หลังจากคลื่น Fomo ที่จารึกไว้ ระบบนิเวศของ Bitcoin ควรถูกนำไปใช้อย่างไร?
ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @ tmel0211)
หมายเหตุบรรณาธิการ: หลังจากที่ Fomo บูม ตลาดจารึกจะสามารถเอาชนะ Bitcoin Layer 2 บูมใหม่ได้หรือไม่ ระบบนิเวศของ Bitcoin ควรถูกนำไปใช้อย่างไร? นักวิจัยด้าน Crypto Haotian (X: @tme l0 211) ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเส้นทางการดำเนินการของระบบนิเวศ Bitcoin และพื้นที่การเล่าเรื่องของ Bitcoin Layer 2 Haotian กล่าวว่าเลเยอร์ 2 ดั้งเดิมของ Bitcoin อาจเป็นข้อเสนอที่ผิด และระบบนิเวศของ Bitcoin จำเป็นต้องสำรวจเส้นทางการใช้งานที่สอดคล้องกับลักษณะดั้งเดิมของมัน Odaily จัดงานดังนี้:
เมื่อคลื่น Inscription Fomo แพร่กระจายไปทั่ว ฉันได้ติดต่อกับนักพัฒนา Bitcoin ของจริง และพบว่าพวกเขาไม่ได้เป็นคนหัวร้อน และพูดสิ่งต่าง ๆ เช่น Bitcoin เลเยอร์ 2 ที่บ่อนทำลาย Ethereum
ตรงกันข้าม ทุกคนมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าระบบนิเวศของ Bitcoin จะมีโอกาส แต่จะแตกต่างไปจากกระบวนทัศน์การรวม DeFi Lego ของ Ethereum อย่างแน่นอนต่อไป ตามตรรกะทางเทคนิค ควรนำระบบนิเวศของ Bitcoin ไปใช้อย่างไร?
แท้จริงแล้ว วิธีการออกสินทรัพย์แบบใหม่ของการจารึกได้นำผู้คนจำนวนมากกลับมาสู่ช่วงเวลา ICO ในปี 2560 และความกระตือรือร้นของพวกเขาก็จุดประกายขึ้นมาอย่างสมบูรณ์ คลื่นแห่งความคลั่งไคล้การจารึกนี้ได้นำผู้ใช้ใหม่ สถานการณ์แอปพลิเคชันใหม่ และเงินทุนที่เพิ่มขึ้นใหม่ ๆ ในระดับหนึ่ง ไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะเรียกตลาดกระทิงนี้ว่าเป็น Bitcoin Bull
เป็นผลให้โซ่ด้านข้าง, Lightning Network, Taproot Assets, RGB, BitVM และทิศทางอื่น ๆ เต็มไปด้วย Bitcoin orthodox layer 2 coveters เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาพูดถึงระบบนิเวศของ Bitcoin พวกเขาอ้างว่าจะทำซ้ำทุกอย่างใน Ethereum ซึ่งน่าผิดหวังจริงๆ . การสำเร็จความใคร่ในกะโหลกศีรษะของมนุษย์
เช่นเดียวกับความไม่ยั่งยืนของการเติบโตอย่างรวดเร็วของการออกสินทรัพย์ ICO ตลาดจารึกก็กระตือรือร้นที่จะเข้าครอบครอง Bitcoin เลเยอร์ 2 ใหม่เมื่อบูม Fomo สิ้นสุดลง
เป็นเรื่องจริงที่มีความทะเยอทะยานและความต้องการดังกล่าว แต่ถ้าคุณต้องการคัดลอกการเล่นเกมที่หลากหลายทางนิเวศวิทยาของ Ethereum ไปยัง Bitcoin ก็เป็นไปไม่ได้เลยระบบนิเวศของ Bitcoin จำเป็นต้องค้นหาเส้นทางการใช้งานที่สอดคล้องกับลักษณะเฉพาะของมัน
ตรรกะหลักคือคุณลักษณะดั้งเดิมของห่วงโซ่ Bitcoin มีความสามารถในการประมวลผลและการตรวจสอบ จำกัด และแม้แต่ความสามารถในการจัดเก็บข้อมูลในที่อยู่ Taproot Segwit ก็ยัง เป็นที่ถกเถียง กับการโจมตีแบบฝุ่น
การคำนวณที่จำกัดกำหนดว่าต้องใช้ตรรกะธุรกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้นนอกห่วงโซ่ตัวอย่างเช่น bitVM กล้าจินตนาการถึงการคำนวณทัวริงที่สมบูรณ์โดยอิงตามแนวคิด Rollup ในแง่ดีซึ่งใช้การรวมกันของวงจรออฟเชน + ลอจิกเกตออนเชน (0, 1) มันมีจินตนาการที่ยอดเยี่ยมและตรรกะทางเทคนิคที่สมเหตุสมผล แต่ ปริมาณทางวิศวกรรมเทียบได้กับคอมพิวเตอร์คอลัมน์มนุษย์ของราชวงศ์ฉินในปัญหาสามตัว มันไม่สมจริง
การตรวจสอบอย่างจำกัดทำให้ Bitcoin เหมาะสำหรับการชำระสินทรัพย์มากขึ้นแทนที่จะใช้การตรวจสอบสถานะทั่วโลก ตัวอย่างเช่น ลายเซ็น Schnorr ปัจจุบันและคุณสมบัติโครงสร้างข้อมูล MAST ของโหนด Bitcoin นำมาซึ่งความสามารถในการตรวจสอบบางอย่าง แต่ Schnorr จะรวมเฉพาะลายเซ็นหลายรายการเท่านั้น และจำกัดอยู่เพียงสถานการณ์ที่มีลายเซ็นหลายลายเซ็น ในขณะที่ MAST อนุญาตให้สร้างสคริปต์ที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่ต้องใช้โมเดล UTXO และทำได้เฉพาะการชำระสินทรัพย์เท่านั้น และไม่สามารถบรรลุการตรวจสอบสถานะทั่วโลกได้ การสร้างเมทริกซ์โหนดแสงที่ซับซ้อนสามารถเพิ่มการทำงานร่วมกันระหว่างห่วงโซ่ด้านข้างและห่วงโซ่หลักเท่านั้น และปรับปรุงความปลอดภัยและความเร็วในการตอบสนองของการชำระสินทรัพย์
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความขัดแย้งในเรื่องการจัดเก็บ Bitcoin ได้มีการพัฒนามาจนถึงปัจจุบันในรูปแบบมินิมอลลิสต์ นี่คือความเห็นพ้อง ที่เกิดจากการสิ้นสุดสงครามบล็อกขนาดใหญ่และเล็กรอบที่แล้ว ดังนั้น แนวคิดในการพยายามทำให้ ความยุ่งยากครั้งใหญ่ตามพื้นที่สคริปต์ของ Taproot จะไม่ทำงานอย่างแน่นอนแม้ว่าอาจไม่ถึงจุดที่ Segwit ถูกตอน แต่โปรโตคอลการอัพเกรด เช่น Atomics, RUNE และ PIPE ล้วนมีแนวโน้มที่จะประนีประนอมในทิศทางของบล็อกขนาดเล็กตัวอย่างเช่น แพ็กเก็ตข้อมูลปริมาณมาก Json จะถูกละทิ้ง และการเพิ่มประสิทธิภาพและแอปพลิเคชันของพื้นที่ OP_Return จะถูกส่งคืน
ข้อจำกัดเหล่านี้กำหนดสิ่งนั้นโซลูชันการปรับขนาดเลเยอร์ 2 ของ Bitcoin แตกต่างจาก Ethereum มาก:
1) ความพร้อมใช้งานของข้อมูล Bitcoin ขาดความสามารถด้านความพร้อมใช้งานของข้อมูลDA ของ Ethereum คือความสามารถในการประมวลผล + การตรวจสอบของเครือข่ายหลักของผู้ตรวจสอบสำหรับข้อมูลที่ส่งโดยเลเยอร์ 2 แน่นอนว่าแม้ว่า Bitcoin จะสามารถรับข้อมูลบางอย่างได้ แต่เครือข่ายหลักไม่มีความสามารถในการคำนวณและการตรวจสอบที่เป็นไปได้และมีประสิทธิภาพ
ดังนั้น Bitcoin DA จึงเป็นเหมือน กระดานข่าว โดยธรรมชาติแล้ว ข้อมูล RAW ดั้งเดิมจะถูกจัดเก็บไว้ในบล็อก Bitcoin และมีเพียงตัวสร้างดัชนีนอกเครือข่ายเท่านั้นที่สามารถใช้ได้สำหรับการบัญชีและการยืนยัน สิ่งนี้จะทดสอบความสามารถในการบัญชีและการตรวจสอบของผู้จัดทำดัชนีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากมีหลายตัวทำดัชนี ความท้าทายจะเพิ่มขึ้นอีกและจะมีปัญหาเกี่ยวกับความสับสนและข้อผิดพลาดในตรรกะทางบัญชี
2) การทำงานร่วมกันของ Bitcoin นั้นถูกจำกัดในด้านความสามารถในการใช้งานเลเยอร์ที่สองของ Ethereum ส่งสถานะไปยังเครือข่ายหลัก เครือข่ายหลักมีสัญญาที่สามารถร่วมมือกับเลเยอร์ที่สองเพื่อเปิดหน้าต่างเวลาท้าทาย 7 วัน และกลไกความปลอดภัย เช่น Escape Cabin ของเลเยอร์ 2 เพื่อให้มั่นใจว่าหาก เลเยอร์ที่สอง Sequener ทำหน้าที่ชั่วร้ายซึ่งเป็นเครือข่ายหลักที่สามารถปกป้องทรัพย์สินของผู้ใช้ระดับที่สองได้ แน่นอนว่า Bitcoin ที่ไม่มีความสามารถในสัญญาอัจฉริยะจะไม่มีระดับความปลอดภัยนี้ ผู้ใช้สามารถไว้วางใจ Bitcoin เลเยอร์ 2 เท่านั้นที่จะไม่ทำสิ่งชั่วร้าย
3) โมเดลความปลอดภัยของ Bitcoin UTXO นั้นจำกัดอยู่เพียงสถานการณ์ การชำระเงินเช่นเดียวกับโซลูชันชั้นที่สองของ Ethereum Plasma หากชั้นที่สองเก็บ Nonce Hash ให้สอดคล้องกับแต่ละธุรกรรมในรูปแบบของ UTXO และเครือข่ายหลัก ก็จะสามารถค้นหาโหมดที่ปลอดภัยโดยสมบูรณ์โดยใช้ UTXO
แต่เช่นเดียวกับที่ Plasma สามารถจำกัดเฉพาะสถานการณ์การชำระเงินเท่านั้น Bitcoin เลเยอร์ 2 ที่สร้างขึ้นตามโมเดล UTXO ก็มีข้อจำกัดนี้เช่นกัน โดยทั่วไปแล้ว กลไกเช่น EVM ที่มีสัญญาอัจฉริยะที่ซับซ้อนและหลายรัฐไม่สามารถพึ่งพากลไกการรักษาความปลอดภัยนี้เพียงอย่างเดียว เว้นแต่จะมีการเพิ่มฉันทามตินอกเครือข่าย Bitcoin อื่น ๆ
จากตรรกะและความเข้าใจทางเทคนิคนี้ พื้นที่การเล่าเรื่องของ Bitcoin เลเยอร์ 2 ก็ชัดเจนเช่นกัน:
1) ใช้ Bitcoin เป็นเลเยอร์การชำระบัญชี และสร้างฉันทามติที่เป็นอิสระบนเลเยอร์ที่สองเพื่อจัดเตรียมชุด DA, การทำงานร่วมกัน, เครื่องเสมือน VM และความสามารถในการดำเนินการทางนิเวศวิทยาอื่น ๆ ที่สอดคล้องกับ Ethereumอย่างไรก็ตาม chain ที่ทรงพลังอย่างครอบคลุมนั้นเทียบเท่ากับการสร้าง Ethereum Execution Chain ขึ้นมาใหม่ หลายๆ คนไม่รู้จริงๆ ว่า Ethereum มี Beacon Settlement Chain ด้วยเช่นกัน Ethereum 2.0 main chain ที่เราเห็นนั้นถือได้ว่าเป็น Beacon เช่นกัน เลเยอร์ 2 ของห่วงโซ่
เหตุผลที่ทุกคนมีการรับรู้ที่อ่อนแอเกี่ยวกับห่วงโซ่การชำระเงินก็เนื่องมาจากแกนหลักของเครือข่ายหลักคือความสามารถในการตรวจสอบเชิงโต้ตอบ หากเป็นเพียงห่วงโซ่การชำระเงิน ห่วงโซ่ที่จัดการการคำนวณและการดำเนินการตรวจสอบจำนวนมากจะกลายเป็น สายหลัก ที่แท้จริง
คำถามคือ หากเราใช้ Bitcoin เป็นห่วงโซ่การชำระเงิน เครือข่ายอื่น ๆ จะกล้าเรียกตัวเองว่าเป็นห่วงโซ่หลักหรือไม่? ระบบนิเวศของ Bitcoin อนุญาตให้มี ฉันทามติ เช่นนี้หรือไม่?
2) การใช้ Bitcoin สำหรับโซลูชันการชำระเงิน รวมถึงเครือข่าย Lightning, สินทรัพย์ Taproot และการตรวจสอบ RGB ฝั่งไคลเอ็นต์นั้นใช้โมเดล UTXO ของเมนเน็ต Bitcoin เพื่อให้การรักษาความปลอดภัย ซึ่งจริงๆ แล้วจำกัดแอปพลิเคชันที่ดีที่สุดในทิศทางเหล่านี้ สถานการณ์คือการชำระเงิน
ประสบการณ์การหมุนเวียนของ Satoshi ขนาดเล็กบน Lightning Network นั้นราบรื่นมากแล้ว จริงๆ แล้วสินทรัพย์ของ Taproot นั้นคล้ายคลึงกับ RGB และค่อนข้างเหมาะสำหรับช่องทางการชำระเงินสำหรับ Stablecoin มากกว่า
หากคุณต้องการเพิ่มสถานะ DeFi และ EVM เพิ่มเติมในช่องสถานะและการตรวจสอบไคลเอนต์ก็เทียบเท่ากับการเพิ่มตรรกะการตรวจสอบที่ซับซ้อนมากขึ้นให้กับโมเดล UTXO ดั้งเดิม โดยปกติแล้วบางสถานะที่ไม่สามารถตรวจสอบได้โดยเครือข่ายหลักจะถูกส่งไปที่ เครือข่ายหลัก อินเทอร์เน็ตอาศัยฉันทามตินอกเครือข่ายเป็นหลัก โซลูชันประเภทนี้อาจใช้งานได้ แต่เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ธุรกรรมที่ควบคุมโดยโมเดล UTXO เพียงอย่างเดียว ระดับความปลอดภัยก็จะลดลงตามไปด้วย
ข้างบน. ระบบนิเวศของ Bitcoin เกิดขึ้นได้อย่างไร?
หากระบบนิเวศ Bitcoin ที่ได้รับการสนับสนุนจากฉันทามติด้านความปลอดภัยของ Bitcoin ชี้ไปที่สถานการณ์การใช้แอปพลิเคชัน Stablecoin ที่ตามมา เช่น เครือข่าย Lightning และสินทรัพย์ Taproot
หากนอกเหนือจากฉันทามติของ Bitcoin mainnet แล้ว ฉันทามตินอกเครือข่ายบางส่วนก็ได้รับอนุญาต ชี้ไปที่การตรวจสอบไคลเอนต์ RGB และสถานการณ์แอปพลิเคชันที่ซับซ้อนอื่น ๆ ที่สามารถใช้สัญญาอัจฉริยะเลเยอร์ 2 ที่ซับซ้อนได้
หากเครือข่ายหลัก Bitcoin เป็นเพียงเครือข่ายการชำระเงินและอาศัยฉันทามติที่เป็นอิสระภายนอกเครือข่าย ดังนั้นเครือข่ายด้านข้าง ห่วงโซ่พันธมิตร ห่วงโซ่ดัชนี และโซลูชันอื่น ๆ ที่สามารถสร้างฉันทามติของตนเองและดำเนินการชำระหนี้ที่โปร่งใสของสินทรัพย์อย่างเคร่งครัดดูเหมือนจะเป็นที่ยอมรับได้ .
หากมีการใช้โซลูชันการตรวจสอบการประมวลผล Bitcoin Turing เช่น BitVM จริง ๆ โดยไม่ต้องเปลี่ยนฉันทามติของ Bitcoin mainnet และต้นทุนต่ำกว่าโครงสร้างสัญญาอัจฉริยะ Ethereum ข้อสรุปข้างต้นจะถูกยกเลิก
กล่าวโดยสรุป ความขัดแย้งสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ในเรื่องความปลอดภัย + การกระจายอำนาจ + ความสามารถในการปรับขนาดนั้นรุนแรงยิ่งขึ้นในเครือข่ายหลักของ Bitcoinสิ่งที่เรียกว่า Bitcoin orthodox layer 2 อาจเป็นข้อเสนอที่ผิด ในความคิดของฉัน หากคุณเลือกฉันทามติดั้งเดิม คุณต้องยอมรับการขยาย ข้อจำกัด หากคุณต้องการฝ่าฟันข้อจำกัด อย่าใช้แบนเนอร์ ฉันทามติที่อยู่ยงคงกระพัน
