ผู้เขียนต้นฉบับ: Frank, PANews

ที่ใดมีผลประโยชน์ ย่อมมีความขัดแย้ง ที่ใดมีความขัดแย้ง ย่อมมีแม่น้ำและทะเลสาบ เบื้องหลังการยอมรับข้อเสนอที่ดูเหมือนสงบสุขในชุมชนผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Solana คือการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์อย่างเปิดเผยและซ่อนเร้น

เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม ชุมชนผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Solana ลงมติให้อนุมัติข้อเสนอ Solana Improvement Document (SIMD)-0096 ซึ่งจะส่งค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญของธุรกรรมทั้งหมดไปยังผู้ตรวจสอบ โดยเปลี่ยนการจัดสรรค่าธรรมเนียมการทำลาย 50% ก่อนหน้านี้ และแนวทางการตรวจสอบรางวัล 50% โดยมีเป้าหมายที่จะ ปรับปรุงรายได้จากเครื่องมือตรวจสอบและความปลอดภัยของเครือข่าย แม้ว่าข้อเสนอจะผ่านไปตามกำหนดด้วยอัตราการสนับสนุน 77% แต่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องในฟอรัมข้อเสนอก็แตกออกเป็นการต่อสู้หลายรอบเกี่ยวกับโมเดลเศรษฐกิจโทเค็น ช่องโหว่ด้านการกำกับดูแล และการยักย้ายภายใน PANews จะให้ข้อมูลเชิงลึกในหัวข้อที่ชุมชนเน้นและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นหากข้อเสนอนี้ผ่าน

เพื่อสุขภาพของระบบนิเวศหรือการควบคุมผู้ตรวจสอบความถูกต้อง?

ตามข้อมูลของ Github แผนดังกล่าวได้รับการเสนอตั้งแต่ต้นเดือนธันวาคม 2566 เมื่อมีการเสนอครั้งแรก ส่วนใหญ่เป็นนักพัฒนาหลักเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่พูดคุยสั้นๆ โดยฝากข้อความไว้บน Github เมื่อพิจารณาจากการสนทนาเบื้องต้น Tao Zhu ผู้เสนอแผน ไม่ได้กล่าวถึงเหตุผลในการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนนี้ นักพัฒนาหลายคนที่เข้าร่วมในการสนทนาเกือบจะเห็นด้วยกับแผนนี้ ดำเนินการทดสอบที่เกี่ยวข้องและเปลี่ยนแปลงคุณสมบัตินี้ในเวอร์ชันใหม่ โดยจัดสรรค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ 100% ให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

จนถึงวันที่ 12 มีนาคม Max Sherwood ผู้ร่วมก่อตั้ง H 2 O Nodes ได้ฝากข้อความไว้บน Github ว่า "การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่เช่นนี้ไม่จำเป็นต้องมีการหารือกันในชุมชนหรือ เศรษฐกิจของผู้ตรวจสอบจะได้รับผลกระทบอย่างมาก กล่าวได้ว่า ผู้ถือสกุลเงินจะเห็นการเพิ่มขึ้นของอุปทาน ซึ่งดูเหมือนจะไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว จะต้องมีความตระหนักรู้มากขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและอาจมีการลงคะแนนเสียงบ้าง"

ต่อมา นักพัฒนาบางคนที่เข้าร่วมในการอภิปรายระบุว่าเอกสารนี้เป็นฉบับร่างขั้นสุดท้ายและชุมชนสามารถนำมาหารือได้ จนกระทั่งวันที่ 9 พฤษภาคม แผนการนี้จึงได้รับการเสนออย่างเป็นทางการ และเริ่มการลงคะแนนเสียงในฟอรัม Solana Validator Forum

หลังจากที่การสนทนาเริ่มต้นอย่างเป็นทางการในฟอรัม ผู้ตรวจสอบความถูกต้องหลายคนได้ตั้งคำถามถึงแรงจูงใจเบื้องหลังข้อเสนอนี้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องคนหนึ่ง Freedomfighter กล่าวว่า “ข้อเสนอนี้เต็มไปด้วยการโกหกและการหลอกลวง และออกแบบมาเพื่อเป็นประโยชน์ต่อคนเพียงกลุ่มเดียวที่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียง ฉันไม่สนหรอกว่าประตูหลังจะอ้างว่าทำเช่นนั้นอย่างไร เจตนานั้นชัดเจนและคนโลภจะทำเช่นนั้น หยุดโดยไม่มีอะไรเสียสละผู้อื่นเพื่อผลประโยชน์ของคุณเอง ไม่มีใครให้ข้อมูลเกี่ยวกับธุรกรรมที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ซึ่งมีความสำคัญมากจนมีการจัดทำข้อเสนอนี้ ฉันสรุปได้ว่านี่เป็นเท็จ 100% และเป็นกลยุทธ์ที่น่าหวาดกลัวที่ออกแบบมาเพื่อรับเงินทุนมากขึ้นสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง”

เปิดเผยข้อจำกัดด้านการกำกับดูแล เพิ่มรางวัลของผู้ตรวจสอบ หรือนำไปสู่การออก SOL เพิ่มเติม

เสียงที่เปล่งออกมามากที่สุดที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับแผนนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับผลกระทบต่อโมเดลโทเค็น SOL โทเค็นของ Solana ใช้โมเดลอัตราเงินเฟ้อตามเวลาแบบไดนามิก อัตราเงินเฟ้อเริ่มต้นคือ 8% แล้วลดลง 15% ในแต่ละปี ณ ตอนนี้ อัตราเงินเฟ้อของ Solana อยู่ที่ประมาณ 5% ด้วยการพัฒนาอัตราเงินเฟ้อในระยะยาว อัตราเงินเฟ้อสุดท้ายจะทรงตัวที่ 1.5% สมาชิกชุมชนบางคนเชื่อว่าการทำลายค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญก่อนหน้านี้ 50% เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อ และยังสามารถช่วยให้โทเค็น SOL บรรลุผลภาวะเงินฝืดได้อีกด้วย เมื่อมอบค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ 100% ให้กับผู้ตรวจสอบแล้ว ยอดคงเหลือนี้จะหยุดชะงัก ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์โดยตรงของผู้ถือโทเค็น SOL หลายล้านราย

คนอื่นๆ ในชุมชนเชื่อว่าเนื่องจากจำนวนค่าธรรมเนียมสำคัญมีไม่มาก จึงส่งผลกระทบต่ออัตราเงินเฟ้อน้อยลง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายตรงข้ามบางคนยังชี้ให้เห็นว่า ไม่ว่าแผนนี้จะมีผลกระทบต่ออัตราเงินเฟ้ออย่างไร ควรมีการคำนวณข้อมูลที่เข้มงวดเพื่อตรวจสอบก่อนลงคะแนนเสียง แทนที่จะลงคะแนนโดยตรงโดยไม่มีการสอบสวน จากการสำรวจของ PANews ค่าธรรมเนียมออนไลน์รายวันของ Solana อยู่ที่ประมาณ 6,000 SOL เมื่อเร็วๆ นี้ เมื่อมีการจัดสรร 100% ให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง โดยขึ้นอยู่กับระดับเฉลี่ยนี้ จำนวน SOL ที่เพิ่มเข้าไปในห่วงโซ่ทุกปีจะอยู่ที่ประมาณ 2 ล้าน หรือมากกว่า. จำนวนนี้คิดเป็นประมาณ 0.5% ของอุปทานในปัจจุบัน

Validator Laine ระบุว่า “ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากอัตราเงินเฟ้อสุทธิอยู่ที่ 0.2%” แต่ไม่ได้ระบุแหล่งที่มาของการคำนวณของเขาโดยเฉพาะ คำกล่าวของเขาถูกโต้แย้งโดยสมาชิกอีกคนหนึ่ง Freedomfighter: "ผลกระทบทางเศรษฐกิจยังคงมีอยู่ ไม่ว่าจะเป็น 0.2% หรือ 1% หรือการบงการใด ๆ ที่คุณต้องการพยายามลดทอนผลกระทบเชิงลบเพื่อให้ฟังดูดี มันเหมือนกับการกล่าวอ้างทางอาญา ' แต่ฉันไม่ได้ขโมยเงินสักดอลลาร์ ฉันขโมยแค่เพนนีเท่านั้น' ตรรกะของการพยายามมองข้ามข้อเท็จจริงที่ชัดเจนเพื่อให้ข้อเสนอนี้ก้าวหน้านั้นน่าขยะแขยงอย่างยิ่ง"

ยกเว้นในเรื่องที่เกี่ยวกับผลกระทบด้านเงินเฟ้อต่อเศรษฐกิจโทเค็น คำถามที่ถูกถามมากที่สุดเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดของการกำกับดูแลของ Solana ที่ถูกเปิดเผยโดยกระบวนการลงคะแนนนี้ ในเดือนตุลาคม 2023 ชุมชน Solana ได้ลงคะแนนเสียงเรื่องการกำกับดูแล และผลลัพธ์พบว่า 71% ของผู้โหวตให้ "ผู้ตรวจสอบเท่านั้น" ในระหว่างการอภิปรายข้อเสนอรอบนี้ สมาชิกบางคนกล่าวว่าผู้รับผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของข้อเสนอนี้คือผู้ตรวจสอบ และน้ำหนักของการลงคะแนนเสียงก็ถูกกำหนดโดยผู้ตรวจสอบรายใหญ่ด้วย นี่คือการโหวตที่มีคนจำนวนไม่มากตัดสินชะตากรรมของคนนับล้าน จากจุดเริ่มต้นนี้ มันไม่ยุติธรรมกับสมาชิกคนอื่นๆ ของระบบนิเวศโซลานาทั้งหมด และเมื่อสิ่งนี้เริ่มต้นขึ้น ข้อเสนอต่อมาหลายข้อก็อาจได้รับการพัฒนาโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ตรวจสอบ

หรือทำให้ปริมาณแปรงปลอมปรากฏขึ้น

ในโครงการทำลายล้าง 50% ก่อนหน้านี้ เนื่องจากค่าธรรมเนียมสำคัญครึ่งหนึ่งจะถูกทำลาย จึงเป็นเรื่องยากที่ผู้ตรวจสอบและผู้ค้าจะร่วมกันสร้างค่าธรรมเนียมปลอม เนื่องจากจะมีการจ่ายค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ 100% ให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง จึงมีแนวโน้มมากที่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องและเทรดเดอร์ที่อธิบายไว้ข้างต้นจะสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อสร้างธุรกรรมที่เป็นเท็จ ซึ่งจะนำไปสู่ธุรกรรมเท็จที่ได้รับการประมวลผลตามลำดับความสำคัญ ซึ่งเป็นอันตรายต่อประสิทธิภาพของเครือข่ายมากยิ่งขึ้น สมดุล.

นอกจากนี้ ผู้คลางแคลงบางคนเชื่อว่ากลไกการกระจายนี้อาจนำไปสู่ปรากฏการณ์ "คนรวยยิ่งรวยขึ้น" กล่าวคือ เนื่องจากโหนดขนาดใหญ่ได้รับรางวัลค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญมากกว่า พวกเขาจึงขยายช่องว่างระหว่างโหนดเหล่านั้นกับโหนดขนาดเล็กมากขึ้น จึงทำให้ศูนย์กลางเข้มข้นขึ้น ของปัญหาเครือข่าย

ในที่สุดข้อเสนอก็ผ่านไปได้อย่างราบรื่นแม้จะมีข้อโต้แย้งมากมาย แต่ PANews ยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าสัดส่วนคะแนนเสียงที่เข้าร่วมในการลงคะแนนรอบนี้คือ 51.17% มากกว่าครึ่งหนึ่ง ในความเป็นจริงมีเพียง 38.25% ของคะแนนเสียงทั้งหมดโหวตเห็นชอบและ 10.93% โหวตไม่เห็นด้วย ผู้ลงคะแนนเสียงประมาณ 49% ไม่ได้อยู่ในแบบสำรวจนี้ ในปัจจุบัน ผลกระทบของข้อเสนอในการมอบรางวัลค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ 100% ให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้องนั้นยังไม่ทราบแน่ชัด อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากกระบวนการถกเถียงของชุมชน กระบวนการกำกับดูแลของ Solana มีปัญหามากมาย

สำหรับการเปรียบเทียบ เมื่อเร็วๆ นี้ Uniswap Foundation ดำเนินการลงคะแนนเสียงค่าธรรมเนียมที่คล้ายกัน และกระบวนการกำกับดูแลของ Uniswap Foundation ใช้เวลานานกว่าสามเดือน ผ่านการทดสอบอุณหภูมิ (การสนทนาในชุมชน) การลงคะแนนล่วงหน้า การตรวจสอบรหัส และการลงคะแนนแบบออนไลน์ หลายกระบวนการ บางทีชุมชนการกำกับดูแลของ Solana สามารถเรียนรู้จาก Uniswap เพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ที่สำคัญของผู้ถือสกุลเงินไม่ได้ถูกควบคุมโดยคนเพียงไม่กี่คน