เหตุใดระบบนิเวศ Bitcoin จึงไม่สามารถจำลองการเล่นเกมที่หลากหลายทางนิเวศวิทยาของ Ethereum ได้
ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @tme l0 211)
หลังจากที่ตลาด Inscription ได้รับความนิยม หลายคนคาดหวังกับ BTC L2 มากเกินไป พวกเขาคิดว่า BTC เลเยอร์ 2 จะยอดเยี่ยมเท่ากับ Ethereum เลเยอร์ 2 หรือไม่
อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือ ความสำเร็จ ของระบบนิเวศ Bitcoin อาจยังคงอยู่ในขั้นตอนการบรรยายเรื่อง การออกสินทรัพย์ เป็นเวลานาน อาจเป็นไปไม่ได้ที่จะจำลองการเล่นเกมที่หลากหลายทางนิเวศวิทยาของ Ethereum ทำไม ต่อไป ฉันจะแบ่งปันตรรกะทางเทคนิคบางประการ:
BTC และ Ethereum อยู่ในเครือข่ายที่ต่างกันสองประเภท ประเภทแรกคือเครือข่าย ไร้สัญชาติ ในขณะที่ประเภทหลังใช้ตรรกะทางธุรกิจทางการเงินที่ซับซ้อนและซับซ้อนโดยอิงตามสัญญาอัจฉริยะ
ในการคัดลอกวิธีการทางการเงินต่างๆ เช่น DEX, Lending, Derivatives และ Aggregator บน Ethereum ไปยังห่วงโซ่ Bitcoin สิ่งสำคัญคือการสร้างความสามารถ สถานะ + การคำนวณ + การตรวจสอบ ที่ตั้งโปรแกรมได้สำหรับ Bitcoin
สถานะ: ปัจจุบันคอลเลกชัน Bitcoin UTXO สามารถคำนวณ ยอดคงเหลือ แบบเรียลไทม์ ยอดคงเหลือในอดีต และบันทึกในอดีตเท่านั้น ซึ่งถือเป็นสถานะพื้นฐานของสัญญา และไม่สามารถรับรู้ได้เลย
คอมพิวเตอร์: เงื่อนไขการปลดล็อค UTXO ในสคริปต์ Bitcoin ScriptPubkey ถือได้ว่าเป็นพลังการประมวลผลหลัก แต่พลังการประมวลผลนี้มีจำกัดมากและเป็นการยากที่จะแสดงตรรกะทางธุรกิจที่ซับซ้อน
การยืนยัน: โหนดเต็มรูปแบบของเครือข่าย Bitcoin สามารถตรวจสอบข้อมูล เช่น ยอดคงเหลือ UTXO และลายเซ็นสคริปต์ได้ แต่จำกัดอยู่เพียงการตรวจสอบขั้นพื้นฐานเหล่านี้เท่านั้น เครือข่าย Bitcoin ไม่สามารถตรวจสอบผลการดำเนินการเฉพาะของตรรกะเหล่านี้ได้ด้วยซ้ำ
กล่าวโดยสรุป หากคุณต้องการใช้งานแอปพลิเคชันทางการเงินที่ซับซ้อนบน Bitcoin คุณจะต้องขยายมันตาม ความสามารถ ที่จำกัดของ Bitcoin และสร้างเฟรมเวิร์กที่ตั้งโปรแกรมได้ด้วย สถานะ + การคำนวณ + การตรวจสอบ
เรามองย้อนกลับไปที่เส้นทางการขยาย Ethereum และได้ผ่านการสำรวจเส้นทางหลายเส้นทาง เช่น Plasma, Rollup, Validium ฯลฯ และในที่สุดก็เลือก Rollup เป็นกระแสหลัก การปรับขนาดบล็อกที่เร็วที่สุดในการขยายตัวของ Bitcoin, SegWit Segregated Witness เป็นต้น สิ้นสุดไปนานแล้ว ปัจจุบัน ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับสแต็กเชนด้านข้าง การตรวจสอบ RGB ของลูกค้า และการตรวจสอบช่องสัญญาณ Lightning Network
เนื่องจาก Side Chain ของ Plasma ไม่สามารถรองรับสัญญาอัจฉริยะได้ Validium จึงมีความเป็นอิสระมากเกินไปและไม่สามารถสืบทอดการรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายหลักได้ เส้นทาง Rollup สามารถแยกออกจากการล้อมได้อย่างแม่นยำเนื่องจากไม่เพียงแต่สามารถสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum DA เท่านั้น แต่ยังมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะเพิ่มขีดจำกัดบนของ TPS กุญแจสำคัญคือสัญญา Rollup ของ mainnet สามารถตรวจสอบได้โดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ mainnet และผู้ใช้เลเยอร์ 2 ยังสามารถเริ่มต้นความท้าทายในการถอนเงิน สิทธิ และผลประโยชน์ แม้ว่าบางแง่มุมของกระบวนการนำไปใช้จริงจะไม่เป็นที่น่าพอใจ แต่ในทางทฤษฎีแล้ว โซลูชัน Rollup ได้รับความเห็นพ้องต้องกันจากตลาดกระแสหลัก
สำหรับการอ้างอิง ห่วงโซ่ด้าน Bitcoin การตรวจสอบลูกค้า และการตรวจสอบช่องทางของรัฐ กำลังพัฒนาในลักษณะของตนเอง:
Sidechain Stacks รองรับสัญญาอัจฉริยะและมีประเภทแอปพลิเคชันที่หลากหลาย แต่เป็นฉันทามติที่เป็นอิสระนอกเหนือจาก Bitcoin และเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์จากสาธารณะ
การตรวจสอบลูกค้า RGB เป็นไปตามรูปแบบ UTXO ของเครือข่ายหลัก ไคลเอนต์ off-chain สามารถจัดการธุรกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้นได้แต่ไม่มีความสามารถในการตรวจสอบและข้อจำกัดแบบสองทางกับเครือข่ายหลักของ Bitcoin และโมเมนตัมการพัฒนายังไม่มี
ปัจจุบัน Lightning Network ช่องทางของรัฐได้รับการยกย่องว่าเป็นช่องทางการขยายที่ค่อนข้างดั้งเดิมเนื่องจากอยู่ใกล้กับผู้พัฒนาหลักของ Bitcoin อย่างไรก็ตาม การพัฒนา Lightning Network นั้นช้าเกินไป เมื่อเร็ว ๆ นี้ Taproot Assets ใหม่เปิดตัว เป็นผลให้ มันเป็นเพียงเนื้อหาที่ทำงานบนเครือข่ายหลักเท่านั้น ยังไม่มีการใช้งานจริง ๆ มันยังยากที่จะพูดเกี่ยวกับ Lightning Network
หากเราเปรียบเทียบกับโมเดล Ethereum อย่างน้อยเลเยอร์ 2 ที่เติบโตเต็มที่จะได้รับการปกป้องโดยความปลอดภัยของเครือข่ายหลักเป็นอย่างน้อย และเอฟเฟกต์การขยายจะต้องชัดเจน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือสามารถเรียกใช้สัญญาอัจฉริยะได้ในหลายสถานการณ์ การใช้สิ่งนี้เป็นมาตรฐาน ไซด์เชน การตรวจสอบลูกค้า และช่องทางสถานะ ดูเหมือนจะยังไม่เพียงพอ
ป้องกันโดยเครือข่ายหลัก: Lightning Network > Client Verification > Sidechain;
เอฟเฟกต์การปรับขนาด: ห่วงโซ่ด้านข้าง > การตรวจสอบไคลเอนต์ > เครือข่าย lightning;
คุณสมบัติตามสัญญา: ห่วงโซ่ด้านข้าง > การตรวจสอบลูกค้า > เครือข่าย lightning
การเปรียบเทียบหลักการใหม่ของเส้นทางการขยายทำให้ชัดเจนมาก: หากการรักษาความปลอดภัยเป็นสิ่งสำคัญที่สุด คุณต้องรอให้ Lightning Network พัฒนาเป็นเครือข่ายขนาดใหญ่ หากคุณเพียงแต่ติดตามการขยายตัว อย่าพยายามแก้ไข Bitcoin ห่วงโซ่ด้านข้างที่เหมาะสมสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ หากคุณต้องการคำนึงถึงทั้งสามอย่างพร้อมกัน RGB การตรวจสอบลูกค้าคือทางออกที่ดีที่สุด
คำถามก็คือ เส้นทางใดที่คุ้มค่าต่อการมอบวิสัยทัศน์ของ Bitcoin เลเยอร์ 2?
1) Side chain แม้ว่าจะสามารถทำได้ แต่มันก็เป็น consensus chain ที่เป็นอิสระไม่ต่างจาก Ethereum เกิดความขัดแย้งทางตรรกะ เรามี super smart Contract Verification Network เช่น Ethereum อยู่แล้ว แล้วทำไมเราต้องทำล่ะ แล้วไงล่ะ Bitcoin sidechain ใหม่ล่าสุดเหรอ? จะดีกว่าไหมถ้าปล่อยให้ Bitcoin ปกป้องตำแหน่งในห่วงโซ่การจัดเก็บข้อมูลมูลค่า และปล่อยให้เครือข่ายอื่นที่คล้ายกับ Ethereum ขยายพื้นที่จินตนาการในการพัฒนา ประเด็นของการขับรถถอยหลังคืออะไร?
2) การตรวจสอบลูกค้า ซึ่งคล้ายกับ Rollup ของ Ethereum ประสิทธิภาพที่ครอบคลุมของการตรวจสอบลูกค้า RGB นั้นเหมาะสมกว่าสำหรับการขยาย Bitcoin กระแสหลัก เช่นเดียวกับชื่อของมัน ตลาดนี้ยังคงเป็น กล่องดำ มันจะพัฒนาได้อย่างไร ขอบเขตยังคงอยู่ ไม่ทราบและไม่สามารถสรุปได้ก่อนเวลาอันควร
3) ช่องทางของรัฐ เนื่องจากความถูกต้องตามกฎหมายของห้องปฏิบัติการ Lightning Network Lightning Network จึงได้รับความหวังอย่างสูงในการขยาย Bitcoin อย่างไรก็ตาม หลังจาก Taproot Assets คุณลักษณะเครือข่ายการชำระเงินบางส่วนของ Lightning Network ในที่สุดจะนำไปสู่โซลูชันแบบ side chain ที่สนับสนุนเครือข่ายการชำระเงิน Ethereum Plasma ฉันเกรงว่ามันคงเป็นเรื่องยากที่จะกลายเป็นเลเยอร์ที่สองที่สามารถรองรับการเล่นเกมทางการเงินที่หลากหลายได้ จินตนาการ
โดยพื้นฐานแล้ว การพยายามคัดลอกรูปแบบการเล่นทางการเงินที่หลากหลายของ Ethereum ไปยัง Bitcoin นั้นค่อนข้างจะเร่งรีบเกินไป ระบบนิเวศของ Bitcoin อาจมีพื้นที่มากมายสำหรับการขยายตัว แต่อาจไม่คัดลอก Ethereum
ลองจินตนาการดูว่านวัตกรรมบน Ethereum ยังได้รับผลกระทบจากลัทธิพื้นฐานนิยมที่จัดตั้งขึ้นเบื้องหลัง ไม่ต้องพูดถึง Bitcoin ซึ่งมีหลักคำสอนและหลักคำสอนที่เข้มงวดกว่านี้
ข้างบน.
Ethereum เลเยอร์ 2 มีความเจริญรุ่งเรืองเนื่องจากสัญญาอัจฉริยะนั้นสามารถประกอบได้และสามารถนำมารวมกันเพื่อซ้อน Lego ได้ไม่จำกัด ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดในกระบวนการทั้งหมดคือการโอเวอร์โหลดฉันทามติจริง ๆ แต่การเล่นเกมที่หลากหลายภายในเพย์โหลดก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้นักพัฒนามีขอบเขตอันกว้างไกล .
สำหรับระบบนิเวศ Bitcoin เลเยอร์ 2 ฟังก์ชันพื้นฐานของมันอ่อนแอเกินไป พื้นที่ในการขยายขนาดมีมากเกินไป และฉันทามติด้านความปลอดภัยเองก็เข้มงวดเกินไป มีมติเป็นเอกฉันท์สำหรับความสำเร็จและเป็นเอกฉันท์สำหรับความล้มเหลว ฉันทามติสร้างอุปสรรคโดยสิ้นเชิงสำหรับ Bitcoin แต่ก็เป็นเหตุผลพื้นฐานสำหรับข้อจำกัดของนวัตกรรมทางนิเวศน์ด้วย
ดังนั้น เนื่องจากความสับสนวุ่นวายและความขัดแย้ง ทุน สถาบัน และกลุ่มผู้ใช้กระแสหลักส่วนใหญ่จึงรู้สึกว่าไม่สามารถเข้าใจได้
VC นอกระบบนิเวศ Bitcoin ถือเงินจำนวนมหาศาลแต่ไม่สามารถเข้าไปได้เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าจะเล่าเรื่อง Bitcoin Build อย่างไรเพื่อให้สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาในระบบนิเวศ Bitcoin ติดอยู่ในเส้นทางต่างๆ มี คือการขาดทิศทางการพัฒนาที่เป็นเอกภาพ
แม้ว่านักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่จะอยู่ใน FOMO แต่ทุกคนสนใจเพียงตำนานความมั่งคั่งที่อาจสร้างขึ้นโดยการออกเหรียญพร้อมจารึก และไม่มีใครสนใจเกี่ยวกับ Build
แม้ว่าเส้นทางการออกสินทรัพย์ของระบบนิเวศ Ethereum จะมีความหลากหลาย แต่ท้ายที่สุดแล้วเส้นทางเหล่านั้นกลับวนเวียนอยู่กับ การจับมูลค่า ที่ซ่อนอยู่ ไม่ว่าจะเป็นการขับเคลื่อนด้วย VC หรือการค้าปลีกก็ตาม สุดท้ายแล้ว จะต้องฝากมูลค่าไว้
เช่นเดียวกับระบบนิเวศของ Bitcoin ตลาดไม่สามารถอยู่ในขั้นตอนที่เจริญรุ่งเรืองของ การออกสินทรัพย์ อย่างแท้จริงได้ตลอดไป ในท้ายที่สุด จะต้องมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่อง การสร้างอย่างต่อเนื่องโดยผู้คน และการพัฒนาโครงการอย่างต่อเนื่อง
ตลาดนี้ไม่สามารถเป็น MEME ทั้งหมดได้
