OpenAIの生存困境：資金、技術、ビジネスモデルの三重苦、最も目立つ者が必ずしも長く生き残るとは限らない

原文著者: Ed Zitron

原文編譯: 深潮 TechFlow

要旨: OpenAI は、中核技術をマイクロソフトに譲渡してクラウドコンピューティング資源を得る一方で、毎年50億ドルを燃やしている。評価額が1000億ドルを超えるこの注目企業は、本当に今後2年間を乗り切ることができるのだろうか。本稿では、OpenAIの存続を巡る課題を冷静に分析する。資金、技術、ビジネスモデルという三重のプレッシャーの中で、本当に同社を破綻させ得るものは何なのか。

OpenAIはどうやって生き残るのか？

この1年、私はテック業界のバブルについて詳細に書いてきた。ペテン師たちがどうやって金と権力を集めているか、巨大企業の経営陣がどうやって成長神話をなんとか維持しているか、最新の誇大広告サイクルがどれほど虚構であるか。しかし、結局のところ、これらはすべて単なる企業であり、ここからシンプルな疑問が浮かび上がる。この誇大広告サイクルの中で、最も大きく、最も目立つ企業は、本当に生き残れるのだろうか？

もちろん、OpenAIのことだ。長年の読者なら、私がOpenAIの製品、ビジネスモデル、持続可能性に強い疑問を抱いていることをご存知だろう。以前の記事やポッドキャストで述べた論点を繰り返すつもりはないが、ここでは核心的な矛盾だけを述べる。生成AIには、大衆市場における絶対的なニーズが存在しない。少なくとも、クラウドコンピューティングやスマートフォンのような真に革命的な技術が達成した規模には程遠い。にもかかわらず、その構築と運用には天文学的なコストがかかるのだ。

この2点から、OpenAIが中長期的に生き残れるかどうかは極めて疑わしい。特に、投資とクラウドコンピューティング資源の蛇口が閉じられた時、いや、あえて言うなら、閉じられる時が来た時に、その疑念は決定的なものとなるだろう。

私は全ての答えを持っているわけではない。すべての取引の詳細を知っているわけでもない。私はエンジニアでも経済学者でもなく、内部情報も持っていない。しかし、公開データを読み、経験豊富なジャーナリストによる独立した報道や専門家の意見を評価し、結論を導き出すことはできる。

私の仮説はこうだ。OpenAIがさらに2年間生き残るためには、以下を達成する必要がある（順不同）。

マイクロソフトとの複雑で重い関係を乗り切ること。そこでは、マイクロソフトは救いの綱であると同時に、直接の競争相手でもある。

歴史上、いかなるスタートアップも調達したことのないような天文学的な資金を調達し、かつ、その調達を資金調達史上前例のない速度で継続すること。

GPT、あるいはその後継モデルの構築と運用コストを数千分の一にまで引き下げるような、大きな技術的進歩を達成すること。

現在のAI研究者谁も考えつかなかったような、まったく新しいユースケースをGPTが処理できるようにするための、大きな技術的進歩を達成すること。

これらの新たなユースケースが、新たな仕事を生み出すと同時に既存の仕事を完全に自動化し、それによって巨額の設備投資とインフラ投資が価値あるものであったことを証明すること。

私が最終的に信じるのは、OpenAIは現在の形態では持ちこたえられないということだ。収益化への道筋はなく、資金の消費速度は速すぎる。生成AIという技術が必要とするエネルギーと電力網は、その負荷に耐えられない。これらのモデルのトレーニングもまた持続不可能であり、(海賊版のトレーニングデータを使用するという)既存の法的問題を抱えつつ、開発には膨大なトレーニングデータが必要である。

簡単に言えば、自らを証明するために数千億ドルを必要とする技術は、そのアーキテクチャ自体が間違っている。OpenAIが必要としているものには、歴史的な前例が存在しない。誰も、同社が必要とするほどの資金を調達したことはなく、また、その存続、ましてや投資価値の証明のために、米国の電力網の再構築のような巨額の財政的・システム的な力を必要とした技術も過去に存在しない。

明確にしておくが、この記事は生成AI技術そのものではなく、OpenAIに焦点を当てている。とはいえ、私は、OpenAIの継続的な存在が、各企業がこの分野への関心・投資を維持するための必要条件だと考えている。OpenAIは最も多くの資金を調達し(113億ドル)、メディアの注目は間違いなく最も高く、大言語モデルのビジネスモデルを普及させ、現在の「AI駆動型」スタートアップの存在を可能にした。

私はOpenAIが必ず倒産する、あるいは生成AIが必ず失敗すると言っているわけではない。私は以前、この業界の問題について詳細に論じてきたので、ここでその論点を繰り返すつもりはない。ただ、テックエコシステムには深い不安定性が存在すると考えていることを述べるだけだ。ここで私が冷静に説明しようとしているのは、なぜOpenAIが現在の形態のまま、驚くべき技術的進歩と財務的操作の連続なしには、数年と持たないのかということだ。そのうちのいくつかは達成可能かもしれないが、大部分は前例のないものだ。

見てみようじゃないか。

マイクロソフト(そして評価額)問題

先に進む前に、OpenAIとマイクロソフトは取引条件を公開しておらず、私が知らない、この判断を変える可能性のある情報が存在するかもしれないことを明記しておく。

しかし、いずれにせよ、OpenAIとマイクロソフトの関係は非常に奇妙だ。2019年の10億ドル出資から始まり、「複数年にわたる独占的なコンピューティング協力」と称され、「OpenAIの既存サービスをAzure(マイクロソフトのクラウド製品)に移行する」ことを目的とし、マイクロソフトを「OpenAIの優先パートナー」にするとされた。当時、OpenAIのCTOであるGreg Brockmanは、これが「現金投資」であると補足しつつ、OpenAIが「Azureの大口顧客になる予定」だと述べた。

特に注目に値する点がある。Brockmanは、マイクロソフトが自社の顧客に対して、OpenAIの研究に基づく「AGI以前の製品」を販売する権利を得ると述べた。また、関連ブログでは、マイクロソフトとOpenAIが「新しいAzure AIスーパーコンピューティング技術を共同開発している」とも述べられていた。

ここでの「AGI以前」とは、OpenAIがこれまでに開発したあらゆるものを指す。なぜなら、同社はまだAGIを開発しておらず、自社のAI評価における5段階システムで「チャットボット」の段階を超えていないからだ。

本質的に、この資金調達ラウンドの条件は、OpenAIが自社の研究成果をマイクロソフトに引き渡し、マイクロソフトがAzureという名義でOpenAIの技術を自社のものとして販売することを可能にした。さらに、マイクロソフトはOpenAIの「AGI以前の製品研究」を見ることができ、つまり、それがどのように機能するかを把握できるため、マイクロソフトはその技術を販売すると同時に、直接競争することも可能になる。マイクロソフトはすでにそれを実行している。The Informationが5月に報じたところによると、マイクロソフトは独自の生成モデル「MAI-1」を準備しており、その責任者はDeepMindの共同創業者であるMustafa Suleymanだ(Googleは2014年にDeepMindを買収)。彼は2022年にVC活動のために去ったが、その後、transformerベースのチャットボット企業であるInflectionを設立し、3月にマイクロソフトに準買収された(マイクロソフトは以前から出資していた)。

The Informationはまた、OpenAIが「マイクロソフトが競合他社を引き離すのを支援している」とも報じている。私はまだ仮定の話をしているが、この取引条件だけで、OpenAIにとっては極めて不利である。

ここで少し混乱してくる。

どうやら2021年にもマイクロソフトはOpenAIに何らかの投資を行っているようだ(2023年の別の資金調達ラウンドに関するブログ記事で言及されているが、これについては後述する)。奇妙なことに、このラウンドの具体的な情報が見つからない。Crunchbaseは、2021年に金額非開示のセカンダリートランザクション(つまり、当時のOpenAI株主が株式を売却して現金化できた)があったとしているが、資金提供者はTiger Global Management、Sequoia Capital、Bedrock、a16zであり、評価額は140億ドルとされている。

これが同じラウンドなのか、あるいはマイクロソフトが他の方法で資金を提供したのかは不明だ。The Informationは2023年初頭の記事でこれに言及していたが、どういうわけか当時誰も報じなかった。もし私が間違っているなら、それがどのように投資されたのかをぜひ知りたいものだ。

それはさておき、2023年初頭、マイクロソフトはOpenAIに100億ドルを投資した。しかし、最も重要なのは取引条件と配分方法だ。条件は公開されていないが、報道によると、マイクロソフトは「投資を回収するまで」(つまり100億ドルを稼ぎ返すまで)、OpenAIの利益の最大75%を受け取り、さらに会社の49%の株式を取得する可能性がある。OpenAIの非営利・営利混合という奇妙な構造自体が、これをさらに複雑にしている。

Semaforの報道によると、少なくとも2023年11月時点で、OpenAIはこの100億ドルの投資の「ごく一部」しか受け取っておらず、分割払いであり、「かなりの部分」がクラウドコンピューティングのクレジットだった。つまり、マイクロソフトの投資は、主に自社のサービスでのみ使用できる通貨における名目上の価値であったことを意味する。これがどれほど奇妙かを理解するために、例えて言えば、航空会社が現金ではなくマイレージで企業に投資するようなものだ。飛行はできるが、あなたはA)一つの航空会社と、B)彼らが「1マイル」をいくらと評価するかという解釈に縛られることになる。

さらに、この「投資」は、途中でOpenAIの評価額を吊り上げる可能性もある(繰り返すが、我々は取引条件を知らない)とされ、これも極めて異様だ。

Semaforはまた、(曖昧に)マイクロソフトがOpenAIの知的財産に対して「一定の権利」を有しており、たとえ関係が破綻しても、「(自社の)サーバー上でOpenAIの現行モデルを実行し続けることができる」と付け加えた。

不思議なことに、複数のジャーナリストがマイクロソフトはOpenAIに「130億ドル」を投資したと報じているが、私はその200億ドルがどこにあるのか見つけられない。2021年の投資だったのか？金額は200億ドルだったのか？現金かクレジットか？この数字がこれほど長く繰り返し報じられてきたのに、これほど多くの人がそのまま受け入れているのは奇妙だ。

これが重要だと思うのは、どんなスタートアップの基準からしても、200億ドルは莫大な金だからだ。

例えばSnowflakeは、非常に成功したエンタープライズコンピューティング企業だが、合計で200億ドルを調達した(大部分は上場前であり、2022年のIPO後にも6.215億ドルの株式を売却したが)。そして、Snowflakeは前四半期に3.16億ドルの損失を出した。

さらに、この取引は完全に発表も報道もされておらず、マイクロソフトとOpenAIがAzure OpenAIサービスを発表したのと同じ年(2021年)に発生している。このサービスが一般公開されたのは2023年になってからだ。私は推測しているに過ぎないが(間違っていたらメールしてほしい)、マイクロソフトは2021年にOpenAIにさらに200億ドルを提供し、同時にOpenAIは他のルートから金額非開示の資金を調達したように見える。この取引も現金とクラウドクレジットの組み合わせだったのではないかと推測する。ChatGPTが公開されたのは2022年11月だからだ。

あるいは、マイクロソフトが「130億」を投資したと報じた人々が単に間違っている可能性もあるが、その誤りがあまりに広まっているため、マイクロソフトかOpenAIがすぐに否定するはずだ。

私がこれらの疑問を提起する理由は、マイクロソフトが実質的にOpenAIを所有していると見なせるからだ。マイクロソフトのCEOであるSatya Nadellaは、2023年11月にAltmanが解任された後、彼の復帰に重要な役割を果たした。もし彼が戻らなければ、Nadellaは彼を引き抜く計画を立てていた。多くの点で、これはあまり重要ではない。マイクロソフトはOpenAIとの取引の性質上、OpenAI製品の背後にあるすべての知的財産、すべての研究、そして自由にライセンスする能力を実質的に所有している(あるいは少なくともアクセスできる)。

OpenAIはマイクロソフトに縛り付けられている。契約と、資金の大部分がMicrosoft Azure上でのみ使用できるクレジットであるという事実によって、マイクロソフトのクラウドプラットフォームであるAzureに固定されているのだ。マイクロソフトはAzureを通じてGPTへのアクセスを販売しつつ、独自のモデルで直接競争し、さらにOpenAIのサービスから得られる(理論上の)利益の4分の3を徴収する。

マイクロソフトはこれらの取引を行っても、実際には何も犠牲にしていない。以前の資金調達ラウンド(理論上は30億ドル)がすべて現金だったとしても、2023年のラウンドが現金25%、クレジット75%であれば、現金は55億ドルに過ぎず、後半は不確実なスケジュールで分割払いされる。仮に(繰り返すが、正確な条件は不明だが)本当に55億ドルの現金だったとしても、マイクロソフトにとっては大した金額ではない。同社は直近の四半期だけで210億ドル以上の利益を上げている。

この取引の一環として、マイクロソフトは実質的にOpenAIの「AGI以前」の技術への権利を購入し、いかなる協力関係や私が想像できる将来の取引をも超える形で、そのすべての技術をライセンスした。マイクロソフトはまた、不確実な評価額で「クラウドクレジット」を「投資」した。これには、OpenAIの評価額とクレジット自体の評価