a16z創業者による深層インタビュー：なぜ我々はCLARITY法案を必要とするのか

原文出典：a16z

原文翻訳：Chopper、Foresight News

最近の「a16z crypto インタビュー番組」において、a16z 創業者の Marc Andreessen 氏と a16z crypto 創業者の Chris Dixon 氏が番組に出演し、ホストの Robert Hackett 氏とともに「CLARITY 法案」をめぐって対談しました。この市場構造法案は現在、上院で審議が進められており、法案が成立するか、あるいは停滞するかは、深远な影響をもたらすでしょう。以下は対談の文字起こしを、篇幅を精简し、文を整理したものです。完全な番組はこちらで視聴できます。

Robert：米国議会では、百年に一度の市場構造に関する立法が審議されています。それは将来の金融システムとインターネット技術がどこで発展していくのかを左右する可能性があります。この法案は昨年、下院で超党派の支持を得て可決され、その後も上院で審議が続けられています。

現在、この技術をめぐっては、数多くの議論や障害が生じています。詳細は後ほど議論します。しかし、その前に、マクロな視点から、なぜ規制の明確化がそれほど重要なのか、現状維持にどのようなコストがかかるのか、そしてこの法案が米国、そして将来的にこの技術を利用する可能性のあるすべての人々にとって何を意味するのかについてお話ししましょう。

Marc、まずあなたの考えを聞かせてください。2014年1月、あなたはニューヨーク・タイムズ紙にコラム「Why Bitcoin Matters」を寄稿しました。当時の環境は現在とはまったく異なり、これは非常に議論を呼ぶ見解でした。当時いわゆる暗号資産業界と呼ばれていたものは、今日とはまったく異なる様相を呈していました。それから現在に至るまで、業界ではどのような変化があったのでしょうか？

Marc：そうですね。2014年はもう遠い昔のことです。ニューヨーク・タイムズ紙が暗号資産業界に好意的な報道を掲載していたのも、もはや数世紀前のことのように感じられます。私は今でもあの記事を誇りに思っていますし、多くの見解は今日でも通用するものです。あの記事は、このマクロな技術の波が始まってから5年という時期に書かれました。当時、この技術に長期的な価値があると信じること自体が、非常に破壊的なことでした。

多くの人々がこの技術について学び、受け入れ、参加する必要があるという点は、今日でも変わりません。振り返ってみると、記事で唯一修正が必要だった点は、文中の「ビットコイン」という言葉は、すべて「暗号資産（cryptocurrency）」に置き換えることができるという点でしょう。当時は、ビットコインがさらに発展し、現実資産のトークン化やNFTといった仮想資産アプリケーションを同時に実現できると考えていました。もちろん、この路線は想定どおりには進みませんでした。その後、市場には複数の新しいブロックチェーンと暗号資産プラットフォームが登場し、最終的にはイーサリアムと一連のパブリックチェーンが次々と登場しました。当初のひとつの技術が、徐々に完全な産業へと成長していったのです。ビットコイン自体もこの数年で大きな成功を収めましたが、それ以上に注目すべきは、この分野全体でイノベーションが全面的に爆発したことです。

Robert：あの記事の多くの見解が今でも通用していることは認めざるを得ませんね。その中でも、私の印象に強く残っている予測があります。「今後数年間、この新しい技術をめぐっては、数多くの壮大な物語が繰り広げられるだろう」というものです。あなたはその後の展開を正確に予測していたと言わざるを得ません。

Chris、あなたも業界の初期から現在までを見てきた一人です。創設期と比べて、現在はどのような変化があったのでしょうか？

Chris：業界の初期の参加者は、ほとんどが愛好家や熱狂的な支持者であり、ニッチなサブカルチャーのコミュニティでした。当時の主流の技術はビットコインだけであり、Marc が言及したように、初期の新興ブロックチェーンには、パフォーマンスやスケーラビリティなど、さまざまな課題が一般的にありました。時は流れて現在、ほぼ毎日のように、大手銀行やフィンテック企業が、ステーブルコイン、トークン化された株式、さまざまなデジタル資産を活用したプラットフォームを発表するというニュースを目にします。

ステーブルコインについて簡単に説明すると、それは Marc が当時描いたビットコインの構想と非常によく似ており、本質的にはオンチェーン上のデジタル化された米ドルです。現在、ステーブルコインの取引規模は Visa ネットワークに匹敵するまでになっており、四半期の取引額は数兆ドルに達します。ステーブルコインを使えば、WhatsApp を開くだけで、ほぼゼロコストで世界のどこへでも送金できます。まるでメッセージを送るような感覚です。これこそが、資金の流れのあるべき姿です。

インターネットの先駆者である Marc は、このことを痛感しているはずです。インターネットの初期の先駆者たちは、このようなシナリオがもっと早く実現することを期待していました。さまざまな要因により、そのビジョンの実現は遅れましたが、今や、資金が情報ビットのように自由に流れるという夢は、ついに現実のものとなりました。業界全体が成熟し、基盤となるインフラ技術も大幅に改善されました。ほんの3年前までは、このような送金を完了するには、数ドルから数十ドルの手数料がかかることもありました。現在では、Solana やイーサリアムといった主要なパブリックチェーン上では、取引の確認にかかる時間は1秒未満、送金コストは1セント未満です。

暗号資産業界がなぜ今すぐ規制ルールを必要とするのか

Robert：あなたは、ステーブルコインの取引量がすでに Visa ネットワークに匹敵し、数兆ドルの資金がこのシステムを流通していると述べました。BlackRock、JPMorgan、Visa、Fidelity、Mastercard といった大手金融機関が次々と参入しています。このリストはまだ続きます。各機関はこの技術を基盤にビジネスを展開しています。しかし、業界がここまで発展したにもかかわらず、明確な規制の枠組みと政策の指針が長年にわたって欠如しています。なぜ私たちは今すぐ規制ルールを確立する必要があるのでしょうか？

Chris：複数の理由により、暗号資産分野の規制問題は、ステーブルコインと、その他のデジタル資産市場という2つの大きな部分に分けられています。昨年、議会で審議され大統領が署名した「GENIUS 法案」により、ステーブルコインのための完全な規制の枠組みが構築されました。偶然にも、ステーブルコインは、まさにこの1年で最も速く発展した分野でもあります。明確な規制の境界線があってこそ、ビルダーは安定した期待を持つことができます。

米国の一般消費者にとって、もしあなたが USDC やその他の「GENIUS 法案」の基準に適合したステーブルコインを利用するなら、すべてのステーブルコインの裏には、銀行に対応する1ドルの準備金が存在することを確信できます。これにより、消費者に信頼と資産保護がもたらされます。機関投資家にとって、銀行、Stripe、PayPal といった企業が市場に参入しようとするなら、予測可能なルール、完全な規制の枠組みが必然的に必要です。それは、現在構築しているビジネスが来年も、そして今後10年も適合し続けることを保証するものです。市場参加者には確実性が必要です。

そして、現在未解決の大きな課題のひとつは、ステーブルコインがブロックチェーンネットワーク上で動作する一方で、ブロックチェーン分野自体、およびその他のデジタル資産分野には、まだ完全な連邦規制の法律が存在しないということです。これこそが、上院で「CLARITY 法案」が審議されていることの重要性が大きい理由です。例えるなら、携帯電話に関する規制は作ったが、通信基地局に関するルールは作っていないようなものです。技術分野の半分には規制の枠組みがあり、残りの半分は不確実性の中にあります。たとえ環境が不明瞭であっても、起業家は構築を続け、コンプライアンスの範囲を手探りで模索しています。

政策立案には2つの道筋があります。米国証券取引委員会（SEC）、米国商品先物取引委員会（CFTC）などの規制当局は、すでにいくつかのガイダンスを発表しています。しかし、あなたが冒頭でインターネット発展の歴史を例に挙げたように、成熟した産業が長期的に発展するためには、正式な立法に依存しています。したがって、私たちは立法が不可欠だと考えており、これが「CLARITY 法案」がこれほど重要である理由です。

Robert：現在、ルールがまったくないわけではありません。あなたが言うように、ステーブルコインには関連法案がありますが、それは市場のごく一部をカバーしているに過ぎず、広大な分野は依然として規制の空白地帯にあります。Marc、なぜ暗号資産分野全体に規制を確立する必要があり、そのタイミングはもう遅らせられないのでしょうか？

Marc：米国の金融システムは、これまで何度も同様のプロセスを経験してきました。最も典型的な例は「証券法」であり、この法律が SEC を生み出し、株式市場の規制の枠組みを確立しました。私たちは、政策補助金や貿易保護、特別な支援を求めているわけではありません。ただ、市場参加者がコンプライアンスに従ってビジネスを展開できるよう、長期的に安定した規制の枠組みを持ちたいだけなのです。多くの点で、これは本来当然の要求です。

Chris：例えば、現在、米国には暗号資産取引所に対する連邦規制の主体が存在しません。ニューヨーク証券取引所や NASDAQ はすべて連邦規制の枠組みの下にあります。「CLARITY 法案」の大部分は、まさにこの点を補完するものであり、SEC と CFTC に監督権限を与え、情報開示制度、不正防止ルール、インサイダー取引の規制条例を構築し、Marc が先ほど言及した成熟した市場ルールと同様の、他の伝統的な金融市場と一貫性のある規制の枠組みを確立します。

FTX 事件はその最良の証明です。当時、この取引所には標準化された監査・監督がなく、最終的に危機を引き起こしました。暗号資産取引所が連邦登録を完了すれば、標準化された監査を受ける必要があります。この法案は連邦規制当局に完全な執行権限を与えます。コンプライアンス要件を満たせないプラットフォームは、米国でのビジネス展開を許可されません。

法案の条文は非常に詳細で、この立法は全過程で超党派の協力を堅持しています。過去7年間、私たちの中の相当数が「CLARITY 法案」の成立を推進し続けてきました。下院で法案が可決されてからも1年以上が経過し、上院での審議・調整も丸1年続いています。金融業が規制の対象となる前例はすでにあり、この法案は成熟した業界で一般的な監督原則を暗号資産分野に移行させます。法案は適用対象を明確に定めており、暗号資産仲介機関は従来の金融機関と同様のマネーロンダリング防止、財務省の監督条例を遵守する必要があります。全米最大の法執行機関である米国警察同胞会は、最近「CLARITY 法案」への支持を公に表明しました。一部の反対派は、法案には完全な法執行のための条項が不足していると主張していますが、実際はそうではありません。

グレーゾーン規制は違法な金融活動を助長する

Robert：現在、各方面で議論されている中核的な議題について話しましょう。違法な金融活動は議論の焦点のひとつです。

Chris：現在の法律と規制の適用範囲は極めて曖昧です。長期的に観察してきた結果、規制にグレーゾーンが存在する場合、業界は「底辺への競争」に陥りやすいことがわかっています。

私は長年 Coinbase の取締役を務めており、Marc は今も Coinbase の取締役です。Coinbase は国内企業であり、規制順守を非常に重視しています。しかし、コンプライアンスには多大なコストがかかり、製品の開発速度も遅くします。毎年、海外では新興の取引プラットフォームが次々と登場し、それらは多くのコンプライアンスコストを削減し、低い手数料と迅速な製品アップデートで市場を獲得しています。規制の曖昧さは、最終的に投機家と不正従事者に利益をもたらします。完全な規制（「CLARITY 法案」はまさにこの方向を目指しています）は、規制の範囲を明確に画定することができます。

例えば、「CLARITY 法案」に基づき、あなたが金融仲介機関、例えば Coinbase のような企業、またはユーザーの資金をカストディするあらゆる企業に該当する場合、Stripe や PayPal などの企業とまったく同じ規制条例を遵守する必要があります。法案の条文はこれを明確に定義しています。私が述べたように、複数の法執行機関も法案への支持を公に表明しています。

「CLARITY 法案」は制裁回避を助長するのか？プライバシーは匿名性を意味しない

Robert：Marc、この法案が市場参加者の制裁回避を助長するという批判的な見方がありますが、あなたはどう考えますか？

Marc：私が接する国家安全保障分野の関係者のほとんどは、この見解に同意していません。オンチェーン取引には完全な記録が残ります。これは、現在の多くのテロ資金調達の形態とは対照的です。業界内部でさえ、暗号資産は本質的に匿名性が高く、取引を追跡できないと主張する人々がいます。この見解は、本質的には技術への理解不足に由来しています。

Chris：むしろ逆で、現在では多くのチームがプライバシー機能を備えたブロックチェーンの開発に多大な研究開発リソースを投入しています。これは、大多数のパブリックチェーン取引がすべて公開され閲覧可能だからです。私たちはプライバシー機能には合理的な価値があると考えていますが、それは決して違法行為のためではありません。想像してみてください。医療費や金融関連サービスの支払いが必要な場合、誰もがその取引を見ることができるのは望ましくないでしょう。伝統的な金融システムにも同様のプライバシーへのニーズが存在し、これは非常に合理的な要求です。

「GENIUS 法案」の成立とドル建てステーブルコインの普及に伴い、ワシントンの政策関係者の間でプライバシー問題が議論され始めています。私たちはこれに同意します。この光景は、インターネット発展の初期を思い起こさせます。Marc、当時、あなたのチームが SSL プロトコルを開発したんですか？

Marc：その通りです。

Chris：歴史に詳しくない人に簡単に説明すると、HTTPS 技術は Netscape 社から生まれました。当時、なぜ一般の人々が暗号化された情報伝達を必要とするのか、という疑問を多くの人が提起しました。