Ray Dalio ผู้ก่อตั้ง Bridgewater: ความคิดเชิงลึกของผมต่อผลการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ

ผู้เขียนต้นฉบับ：Ray Dalio（ผู้ก่อตั้ง Bridgewater Associates）

แปลและเรียบเรียงต้นฉบับ：Deep Trend TechFlow

บทนำ：ท่ามกลางการจับตาอย่าง intense ของทั่วสหรัฐฯ ต่อการเปลี่ยนแปลงอำนาจในสองสภาจากการเลือกตั้งกลางเทอม Ray Dalio ผู้ร่วมก่อตั้งกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกอย่าง Bridgewater และนักเศรษฐศาสตร์มหภาคชื่อดัง ได้เขียนบทความยาว โดยก้าวข้ามความวุ่นวายของการต่อสู้ระหว่างพรรคการเมือง และวิเคราะห์แนวโน้มเชิงลึกของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ผ่านโมเดลประวัติศาสตร์วัฏจักรใหญ่（Big Cycle）อันเป็นเอกลักษณ์ของเขา

Dalio ชี้ให้เห็นอย่างลึกซึ้งว่า ผลการเลือกตั้งเพียงแต่เปลี่ยนตัวผู้รับผิดชอบในการจัดการปัญหา แต่ไม่อาจเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์เชิงวัตถุวิสัยที่สหรัฐฯ กำลังเผชิญ ทั้งหนี้สินมหาศาล ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งที่กว้างขวาง การแข่งขันระหว่างมหาอำนาจ ตลอดจนความท้าทายด้านสภาพภูมิอากาศและเทคโนโลยี เมื่อเผชิญกับการจัดสรรงบประมาณชั่วคราวที่กำลังจะหมดอายุในเดือนธันวาคม และเพดานหนี้ของรัฐบาลกลางที่ใกล้เข้ามาในฤดูใบไม้ผลิปี 2027 การเผชิญหน้าแบบสุดขั้วของสองพรรคไม่เพียงแต่ยากที่จะลดการขาดดุล แต่ยังอาจสั่นคลอนรากฐานความน่าเชื่อถือของพันธบัตรสหรัฐฯ ในฐานะหลักประกันหลักของโลก

หลายคนถามความเห็นของผมต่อผลการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ดังนั้นผมจึงตัดสินใจแบ่งปันความคิดของผมเป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงที่นั่งต่างๆ ในรัฐบาลมีมากเกินกว่าจะครอบคลุมได้ทั้งหมดในบทความสั้นนี้ ผมจะมุ่งเน้นเฉพาะส่วนที่สำคัญที่สุดเท่านั้น

ข้อสรุปโดยรวมของผมคือ การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเหล่านี้จะไม่เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมเชิงวัตถุวิสัยที่ผู้แทนรัฐบาลของเราต้องเผชิญ ปัญหาของเราจะไม่หายไปเอง สิ่งสำคัญเหนือสิ่งอื่นใดคือ ผู้แทนจะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ด้วยความร่วมมือระหว่างสองพรรคที่มีประสิทธิภาพ หรือด้วยการเผชิญหน้าที่ไร้ประสิทธิภาพ พูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เราจะยังคงเผชิญกับปัญหาเดียวกัน ทั้งปัญหาหนี้สิน ปัญหาความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งและค่านิยม ปัญหาภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ ปัญหาสภาพภูมิอากาศ และปัญหาทางเทคโนโลยี และผลการเลือกตั้งจะไม่เปลี่ยนแปลงพลวัตของการต่อสู้ช่วงชิงความมั่งคั่งและอำนาจ การเลือกตั้งกลางเทอมเพียงแต่เปลี่ยนว่าใครจะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ และจะจัดการอย่างไร

คำถามที่สำคัญที่สุดคือ การต่อสู้และความไร้สมรรถภาพจะเพิ่มขึ้นหรือลดลง ผมเชื่อว่าสิ่งที่มีแนวโน้มมากกว่าคือการต่อสู้ที่มากขึ้นและความไร้สมรรถภาพที่รุนแรงขึ้น

อีกไม่นานเราจะได้เห็นว่าการตัดสินของผมถูกหรือผิด จุดเริ่มต้นคือทิศทางของช่วงประชุม lame duck และการพัฒนาที่ตามมา ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อหลายประเด็น ตัวอย่างเช่น เราจะได้เห็นว่าผู้แทนรัฐบาลที่ได้รับเลือกจะจัดการกับเรื่องเงินอย่างไร พูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น คือรัฐบาลใช้จ่ายและเก็บภาษีอย่างไร

ปัญหานี้จะปรากฏขึ้นอีกครั้งเมื่อการจัดสรรงบประมาณชั่วคราวของประธานาธิบดีทรัมป์หมดอายุในวันที่ 11 ธันวาคม จากนั้นจะปรากฏอีกครั้งเมื่อหนี้ของรัฐบาลกลางคาดว่าจะถึงเพดานในเดือนมีนาคม 2027 และอีกครั้งเมื่อกระทรวงการคลังคาดว่าจะใช้ทางเลือกในการระดมทุนจนหมดในฤดูใบไม้ร่วงปี 2027

การต่อสู้围绕ปัญหา การจัดสรรงบประมาณเหล่านี้น่าจะดุเดือด และการต่อสู้กับความไม่แน่นอนมีแนวโน้มที่จะดันอัตราผลตอบแทนตั๋วเงินคลังระยะสั้นและอัตราดอกเบี้ยระยะสั้นที่คล้ายกันให้สูงขึ้น เพราะนักลงทุนจะต้องการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนในการชำระเงิน เช่นเดียวกัน มีแนวโน้มสูงที่ความกังวลเกี่ยวกับสภาพคล่องและความเสี่ยงด้านเครดิตจะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งจะบั่นทอนความเชื่อมั่นในพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ในฐานะหลักประกันที่ปลอดภัยที่สุดในโลก เช่นเดียวกัน การที่ Elizabeth Warren ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมาธิการการธนาคารแห่งวุฒิสภา มีแนวโน้มที่จะจุดชนวนการต่อสู้และการเปลี่ยนแปลงที่จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจและตลาด

เหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างไม่กี่ตัวอย่างจากความปั่นป่วนประเภทนี้ที่กำลังจะเกิดขึ้นอีกมากมาย

การเปลี่ยนแปลงจากการเลือกตั้งยังจะทำให้สหรัฐฯ เผชิญกับประธานาธิบดีที่ถูกโจมตีอย่างหนัก อยู่ในสถานะ lame duck ถูกโจมตีในสงครามกลางเมืองบางรูปแบบ（ซึ่งน่าจะเป็นไปโดยสันติ） เผชิญกับประชาชนที่นิยมลัทธิโดดเดี่ยวและฝ่ายค้านที่นิยมลัทธิโดดเดี่ยว พร้อมทั้งเผชิญกับปัญหาหนี้สินและปัญหาการเงินที่รุนแรง สิ่งนี้จะบั่นทอนทั้งตัวเขาเองและสหรัฐฯ ในระดับนานาชาติ และมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การถอนตัวของสหรัฐฯ และการถอนตัวของสหรัฐฯ จะเพิ่มอิทธิพลของประเทศที่แข็งแกร่งที่สุดในแต่ละภูมิภาคทางภูมิศาสตร์（เช่น จีนในเอเชีย）

สำหรับสิ่งที่จำเป็น ผมยังคงเชื่อว่า by principle สำหรับสหรัฐฯ และประชาธิปไตยอื่นๆ ทั้งหมดที่ก่อหนี้เกินตัว แตกแยกทางการคลัง สังคม และการเมือง และติดอยู่ในปัญหาเดียวกัน（เช่น ฝรั่งเศส ประเทศยุโรปอื่นๆ และสหราชอาณาจักร） ทางออกเดียวที่เป็นไปได้คือ ให้สายกลางที่ฉลาดและมุ่งมั่นทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาร่วมมือกัน ต่อสู้กับฝ่ายสุดขั้ว และจัดการกับปัญหาเหล่านี้อย่างเหมาะสม ซึ่งต้องให้พวกเขาบรรลุฉันทามติและผลักดันรัฐบาลและประชาชนให้ทำสิ่งที่ยากแต่จะทำให้ประเทศกลับมาแข็งแกร่งได้อีกครั้ง ผมยังคงเชื่อว่าความเป็นไปได้ที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นนั้นต่ำมาก

สำหรับมิติทางการเมือง เราได้เห็นพลวัตทางการเมืองภายในเช่นนี้มาตลอดประวัติศาสตร์ เพราะมีความขัดแย้งทางการเมืองอยู่เสมอ และมีจุดยืนทางการเมืองอย่างน้อยสี่แบบที่แตกต่างกันในการจัดการกับความขัดแย้งเหล่านี้ สเปกตรัมต่อเนื่องจากซ้ายไปขวาประกอบด้วย：1）ซ้ายสุดขั้ว 2）ซ้ายสายกลาง 3）ขวาสายกลาง 4）ขวาสุดขั้ว เมื่อสถานการณ์เลวร้ายลง กลุ่มเหล่านี้จะแตกแยกมากขึ้นเรื่อยๆ ฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาจะต่อสู้กันรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ จนกระทั่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง（ซ้ายหรือขวา）ชนะ จากนั้นสายกลางและฝ่ายสุดขั้วภายในฝ่ายที่ชนะจะต่อสู้กันเองเพื่อแย่งชิงการควบคุม การต่อสู้เหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ และตรรกะนั้นเรียบง่าย เมื่อช่องว่างทางความมั่งคั่งและค่านิยมกว้างขึ้น ความขัดแย้งที่ไม่อาจประนีประนอมก็จะยิ่งใหญ่ขึ้น ตอนนี้เรากำลังเห็นการต่อสู้ประเภทนี้เกิดขึ้นพร้อมกันทั้งภายในพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต ผมคาดการณ์ว่าจะมีการต่อสู้ภายในพรรคและการต่อสู้ระหว่างพรรคมากมายยิ่งขึ้น

ในความเห็นของผม พลวัตทางการเมืองนี้เกิดจากวิธีการทำงานของธรรมชาติมนุษย์ มันเกิดขึ้นทุกที่ในประวัติศาสตร์ และตอนนี้กำลังเกิดขึ้นในเกือบทุกประเทศ โดยมีความแตกต่างเล็กน้อย ตัวอย่างเช่น ในจีน เนื่องจากวัฒนธรรม（ส่วนใหญ่เป็นวัฒนธรรมขงจื๊อ）ที่สร้างโครงสร้างลำดับชั้น จึงมีระเบียบลำดับชั้นที่แข็งแกร่งมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม ระดับของลำดับชั้นนี้จะแกว่งไกวระหว่างความเป็นลำดับชั้นสุดขั้วกับการเปิดกว้างต่อการโต้แย้งมากขึ้น ตอนนี้ในสหรัฐฯ ฝ่ายสุดขั้วในทั้งสองพรรคต่างเรียกร้องการควบคุม ดังนั้นจึงมีการต่อสู้ที่เกือบจะรุนแรงระหว่างสองพรรค และการต่อสู้นี้กำลังพัฒนาไปสู่การต่อสู้ภายในพรรคของแต่ละฝ่าย ในหลายประเทศอื่นๆ สถานการณ์เช่นนี้ normalmente จะนำไปสู่การเกิดขึ้นของพรรคการเมืองมากกว่าสองพรรค อย่างไรก็ตาม เนื่องจากทรัพยากรที่พรรคสองพรรคที่มีอยู่มีมากกว่าพรรคใหม่ใดๆ ที่อาจเกิดขึ้นมาก การแตกออกเป็นพรรคเพิ่มเติมจึงถูกมองว่าไม่เป็นจริงโดยทั่วไป

เกี่ยวกับประเด็นที่สองพรรคกำลังแย่งชิงกัน ผมได้พูดซ้ำๆ เหมือนเครื่องเล่นแผ่นเสียงมานานเกินไปในเรื่องนี้ ดังนั้นผมจึงถือว่าคุณรู้ความคิดของผมแล้ว ：ในวัฏจักรใหญ่（Big Cycle）มักมีพลังทั้งห้า（Five Big Forces） พลังเหล่านี้พัฒนาไปอย่างไรในรอบนี้ และตอนนี้เราอยู่ที่ตำแหน่งใดในวัฏจักรใหญ่ ด้วยเหตุนี้ผมจะไม่ขยายความอีก

นอกจากนี้ ผมเชื่อว่าคุณรู้ว่าอะไรคือสิ่งที่ดีต่อสุขภาพและอะไรคือสิ่งที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เพราะมันเป็นพื้นฐานและชัดเจนในตัวเอง ดังนั้นผมจึงถือว่าคุณสามารถตัดสินได้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ดีต่อสุขภาพหรือไม่ดีต่อสุขภาพ ผมยังเชื่อว่าคุณสามารถเข้าใจสิ่งที่จำเป็นในการทำให้สหรัฐฯ กลับมาแข็งแกร่งทางการคลังอีกครั้ง เพราะมันไม่ซับซ้อนและเป็นเช่นนี้มาตลอด

ตัวอย่างเช่น กฎทางการเงินตามธรรมชาติเกี่ยวกับการกู้ยืมนั้นใช้กับรัฐบาลเช่นเดียวกับบุคคล（เช่น คุณไม่สามารถใช้จ่ายเกินรายได้อย่างต่อเนื่องโดยไม่มีผลกระทบ） เพียงแต่รัฐบาลสามารถพิมพ์เงินได้ ทำให้ชำระหนี้ได้ง่ายขึ้น ซึ่งจะทำให้หนี้ลดค่าลง ความจริงเหล่านี้ชัดเจนมาตลอดหลายพันปี ดังนั้นเราควรชัดเจนว่าสหรัฐฯ อยู่ที่ตำแหน่งใด และเข้าใจว่าผู้ที่อยู่ในรัฐบาลต้องทำสิ่งที่ไม่สบายใจแต่ดีต่อสุขภาพเพื่อทำให้สหรัฐฯ กลับมาแข็งแกร่งทั้งในด้านผลิตภาพและการคลัง สิ่งนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ และสิ่งนี้ดูเหมือนไม่น่าจะเกิดขึ้น เพราะประชาชนที่ลงคะแนนเสียงไม่ต้องการทำสิ่งที่ยากลำบากที่จำเป็นในการฟื้นฟูการคลังของประเทศ ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่ต้องการขึ้นภาษีและ/หรือลดสวัสดิการ และไม่สามารถตกลงกันได้ว่าจะจัดการกับหนี้อย่างไร ปัญหานี้จะนำไปสู่การเผชิญหน้าอย่างรวดเร็ว

ในฐานะคนที่เชื่อว่าทางออกเดียวที่ประสบความสำเร็จคือให้สายกลางที่ฉลาดของทั้งสองฝ่ายร่วมมือกันอย่างดี ผมคิดว่าสิ่งต่อไปนี้ทั้งน่าสังเกตและสำคัญมาก สมาชิกพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ที่ได้รับเลือกในรัฐสมรภูมิ ดูเหมือนแทบจะไม่แตกต่างจากสมาชิกพรรครีพับลิกันสายกลางเลย ดังนั้น การเรียกพวกเขาว่า "เดโมแครต" และการอธิบายความแตกแยกว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างเดโมแครตกับรีพับลิกันนั้นเป็นการทำให้ง่ายเกินไป

สมาชิกพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ที่ได้รับเลือกใน "รัฐแดง" ก่อนหน้านี้ ดูไม่เหมือนกับเดโมแครตฝ่ายซ้ายสุดขั้ว（เช่น Democratic Socialists of America）เลยแม้แต่น้อย แม้ว่าพวกเขาจะใช้ชื่อเดโมแครตเช่นเดียวกันก็ตาม สิ่งที่ควรค่าแก่การชี้ให้เห็นเช่นกันคือ บรรทัดฐานประชาธิปไตยในการลงคะแนนเสียงและยอมรับผลการเลือกตั้งได้รับการปฏิบัติตามทั่วประเทศ แม้ว่านี่จะเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของประชาธิปไตย แต่คำถามที่ใหญ่กว่าว่าประชาธิปไตยจะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่นั้นยังคงอยู่

ในปี 2021 หนังสือของผมเรื่อง "Principles for Dealing with the Changing World Order" ได้รับการตีพิมพ์ หนังสือเล่มนี้อธิบายวัฏจักรใหญ่และความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ขับเคลื่อนมันผ่านหกระยะ และคาดการณ์สิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่นั้นมา ในหนังสือ ผมได้อธิบายช่วงปลายของวัฏจักรใหญ่ และให้ความสนใจเป็นพิเศษกับระยะที่ห้าและระยะที่หกของวัฏจักรภายในประเทศที่แกว่งไกวระหว่างระเบียบและความไร้ระเบียบ เนื้อหาส่วนนี้อยู่ในหน้า 167 ถึง 191 ของหนังสือ หรือสามารถพบได้ในบทความที่ผมแบ่งปันเมื่อปีที่แล้ว

ดังที่ Winston Churchill กล่าวไว้ในปี 1948 ว่า "ผู้ที่ไม่เรียนรู้จากประวัติศาสตร์ ย่อมถูกกำหนดให้ต้องทำประวัติศาสตร์ซ้ำรอย"

เนื่องจากผมเขียนยาวเกินไปแล้ว ผมจึงตัดสินใจรออีกสองสามวันก่อนที่จะพูดถึงสิ่งที่ผมคิดว่าพรรคเดโมแครต พรรครีพับลิกัน หรือความร่วมมือระหว่างสองพรรค จำเป็นต้องส่งมอบเพื่อที่จะชนะในอนาคต หากพวกเขาสามารถให้ความสำคัญกับสิ่งสำคัญที่สุดนี้เป็นอันดับแรก ยอมรับว่าพวกเขาต้องการมัน เข้าใจว่าอะไรสร้างมันขึ้นมา แล้วมุ่งมั่นที่จะส่งมอบมัน ทุกอย่างจะดีขึ้นมาก ผมจะอธิบายเรื่องนี้ในบทความสั้น下一篇ของผม