สัญญาทางสังคมของ Bitcoin: การค้นหาความสมดุลของอธิปไตยในเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ

ผู้เขียนต้นฉบับ: เจมสัน ลอปป์

การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow

ผู้ที่ชื่นชอบ Bitcoin มักพูดถึงอธิปไตย ซึ่งเป็นคุณค่าที่เรายึดมั่น นี่คือวิธีที่แต่ละบุคคลให้อำนาจแก่ตนเองโดยการถือกุญแจของตนเอง ดำเนินงานในฐานะหน่วยงานอธิปไตยในเศรษฐกิจ Bitcoin ตรวจสอบประวัติของบล็อกเชน และบังคับใช้กฎที่คุณยอมรับ

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่เราสำรวจการกำกับดูแลของโปรโตคอล Bitcoin อย่างลึกซึ้งมากขึ้นนับตั้งแต่การอภิปรายเรื่องขนาดเมื่อ 6 ปีที่แล้ว ความแตกต่างของมุมมองนี้ก็ชัดเจนขึ้นสำหรับฉัน ลองคิดดู:

“เพื่อให้ความเป็นส่วนตัวแพร่หลาย จะต้องเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาประชาคม ผู้คนต้องปรับใช้ระบบเหล่านี้ร่วมกันและทำเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ความเป็นส่วนตัวสามารถขยายไปถึงความร่วมมือของผู้อื่นในสังคมเท่านั้น”

——Eric Hughes, "A Cypherpunk's Manifesto"

คุณอาจไม่พอใจกับคำว่า สัญญาทางสังคม แต่เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง ฉันคิดว่าคำพูดนี้จาก Eric มีความเกี่ยวข้องเนื่องจากเกี่ยวข้องกับปัญหาผลกระทบของเครือข่าย แม้ว่าเราทุกคนจะเป็นปัจเจกบุคคล แต่เราก็ต้องอาศัยความร่วมมือในระดับหนึ่งหากเราต้องการดำเนินชีวิตในลักษณะที่ต้องมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับการโต้ตอบทางเศรษฐกิจ การสื่อสาร และกิจกรรมเครือข่ายอื่น ๆ ที่อาศัยโปรโตคอล

ฉันขอชี้ให้คุณเห็นว่าหากคุณแทนที่ ความเป็นส่วนตัว ด้วย อธิปไตย คำพูดของเอริคก็ใช้ได้ดีพอๆ กัน

อธิปไตยคืออะไร?

อธิปไตยคือความเป็นอิสระ เสรีภาพในการดำเนินการโดยไม่ต้องขออนุญาต บุคคลมักมีสาเหตุมาจากรัฐ บุคคลสามารถเป็นบุคคลที่มีอำนาจอธิปไตยในความสามารถที่จำกัดได้

บุคคลสามารถเป็นเจ้าของชีวิตได้หลายด้าน แน่นอนว่าผู้ที่ชื่นชอบ Bitcoin มุ่งเน้นไปที่อธิปไตยทางการเงิน

ในสังคมและเศรษฐกิจที่เชื่อมโยงถึงกันในปัจจุบัน อำนาจอธิปไตยของปัจเจกบุคคลโดยสมบูรณ์แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย นี่เป็นเพราะความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของงาน: บุคคลจะมีประสิทธิผลมากขึ้นเมื่อเรามุ่งเน้นที่การทำสิ่งหนึ่งสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ เราจึงว่าจ้างผู้เชี่ยวชาญจากภายนอกในด้านต่างๆ ในชีวิตของเราในด้านต่างๆ ที่เชี่ยวชาญในการจัดหาสินค้าและบริการที่เฉพาะเจาะจง

แม้ว่าคุณจะเป็นคนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ห่างไกลและแทบไม่ขึ้นอยู่กับโลกภายนอก แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่คุณจะใช้ชีวิตแบบดึกดำบรรพ์ ส่วนใหญ่ยังคงพึ่งพาห่วงโซ่อุปทานในการจัดหาวัตถุดิบและผลิตภัณฑ์ไฮเทคเป็นครั้งคราวซึ่งพวกเขาไม่สามารถผลิตได้ตั้งแต่เริ่มต้น

บรรลุอำนาจอธิปไตยผ่านคณิตศาสตร์และทฤษฎีเกม

จากมุมมองเชิงปฏิบัติ อธิปไตยทางการเงินบรรลุผลสำเร็จได้อย่างไร? แน่นอนว่าเราต้องเริ่มต้นจากพื้นฐาน

บล็อกเชนคืออะไร? มันเป็นการรวมกันของบล็อก

ฉันเป็นคนด้านเทคนิค เมื่อมีคนพูดว่า บล็อคเชน ฉันจะได้ยินคำว่า ฐานข้อมูล เมื่อผู้คนพูดถึง “การแก้ปัญหาด้วยบล็อคเชน” พวกเขามักจะมองข้ามรายละเอียดมากมายที่มีความสำคัญต่อสถาปัตยกรรมของระบบเหล่านี้อยู่เสมอ

เมื่อคุณสร้างบล็อกเชน สิ่งที่คุณทำคือสร้างรายการข้อมูลที่เชื่อมโยง ซึ่งเป็นโครงสร้างข้อมูลใหม่ที่เกี่ยวข้องกันในเชิงการเข้ารหัส โครงสร้างข้อมูลนี้ทำให้เรามีคุณสมบัติป้องกันการงัดแงะ นอกจากประวัติเหตุการณ์ที่เป็นระเบียบแล้ว สิ่งที่คุณได้รับจริงๆ คือ สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากนี้ แต่พูดให้ถูกก็คือ คุณไม่สามารถแน่ใจได้ว่าประวัติการสั่งซื้อที่คุณกำลังดูอยู่นั้นเป็นประวัติจริงจากโครงสร้างข้อมูลบล็อคเชน

สิ่งอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่ผู้คนนึกถึงเมื่อคิดถึงบล็อคเชนนั้น แท้จริงแล้วไม่ได้รับประกันโดยบล็อคเชนเอง blockchain ไม่ใช่อะไร?

• ไม่ใช่เครือข่ายของโหนด

• มันไม่ใช่โปรโตคอลที่เป็นเอกฉันท์

• มันไม่ใช่ประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้

• ย่อมไม่ใช่ผู้ชี้ขาดความจริงอย่างแน่นอน

• ไม่ใช่บริการประทับเวลาที่เชื่อถือได้ด้วยซ้ำ

บล็อกเชนเองสามารถให้หลักฐานป้องกันการงัดแงะเท่านั้น คุณต้องมี PoW, PoS หรือกลไกที่เป็นเอกฉันท์อื่นๆ เพื่อทำให้การเขียนบล็อกเชนใหม่มีราคาแพงมาก คุณต้องมีเครือข่ายโหนดเพื่อรับรองความถูกต้องในอดีต คุณต้องมีกฎฉันทามติเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าบล็อกมีการประทับเวลาภายในช่วงที่กำหนด

ระบบบล็อคเชนสามารถยกระดับอธิปไตยส่วนบุคคลได้อย่างไร? การเข้ารหัสช่วยให้ผู้ใช้สามารถสร้างเกราะป้องกันที่ไม่สมมาตรสำหรับตนเองได้ นั่นคือ ค่าใช้จ่ายในการโจมตีผู้ใช้ที่ใช้การเข้ารหัสเพื่อปกป้องข้อมูลของตนนั้นมีความสำคัญสูงกว่าต้นทุนของผู้ใช้ที่ใช้การเข้ารหัสเพื่อปกป้องตนเอง

ในทำนองเดียวกัน ด้วยการเรียกใช้ซอฟต์แวร์ที่ตรวจสอบว่าไม่มีใครละเมิดกฎของระบบ เราจึงได้รับอำนาจอธิปไตยในระดับหนึ่งเนื่องจากเราไม่จำเป็นต้องเชื่อถือบุคคลที่สามจึงจะซื่อสัตย์

ในเครือข่ายเหล่านี้ เราแต่ละคนบังคับใช้กฎที่เราตกลงกัน โดยตัดสินใจว่าข้อมูลใดที่จะยอมรับและเผยแพร่ไปยังเพื่อนร่วมงานของเรา และข้อมูลใดที่จะปฏิเสธ เพื่อสร้างฉันทามติ เครือข่ายจะแบ่งพาร์ติชันโดยอัตโนมัติเมื่อผู้เข้าร่วมไม่เห็นด้วยกับกฎเกณฑ์และข้อมูลใดที่ได้รับการยอมรับ เป็นผลให้ สังคม ที่ผู้เข้าร่วมสามารถโต้ตอบได้กระจัดกระจาย และ การกำกับดูแล ของเครือข่ายทั้งหมดก็ราบรื่นอย่างสมบูรณ์

ในความคิดของฉัน ระบบที่ยุติธรรมที่สุดคือระบบที่ผู้เข้าร่วมสามารถยับยั้งทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถสร้างระบบที่ไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับหลาย ๆ คน (เป้าหมายของประชาธิปไตย)

สถาปัตยกรรมนี้จะสร้างระบบที่เราปรับให้เหมาะสมเพื่อสิ่งที่เป็นอันตรายน้อยที่สุดต่อฐานผู้ใช้ทั้งหมด

การปกครองแบบดั้งเดิม

ลองคิดดูว่าอารยธรรมของมนุษย์พัฒนามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร ในช่วงไม่กี่พันปีที่ผ่านมา เราได้สร้างระบบสั่งการและการควบคุมแบบลำดับชั้นเหล่านี้เพื่อช่วยเราจัดระเบียบตัวเอง และช่วยให้เราเป็นมืออาชีพมากขึ้น จนถึงจุดที่พวกคุณไม่ต้องกังวลกับการปลูกอาหารและการเลี้ยงชีพอีกต่อไป

แต่คุณสามารถมอบหมายหน้าที่เฉพาะเหล่านี้ให้กับผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ซึ่งอาจทำงานในองค์กรและองค์กรที่มีลำดับชั้นอื่นๆ เพื่อให้ทำสิ่งหนึ่งหรือสองอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลอย่างมาก

ผลลัพธ์ก็คือ คุณมีระบบที่อำนาจกระจุกตัวอยู่ที่ด้านบนสุด และอำนาจนั้นถูกใช้เป็นหลักในการประสานงานผู้คนในระดับอื่นๆ ในองค์กรที่ทำงานให้สำเร็จจริงๆ สิ่งนี้ใช้กับทั้งองค์กรภาครัฐและเอกชน

สิ่งนี้ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ แต่แน่นอนว่ามันมีข้อเสียอยู่ด้วย ฉันคิดว่าในสังคมเราไม่ได้คิดถึงการแลกเปลี่ยนกันเหล่านี้จริงๆ แม้ว่าเราจะมีประสิทธิภาพและความสะดวกสบายมากขึ้น แต่เราก็จะสูญเสียความแข็งแกร่งไป

ความสามารถในการปรับขนาดทางสังคม

คุณมักจะได้ยินผู้คนจำนวนมากพูดถึงโซลูชันการปรับขนาดทางเทคนิคและปัญหาด้านประสิทธิภาพทั้งหมดที่เรามีกับบล็อกเชน เนื่องจากบล็อกเชนน่าจะเป็นโครงสร้างฐานข้อมูลที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดและมีประสิทธิภาพแย่ที่สุดเท่าที่เคยสร้างมา

แต่ฉันคิดว่าผู้คนจำนวนมากมองข้ามประเด็นเรื่องความสามารถในการขยายขนาดทางสังคม แล้วความสามารถในการปรับขนาดทางสังคมคืออะไร?

“ความก้าวหน้าของอารยธรรมประกอบด้วยการขยายจำนวนปฏิบัติการสำคัญที่เราสามารถทำได้โดยไม่ต้องคิด”

——อัลเฟรด ไวท์เฮด นักคณิตศาสตร์และนักปรัชญาชาวอังกฤษ

หากคุณคิดย้อนกลับไปถึงระบบราชการและวิธีที่อารยธรรมพัฒนาผ่านลำดับชั้นของการบังคับบัญชาและการควบคุมเหล่านี้ มีคำถามใหญ่เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพและความเสี่ยงเชิงระบบที่เราสร้างขึ้นโดยการรวมอำนาจไว้ในมือของคนเพียงไม่กี่คน

ดังนั้น ฉันเชื่อว่าเครือข่ายฉันทามติที่ใช้บล็อคเชนสามารถช่วยให้เราสร้างระบบที่สามารถปรับขนาดทางสังคมได้ ซึ่งหมายความว่าค่าใช้จ่ายในการเข้าร่วมในเครือข่ายและการอยู่ในเครือข่ายนั้นต่ำกว่ามาก

ฉันไม่ได้หมายถึงต้นทุนจากมุมมองทางเทคนิค แต่เป็นต้นทุนจากมุมมองด้านความรู้ความเข้าใจ หากคุณเข้าใจแนวคิดเรื่องตัวเลขของดันบาร์ มันหมายถึงความจริงที่ว่าสมองของมนุษย์สามารถรักษาความสัมพันธ์อื่นๆ ได้ประมาณ 100 ถึง 150 รายการในช่วงเวลาใดก็ตาม ก่อนที่เราจะพบกับภาวะการรับรู้ที่มากเกินไปในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง

เมื่อคุณอยู่ในระบบที่มีโครงสร้างต่ำจนนักแสดงคนอื่นมีอำนาจมากพอที่จะทำให้คุณลุกจากตำแหน่ง เปลี่ยนกฎเกณฑ์ หรือแม้แต่เปลี่ยนระบบเอง คุณจะต้องใช้เวลามากไปกับการกังวลเรื่องอื่นๆ ทั้งหมดนี้ ผู้แสดงที่เกี่ยวข้องและผลกระทบที่อาจมีต่ออธิปไตยของคุณ

แต่ถ้าเราสามารถสร้างแพลตฟอร์มที่ทรงพลังซึ่งมีการกระจายอำนาจเพียงพอที่จะสร้างระบบที่มีความยืดหยุ่นและเชื่อถือได้มากขึ้น ผู้คนก็สามารถโต้ตอบซึ่งกันและกัน และใช้ระบบที่มีโหลดการรับรู้เพียงเล็กน้อย ด้วยเครือข่ายสาธารณะที่ไม่ได้รับอนุญาต เราสามารถสร้างตลาดเสรีที่สามารถปรับขนาดทางสังคมได้อย่างแท้จริงโดยการสร้างระบบที่คุณไม่ต้องกังวลกับการเปลี่ยนแปลงของอำนาจและการเล่นเกมเบื้องหลัง

จริงๆ แล้ว เราสร้างสังคมเครือข่ายรูปแบบใหม่เหล่านี้โดยการบ่อนทำลายและทำให้ระบบราชการเป็นแบบอัตโนมัติ

• “เมื่อเราสามารถรับประกันการทำงานที่สำคัญที่สุดของเครือข่ายทางการเงินผ่านวิทยาการคอมพิวเตอร์ แทนที่จะเป็นนักบัญชี หน่วยงานกำกับดูแล ผู้สืบสวน ตำรวจ และทนายความแบบดั้งเดิม เราจะย้ายจากระบบแบบแมนนวลที่แปลเป็นภาษาท้องถิ่น และไม่สอดคล้องกัน ไปสู่ระบบอัตโนมัติ ทันสมัย ​​และปลอดภัยยิ่งขึ้น ระบบ”

• —Nick Szabo สกุลเงิน บล็อกเชน และความสามารถในการปรับขนาดทางสังคม

คุณสมบัติ

ในแง่หนึ่ง สิทธิในทรัพย์สินมีความชัดเจนมากในระบบที่มีโปรโตคอลที่ปลอดภัยด้วยการเข้ารหัส ไม่ว่าคุณจะสามารถจัดเตรียมหลักฐานเพียงพอแก่เครือข่ายว่าคุณเป็นเจ้าของรายการในบัญชีแยกประเภทแบบกระจายและดำเนินการกับมัน หรือไม่ก็ทำไม่ได้

อย่างไรก็ตาม ในระดับที่สูงกว่า ทฤษฎีเกมจะเข้ามามีบทบาท แม้ว่าคุณจะมั่นใจได้ว่าทรัพย์สินของคุณจะไม่ถูกขโมยหรือแช่แข็งโดยหน่วยงานสุ่ม แต่ระบบนิเวศทั้งหมดอาจเป็นภัยคุกคามต่อคุณได้ เนื่องจากทฤษฎีเกมและธรรมชาติของการกำกับดูแลในเครือข่ายสาธารณะที่ไม่ได้รับอนุญาต สถานการณ์นี้จึงไม่น่าเป็นไปได้อย่างมาก แต่ก็เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากความยากลำบากในการประสานงานการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว

ยกตัวอย่างการตอบสนองของ Ethereum ต่อการแฮ็ก DAO นี่เป็นตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุดของปฏิกิริยาต่อสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามขนาดใหญ่ แต่ไม่ใช่ช่วงเวลาเดียวที่โปรโตคอลมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากการกระทำของหน่วยงานที่เป็นอันตราย

ในกรณีของการแฮ็ก DAO มูลค่าที่เพียงพอจะถูกลบออกจากการควบคุมของเอนทิตีในจำนวนที่เพียงพอบนเครือข่าย เพื่อให้แรงจูงใจเพียงพอที่จะประสานงานการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลเพื่อคืนเงินให้กับเจ้าของเดิม ผู้โจมตี DAO ประสบความสำเร็จในการควบคุม 3.6 ล้าน ETH ซึ่งในขณะนั้นคิดเป็นประมาณ 5% ของอุปทานทั้งหมด แน่นอนว่าใครๆ ก็สามารถโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลว่าแฮกเกอร์ DAO ดำเนินการตามกฎของโปรโตคอลและเป็นเจ้าของโทเค็นอย่างถูกกฎหมาย แต่นี่แสดงให้เห็นว่าไม่ได้สะกดกฎทั้งหมดไว้

โปรดทราบว่าสถานการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นกับ Bitcoin แม้ว่าระบบนิเวศของ Bitcoin จะเล็กลงในขณะนั้นก็ตาม เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2010 บล็อก 74638 ถูกค้นพบว่ามีธุรกรรมที่สร้าง 184, 467, 440, 737.09551616 BTC กระจายไปยังที่อยู่ที่แตกต่างกันสามแห่ง สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากรหัสที่ใช้ตรวจสอบธุรกรรมไม่ได้คำนึงถึงสถานการณ์ที่มูลค่าเอาต์พุตมีขนาดใหญ่มากจนล้นเมื่อรวม

ภายในห้าชั่วโมงของการค้นพบ ไคลเอนต์เวอร์ชันใหม่ได้รับการเผยแพร่ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลง soft fork ในกฎฉันทามติ โดยปฏิเสธที่จะยอมรับธุรกรรมที่มีค่าเอาท์พุตล้น บล็อกเชนได้แยกออกแล้ว แม้ว่าโหนดที่ยังไม่ได้แพตช์จำนวนมากยังคงสร้างบนบล็อกเชนที่ ผิด แต่บล็อกเชนที่ ถูกต้อง ก็แยกทางผ่านมันที่ความสูงของบล็อก 74691 ซึ่ง ณ จุดนี้โหนดทั้งหมดยอมรับบล็อกเชนที่ ถูกต้อง ทำหน้าที่เป็นแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้ของประวัติการทำธุรกรรม Bitcoin

ในด้านหนึ่ง ใครก็ตามที่ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่นี้ Bitcoins จะถูกขโมยไปจากเครือข่ายทั้งหมด ในทางกลับกัน หากกฎได้รับการแก้ไขตั้งแต่จุดนั้นเป็นต้นไป ผู้แสวงหาประโยชน์ก็จะเป็นเจ้าของ 99.9886159% ของ Bitcoins ทั้งหมด แรงจูงใจมีความชัดเจนมาก

สัญญาทางสังคม

มีปริศนาอยู่ว่าสัญญาทางสังคมไม่สามารถเขียนได้เนื่องจากไม่มีอำนาจในการบังคับใช้ ฉันคิดว่าระบบกฎหมายที่สร้างขึ้นโดยรัฐบาลเป็นความพยายามที่จะเข้ารหัสสัญญาทางสังคม

• “ทุกคนต่างมีส่วนรับผิดชอบร่วมกันของสังคม ไม่มีใครสามารถหลุดพ้นจากความรับผิดชอบของตนเองได้ด้วยความพยายามของผู้อื่น หากสังคมมุ่งสู่ความหายนะ ไม่มีใครสามารถหาทางออกที่ปลอดภัยให้กับตนเองได้ ดังนั้น ทุกคน จึงต้องรับ มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางปัญญา ไม่มีใครสามารถอยู่ห่างไกลได้ ผลประโยชน์ของทุกคนขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ ไม่ว่าเขาจะเลือกหรือไม่ก็ตาม ทุกคนมีส่วนร่วมในการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่ทางประวัติศาสตร์ การต่อสู้แตกหักซึ่งเวลาของเราพังทลายลง”

• ——Ludwig Von Mises

ในความคิดของฉัน สัญญาทางสังคม เป็นเพียงคำสละสลวยสำหรับ ตัวส่วนร่วมที่ต่ำที่สุดของความเชื่อทั่วไปของมนุษย์ในองค์กรที่กำหนด เป็นสิ่งที่ไม่มีสาระสำคัญ ยากต่อการกำหนด และอาจเปลี่ยนแปลงได้ แม้ว่าเราจะมีความก้าวหน้ามากมายในการพัฒนาฉันทามติของเครื่องจักรเพื่อทำให้การบังคับใช้กฎเกณฑ์ทางสังคมเป็นแบบอัตโนมัติ ดูเหมือนว่าเราจะถูกจำกัดโดยธรรมชาติที่ยุ่งเหยิงและไม่สามารถประเมินได้ของความเห็นพ้องของมนุษย์

สังคมเลือกเข้าร่วมกับสังคมเลือกไม่รับ

ด้วยการสร้างเครือข่ายสาธารณะที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งได้รับการปกป้องโดยการเข้ารหัส ผู้ที่เลือกเข้าร่วมจะดำเนินการดังกล่าวโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของตนเอง ใครก็ตามที่ใช้ Bitcoin ในปัจจุบันก็ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขาเลือกที่จะเข้าร่วมในระบบกฎนี้ แม้ว่าสถานการณ์อาจจะแตกต่างออกไปในอนาคตหากประเทศต่างๆ ตัดสินใจรับเป็นเงินอุดหนุนทางกฎหมายมากขึ้น

ในทางตรงกันข้าม โครงการต่างๆ เช่น โครงการรัฐอิสระ บุกรุก สังคมที่มีอยู่ (นิวแฮมป์เชียร์) โดยพื้นฐานแล้ว และพยายามที่จะล้มล้างมันจากภายใน อย่างหลังถือเป็นเส้นทางที่ท้าทายกว่าอย่างแน่นอน โดยต่อสู้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีอยู่ แทนที่จะ ทวงคืน ดินแดนที่ว่าง

สัญญาทางสังคมของ Bitcoin

สัญญาทางสังคมของ Bitcoin คืออะไร? ฉันมักจะอ้างถึง คุณสมบัติที่ขัดขืนไม่ได้ ที่ผู้ใช้ทั่วไปรู้จัก

• ฉันทามติ ไม่ใช่คำสั่งและการควบคุม: การกำกับดูแลถูกสร้างขึ้นบนหลักการของ Cypherpunk ที่เป็นเอกฉันท์คร่าวๆ และโค้ดที่รันได้

• การลดความไว้วางใจ: ความไว้วางใจทำให้ระบบเปราะบาง คลุมเครือ และมีค่าใช้จ่ายสูง ความล้มเหลวของความน่าเชื่อถือนำไปสู่การล่มสลายของระบบ การเชื่อมโยงความไว้วางใจสร้างความไม่เท่าเทียมกันและการผูกขาดในการผูกขาด และปัญหาคอขวดของความไว้วางใจที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติสามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อปฏิเสธการเข้าถึงกระบวนการที่ครบกำหนด

• การกระจายอำนาจ: มีคุณสมบัติมากมาย แต่อำนาจเป็นสิ่งสำคัญที่สุด

• การต่อต้านการเซ็นเซอร์: ไม่มีใครควรมีอำนาจที่จะป้องกันไม่ให้ผู้อื่นโต้ตอบกับเครือข่าย Bitcoin และไม่ควรมีใครมีอำนาจปิดกั้นการยืนยันธุรกรรมที่ถูกต้องอย่างไม่มีกำหนด แม้ว่านักขุดมีอิสระที่จะเลือกที่จะไม่ยืนยันธุรกรรม แต่ธุรกรรมที่ถูกต้องใด ๆ ที่จ่ายค่าธรรมเนียมการแข่งขันในท้ายที่สุดควรได้รับการยืนยันจากนักขุดที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจ

• การไม่เปิดเผยตัวตน: การเป็นเจ้าของหรือใช้ Bitcoin ไม่ควรต้องมีการระบุตัวตนอย่างเป็นทางการ หลักการนี้ช่วยเพิ่มความต้านทานการเซ็นเซอร์และความสามารถในการเปลี่ยนได้ของระบบ เนื่องจากเป็นการยากกว่าในการเลือกธุรกรรมที่จะพิจารณาว่า ไม่บริสุทธิ์ เมื่อระบบไม่ได้ติดตามผู้ใช้

• โอเพ่นซอร์ส: ซอร์สโค้ดไคลเอนต์ Bitcoin ควรเปิดให้ทุกคนอ่าน แก้ไข คัดลอก และแชร์ได้เสมอ มูลค่าของ Bitcoin สร้างขึ้นจากความโปร่งใสและการตรวจสอบได้ของระบบ ความสามารถในการตรวจสอบด้านใดๆ ของระบบทำให้มั่นใจได้ว่าเราไม่จำเป็นต้องเชื่อถือพฤติกรรมที่ซื่อสัตย์ของหน่วยงานใดๆ

• ไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาต: ไม่มีผู้ดูแลตามอำเภอใจควรป้องกันไม่ให้ใครก็ตามเข้าร่วมในเครือข่าย (ในฐานะผู้ค้า โหนด นักขุด ฯลฯ ) นี่เป็นผลมาจากการลดความไว้วางใจ การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และการไม่เปิดเผยตัวตน

• การไม่แยแสทางกฎหมาย: Bitcoin ไม่ควรใส่ใจกฎหมายของประเทศเช่นเดียวกับโปรโตคอลอินเทอร์เน็ตอื่นๆ หน่วยงานกำกับดูแลจะต้องหาวิธีตอบสนองต่อความสามารถที่ใช้เทคโนโลยี Bitcoin ไม่ใช่วิธีอื่น

• ความสามารถในการทดแทนกันได้: ความสามารถในการทดแทนได้เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของสกุลเงินที่ดี หากผู้ใช้ทุกคนจำเป็นต้องทำการวิเคราะห์ความเสียหายจากเงินทุนทั้งหมดที่ได้รับ ประโยชน์ของระบบจะลดลงอย่างมาก

• ความเข้ากันได้ในอนาคต: Bitcoin รองรับการทำธุรกรรมการลงนามโดยไม่ต้องออกอากาศ มีหลักการว่าธุรกรรมใด ๆ ที่ลงนามแต่ยังไม่ได้ออกอากาศที่เป็นไปได้ในปัจจุบันควรยังคงใช้ได้และสามารถออกอากาศได้ การที่ Bitcoin ปฏิบัติตามหลักการนี้ทำให้ทุกคนมีความมั่นใจในโปรโตคอล ใครๆ ก็สามารถปกป้องเงินของตนผ่านแผนการใดๆ ก็ตามที่พวกเขาจินตนาการและนำไปใช้งาน โดยไม่ต้องได้รับอนุญาต

• การลดทรัพยากรให้เหลือน้อยที่สุด: เพื่อลดต้นทุนการตรวจสอบ พื้นที่บล็อกจึงมีจำกัด ดังนั้นจึงควรมีราคาแพงสำหรับทุกคนที่ใช้พื้นที่บล็อกจำนวนมาก การตรวจสอบความถูกต้องควรมีราคาถูกเนื่องจากรองรับการลดความน่าเชื่อถือหากผู้ใช้จำนวนมากขึ้นสามารถตรวจสอบระบบได้ การตรวจสอบความถูกต้องราคาถูกยังทำให้การโจมตีทรัพยากรหมดไปมีราคาแพง

• การบรรจบกัน: หากไคลเอนต์ Bitcoin สองตัวเชื่อมต่อกับโหนดที่ซื่อสัตย์ ในที่สุดพวกเขาก็ควรจะมาบรรจบกันที่ปลายลูกโซ่เดียวกัน

• การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ของธุรกรรม: แต่ละบล็อกเพิ่มเติมที่เพิ่มหลังจากบล็อกที่กำหนดควรลดโอกาสที่บล็อกที่กำหนดจะถูกละเลยโดยการปรับโครงสร้างลูกโซ่อย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงไม่ได้จะไม่รับประกันในทางเทคนิค แต่เราสามารถรับประกันได้ว่าหลังจากธุรกรรมถูกฝังไว้อย่างเพียงพอภายใต้หลักฐานการทำงานที่เพียงพอ การกลับรายการธุรกรรมจะมีราคาแพงจนไม่อาจปฏิบัติได้

• อนุรักษ์นิยม: สกุลเงินควรมีเสถียรภาพในระยะยาว เราควรระมัดระวังในการเปลี่ยนแปลงทั้งเพื่อลดความเสี่ยงและเพื่อให้ผู้คนสามารถใช้ระบบต่อไปได้ตามที่เห็นสมควร

อธิปไตยอยู่ในระบบ ไม่ใช่ต่อต้านมัน

ระบบเช่น Bitcoin นั้นเหนือกว่าเพราะแรงจูงใจและการกำกับดูแลมีความโปร่งใสมากกว่า แม้ว่ากระบวนการกำกับดูแลและการกระจายอำนาจจะกำหนดไว้ไม่ดีก็ตาม บางคนอาจบอกว่านี่เป็นคุณลักษณะในตัวเอง

เราทุกคนมีความสามารถที่จะเป็นอธิปไตยในทางที่จำกัด แต่เราก็ต้องอาศัยความร่วมมือกับผู้อื่นในสังคมเพื่อค้าขายและได้รับผลผลิตจากแรงงานของพวกเขา โปรดจำไว้ว่า Bitcoin ของเรามีค่าเพราะว่าบางคนทั่วโลกแบ่งปันคุณค่าของมันกับเรา จำไว้ว่า “ไม่มีมนุษย์คนใดเป็นเกาะ”

แม้ว่าสังคมเครือข่ายที่เลือกเข้าร่วมอาจได้รับการควบคุมได้ดีกว่ารัฐดั้งเดิมและรัฐในเมืองที่ได้รับการสนับสนุนจากภัยคุกคามจากความรุนแรง จะเกิดอะไรขึ้นหากแนวคิดเรื่องสังคมที่เลือกเข้าร่วมยังคงล้มเหลวในช่วงเวลาหลายรุ่น?

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ฉันคิดถึงคำถามที่เกี่ยวข้องกับวัฏจักรที่เราเห็นในอารยธรรม

ฉันคิดว่ามีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านจริยธรรมเนื่องจากสังคมอาจเลือกที่จะจัดระเบียบตัวเองใหม่และจัดตั้งระบบใหม่ของรัฐบาลและกฎหมาย แต่กฎเหล่านี้มักจะคงอยู่และบังคับใช้กับคนรุ่นต่อๆ ไป หากสังคมเปลี่ยนแปลงและตัดสินใจว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่สอดคล้องกับสัญญาทางสังคมที่ต้องการอีกต่อไป การเปลี่ยนแปลงอย่างสงบอาจเป็นเรื่องยากมาก

เนื่องจากการตั้งค่าเริ่มต้นมักจะดื้อรั้นมาก หากเราดูการขึ้นและลงของอาณาจักร เราจะเห็นว่าจักรวรรดิมีแนวโน้มที่จะล่มสลายเมื่อมีการบังคับใช้ระบบราชการมากขึ้นเรื่อยๆ จนกระทั่งประชาชนลุกฮือหรือระบบล่มสลายเนื่องจากทรัพยากรหมดลงและไม่สามารถรับมือกับการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมได้ ฉันมักสงสัยว่าจะยุติธรรมกว่าหรือไม่หากค่าเริ่มต้นคือต้องให้สัตยาบันกฎหมายใหม่ทุกรุ่น/ทศวรรษ

เรากำลังมุ่งหน้าไปไหน?

หลังจากครอบคลุมประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว ฉันคิดว่าคำถามเปิดคือจะชี้แนะวิวัฒนาการของสัญญาทางสังคมได้อย่างไร ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามเกี่ยวกับวัฒนธรรม การเล่าเรื่อง และมีม

“การคาดการณ์ของฉันคือนักเสรีนิยมจะย้ายไปที่ Bitcoin ซึ่งจะใช้เวลาประมาณสองปีและมันจะกลายเป็นกระแสหลัก ฉันไม่รู้ว่าคุณจะเข้าถึงเทคโนโลยีได้อย่างไรโดยปราศจากผู้คนและการเมือง… คุณแค่ต้องผ่านมันไป กระบวนการที่เทคโนโลยีกลายเป็นกระแสหลักในอีกด้านหนึ่ง การเมืองขอบ จะออกไป”

—มาร์ค แอนดรีเซ่น, 2014

แม้ว่าคำทำนายของมาร์คจะไม่เป็นจริง แต่เขาก็ยังค้นพบ หากสังคมที่เลือกใช้ย้ายจากกลุ่มเฉพาะไปสู่กลุ่มผู้เข้ามาใหม่อาจนำวัฒนธรรมและค่านิยมของตนเองมาด้วยซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงสัญญาทางสังคมที่ไม่ได้เขียนไว้ซึ่งนำไปสู่ความพยายามที่จะเปลี่ยนกฎที่เป็นลายลักษณ์อักษรและตามกฎหมาย เนื่องจากอุดมการณ์เสรีนิยมนั้นเป็น ขอบ จึงมีโอกาสที่การยอมรับกระแสหลักของ Bitcoin จะทำให้สัญญาทางสังคมของระบบพัฒนาเป็นสิ่งที่มีการรับประกันที่อ่อนแอลง

ฉันคิดว่าข้อดีประการหนึ่งที่เรามีใน Bitcoin ก็คือผู้ใช้งานในช่วงแรกมีความเชื่อทางอุดมการณ์ที่แข็งแกร่ง มี Bitcoin จำนวนมาก และมีอิทธิพลและอำนาจเหนือธุรกิจในพื้นที่มากมาย พวกเขาจะไม่เปลี่ยนจุดยืนอย่างง่ายดาย นี่เป็นคำถามเปิดเกี่ยวกับทฤษฎีเกมเข้ามามีบทบาทอย่างไร

คุณผู้อ่านที่รัก สามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อสนับสนุนความสมบูรณ์ของสัญญาทางสังคมของ Bitcoin และทรัพย์สินที่เราพิจารณาว่าละเมิดไม่ได้?

• เรียกใช้โหนดของคุณเองเพื่อบังคับใช้กฎกับเงินทุนของคุณ

• รักษาคีย์ส่วนตัวของคุณให้ปลอดภัย

• ให้ความรู้แก่เพื่อนและครอบครัวของคุณ

เราทุกคนมีความรับผิดชอบที่จะต้องแน่ใจว่าระบบยังคงแข็งแกร่ง ทนทานต่อภัยคุกคามใหม่ๆ และไม่ถูกทำลายจากภายใน

“การเฝ้าระวังเป็นราคาที่ไม่ใช่แค่อิสรภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นราคาของความสำเร็จอีกด้วย”

——Henry Ward Beecher