ผู้ก่อตั้ง Synthetix: ตรวจสอบการมองเห็นแบบหลายห่วงโซ่ของ Synthetix และการแบ่งปันสภาพคล่องอีกครั้ง

ผู้เขียนต้นฉบับ: Kain.eth

การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow

ขณะนี้ Synthetix V3 เปิดให้ใช้งานอย่างเป็นทางการแล้ว จึงเป็นเวลาที่เหมาะสมที่สุดในการตั้งคำถามกับสมมติฐานในอดีตเพื่อให้แน่ใจว่าชุมชนสอดคล้องกับวิสัยทัศน์ระยะยาว บทความนี้จะเน้นไปที่โทเค็น SNX และบทบาทของโทเค็นในระบบนิเวศ

หลายห่วงโซ่

วิสัยทัศน์ของ Synthetix นั้นยิ่งใหญ่ การปรับใช้โปรโตคอล Synthetix กับหลายเครือข่ายนั้นยากกว่าโปรโตคอล DeFi อื่นๆ ส่วนใหญ่ เนื่องจากโปรโตคอลส่วนใหญ่ปรับใช้อินสแตนซ์ที่เป็นอิสระในแต่ละเครือข่าย ซึ่งทำให้เกิดความซับซ้อนในการปฏิบัติงาน แต่เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการรักษาสถานะบนหลายเครือข่าย โปรโตคอลจำนวนมากจะควบคุมอินสแตนซ์ต่างๆ เหล่านี้ผ่านการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์ แม้ว่าสิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อนเพิ่มเติม แต่โดยทั่วไปแล้วการกำกับดูแลจะดำเนินการแบบออฟไลน์หรือบนเครือข่ายเดียว โปรโตคอลบางตัวยังไปไกลกว่านั้นอีก โดยที่การดำเนินการในห่วงโซ่หนึ่งส่งผลต่อห่วงโซ่อื่นๆ ทั้งหมด ซึ่งสามารถทำได้ผ่านสะพานข้ามสายโซ่ การจัดการสภาพคล่อง หรือการหักบัญชีร่วมกัน โปรโตคอลยังสามารถรองรับความเข้ากันได้ของสินทรัพย์แบบโซ่ข้ามแบบออนไลน์ผ่านตัวห่อหรือบริดจ์ ย้อนกลับไปเมื่อต้นปี 2020 ชุมชน Synthetix ได้จินตนาการถึงสถานการณ์ที่ยิ่งใหญ่กว่า: โปรโตคอลเดียวที่ครอบคลุมหลายเครือข่าย โดยระบบจะทำหน้าที่เสมือนว่าทุกการดำเนินการในแต่ละเชนเกิดขึ้นบนเชนแบบรวม แม้ว่าเราจะเข้าใกล้การบรรลุเป้าหมายนี้มากกว่าเมื่อสามปีที่แล้ว แต่ก็ยังยากจะเข้าใจ ยังมีความท้าทายด้านเทคนิคที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอีกมากมายที่ต้องได้รับการแก้ไข เมื่อพิจารณาว่าสกุลเงินดิจิทัลมีการพัฒนาอย่างไรในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ก็ควรพิจารณาใหม่ว่าแนวทางแบบหลายห่วงโซ่นี้ยังคงเป็นแนวทางที่ดีที่สุดหรือไม่

ทำไมต้องแบ่งปันสภาพคล่อง?

ลองจินตนาการถึงการนำ Synthetix ไปใช้งานบนเครือข่าย EVM ที่แตกต่างกันห้าเครือข่าย โทเค็น SNX สามารถเคลื่อนย้ายได้อย่างราบรื่นระหว่างเครือข่ายเหล่านี้ และใช้เพื่อจัดเตรียมสภาพคล่อง (SNX LP) ในแต่ละเครือข่ายเพื่อรองรับธุรกรรม ภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นเมื่อตำแหน่ง SNX LP เหล่านี้สนับสนุนสภาพคล่องบนเครือข่ายอื่นด้วย หาก Alice เชื่อถือ Mainnet เท่านั้น เธอสามารถจัดหา LP ของ SNX ที่นั่นและจัดหาสภาพคล่องให้กับเครือข่ายที่รองรับอีกสี่เครือข่าย อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น: หากเธอเชื่อถือ Mainnet เท่านั้น ทำไมเธอถึงสนับสนุนสภาพคล่องบนเครือข่ายอื่น? Bob สามารถจัดหา SNX LP เกี่ยวกับ Optimism และจัดหาสภาพคล่องสำหรับ Mainnet, Optimism และ Base Carol สามารถเสนอ LP บน Avalanche และมอบสภาพคล่องให้กับเครือข่ายเท่านั้น ตามทฤษฎีแล้ว ตลาดควรแก้ไขปัญหานี้และสภาพคล่องจะไหลไปยังจุดที่มีความต้องการซื้อขายสูงสุด การออกแบบนี้ถือว่าแต่ละเครือข่ายมีสัดส่วนของผู้ใช้เดี่ยวที่ทำธุรกรรมบนเครือข่ายนั้นเท่านั้นและไม่มีที่อื่นเลย หากพวกเขาไม่สามารถเสนอ LP และซื้อขายบนเครือข่ายที่พวกเขาเลือกได้ พวกเขาจะถูกแยกออกจาก Synthetix โดยสิ้นเชิง เราสามารถตั้งคำถามกับสมมติฐานนี้ได้ในภายหลัง สำหรับตอนนี้ เรามาดูกันว่าต้องใช้อะไรบ้างเพื่อทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

ใช้สภาพคล่องร่วมกัน

แนวทางที่ซับซ้อนคือการปรับใช้ตลาดและกลุ่มที่แตกต่างกันในแต่ละเครือข่าย จากนั้นอนุญาตให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องจัดหาสภาพคล่องผ่านเครือข่ายจากเครือข่ายใดก็ได้ ใน Synthetix V3 ตลาดเป็นตัวแทนของสินทรัพย์เดียว เช่น sBTC ในขณะที่พูลช่วยให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องสามารถส่งสภาพคล่องไปยังผู้รวบรวมตลาด ซึ่งจากนั้นจะมอบหมายไปยังหลายตลาด พูลหลักจะเป็นพูล Spartan ซึ่งจะมีตลาดที่ สนับสนุนอย่างเป็นทางการ ทั้งหมด ใน Synthetix V2 x มีเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่มีตลาดที่รองรับทั้งหมด และผู้ให้บริการสภาพคล่องทั้งหมดจะถูกบังคับให้มอบหมายสภาพคล่องให้กับกลุ่มนี้

เอาล่ะ เรามาดูผู้ซื้อขายรายใดรายหนึ่งเพื่อดูว่าสิ่งนี้ส่งผลต่อพวกเขาอย่างไร สมมติว่าเทรดเดอร์รายนี้ซื้อขายบนฐานเท่านั้น เขาชอบที่จะซื้อขาย ETH แบบแกว่ง เพื่อให้แน่ใจว่าเขาสามารถเปิดตำแหน่งใหม่ต่อไปได้ จะต้องมีสภาพคล่องเพียงพอที่จะมอบหมายให้กับ Base Spartan Pool และ/หรือมอบหมายให้กับ Base ETH Pool โปรดจำไว้ว่า ในการตั้งค่านี้ ไม่จำเป็นต้องมีใครจัดเตรียมสภาพคล่องบน Base สภาพคล่องทั้งหมดนี้สามารถมาจาก Mainnet หรือเครือข่ายอื่น ๆ สิ่งนี้ใช้ได้กับเทรดเดอร์ Base เนื่องจากความต้องการ sETH บน Base จะทำให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องบนเครือข่ายอื่น ๆ มอบหมายสภาพคล่องให้กับตลาดฐานนี้โดยตรง ไม่ว่าจะผ่านกลุ่มตลาดเดียวหรือกลุ่มที่มีตลาด ETH

เพื่อให้การดำเนินการนี้ได้ผล จำเป็นต้องมีการสื่อสารข้ามสายโซ่จำนวนมาก ในทางปฏิบัติ นี่เป็นภารกิจที่ใหญ่มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจำนวนเครือข่ายที่รองรับเพิ่มขึ้น ซึ่งสามารถทำได้ผ่าน CCIP และโครงสร้างพื้นฐาน Chainlink บางส่วนที่กำลังจะมีขึ้น แต่คำถามที่เราต้องถามตัวเองในที่นี้ไม่ใช่ เราทำได้ไหม แต่ เราควรทำหรือไม่

เราต้องการบรรลุอะไร?

ท้ายที่สุดแล้ว เราหวังว่าจะมีตลาดสภาพคล่องที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งสามารถจัดหาความต้องการในห่วงโซ่ใดก็ได้ในห่วงโซ่นั้น สมมติฐานหนึ่งคือสภาพคล่องมีจำกัด ดังนั้นเราจึงต้องสามารถแบ่งปันสภาพคล่องระหว่างเครือข่ายเพื่อหลีกเลี่ยงการกระจายตัวของสภาพคล่อง กล่าวคือ การทำธุรกรรมเป็นไปได้ในทุกเครือข่าย แต่เนื่องจากสภาพคล่องที่จำกัดมีการกระจายมากเกินไป ทุกเครือข่าย สภาพคล่องในตลาดจึงแย่มาก . สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหา Cold-Start: สภาพคล่องไม่เพียงพอในเครือข่ายใดเครือข่ายหนึ่งทำให้ความต้องการลดลง และลดแรงจูงใจในการจัดหาสภาพคล่องเพิ่มเติม ตอนนี้สภาพคล่องมีจำกัด แต่บางส่วนก็มีจำกัดมากกว่าคนอื่นๆ เหตุผลส่วนหนึ่งสำหรับความซับซ้อนแบบหลายเชนคือการตระหนักรู้ของชุมชนว่าในระยะสั้น สภาพคล่องของ SNX ไม่น่าจะเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการในทุกเครือข่าย ดังนั้น เพื่อหลีกเลี่ยงการแนะนำหลักประกันเพิ่มเติม เราต้องแปลงตัวเองเป็นรูปแบบต่างๆ เพื่อใช้ระบบสภาพคล่องข้ามสายโซ่นี้ เพื่อหลีกเลี่ยงการแยกส่วนสภาพคล่อง SNX ที่จำกัด สิ่งที่ฉันพยายามชี้ให้เห็นที่นี่คือ ฉันคิดว่าในระยะยาว หากมีความต้องการ โทเค็น SNX จะปรับขนาดเพื่อรองรับระดับสภาพคล่องที่ต้องการ ปัญหาคือในตลาดหมีซึ่งเป็นกระบวนการที่ล้าหลัง ความต้องการไม่ได้เพิ่มหลักประกัน SNX เพียงพอ ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้เลือกระหว่างการแลกเปลี่ยน: เพิ่มความซับซ้อนของระบบเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับบทบาทของ SNX ในฐานะหลักประกันหลัก หรือหาทางประนีประนอม

ทำไมไม่เพียงแค่มองในแง่ดีล่ะ?

สมมติฐานที่สำคัญของการตรวจสอบนี้คือตลาดต้องมีอยู่ในทุกเครือข่าย ฉันคิดว่านี่เป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผล แต่นี่เป็นสมมติฐานที่เราควรตั้งคำถาม สถานการณ์ที่คล้ายกันคือหาก Coinbase มีการแลกเปลี่ยนแยกกันสำหรับระบบปฏิบัติการแต่ละระบบ ดังนั้นไม่ว่าคุณจะชอบระบบปฏิบัติการใด คุณก็สามารถซื้อขายได้ ฉันสามารถคาดหวังสภาพคล่องได้มากเพียงใดจาก Coinbase บน Debian การเปรียบเทียบนี้พลาดประเด็นไปเล็กน้อย การเปรียบเทียบที่ดีกว่าคือหาก Coinbase มีตลาดที่แตกต่างกันสำหรับกลไกฐานข้อมูลแต่ละตัวเพื่อให้เหมาะกับความต้องการของผู้ใช้ ผู้ใช้มีการตั้งค่าฐานข้อมูลที่แข็งแกร่งเพียงพอที่จะมีอิทธิพลต่อการใช้งานแพลตฟอร์มการซื้อขายหรือไม่ อย่างไรก็ตาม นี่คือสิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบันในด้านสกุลเงินดิจิทัล บางส่วนสนับสนุนห่วงโซ่เฉพาะอย่างแข็งขัน แม้ว่าจะปฏิเสธที่จะรับทราบหรือทำธุรกรรมบนเครือข่ายอื่นก็ตาม เหตุใดเราจึงมีสิ่งนี้บนแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะ แต่ไม่มีในฐานข้อมูล ในการเปรียบเทียบนี้ ฐานข้อมูลคือเลเยอร์การจัดเก็บข้อมูลสถานะของ CeFi และเครือข่าย L1/L2 คือการดำเนินการและ/หรือเลเยอร์การจัดเก็บข้อมูลสถานะของ DeFi เหตุผลง่ายๆ คือเรียกว่าโทเค็น แม้ว่าผู้เสนอกลไกฐานข้อมูลอาจสร้างความรำคาญได้ แต่ก็ไม่มีกลไกใดที่จะส่งต่อลัทธิชนเผ่าเทคโนนี้ไปยังผู้ใช้ปลายทางได้ ในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล เราได้สร้างกลไกจูงใจที่แข็งแกร่งมากเพื่อส่งเสริมความต้องการของผู้ใช้นี้ ขั้นตอนนี้อาจผ่านไปได้ในที่สุด แต่สำหรับตอนนี้ ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะถือว่ามีผู้ใช้หลายกลุ่มบนเครือข่ายส่วนใหญ่

การกระจายตัวชั่วนิรันดร์?

การกระจายตัวของผู้ใช้ในระดับผู้บริหารไม่น่าแปลกใจ และดูเหมือนว่าเราติดอยู่ในสถานการณ์นี้ในขณะนี้ ในขณะที่ผู้ใช้ต้องการยูทิลิตี้ในท้ายที่สุด พวกเขายังมีแรงจูงใจอย่างมากที่จะต้องการให้ยูทิลิตี้นั้นมีอยู่บนเครือข่ายที่พวกเขารองรับเท่านั้น ดังนั้นแม้ว่าเราจะสร้างการแลกเปลี่ยนที่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมที่สุดเท่าที่เคยมีมา ถ้ามันอยู่บนเชนเดียว มันก็จะถูกแยกออกไปและไม่ได้รับความสนใจเท่าที่ควร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่แข่งขันกันสามารถเลือกกลุ่มเทคโนโลยีใดๆ และนำผู้ใช้ทั้งหมดไว้ในฐานข้อมูลเดียว โดยจะไม่มีใครสนใจ ซึ่งหมายความว่าสภาพคล่องทั้งหมดอยู่บนเกาะ ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบอย่างมากที่การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจแบบ cross-chain ไม่สามารถเทียบเคียงได้ อย่างไรก็ตาม วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหานี้คือการทำให้เครือข่ายเป็นนามธรรมและทำหน้าที่เหมือนการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ นี่คือการทดลองที่ Infinex ตั้งใจที่จะลอง จากมุมมองของ Synthetix นี่เป็นการทดลองที่มีคุณค่า แต่ Synthetix จะต้องปรับให้เหมาะสมสำหรับความเป็นจริงของความล้มเหลวของ Infinex ซึ่งหมายถึงการเป็นโปรโตคอลที่ตอบสนองผู้ใช้ในทุกเครือข่ายที่พวกเขาต้องการซื้อขายหรือสร้างสภาพคล่อง

เรามีทางเลือกอะไรบ้าง?

หากเรายอมรับว่าโปรโตคอล Synthetix จำเป็นต้องอยู่ในตำแหน่งที่ผู้ใช้อยู่ มันจะไปอยู่ที่นั่นได้อย่างไร ในความคิดของฉันมีสามวิธี

• ปรับใช้ Synthetix เวอร์ชันแยกบนแต่ละเชน

• ใช้โปรโตคอลข้ามสายโซ่แบบรวมซึ่งการเปลี่ยนแปลงสถานะจะต้องถูกผลักดันไปยังสายโซ่ทั้งหมด

• ปรับใช้อินสแตนซ์อิสระบนแต่ละเชนใหม่ และลดข้อความข้ามเชนและการกระจายตัวของสภาพคล่องโดยใช้ประโยชน์จากหลักประกันที่ไม่ใช่ SNX

ตัวเลือกที่ 1: แยกไปสองทางต่อไป

มันไม่ใช่แนวทางที่ใช้ได้ แม้ว่าการทำเช่นนั้นอาจจะสนุกก็ตาม ปัญหาหลักที่ทำให้เราไม่สามารถทำเช่นนี้ได้คือการพึ่งพาโทเค็น SNX เป็นหลักประกัน หากคุณมีโทเค็นที่แยกส่วน SNX 10 รายการ โทเค็นเหล่านั้นน่าจะมีมูลค่าลดลงทั้งหมดและลดสภาพคล่องในแต่ละส้อมลงอย่างมาก ซึ่งถือเป็นการเอาชนะจุดประสงค์ในการหลีกเลี่ยงการกระจายตัวของสภาพคล่อง โปรโตคอลส่วนใหญ่จะปรับใช้อินสแตนซ์ใหม่ของสัญญาและปล่อยให้สภาพคล่องไหลไปยังเครือข่ายใหม่ด้วยตัวมันเอง Aave และ Uniswap เป็นตัวอย่างที่ดี สำหรับ Synthetix เราต้องการ SNX จำนวนมากบนเครือข่ายเพื่อเป็นหลักประกัน และเรายังมีค่าใช้จ่ายด้านการกำกับดูแลอีกมากอีกด้วย ดังนั้นเราอาจจำเป็นต้องแยกโทเค็น SNX ในแต่ละเครือข่าย คุณสามารถทดสอบกระบวนการนี้ด้วย Base เราสามารถปรับใช้อินสแตนซ์ Synthetix ใหม่ รวมถึง SNX และนำหน้าโทเค็นทั้งหมดด้วย b ดังนั้นเราจะมี bSNX, bsUSD และ bsBTC ถึงแม้จะสนุกขนาดนี้ แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นความหวังที่ดีที่สุดของเรา แต่ขอย้ำอีกครั้งว่า นี่อาจน่าสนใจมาก และฉันไม่ได้บอกว่าเราไม่ควรพิจารณาแนวทางนี้ ข้อดีอย่างหนึ่งของแนวทางการฟอร์กในปัจจุบันเมื่อเทียบกับเมื่อไม่กี่ปีก่อนก็คือตอนนี้การปรับใช้ง่ายขึ้นมาก ในอดีต การติดตั้ง Synthetix บนเครือข่ายอาจใช้เวลาหลายวัน ในเวลานั้น ไม่สามารถปรับใช้หลายอินสแตนซ์ทั่วทั้งเครือข่ายได้ แม้ว่าการปรับใช้แต่ละครั้งจะแยกกันก็ตาม

ตัวเลือกที่ 2: ทฤษฎีสภาพคล่องแบบครบวงจร

ด้วยวิธีนี้ มันเป็นเพียงเรื่องของการแก้ปัญหาทางเทคนิคทั้งหมดและสร้างโปรโตคอลเครือข่ายที่สามารถรองรับการส่งข้อความข้ามสายโซ่ทั้งหมดที่จำเป็น จากนั้นเราจึงสามารถพึ่งพาเฉพาะหลักประกันของ SNX ต่อไปได้ นี่เป็นสิ่งที่ดีในทางทฤษฎี และเรากำลังเคลื่อนไปในทิศทางนั้น แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสมมติฐานของเราข้างต้นผิด? จะเกิดอะไรขึ้นหากมีผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกันในเครือข่ายทั้งหมดไม่เพียงพอที่จะสร้างปริมาณธุรกรรมที่เพิ่มขึ้น? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราใช้เวลามากเกินไปในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่รองรับนี้ และโปรโตคอลอื่นสร้างโซลูชันเครือข่ายเดียวที่ดีกว่าการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจอื่น ๆ ทั้งหมดที่ผู้ใช้เริ่มโยกย้ายไปยังโปรโตคอลนั้น มีแบบอย่างที่นี่: dYdX แต่พวกเขาได้สร้างเครื่องมือการซื้อขายที่ทรงพลังเพียงพอสำหรับเทรดเดอร์ที่ต้องการย้ายไปที่นั่น หากเอ็นจิ้นใหม่ของพวกเขาบน Cosmos ดีกว่า DEX อื่น ๆ ทั้งหมด ผู้ใช้ Ethereum VM จะมีการโยกย้ายจำนวนมากหรือไม่ ฉันคิดว่าเราควรมุ่งเน้นความพยายามส่วนใหญ่ไปที่คุณสมบัติผลิตภัณฑ์หลักมากกว่าการสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน แต่ในระหว่างนี้ อย่างน้อยเราควรจะทำการทดลองบางอย่างเพื่อดูว่ามีปริมาณธุรกรรมเพียงพอในเครือข่ายอื่นหรือไม่ เพื่อพิสูจน์ความต้องการโซลูชันแบบข้ามเครือข่าย

ตัวเลือกที่สาม: สำรวจน่านน้ำต้องห้าม

ฉันและ OG อื่นๆ เชื่อในหลักการของหลักประกัน SNX ล้วนๆ ใครก็ตามที่ท้าทายความศักดิ์สิทธิ์ของหลักประกัน SNX บริสุทธิ์จะต้องถูกเผาหรือโยนลงไปในทะเลสาบที่มัดไว้ (คำอุปมา) แม้แต่คู่หูผู้สูงศักดิ์อย่าง Fifa และ ha-oN ก็ไม่ได้รับการยกเว้นจากชะตากรรมนี้ หากพวกเขาถูกล่อลวงด้วยความน่ารังเกียจของหลักประกัน ethereum อย่างไรก็ตาม เรามีโอกาสที่ดีเยี่ยมในการทดสอบสมมติฐานความต้องการของเครือข่ายพื้นฐาน โดยไม่ต้องใช้หลักประกัน SNX แบบข้ามสายโซ่ เราสามารถปรับใช้สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลากับ Base โดยมี Ethereum เป็นหลักประกันเพียงอย่างเดียว สิ่งนี้จะช่วยลดความเสี่ยงในการโอนสภาพคล่อง SNX จากการมองในแง่ดี สิ่งนี้แทบไม่ต้องใช้การสื่อสารข้ามสายโซ่ใดๆ ปัญหาหลักคือการโยกย้ายและการเผาค่าธรรมเนียมไปสู่การมองโลกในแง่ดี แต่มีทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้: เราสามารถใช้ค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นบนเครือข่ายนี้เพื่อซื้อคืนและเผา SNX สิ่งนี้ทำให้เราสามารถทดสอบแนวทางใหม่สองวิธีพร้อมกันโดยมีความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ หากวิธีใดวิธีหนึ่งเหล่านี้ไม่ได้ผล เราได้สร้างส่วนหน้าบนเครือข่ายใหม่ที่สามารถอัปเกรดได้ในภายหลังและแทนที่ด้วย SNX สำหรับหลักประกัน Ethereum นอกจากนี้เรายังสามารถเปลี่ยนกลับไปใช้หนี้บนเครือข่ายนั้นแทนการซื้อคืนได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสุดท้าย: แรงจูงใจที่ดีที่สุดสำหรับการจัดหาสภาพคล่องคือการเผาผลาญหนี้เฉพาะบนเครือข่ายที่ให้สภาพคล่องเท่านั้น แทนที่จะเผาหนี้ทั่วโลก ไม่ว่าเครือข่ายใดที่พวกเขาเสนอ LP บน เราสร้างปัญหา ไรเดอร์ฟรี และอาจเป็นประโยชน์ในการตั้งแคมป์บนเครือข่ายที่ ปลอดภัยที่สุด แม้ว่าเครือข่ายนั้นจะไม่ใช่เครือข่ายที่มีความต้องการสูงสุด และแม้ว่าเครือข่ายนั้น ไม่มีความต้องการสูงสุด แต่อาจอยู่ในเครือข่ายที่ ปลอดภัยที่สุด อย่างมีกำไร

ความหวังใหม่

หากเราปล่อยหลักประกัน ETH บนเครือข่ายใหม่ ฉันคิดว่า Base คือตัวเลือกที่ดีที่สุด สิ่งนี้จะช่วยให้เราเพิ่มปริมาณธุรกรรมโดยไม่คุกคามรายได้จากธุรกรรมจากการมองในแง่ดี นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงน้อยกว่า Arbitrum นี่ควรจะเป็นชัยชนะสำหรับผู้ให้บริการสภาพคล่อง SNX ข้อคัดค้านคือ: ถ้าเราปล่อยให้ผู้คนย้าย SNX ไปที่ Base และจัดหาสภาพคล่องที่นั่น SNX จะเก็บค่าธรรมเนียม 100% จากทั้งสองเครือข่าย แทนที่จะแบ่งปันค่าธรรมเนียม สิ่งนี้ถูกต้อง แต่สำหรับผู้ให้บริการสภาพคล่อง SNX ความเสี่ยงจะน้อยมากเมื่อเราควบคุมการกำกับดูแล เราสามารถทำการทดลองที่มีการควบคุมนี้ จากนั้นใช้ข้อมูลเพื่อตัดสินใจว่าตัวเลือกใดที่ดีที่สุดสำหรับผู้ถือ SNX การทดสอบนี้ไม่ใช่การทดสอบแบบทางเดียว หากเรามีหลักประกัน SNX มากเกินไปเกี่ยวกับการมองในแง่ดี เราสามารถอนุญาตให้ SNX โยกย้ายไปยัง Base และใช้เป็นหลักประกันได้ สิ่งนี้จะทำให้ผลตอบแทนของ ETH ลดลงและถึงยอดดุลใหม่ เราสามารถบังคับใช้ขีดจำกัดสภาพคล่องของ ETH หรือลบออกทั้งหมดเพื่อเป็นหลักประกันได้ นี่คือเหตุผลว่าทำไมการกำกับดูแลจึงต้องอยู่ในมือของผู้ให้บริการสภาพคล่องของ SNX โดยสมบูรณ์ การทดลองนี้จะพิสูจน์ข้อโต้แย้งว่ามีปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้นบนเครือข่ายใหม่ โดยไม่กระทบต่อปริมาณธุรกรรมที่มีอยู่ใน Optimism ตราบใดที่การแบ่งค่าธรรมเนียมใน SNX สูงเพียงพอ เราก็ควรมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับรายได้ส่วนเพิ่มที่เราสามารถสร้างได้ ผมคิดว่าเราควรเริ่มจากระดับที่ต่ำกว่าและปรับตัวตามไปด้วย การเก็บค่าธรรมเนียมผู้ให้บริการสภาพคล่อง SNX 40% เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีและเราสามารถปรับเปลี่ยนได้ เราต้องตรวจสอบว่าผู้ให้บริการสภาพคล่อง ETH เต็มใจที่จะเข้าร่วมเครือข่ายหรือไม่ หากส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมสูงเกินไปสำหรับ SNX เราจะไม่สามารถทดสอบแนวโน้มของผู้คนในการจัดหาสภาพคล่อง ETH ได้อย่างเหมาะสม

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าแผนนี้ได้ผล?

หากเราทำการทดลองนี้และเห็นความต้องการที่แข็งแกร่งสำหรับ LP ETH และการซื้อขายใน chain ใหม่ เราจะเผาโทเค็น SNX หรือไม่ ฉันไม่คิดเช่นนั้น. หากวิธีนี้ใช้ได้ผล เราก็สามารถขยายการทดลองไปยังเครือข่ายอื่นๆ ได้ Arbitrum และ Polygon น่าจะเป็นสองตัวเลือกที่ชัดเจนที่สุด ณ จุดนี้ เราอาจมีข้อมูลเพียงพอที่จะตระหนักว่าการซื้อขายในแง่ดียังอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านสภาพคล่องของ SNX อีกด้วย หากเป็นกรณีนี้ เราอาจอนุญาตให้ ETH เป็นหลักประกันในการมองโลกในแง่ดีได้ ก้าวไปอีกขั้น เราอาจตัดสินใจปิดการใช้งานสภาพคล่องของ SNX บน Optimism ได้ หากปรากฏว่าความต้องการสภาพคล่องที่ได้รับการสนับสนุนจาก ETH นั้นสูงกว่าความต้องการสภาพคล่องที่ได้รับการสนับสนุนจาก SNX มาก อย่างไรก็ตาม หากเราทำเช่นนี้ ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องดำเนินการเพิ่มเติม

ห่วงโซ่ของเราเอง

หากหลังจากที่เราทำการทดลองเหล่านี้ ความต้องการของตลาดสำหรับธุรกรรมที่ได้รับการสนับสนุนโดย ETH นั้นสูงกว่าธุรกรรมที่ได้รับการสนับสนุนโดย SNX มาก เราจะต้องยอมรับสิ่งนี้และใช้ประโยชน์จากมัน ขั้นตอนต่อไปคือการสร้าง AppChain บน Optimism Hyperchain สิ่งนี้จะทำให้เราสามารถโยกย้ายการกำกับดูแลไปยังเครือข่ายที่เราควบคุมได้ และนี่จะเป็นที่ที่คุณสามารถใช้สินเชื่อ sUSD ที่ใช้ประโยชน์จาก SNX ได้ สิ่งนี้ยังคงเป็นคุณลักษณะสำคัญของเครือข่าย Synthetix และเป็นหนึ่งในคุณประโยชน์หลักของการปักหลัก SNX ฉันไม่คิดว่าเราจำเป็นต้องเปิดใช้งานธุรกรรมบนเครือข่ายนี้ด้วยซ้ำ เนื่องจากมีสภาพคล่อง ETH น้อยมากในเครือข่ายนี้ นี่จะเป็นเครือข่ายที่ฟังก์ชันแบ็กเอนด์ทั้งหมดของ SNX อยู่ หากในอนาคตเราเชื่อว่าเราสามารถพัฒนาระบบสภาพคล่องที่ใช้ร่วมกันแบบข้ามเครือข่ายได้อย่างมีประสิทธิภาพ นี่จะเป็นจุดที่สภาพคล่องอาศัยอยู่และถูกมอบหมายให้กับเครือข่ายอื่น ๆ

เครือข่ายเปิด

การจัดหาสภาพคล่องของ SNX เป็นสิ่งที่ท้าทายมาโดยตลอดและมีความเสี่ยงสูงมากเนื่องจากความจำเป็นในการป้องกันความเสี่ยง ปัญหานี้ประกอบกับอัตราเงินเฟ้อที่สูง หมายความว่ามีผู้ประกอบระบบเพียงไม่กี่รายที่ยินดีสร้างโซลูชันที่น่าเชื่อถือสำหรับ SNX ด้วยการโยกย้ายไปยัง AppChain เราสามารถลดความเสี่ยงในการวางเดิมพัน SNX และกำจัดภาวะเงินเฟ้อได้โดยสิ้นเชิง สิ่งนี้อาจทำให้สามารถรวม SNX เข้ากับแพลตฟอร์มได้มากขึ้น และเปิดเครือข่ายให้กับผู้ใช้ในวงกว้างขึ้น ผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงสำหรับผู้ให้บริการสภาพคล่องขณะนี้ลดลงมากเนื่องจากข้อกำหนดในการป้องกันความเสี่ยง เป็นไปได้ที่ SNX จะยังคงทำหน้าที่เป็นกองทุนประกันสำหรับเครือข่าย แต่จะไม่ต้องการการบำรุงรักษาที่ใช้งานอยู่ และมีความเสี่ยงน้อยกว่าการป้องกันความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง

แล้วการแลกเปลี่ยนข้ามเครือข่ายล่ะ?

ยังคงสามารถรองรับในการออกแบบใหม่นี้ได้ โดยจะต้องมี CCIP แต่โดยหลักการแล้ว แม้ว่าจะมีสภาพคล่องในแต่ละเชน เรายังคงสามารถรองรับการทำงานร่วมกันของ Synth ระหว่างเชนได้ สิ่งนี้จำเป็นต้องมีการส่งข้อความข้ามสายโซ่ แต่มีภาระน้อยกว่าการรองรับสภาพคล่องข้ามสายโซ่ Cross-chain ยังคงเป็นตลาดที่ทำกำไรได้มากและเกิดใหม่ และในขณะที่การมุ่งเน้นไปที่สัญญาถาวรเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุดในขณะนี้ เราควรทดลองกับ Synth Teleporters และกลไกใหม่ ๆ ต่อไปอย่างแน่นอน

สรุป

โดยสรุป เราเผชิญกับความท้าทายทางเทคนิคหลายประการ: เราสามารถหลีกเลี่ยงความท้าทายเหล่านี้และทดสอบหนึ่งในสมมติฐานหลักของเรา มีความต้องการการทำธุรกรรมออนไลน์อื่น ๆ หรือไม่? เราสามารถทำได้โดยมีความเสี่ยงน้อยมากโดยใช้ประโยชน์จากหลักประกัน ETH หากรูปแบบนี้ใช้งานได้ เราสามารถขยายการทดลองนี้ไปยังเครือข่ายอื่นได้ หากเส้นทางนี้ดูถูกต้อง เราสามารถย้ายไปยัง AppChain ของเราเองและเก็บค่าธรรมเนียมจากหลายเครือข่าย ใช้ประโยชน์จากหลักประกัน ETH และใช้เพียง SNX เพื่อประสานงานและจัดการโปรโตคอล เรายอมจ่ายค่าธรรมเนียมส่วนหนึ่งออกไป แต่เราสามารถปรับขนาดได้อย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงโปรโตคอลอื่นที่ครอบงำ เราพร้อมที่จะทดสอบหลักประกัน SNX พิเศษบนเครือข่ายใด ๆ และจำกัดหลักประกัน ETH หรือหลักประกันอื่น ๆ ตามความจำเป็น ซึ่งช่วยให้เราสามารถปรับขนาดเป็นหลายเครือข่ายได้อย่างรวดเร็วโดยมีค่าใช้จ่ายด้านเทคนิคน้อยที่สุด มีข้อมูลจำนวนมากที่ต้องรวบรวมในกระบวนการนี้ และเราควรทดสอบแต่ละขั้นตอนทีละขั้นตอน เช่นเดียวกับที่เราทำใน Synthetix เสมอ

คำถามสำคัญสุดท้ายของฉันคือ: เราต้องการเก็บเป็นเปอร์เซ็นต์ของค่าธรรมเนียมที่ระบุได้ทั้งหมดตอนนี้ หรือรอนานกว่านี้เพื่อเก็บค่าธรรมเนียม 100% ในอนาคตเมื่อเราพร้อมที่จะปรับใช้การใช้งานแบบ cross-chain อย่างแท้จริง ข่าวดีก็คือ เป็นไปได้ที่จะมีทั้งสองอย่าง และหากแบบแรกพิสูจน์แล้วว่าทำกำไรได้มากกว่า เราจะจบลงด้วยเครือข่ายที่เข้าถึงได้มากขึ้น ซึ่งใครๆ ก็สามารถเดิมพันและเข้าร่วมได้อย่างง่ายดาย โดยมีอุปสรรคในการเข้าน้อยกว่ามาก