คุณไม่สามารถเป็นเพื่อนกับคู่แข่งของฉันได้ การพลิกกลับสองขั้นตอนหลังจาก friend.tech ออกแถลงการณ์
เมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา friend.tech ถือกำเนิดมาจากที่ไหนก็ไม่รู้ และปัดหน้าจอของคอลและสื่อที่เข้ารหัสต่างๆ อย่างรวดเร็ว
ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา เมื่อเรามีความสุขที่ได้วิเคราะห์โมเดลฟิชชันของ friend.tech และวิธีที่มันได้รับความนิยม เราก็อดไม่ได้ที่จะอนุมาน—เทคโนโลยีหลักประเภทใดที่เราควรเชี่ยวชาญหากต้องการเล่นโซเชียลใน web3?
วันนี้ friend.tech ได้สอนบทเรียนให้กับเราด้วยตัวเอง เทคโนโลยีหลัก (tech) ของการหาเพื่อนคือ คุณไม่สามารถเป็นเพื่อนกับคู่แข่งของฉันได้
เมื่อไม่กี่ชั่วโมงก่อน friend.tech สัมผัสได้ถึงกิจวัตรเก่าๆ ในโลกของการเข้ารหัส: เมื่อโปรเจ็กต์กลายเป็นที่นิยมในระดับปรากฏการณ์ การลอกเลียนแบบจำนวนนับไม่ถ้วนจะเบ่งบานทุกที่ ไม่ว่าจะเป็นความกลัวหรือการป้องกันก่อน ทวีตอย่างเป็นทางการได้ออกแถลงการณ์ดังนี้:
“เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้ที่ภักดีจะได้รับรางวัลอย่างยุติธรรมในช่วงระยะเวลาการทดสอบของเรา ผู้ใช้ที่เปลี่ยนไปใช้ Forks และเลียนแบบจะยกเลิกการรับคะแนนโดยอัตโนมัติและสูญเสียคะแนนที่มีอยู่ พวกเขาจะสามารถใช้แอปได้ตามปกติ”
นอกจากนี้รูปภาพในทวีตยังบีบหัวใจเกินไปและความหมายของเงินและการร้องไห้ก็ชัดเจนในตัวเอง
ความหมายของข้อความนี้ชัดเจนมาก นั่นคือ คุณสามารถใช้ดิสก์เลียนแบบต่างๆ ได้ แต่หลังจากใช้แล้ว คุณจะไม่สามารถรับรางวัลคะแนนจากฉันได้
เนื่องจาก friend.tech ขึ้นอยู่กับบัญชีดั้งเดิมและโซเชียลเน็ตเวิร์กของ Twitter ตราบใดที่บัญชี Twitter เดียวกันนั้นเชื่อมโยงกับดิสก์เลียนแบบอื่น ๆ แน่นอนว่า friend.tech จึงสามารถระบุ ผู้ใช้ที่ไม่ซื่อสัตย์ เหล่านี้ได้อย่างง่ายดายและยกเลิกได้ คะแนน
ตรงกันข้ามกับบัญชีขาวของโปรเจ็กต์ต่างๆ คำสั่งนี้จริงๆ แล้วเป็นบัญชีดำที่ไม่มีการแจกแอร์ดรอป
ความไม่ซื่อสัตย์ = ไม่ได้รับผลตอบแทน ตรรกะที่ตรงไปตรงมาแต่ไร้เหตุผลเล็กน้อย
การผกผันสองขั้นตอน
ไม่มีเพื่อนนิรันดร์ มีแต่ความสนใจชั่วนิรันดร์
หลังจากที่ friend.tech เผยแพร่คำแถลงนี้ หัวหน้า Cobie ก็เสริมด้วยอารมณ์ขันและชัดเจนในส่วนแสดงความคิดเห็น และมาพร้อมกับคำอธิบายคำนาม:
“ความภักดี (คำนาม) โดยทั่วไปหมายถึงความรู้สึกสนับสนุนและความจงรักภักดีอย่างมาก มักเกิดจากการคุกคามของผลกระทบทางเศรษฐกิจ”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง cobie กำลังอ้างถึง friend.tech เพื่อคุกคามผู้ใช้ด้วยผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ เพื่อที่พวกเขาจะได้ถูกบังคับให้ไม่ใช้ดิสก์เลียนแบบอื่น ๆ และไม่แสวงหาประโยชน์จากโครงการอื่น ๆ ภายใต้ความคาดหวังเชิงลบว่าคะแนน airdrop อาจถูกยกเลิก
สำหรับโครงการที่เข้ารหัส สถานที่แรกมักมีความคาดหวังรายได้ที่สูงมาก
เนื่องจาก friend.tech เป็นโปรเจ็กต์แรกที่จะเปิดตัว Socialfi ในอนาคตอันใกล้นี้ ผู้ใช้จึงต้องทำการแลกเปลี่ยน: การเข้าร่วมโปรเจ็กต์เลียนแบบอื่น ๆ จะได้กำไรมากกว่า หรือถ้าเล่นแค่ friend.tech เท่านั้น จะได้กำไรมากกว่า
แต่การบังคับให้ผู้ใช้เลือกระหว่าง 2 ถึง 1 ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องในตัวเอง
จิตวิญญาณของการเข้ารหัสเน้นการเปิดกว้างและการกระจายอำนาจ (แน่นอนว่ายังมีการกระจายอำนาจอยู่ภายใต้หน้ากาก) และสินทรัพย์ ผู้ใช้ และโปรโตคอลมักจะไหลได้อย่างอิสระ การคัดค้านที่ชัดเจนต่อการใช้ผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งและการยกเลิกรางวัลนั้นไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนักในวงทั้งหมด
ในขณะเดียวกัน ชุมชนการเข้ารหัสก็ให้ความสนใจกับความเห็นพ้องต้องกันเช่นกัน ผลประโยชน์ชนิดหนึ่งที่ทุกคนสามารถแห่กันไปได้ แต่หากทำให้ทุกคนรำคาญ พวกเขาก็รีบหนีไปได้เช่นกัน
คำกล่าวก่อนหน้านี้ของ friend.tech เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ผู้ใช้จะวิพากษ์วิจารณ์ นอกจากนี้ หากมี KOL รายใหญ่หลายรายที่เป็นผู้นำจังหวะก็ไม่สามารถละเลยอิทธิพลเชิงลบที่เกิดจากโซเชียลมีเดียได้
ดังนั้น 5 ชั่วโมงหลังจากที่ friend.tech ออกแถลงการณ์ครั้งแรก ก็มีจดหมายขอโทษจากผู้ก่อตั้ง Racer ตามมา:
เขายอมรับว่าคำพูดก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการจำกัดผู้ใช้จากการใช้โคลนและแอปเวอร์ชันที่ลอกเลียนแบบนั้นขึ้นอยู่กับความกลัวและการคิดแบบศูนย์รวม
เขาบอกว่าเขากลัวที่จะทำให้คนอื่นผิดหวัง ยุคทองของเขาผ่านไปแล้ว และเขาไม่เหมาะกับงานนี้ ความกลัวนี้ทำให้เขาแสดงความคิดแบบผลรวมเป็นศูนย์ในข้อความก่อนหน้านี้ โดยแนะนำผู้คนไม่ให้ใช้ผลิตภัณฑ์อื่น
เขาเรียกมันว่าคำพูดไร้สาระ วิธีบอกเพื่อนว่าอย่าสนุกสนาน และทำให้คนที่อาจเป็นคู่คิดว่าเขามองว่าพวกเขาเป็นเพียงคู่แข่งเท่านั้น เขากล่าวว่าสิ่งนี้ขัดแย้งกับวัฒนธรรมเปิดในด้านการเข้ารหัส และเขารู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้งสำหรับสิ่งนี้
จดหมายขอโทษสาธารณะนี้แสดงถึงการพิจารณาที่ไม่ดีของทีมก่อนหน้านี้ และความกลัวมีมากกว่าเหตุผล ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงเคลื่อนไหวไม่ดีเช่นนี้
อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนคิดว่าจดหมายเปิดผนึกนี้สามารถส่งออกได้เพราะเหตุผลมีชัยเหนือความกลัว เพราะจริงๆ แล้วไม่มีข้อความย่อยที่เขียนไว้อย่างชัดเจนในจดหมาย:
“หากเราทำเช่นนี้ต่อไป โครงการของเราจะจบลงท่ามกลางการประณาม และผลประโยชน์ของเราจะเสียหาย”
ไม่ว่าจะเป็นการพิจารณาเพื่อความสบายใจหรือความจริงใจ การกลับรายการสองระดับนี้อย่างน้อยก็แสดงให้เห็นประเด็นต่อไปนี้:
ทีมหรือผู้ก่อตั้งไม่ใช่เจ้าของภาษา crypto มากนักที่จะทำผิดพลาดประเภทนี้
ทีมงานขาดวิจารณญาณในการประชาสัมพันธ์และการตลาด
ปัญหาของการกำกับดูแลและการคิดทางธุรกิจไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยเว็บผลิตภัณฑ์3
ความเจริญรุ่งเรืองของโลกมีไว้เพื่อผลกำไร และโลกก็มีไว้เพื่อผลกำไร หากคุณต้องการแสดงความจริงใจและรักษาความเห็นพ้องต้องกันที่แตกร้าวอยู่แล้ว คุณอาจทำ Airdrop อีกรอบเพื่อยุติการพลิกกลับสองระดับนี้ให้จบลงอย่างน่าอัศจรรย์
ไม่มีอะไรใหม่ใน Web3?
ความคิดผูกขาดของ friend.tech จริงๆ แล้วไม่ใช่เรื่องใหม่ และมีร่องรอยในประวัติศาสตร์อันยาวนานของอินเทอร์เน็ต
กว่า 20 ปีที่แล้ว สงคราม 3Q ได้ใช้สื่อทุกประเภทจนหมดสิ้น การแข่งขันระหว่าง 360 และ QQ อาจทำให้ผู้อ่านอายุน้อยเสียความประทับใจไป
ในปี 2010 Qihoo และ Tencent สองบริษัทซอฟต์แวร์ที่ใหญ่ที่สุดของจีน แลกเปลี่ยนข้อกล่าวหาเรื่องการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2553 Qihoo ได้เปิดตัว 360 Privacy Protector และ 360 Koukou Bodyguard สำหรับ Tencent QQ อย่างต่อเนื่อง โดยอ้างว่าสามารถปกป้องความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยเครือข่ายของผู้ใช้ QQ ได้ เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน Tencent ประกาศว่าจะไม่สามารถเรียกใช้ซอฟต์แวร์ QQ บนคอมพิวเตอร์ที่ติดตั้งซอฟต์แวร์ 360 ได้
“ใช้ฉันหรือใช้มัน” บนอินเทอร์เน็ตเมื่อ 20 ปีที่แล้ว บริษัทต่างๆ บังคับให้ผู้ใช้เลือกระหว่าง QQ และ 360 โดยพิจารณาจากพฤติกรรมของผู้ใช้และความต้องการทางสังคม
ใน web3 20 ปีต่อมา โปรเจ็กต์กำลังแข่งขันกันด้วยความคาดหวังและผลตอบแทนที่ส่งลงสู่อากาศ ทำให้ผู้ใช้ต้องตัดสินใจเลือก
ในโลกที่โลภและวุ่นวายมากขึ้น เด็กๆ ก็แค่ตัดสินใจเลือก และแน่นอนว่ากลุ่มขนสัตว์ต้องการพวกเขาทั้งหมด ตราบใดที่เป็นขนสัตว์ที่เข้าถึงได้ทั่วไป ก็ไม่มีเหตุผลที่จะบีบ A แต่ไม่ใช่ B
ดังนั้น friend.tech จึงอยู่ในหน้าผา และน่าจะตระหนักถึงความมหัศจรรย์ของ web3 อย่างรวดเร็วหลังจากแรงกระตุ้น:
การผูกขาดใน web3 ไม่สามารถสร้างได้ตามเงื่อนไขบังคับ แต่จำเป็นต้องได้รับการปลอมแปลงโดยความเห็นพ้องต้องกันด้านมูลค่า
BTC และ ETH ล้วนเป็นเช่นนี้ ท้ายที่สุด เรายังคงต้องเปิดกว้างและอนุญาตให้ทุกคนเลือกเป็นเพื่อนที่มีความสนใจและเวลาเหมือนกัน
