PSE Trading: ทางออกสำหรับการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์อยู่ที่ไหน?

ผู้เขียนต้นฉบับ:@Calvin，PSE Trading Analyst

“โดยรวมแล้ว มุมมองของฉันคือในระยะสั้น Optimistic Rollup มีความได้เปรียบในแง่ของความเข้ากันได้ของ EVM ในขณะที่ ZKrollup คาดว่าจะดีกว่าในชั้นการชำระเงินแบบธรรมดา ธุรกรรม และกรณีการใช้งานเฉพาะอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ในระยะกลางและระยะยาว ZK Rollup จะชนะในทุกกรณีการใช้งานด้วยการปรับปรุงเทคโนโลยี ZK-SNARK

นี่คือวีพระเจ้าในบล็อกของเขา”An Incomplete Guide to Rollups“คำต้นฉบับในบทความ

ZK เป็นอุดมคติของ ETH การประยุกต์ใช้ Zero-Knowledge Proofs (ต่อไปนี้จะเรียกว่า ZK) ในระบบนิเวศ Ethereum เผยให้เห็นความสามารถในการแก้ปัญหาสามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้ของบล็อกเชน (เช่น ความปลอดภัย ความสามารถในการปรับขนาด และการกระจายอำนาจ) การรวมศูนย์) โดยไม่มี ต้องเข้าถึงรายละเอียดธุรกรรมทั้งหมด ปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดของระบบโดยไม่กระทบต่อความปลอดภัย

การเปิดตัว ZK ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับการกระจายอำนาจของระบบ ETH (ลดเกณฑ์โหนด) และรับประกันความสามารถในการกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของเครือข่าย ทำให้ ETH เหมือนมังกรลงทะเลและยากต่อการลบ

ด้วย ZK ที่สำคัญขนาดนี้ ทำไมทุกคนถึงมีประสบการณ์แย่ๆ ในการใช้งาน และการใช้งานในวงกว้างก็ไม่ทำให้เกิดคลื่นใดๆ เลย

1. ปัญหาปัจจุบันในการรวบรวมหลักฐานความรู้เป็นศูนย์

ฉันระบุเหตุผลที่การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ในปัจจุบันยังอยู่ในช่วงคอขวดด้วยสามประเด็น: ปัญหาความเข้ากันได้ ปัญหาด้านประสิทธิภาพ และปัญหาโครงสร้างข้อมูล

1.1 ปัญหาหลักและเร่งด่วนที่สุด: ความเข้ากันได้

เนื่องจาก EVM (Ethereum Virtual Machine) มีสถานะเหมือน JavaScript ในพื้นที่บล็อกเชน จึงกลายเป็นภาษากลางของ Internet of Value ใหม่ ด้วยเครื่องมือ บริการ ห้องสมุด และโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่มากมาย การใช้ EVM อย่างแพร่หลายแทบจะกลายเป็นเทรนด์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน

มีคำพูดที่แพร่กระจายบนอินเทอร์เน็ต: สิ่งใดก็ตามที่สามารถนำไปใช้ใน JavaScript ในที่สุดก็จะถูกนำมาใช้ใน JavaScript

แนวคิดที่สำคัญแต่น่าสับสนอีกประการหนึ่งคือ ความเข้ากันได้ของ EVM และ เทียบเท่า EVM

เพื่อทำความเข้าใจช่องว่างระหว่างทั้งสองจากมุมมองของ ความใกล้ชิด และ วิธีการนำไปใช้——

เข้ากันได้: ระบบสามารถดำเนินการและทำความเข้าใจโค้ดไบต์ EVM ในลักษณะที่รองรับสัญญาอัจฉริยะที่เขียนด้วย Solidity หรือภาษา EVM อื่นๆ

เทียบเท่า: ความเทียบเท่า EVM เป็นแถบที่สูงกว่า ระบบที่เทียบเท่า EVM ไม่เพียงแต่สามารถรันโค้ดไบต์ EVM เท่านั้น แต่ยังตรงกับ EVM ในลักษณะการทำงานและเส้นทางอีกด้วย เครื่องมือและไลบรารีทั้งหมดที่มีเป้าหมายเป็น Ethereum ควรทำงานบนระบบที่เทียบเท่า EVM โดยไม่มีการแก้ไขใดๆ

ข้อดีและข้อเสีย เทียบเท่า EVM:

ข้อได้เปรียบ:

การสนับสนุน Toolchain และโครงสร้างพื้นฐานเต็มรูปแบบ: Ethereum มี Toolchain และระบบนิเวศโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ รวมถึงเครื่องมือการพัฒนา กรอบการทดสอบ ไลบรารีโค้ด และบริการต่างๆ หากโซลูชัน L2 เทียบเท่ากับ EVM เครื่องมือและบริการทั้งหมดเหล่านี้ก็สามารถผสานรวมเข้ากับโซลูชันดังกล่าวได้อย่างราบรื่น เนื่องจากจากมุมมองของพวกเขา โซลูชัน L2 นี้เปรียบเสมือนเครือข่าย Ethereum อื่น

• ดึงดูดและโยกย้ายนักพัฒนาได้ง่ายขึ้น: นักพัฒนาบน Ethereum คุ้นเคยกับพฤติกรรมและคุณสมบัติของ EVM หากโซลูชัน L2 เทียบเท่ากับ EVM นักพัฒนาจะสามารถใช้ภาษา (เช่น Solidity) และเครื่องมือที่พวกเขาคุ้นเคยอยู่แล้วได้โดยตรงเพื่อพัฒนาบนโซลูชัน L2 นี้ โดยไม่ต้องเรียนรู้โมเดลการเขียนโปรแกรมหรือภาษาใหม่

• ความเข้ากันได้ของสัญญาที่ดีขึ้น: สัญญา Ethereum ที่มีอยู่จำนวนมากขึ้นอยู่กับพฤติกรรมเฉพาะของ EVM หากโซลูชัน L2 เทียบเท่ากับ EVM สัญญาเหล่านี้สามารถทำงานบนโซลูชัน L2 นั้นได้โดยไม่ต้องแก้ไขหรือแก้ไขเพียงเล็กน้อย

• การปรับปรุงและคุณสมบัติ EVM ในอนาคต: EVM ยังคงพัฒนาและปรับปรุง และ EIP ใหม่ (ข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum) อาจแนะนำคุณสมบัติใหม่หรือการเพิ่มประสิทธิภาพ การปรับปรุงและคุณสมบัติเหล่านี้สามารถนำไปใช้งานได้อย่างง่ายดายบนโซลูชัน L2 หากเทียบเท่ากับ EVM

ข้อเสีย:

• ซับซ้อนทางเทคนิคมากขึ้น: EVM เป็นเครื่องเสมือนที่ซับซ้อนซึ่งมีพฤติกรรมและคุณลักษณะที่ต้องการความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและการใช้งานที่แม่นยำ การบรรลุความเท่าเทียมกันของ EVM ในโซลูชัน L2 อาจจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาทางเทคนิคบางประการ เช่น วิธีจำลองพฤติกรรมของ EVM ในสภาพแวดล้อมที่เป็นเอกฉันท์หรือโมเดลเครือข่ายที่แตกต่างกัน

• ประสิทธิภาพและประสิทธิภาพ: EVM ได้รับการออกแบบมาสำหรับ Ethereum และการออกแบบอาจไม่เหมาะสมกับคุณลักษณะและความต้องการของโซลูชัน L2 อย่างสมบูรณ์แบบ ตัวอย่างเช่น EVM ใช้จำนวนเต็ม 256 บิตสำหรับการคำนวณ ในขณะที่ระบบป้องกัน zk หลายระบบทำงานได้เป็นธรรมชาติมากกว่าในฟิลด์จำนวนเฉพาะ การใช้ EVM โดยตรงอาจต้องมีการดำเนินการเพิ่มเติม เช่น การตรวจสอบช่วง ซึ่งอาจลดประสิทธิภาพและประสิทธิผล

• ข้อจำกัดด้านความยืดหยุ่นและนวัตกรรม: การยืนกรานในเรื่องความเท่าเทียมกันของ EVM อาจจำกัดความยืดหยุ่นและความสามารถด้านนวัตกรรมของโซลูชัน L2 ในบางประเด็น ตัวอย่างเช่น หากโซลูชัน L2 ต้องการแนะนำฟีเจอร์ใหม่หรือการเพิ่มประสิทธิภาพ จะต้องแน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่ทำลายความเทียบเท่า EVM

OP เขียนบทความเพื่อสำรวจความเข้ากันได้ของ EVM และความเทียบเท่าของ EVM ในตอนแรก OVM ที่ใช้โดย OP ได้ถูกเปลี่ยนเป็นความเทียบเท่า EVM ในภายหลัง นี่เป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไมฉันคิดว่า OP ไม่ได้ทำ ARB ในช่วงการเติบโตป่าเถื่อนเริ่มแรก มีช่องว่างระหว่าง EVM ที่เทียบเท่ากับ ARB ในความเข้ากันได้ แต่ตอนนี้มันมีการเปลี่ยนแปลงแล้ว และมันยังเหนือกว่า ARB ในความเข้ากันได้อีกด้วย หมายความว่า .

จากมุมมองนี้ เรายังสามารถเข้าใจถึงความสำคัญของความเข้ากันได้ของ EVM และแม้กระทั่งความเท่าเทียมกันก็เป็นสิ่งจำเป็นในการดึงดูดนักพัฒนา ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการสร้างผู้ใช้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการสร้างระบบนิเวศ

1.2 สภาพแวดล้อมทางเทคนิคของการยกเลิก ZK นั้นแท้จริงแล้วยังไม่สมบูรณ์

จากมุมมองของการตรวจสอบข้อมูล การตรวจสอบข้อมูลเป็นคุณลักษณะสำคัญในระบบบล็อกเชน ซึ่งช่วยให้มั่นใจถึงความโปร่งใสและการตรวจสอบได้ของระบบ

โครงสร้างการพิสูจน์ของ ZK Rollup ค่อนข้างซับซ้อน โดยกำหนดให้ข้อมูลทั้งหมดมีอยู่บนห่วงโซ่ ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความปลอดภัยและความสมบูรณ์ที่แข็งแกร่ง แต่ยังเพิ่มความซับซ้อนและต้นทุนในการจัดเก็บข้อมูล ซึ่งแตกต่างจาก OP มาก

• Rollup ในแง่ดี: OP Rollup ใช้กลยุทธ์ในแง่ดีซึ่งธุรกรรมจะถือว่าถูกต้องเว้นแต่จะมีการโต้แย้ง วิธีการนี้ไม่จำเป็นต้องจัดเก็บข้อมูลทั้งหมดบนเครือข่าย แต่มีข้อมูลที่เพียงพอเพื่อให้ใครก็ตามสามารถท้าทายความถูกต้องของธุรกรรมได้ ดังนั้น OP Rollup จึงมีข้อกำหนดค่อนข้างต่ำในแง่ของการตรวจสอบข้อมูล

• ZK Rollup: ZK Rollup ใช้การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK-SNARK) เพื่อบีบอัดธุรกรรมและพิสูจน์ความถูกต้อง ข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดจะต้องมีอยู่บนเครือข่ายออนไลน์ เพื่อให้ทุกคนสามารถสร้างหลักฐานยืนยันความถูกต้องได้ หากขนาดข้อมูลมีขนาดใหญ่เกินไปและทั้งหมดถูกจัดเก็บไว้ในห่วงโซ่หลัก ก็อาจประสบปัญหาคอขวดของความจุได้

เมื่อขนาดข้อมูลของ zkSync เพิ่มมากขึ้น การจัดเก็บข้อมูลทั้งหมดบนเชนหลักอาจไม่สามารถทำได้ ซึ่งอาจต้องมีการแนะนำการตรวจสอบข้อมูลภายนอก ซึ่งจะเป็นการเปลี่ยนวิธีการตรวจสอบรองที่มีอยู่ และลดการพึ่งพาข้อมูลเครือข่ายหลัก

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้เกิดความท้าทายใหม่: จะมั่นใจในความปลอดภัยของระบบในขณะที่ลดการพึ่งพาข้อมูลลูกโซ่หลักได้อย่างไร

ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงของ zkSync เป็น STARK ส่วนหนึ่งจึงถูกกระตุ้นด้วยสิ่งนี้ เนื่องจาก STARK เหมาะสำหรับการใช้ข้อมูลที่ตรวจสอบได้ภายนอกมากกว่า SNARK

ตามคำอธิบายข้างต้น การใช้งาน ZK Rollup ยังคงต้องอาศัย ETH เพื่อการปรับปรุงที่เป็นมิตรต่อ ZK มากขึ้น เช่น การปรับปรุงเลเยอร์ DA และ EVM

1.3 นอกเหนือจากการยกเลิก ZK แล้ว ยังมีปัญหาอื่นๆ เช่น ปัญหาด้านประสิทธิภาพ:

ในด้านบล็อกเชน ความเร็วของ Sequencer (โดยปกติจะวัดจากจำนวนธุรกรรมต่อวินาที หรือ TPS) เป็นตัวบ่งชี้สำคัญในการประเมินประสิทธิภาพของระบบ ZK Sequencer มีหน้าที่รับผิดชอบในการเรียงลำดับและประมวลผลธุรกรรม และความสามารถในการประมวลผลจะกำหนดปริมาณงานของห่วงโซ่ทั้งหมดโดยตรง

อย่างไรก็ตาม ในการใช้งานปัจจุบัน (Zksync) พลังการประมวลผลของซีเควนเซอร์ตัวเดียวนั้นมีธุรกรรมเพียงไม่กี่ร้อยรายการต่อวินาทีเท่านั้น ซึ่งเป็นข้อจำกัดที่ทำให้เกิดปัญหาคอขวดด้านประสิทธิภาพที่สำคัญ

ในการขยาย TPS มีสองวิธีหลักที่ต้องพิจารณา วิธีหนึ่งคือการปรับปรุงความสามารถของ Sequencer เดี่ยวต่อไป แต่การทำเช่นนั้นอาจเพิ่มความเสี่ยงการรวมศูนย์ของระบบ อีกวิธีหนึ่งคือแนะนำ Sequencers มากขึ้นเพื่อกระจายการประมวลผล โหลดแม้ว่าจะทำเช่นนั้น การกระจายอำนาจที่ได้รับการปรับปรุง แต่การประสานงานหลายซีเควนเซอร์อาจเพิ่มเวลาแฝงและลด TPS โดยรวม ปัญหานี้เน้นถึงความท้าทายที่ชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบในการค้นหาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างการปรับปรุงประสิทธิภาพและการรักษาการกระจายอำนาจ

ทิศทางการพัฒนาของเทคโนโลยี ZK ดังที่แสดงโดย zkSync มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมกระบวนการ Sequencer แบบกระจายอำนาจ ตัวเลือกดังกล่าวจะทำให้ประสิทธิภาพยังคงเป็นปัญหาคอขวดที่สำคัญในการพัฒนาเทคโนโลยี ZK แม้ว่าการใช้ซีเควนเซอร์หลายตัวและการออกแบบโมดูลาร์จะให้วิธีแก้ปัญหาบางอย่าง แต่ในการดำเนินงานจริง ปัญหาการประสานงานและการซิงโครไนซ์ที่ซับซ้อนอาจเกี่ยวข้องด้วย สิ่งนี้ไม่เพียงส่งผลต่อเวลาตอบสนองและปริมาณงานของระบบเท่านั้น แต่ยังอาจทำให้เกิดความท้าทายด้านความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือใหม่ๆ อีกด้วย

ปัญหาด้านประสิทธิภาพยังคงเป็นความท้าทายสำคัญที่ต้องแก้ไข การวิจัยและพัฒนาในอนาคตอาจต้องมุ่งเน้นไปที่วิธีปรับปรุงประสิทธิภาพและความสามารถในการปรับขนาดของระบบ ZK โดยการเพิ่มประสิทธิภาพอัลกอริธึม กลยุทธ์การประสานงาน และการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ โดยไม่สูญเสียหลักการของการกระจายอำนาจ

2. การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ถือเป็นอุดมคติสูงสุดของ ETH

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาในปัจจุบันของ ZK และความยากลำบากที่ต้องเผชิญ แล้วอะไรคือสาเหตุของการเสียชีวิตของ ZK?

2.1 

โปรโตคอล Ethereum เดิมทีถูกมองว่าเป็นเวอร์ชันอัพเกรดของสกุลเงินดิจิทัล โดยมีฟังก์ชันการทำงานขั้นสูงผ่านภาษาการเขียนโปรแกรมที่มีจุดประสงค์ทั่วไปสูง...โปรโตคอล Ethereum เป็นมากกว่าสกุลเงิน

อนาคตของ ETH ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการเป็นแพลตฟอร์มการถ่ายโอนมูลค่า อุดมคติสูงสุดคือการสร้างโลกดิจิทัลใหม่ที่น่าเชื่อถือ ปรับขนาดได้ และรับประกันความเป็นส่วนตัว

และการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เป็นขั้นตอนสำคัญในการช่วยให้ ETH ก้าวไปสู่เป้าหมายที่สูงขึ้น การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ไม่เพียงแต่เป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของ ETH เท่านั้น แต่ยังเป็นศูนย์รวมของวัฒนธรรมและปรัชญาด้วย ซึ่งแสดงถึงความเข้าใจใหม่และการแสวงหาความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และความสามารถในการปรับขนาด

2.2 

โครงสร้างทางสังคมแบบดั้งเดิมอาศัยสถาบันแบบรวมศูนย์เพื่อสร้างความไว้วางใจ การพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ทำให้เกิดความไว้วางใจโดยไม่ต้องมีความรู้ร่วมกัน รูปแบบความไว้วางใจแบบกระจายอำนาจนี้มีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคม การเงิน และภาครัฐที่มีอยู่ ซึ่งก่อให้เกิดการปฏิวัติทางสังคม

โครงสร้างปัจจุบันของ Ethereum เสียสละความเป็นส่วนตัวเพื่อความปลอดภัยและความสะดวกสบาย ETH กำหนดแนวคิดเรื่องความเป็นส่วนตัวใหม่ด้วยการแนะนำการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ ผู้คนไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยอีกต่อไป แต่สามารถเพลิดเพลินกับสิทธิ์ทั้งสองได้ในเวลาเดียวกัน

การนำ ZK ไปใช้จะช่วยให้กระบวนการตรวจสอบที่ไม่ซับซ้อนสำหรับโหนด ETH สามารถตรวจสอบความถูกต้องของธุรกรรมได้ แม้ว่าจะไม่ทราบข้อมูลทั้งหมดก็ตาม ซึ่งสามารถลดข้อกำหนดด้านการประมวลผลและการจัดเก็บข้อมูลสำหรับการทำงานของโหนด ซึ่งจะทำให้เกณฑ์ในการเข้าร่วมในเครือข่ายลดลง ตามคำพูดดั้งเดิมของ V God โทรศัพท์มือถือสามารถมีส่วนร่วมในการเรียกใช้โหนด ETH

ด้วยการลดข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์และการบำรุงรักษาสำหรับโหนดในการทำงาน ZKP ช่วยให้ผู้เข้าร่วมเข้าร่วมเครือข่ายได้มากขึ้น สิ่งนี้จะเพิ่มลักษณะการกระจายอำนาจของเครือข่าย ซึ่งจะเป็นการเพิ่มการกระจายอำนาจ

2.3 

การใช้งาน ZK สามารถป้องกันไม่ให้หน่วยงานกลางติดตามและแทรกแซงธุรกรรมเฉพาะโดยการปกป้องความเป็นส่วนตัวของธุรกรรม นอกจากนี้ การกระจายอำนาจยังช่วยให้แน่ใจว่าไม่มีจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว ทำให้เครือข่ายถูกโจมตีหรือปิดตัวได้ยากขึ้น

การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวส่งเสริมให้ผู้คนมีส่วนร่วมมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือองค์กร ช่วยให้ระบบนิเวศแบบเปิดนี้เติบโตได้อย่างอิสระโดยไม่ถูกจำกัดโดยหน่วยงานกลาง

ในท้ายที่สุด ZK ทำให้ ETH กลายเป็นเครือข่ายระดับโลกอย่างแท้จริงผ่านการบูรณาการความเป็นส่วนตัวและการกระจายอำนาจ ด้วยศักยภาพและความยืดหยุ่นที่ไม่จำกัด ไม่อาจลบเลือนได้ราวกับมังกรที่ลงสู่ทะเล

3. Zero-knowledge พิสูจน์แนวทางที่เหมาะสมสำหรับการดำเนินการในอนาคต

ความจำเป็นคือปลายทาง ปัญหาคือสภาพที่เป็นอยู่ แล้วเส้นทางคืออะไร?

ให้ฉันพูดถึงข้อสรุปก่อน: คือการทำ ZK Rollup ที่เทียบเท่ากับ EVM และรอให้ Ethereum ปัจจุบันอัปเกรด EVM ที่เป็นมิตรต่อ ZK และทั้งสองฝ่ายร่วมมือกันเพื่อช่วยบูรณาการเทคโนโลยี ZK และ ETH อย่างสมบูรณ์แบบ

3.1 ZKrollup สี่ประเภทที่ V God กล่าวถึง

• ประเภทที่ 1 (เทียบเท่า Ethereum เต็มรูปแบบ)

ZK-EVM ประเภท 1 มีเป้าหมายที่จะเทียบเท่ากับ Ethereum โดยสมบูรณ์โดยไม่มีการประนีประนอม มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเลย แม้ว่าจะทำให้การสร้างการพิสูจน์ยากก็ตาม

ข้อดี: เข้ากันได้อย่างสมบูรณ์แบบ

ข้อเสีย: ใช้เวลาพิสูจน์นาน

ใครเป็นคนพัฒนามัน? : รุ่นชุมชน ZK-EVM

• ประเภท 2 (เทียบเท่า EVM เต็มรูปแบบ)

ZK-EVM ประเภท 2 ดำเนินการเทียบเท่ากับ EVM อย่างสมบูรณ์ แต่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในโครงสร้างข้อมูลภายนอก

ข้อได้เปรียบ: เทียบเท่าทุกประการในระดับเครื่องเสมือน

ข้อเสีย: ปรับปรุงแต่ยังคงเวลาในการพิสูจน์ช้า

ใครเป็นคนพัฒนามัน? : เลื่อนและรูปหลายเหลี่ยม Hermez

• ประเภท 3 (เกือบเทียบเท่า EVM)

ZK-EVM ประเภท 3 เกือบจะเทียบเท่ากับ EVM แต่มีการปรับปรุงประสิทธิภาพบางประการเพื่อปรับปรุงเวลาในการพิสูจน์และความง่ายดายในการพัฒนาเพิ่มเติม

ข้อดี: สร้างง่ายกว่า ใช้เวลาพิสูจน์เร็วกว่า

ข้อเสีย: ความไม่ลงรอยกันมากขึ้น

ใครเป็นคนพัฒนามัน? : เลื่อนและรูปหลายเหลี่ยม

• ประเภทที่ 4 (เทียบเท่าภาษาระดับสูง)

ระบบ Type 4 ทำงานโดยการคอมไพล์โดยตรงจากภาษาระดับสูง ไม่ใช่ดำเนินการผ่าน EVM

ข้อดี: เวลาพิสูจน์ได้รวดเร็วมาก

ข้อเสีย: ความไม่ลงรอยกันมากขึ้น

ใครเป็นคนพัฒนามัน? : ZKSync และโปรเจ็กต์ Warp ของ Nethermind (หมายเหตุ StarkNet ไม่รองรับ EVM และอยู่นอกการสนทนา)

ZK-EVM ประเภทต่างๆ นำเสนอชุดการแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนระหว่างความเข้ากันได้และประสิทธิภาพ

ประเภทที่ 1 มุ่งเป้าไปที่ความเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์ แต่ต้องใช้เวลาพิสูจน์นาน ซึ่งเผยให้เห็นความท้าทายที่แท้จริงที่ Ethereum ไม่ได้คำนึงถึงการออกแบบที่เป็นมิตรกับ ZK

ประเภทที่ 2 และประเภทที่ 3 แสวงหาความสมดุลระหว่างความเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์และประสิทธิภาพในการพิสูจน์ โดยแสดงให้เห็นการสำรวจและการประนีประนอมของโซลูชันที่ใช้งานได้จริงภายใต้เงื่อนไขทางเทคนิคที่มีอยู่

ประเภทที่ 4 ให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพเป็นเป้าหมายหลัก แต่ต้องแลกมาด้วยความเข้ากันได้ ทำให้การพัฒนาระบบนิเวศเป็นเรื่องยากเล็กน้อย

3.2 การอัพเกรด EVM และ ZK ร่วมกัน: ทำงานร่วมกันเพื่อพบกันในตอนท้าย

เส้นทางที่ดีที่สุดสำหรับ ETH ในการใช้งาน ZK ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการนำ ZK EVM ที่เทียบเท่ากับการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือการอัพเกรดและการเปลี่ยนแปลงของ EVM เอง

• การปรับเปลี่ยน EVM ที่เป็นมิตรกับ ZK

การเปลี่ยนแปลง EVM ที่เป็นมิตรต่อ ZK เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนแต่จำเป็น EVM ไม่เพียงแต่จะต้องเทียบเท่ากับ ZK-EVM เท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงการพัฒนา ZK-SNARK ASIC ในอนาคตที่เป็นไปได้ด้วย

• การทำงานร่วมกันสองทางระหว่าง ZK-EVM และ EVM

การทำงานร่วมกันระหว่าง ZK-EVM และ EVM ไม่เพียงแต่อยู่ที่ความเข้ากันได้และประสิทธิภาพในระดับเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับการบูรณาการเครื่องมือสำหรับนักพัฒนา การสนับสนุนก่อนการคอมไพล์ และด้านอื่นๆ

• ก้าวสู่อนาคตประเภทที่ 1

เป็นวิสัยทัศน์ของหลาย ๆ คนที่จะค่อยๆ ตระหนักถึง Type 1 ผ่านการปรับปรุง ZK-EVM และ Ethereum อย่างต่อเนื่อง กระบวนการอาจช้าแต่เป็นแนวทางที่ชัดเจนสู่อนาคต

3.3 ความพยายามร่วมกันและความร่วมมือภายในระบบนิเวศเป็นแสงสว่าง

ความท้าทายของการดำเนินการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK) บน Ethereum ไม่ใช่แค่ปัญหาทางเทคนิค แต่เป็นการสำรวจเพื่อค้นหาเส้นทางที่ดีที่สุดระหว่างอุดมคติและความเป็นจริง กระบวนการนี้เผยให้เห็นวิธีการค่อยๆ แนะนำโซลูชันที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น ในขณะที่ยังคงรักษาความเข้ากันได้กับโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่

ในกระบวนการสำรวจนี้ โซลูชันที่เหมาะสมที่สุดคือการสร้างโซลูชัน ZK ที่เทียบเท่ากับ EVM ที่มีอยู่โดยสิ้นเชิง จากนั้นรอการอัปเกรด EVM ที่เป็นมิตรกับ ZK เอง สาระสำคัญของกระบวนการนี้คือทั้งสองฝ่ายทำงานร่วมกันและก้าวไปข้างหน้าด้วยกันเพื่อที่จะมาพบกันที่จุดกึ่งกลาง

แนวคิดของความพยายามร่วมกันนี้ไม่เพียงสะท้อนให้เห็นในการดำเนินการทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการชี้แนะชุมชนทั้งหมดในการพัฒนาในทิศทางที่ปลอดภัยและปรับขนาดได้มากขึ้น บนพื้นฐานของการรักษาคุณค่าที่เป็นเอกลักษณ์ของ Ethereum และระบบนิเวศที่มีอยู่ กระบวนการนี้ต้องใช้ข้อมูลเชิงลึกทางเทคนิค การวางแผนเชิงกลยุทธ์ และความเข้าใจอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับพลวัตของระบบนิเวศทั้งหมด

ดังนั้นเราจะเห็นได้ว่าการลงจอดของเทคโนโลยี ZK บน Ethereum ไม่เพียงแต่เป็นนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังเป็นการเดินทางแห่งการเปลี่ยนแปลงที่ระบบนิเวศทั้งหมดมีส่วนร่วมด้วย การเดินทางครั้งนี้จะกำหนดอนาคตของ Ethereum โดยมองหาสภาพแวดล้อมบล็อกเชนที่สร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมและความเสถียร ความเร็วและความเข้ากันได้

4. สรุป

การเปิดยุค ZK ไม่เพียงแต่ถือเป็นบทใหม่ในระบบนิเวศของ Ethereum เท่านั้น แต่ยังเป็นการก้าวกระโดดครั้งประวัติศาสตร์อีกด้วย ในกระแสกระแสนี้ Ethereum ไม่เพียงแต่ถูกคาดหวังให้เหนือกว่าระบบอินเทอร์เน็ตที่มีอยู่ในบางแง่มุมเท่านั้น แต่ยังเป็นการประกาศถึงการกำเนิดของวิธีการเชื่อมต่อที่ล้ำหน้ายิ่งขึ้นอีกด้วย

ลิงค์เดิม