การอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับการสืบทอดและนวัตกรรมของการออกแบบโมเดล AMM ในธุรกรรม NFT
ผู้เขียนต้นฉบับ: @Joseph Xu
ฉบับแปลต้นฉบับ: @黑羽小斗, BuilderDAO
ในช่วงหนึ่งหรือสองปีที่ผ่านมา อัลกอริธึมแบบจำลอง AMM ที่ได้รับการตรวจสอบแล้วว่ามีประสิทธิภาพโดยตลาดนั้น แทบจะไม่ได้รับการอัปเดตและทำซ้ำ ปัญหาหลักของ AMM ได้ค่อยๆ เปลี่ยนจากการออกแบบชุดอัลกอริธึมที่มีประสิทธิภาพและสมเหตุสมผลไปสู่สาระสำคัญของตลาดการเงิน - สภาพคล่อง เป้าหมายสินทรัพย์ประเภท NFT ในปัจจุบันยังเผชิญกับการทดสอบการขาดสภาพคล่องและปัญหาอื่นๆ เช่นเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ในตลาด NFT ไม่มี DEX ที่มีประสิทธิภาพที่สามารถแก้ปัญหาการจับคู่ธุรกรรมและการค้นหาราคาจากมุมมองของการรวมสภาพคล่องได้อย่างแท้จริง วันนี้หัวข้อของเราเริ่มต้นด้วย AMM DEX และเราจะแบ่งปันกับคุณว่าเราค้นพบแรงบันดาลใจและแรงบันดาลใจจากโซลูชัน AMM ที่มีอยู่ในกระบวนการออกแบบ Midaswap Protocol ซึ่งเป็นโปรโตคอลสภาพคล่อง NFT ได้อย่างไร และวิธีใช้โซลูชันที่มีอยู่เหล่านี้ ปรับปรุงและสร้างสรรค์เพื่อตอบสนองความเป็นเอกลักษณ์ ปัญหาและความต้องการในตลาด NFT
—— Joseph
บทความนี้รวบรวมจากการแบ่งปันภายในของวิศวกร Midaswap Joseph ในกลุ่มโมเดลทางเศรษฐกิจ
ตั้งแต่ไตรมาสที่ 3 ตลาด NFT ประสบกับความผันผวนอย่างรุนแรง และ NFT บลูชิปก็ดิ่งลงทีละคน โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของการดำเนินงานต่างๆ จากฝ่ายโครงการและผู้ออก สภาพคล่องยังคงเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดในตลาด NFT ในตอนนี้ เฉพาะใน EVM chain เท่านั้นที่เราสามารถระบุลักษณะคร่าวๆ ของ NFT ว่าเป็นอนุพันธ์ของ ETH ได้
นอกจากนี้ ไม่ว่าคุณจะเข้าร่วมในธุรกรรม NFT หรือไม่ ทุกคนควรสังเกตเห็นความสำเร็จอย่างรวดเร็วของ blur.io ในแง่ของการแก้ปัญหาสภาพคล่อง ดูเหมือนว่า Blur จะมอบเอกสารคำตอบที่ได้คะแนนสูงจากการแลกเปลี่ยน/ผู้รวบรวมข้อมูลแบบรวมศูนย์ ขณะนี้มีส่วนแบ่งสภาพคล่องของคำสั่งซื้อมากที่สุดในตลาดนี้ และการเป็นดาวรุ่งพุ่งแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ Opensea อยู่ในอันดับต้นๆ มาหลายปี ก็สามารถเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในความเป็นจริง เราสามารถพูดได้ว่า Blur ทำงานได้ดีในด้านโซลูชันสภาพคล่องแบบรวมศูนย์ แต่การรวมศูนย์ไม่ว่าจะเป็นสำหรับนักพัฒนา dApp ของเราหรือสำหรับระบบนิเวศของเครือข่ายสาธารณะต่างๆ เราเชื่อมาโดยตลอดว่าการรวมศูนย์อาจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของตลาดการค้านี้เท่านั้น สิ่งที่เราต้องการค้นหาคือเราจะสร้างการแลกเปลี่ยน NFT ของเราเองได้อย่างไร หรือ NFT DEX ดังนั้นวันนี้เราหวังว่าจะสามารถหารือเกี่ยวกับประเด็นต่อไปนี้ในการสนทนาครั้งต่อไป:
ควรใช้โซลูชันสภาพคล่องประเภทใดเพื่อสร้างการแลกเปลี่ยน NFT แบบกระจายอำนาจ
เมื่อคิดถึงและออกแบบ NFT AMM แบบกระจายอำนาจ สิ่งที่สามารถเรียนรู้ได้จากโซลูชัน DEX AMM ที่มีอยู่
อะไรคือความแตกต่างระหว่าง ERC 721 และ ERC 20 ในฐานะเป้าหมายสินทรัพย์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในการออกแบบแบบจำลอง AMM
วันนี้ เราจะนำคำถามเหล่านี้มาพูดคุยและเรียนรู้กับคุณ และในขณะเดียวกันก็พยายามแบ่งปันกระบวนการคิดที่ผลิตภัณฑ์ของเรา Midaswap เคยประสบในการออกแบบโมเดล
วิธีการออกแบบ DEX ตั้งแต่เริ่มต้น
เรามาเริ่มด้วยคำถามที่เป็นนามธรรมมากขึ้น นั่นคือ เมื่อเราออกแบบ DEX เราต้องต่อสู้ดิ้นรนทางอุดมการณ์อะไรบ้าง หรือเราต้องตัดสินใจเลือกอะไรบ้าง
ประการแรก เป็นที่คาดกันว่าทุกคนรู้ดีว่าการเลือกเส้นโค้ง AMM อาจเป็นทิศทางที่นักออกแบบ AMM ทุกคนจำเป็นต้องกำหนดตั้งแต่เริ่มต้น เป็นความจริงที่ว่า x+y=k หรือ x y=k หรือฟังก์ชันคงที่ของพูลหลายเหรียญของ Balancer ที่ได้รับการดัดแปลงอย่างน่าอัศจรรย์ ที่จริงแล้ว พวกมันทั้งหมดสามารถเรียกว่า CFMM ได้ และฟังก์ชันคงที่คือผลหารของสูตร x และ y ที่นี่ รวมถึง b ในสูตรบาลานเซอร์ ฯลฯ จริงๆ แล้วเป็นตัวแทนของตลาดที่เกี่ยวข้อง หรือยอดคงเหลือของสินทรัพย์หรืออุปทานที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มสภาพคล่อง ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ตามสัดส่วนระหว่างอุปทานหรือความสัมพันธ์เชิงปริมาณที่สร้างขึ้น ทั้งสองจะจับคู่ราคาในตลาดนี้ใหม่ ดังนั้นเส้นโค้งประเภทใดที่เราพิจารณาเลือกมักจะเกี่ยวข้องกับเป้าหมายสินทรัพย์เป้าหมายที่ข้อตกลงสภาพคล่องนี้คิดว่าสามารถดึงดูดได้ สำหรับธุรกรรมสกุลเงินที่มีเสถียรภาพ เช่น Curve V2 ระบบจะเลือกผู้ให้บริการฟังก์ชันคงที่แบบไฮบริด ใกล้กับจุดสมดุล โมเดลจะอยู่ใกล้กับเส้นโค้งผลรวมคงที่มากขึ้น ในขณะที่อยู่ห่างจากจุดสมดุล จะเหมือนกับ Uniswap v3 มากกว่า วิธีผลิตภัณฑ์คงที่ ดังนั้น ในความเป็นจริง ไม่มีเส้นโค้ง AMM ที่สมบูรณ์แบบ แต่มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการค้นหาเส้นโค้ง AMM ที่เหมาะกับตลาดของคุณเอง
แล้วในความเป็นจริง ทุกคนจะต้องเผชิญกับคำถามที่สอง ซึ่งก็คือว่าเราต้องการให้จัดสภาพคล่องอย่างไร แน่นอนว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับสองประเด็น ประเด็นแรกคือ สภาพคล่องจำเป็นต้องจัดเรียงในช่วงทั้งหมด หรือในช่วงราคาคงที่ หรือในช่วงราคาที่ LP กำหนดไว้ จุดนี้คือความแตกต่างระหว่าง Uni V2 และ Uni V3 จริงๆ Uni V2 ได้ออกแบบโมเดลที่เรียบง่ายมากจริงๆ ซึ่งจัดเรียงโทเค็นสองประเภทในช่วงทั้งหมด และปฏิบัติตามเส้นโค้ง AMM เช่น xy=k อย่างเคร่งครัด แต่ Uni V2 ยังนำมาซึ่งปัญหาอีกประการหนึ่ง นั่นคือ ประสิทธิภาพการใช้เงินทุนลดลงอย่างมากที่ปลายทั้งสองของเส้นโค้ง Uni V3 ได้สร้างนวัตกรรมในด้านนี้ โดยให้ LP ด้วยฟังก์ชันใหม่ LP สามารถให้สภาพคล่องในช่วงที่เขาต้องการซึ่งเป็นฟังก์ชันลำดับช่วงที่กำหนดโดย Uni V3 จริงๆ แล้วเส้นโค้ง AMM ไม่ใช่ xy=k แบบธรรมดา แต่เป็นผลการซ้อนทับของ xy=k จำนวนนับไม่ถ้วน จริงๆ แล้วมีปัญหาอีกประการหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังการเลือกการจัดเรียงช่วงสภาพคล่องนี้ กล่าวคือ คุณต้องการให้สภาพคล่องของคุณถูกจัดเรียงในแนวนอนหรือแนวตั้ง? อาจไม่มีวิธีที่ง่ายกว่านี้ในการอธิบายความแตกต่างระหว่างทั้งสอง และเราจะอธิบายเพิ่มเติมในภายหลัง
คำถามที่สามและสำคัญที่สุดคือคุณจะกระตุ้น LP ของคุณได้อย่างไร จริงๆ แล้ว LP เป็นบทบาทที่สำคัญที่สุดในการเข้าร่วมใน DEX หรือเกม หากไม่มี LP จะไม่มีความลึกของสภาพคล่อง และจะไม่มีประสบการณ์การซื้อขายที่ดี ดังนั้น DEX ทั้งหมดจะประสบปัญหาดังกล่าวจริงๆ แล้วจะดึงดูด LP ได้อย่างไร? แน่นอนว่าเรารู้ว่า DEX ทั้งหมดจะใช้รายได้ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเพื่อดึงดูด LP ของพวกเขา มีโปรโตคอลสภาพคล่องที่เกิดขึ้นใหม่บางส่วนซึ่งจะสร้างผลประโยชน์ร่วมกันมากขึ้นสำหรับ LP เช่น การวางเดิมพันสภาพคล่องหรือการเล่นเกมโทเค็นสภาพคล่องแบบผสมผสาน Uniswap LP สามารถใช้ประโยชน์จากการเล่นแบบผสมผสานได้เช่นเดียวกับ Paraspace ในความเป็นจริงแล้ว แง่มุมเหล่านี้ล้วนเพิ่มความน่าสนใจของกลุ่มสภาพคล่องให้กับ LP อย่างที่เราเพิ่งพูดไป LP เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับเกมของข้อตกลงสภาพคล่องนี้เพื่อให้สามารถเล่นได้ ถ้าเราไม่มีกลไกที่ดีในการดึงดูด LP มู่เล่จะไม่สามารถเคลื่อนที่ไปข้างหน้าได้
ถ้าอย่างนั้น เรามาถึงคำถามที่สี่ ซึ่งก็คือคุณควรเรียกเก็บเงินจากเทรดเดอร์ของคุณอย่างไร? ในประเด็นนี้ DEX ที่มีอยู่ค่อนข้างสอดคล้องกัน กล่าวคือ วิธีเรียกเก็บเงินจากเทรดเดอร์นั้นมักจะถูกกำหนดโดยผู้สร้างกลุ่มสภาพคล่อง เช่นเดียวกับ Uniswap, Joe อาจมีอัตราหลายระดับ สิ่งที่เราสามารถพูดถึงได้ในที่นี้คือ Joe V2 อัตราของมันคือค่าธรรมเนียมการจัดการแบบไดนามิก เรายังเห็นอีกว่า Uni V4 ได้ทำการติดตามผลในเรื่องนี้ ซึ่งนำเสนอค่าธรรมเนียมการจัดการแบบไดนามิกในรูปแบบของ hooks อัตราค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกแสดงถึงการออกแบบผลิตภัณฑ์ขั้นสูง เนื่องจากอัตราค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกไม่เพียงแต่จะสร้างระบบตอบรับเชิงลบเพื่อสร้างสมดุลให้กับตลาดเท่านั้น แต่ยังป้องกันการสูญเสียโดยอิสระของ LP ได้อีกด้วย เราจะไม่พูดถึงส่วนนี้มากเกินไปในที่นี้ แต่ลิงก์นี้จะต้องได้รับการพิจารณาในฐานะผู้ออกแบบ AMM ด้วย
จากนั้นจะมีตัวเลือกหนังสือรับรองสำหรับ LP มีหลายประเภท ณ จุดนี้ Uni V2 เลือก ERC 20, Uni V3 เลือก ERC 721 และ Joe V2 เลือก ERC 1155 ในความเป็นจริง LP Token ถูกกำหนดร่วมกันโดยสี่ตัวเลือกแรก วิธีการกระจายสภาพคล่องและวิธีการวัดปริมาณสภาพคล่องในข้อตกลงสภาพคล่องจะเป็นตัวกำหนดรูปแบบของ LP Token ในท้ายที่สุด ยกตัวอย่างความแตกต่างระหว่าง Uni V2 และ Uni V3 โดย Uni V2 จะกระจายสภาพคล่องในช่วงทั้งหมด ดังนั้นในแต่ละโหนดราคา ตราบใดที่สัดส่วนของสินทรัพย์สภาพคล่องที่จัดทำโดย LP สองรายการต่อสินทรัพย์รวมเท่ากัน จากนั้นเรา คิดว่าสภาพคล่องทั้งสองส่วนนี้เท่ากัน ดังนั้น LP Token ในกลุ่มสภาพคล่องเดียวกันของ Uniswap v2 จึงเป็นเนื้อเดียวกันทั้งหมด เพราะในทุกจุดราคา เราจะถือว่าพวกเขามีส่วนสนับสนุนเงินทุนในตลาดอย่างยุติธรรม อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Uni V3 แนะนำลำดับช่วง (สภาพคล่องจำกัด) ประสิทธิภาพของสภาพคล่องจึงมีคำจำกัดความใหม่ สภาพคล่องบางส่วนอาจไม่มีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมในตลาดได้ตลอดเวลา มีเพียงสภาพคล่องภายในช่วงราคาเท่านั้นที่สามารถให้เงินทุนแก่ตลาดนี้ได้จริงๆ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการบรรจุภัณฑ์ที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกันสำหรับตำแหน่งของ LP แต่ละตำแหน่ง และห่อด้วยชั้นของโทเค็น ERC 721 ซึ่งอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ค่อนข้างดีในปัจจุบัน แน่นอนว่าเราไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ Uni V4 แต่ฉันคิดว่า E 2C 721 อาจยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ LP Token เมื่อโซลูชันสภาพคล่องของ Uni V4 ไม่มีความแตกต่างอย่างมากจาก Uni V3
หลังจากทางเลือกและการดิ้นรนของลิงค์สำคัญห้าข้อข้างต้น เราได้กำหนดทิศทางทั่วไปของโปรโตคอล AMM ดังนั้นกระบวนการในตอนนี้จึงเป็นกระบวนการที่ช่วยให้ทุกคนมีกระบวนการระดมความคิดเช่นนี้ หากไม่มีปัญหาในลิงก์ทั้งห้านี้ แสดงว่าเราเข้าสู่ประตูของการออกแบบโมเดล AMM แล้ว และเราสามารถเริ่มหารือเกี่ยวกับปัญหาที่มีรายละเอียดเพิ่มเติมได้
สามเหลี่ยมที่ยากลำบากของ NFT AMM
หัวข้อในตอนนี้กำลังหารือเกี่ยวกับการออกแบบ ERC 20 AMM DEX รวมถึง Uni, Curve, Balancer และ AMM DEX หลักอื่นๆ ในตลาด หัวข้อของเราวันนี้คือ NFT AMM ด้านหนึ่งของคู่สกุลเงิน NFT AMM คือ ERC 721 NFT และอีกด้านหนึ่งเป็นโทเค็นที่เป็นเนื้อเดียวกัน เช่น ERC 20 หรือ ETH เมื่อเป้าหมายสินทรัพย์ทั้งสองนี้ถูกวางไว้ในกลุ่มสภาพคล่องของ AMM เราจะพบกับความขัดแย้งดั้งเดิมบางประการ
สิ่งแรกและสำคัญที่สุดคือในตลาดการซื้อขาย NFT แบบดั้งเดิม พวกเขาอาศัยรูปแบบการซื้อขายแบบเสนอราคาซึ่งคล้ายกับตลาดหนังสือสั่งซื้อ ตลาดหนังสือสั่งซื้อมีอัตราสภาพคล่องต่ำมากเมื่อขาดสภาพคล่องในด้านหนึ่ง ดังนั้นตลาด NFT จึงขาดเครื่องมือสร้างตลาดที่ดีและมีสภาพคล่องของผู้ซื้อที่เพียงพอ เป็นเวลานานแล้วที่ทุกคนวิพากษ์วิจารณ์การขาดมูลค่าภายนอกของ NFT และสภาพคล่องของผู้ซื้อก็หายากมากในเครือข่ายสาธารณะ ดังนั้นอัตราการหมุนเวียนที่ขาดแคลนอย่างรุนแรงได้นำไปสู่สภาพคล่องที่ถึงวาระที่จะแห้ง ดังนั้นเราจึงคิดว่าหาก NFT AMM ได้รับการแนะนำโดยตรงในตลาด AMM DEX ที่มีอยู่โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ก็มีแนวโน้มว่าจะประสบปัญหาการขาดแคลนสภาพคล่องอย่างรุนแรงในฝั่ง ETH หรือฝั่ง ERC 20 นี่เป็นปัญหาที่ทุกคนต้องเผชิญตั้งแต่เริ่มต้น
คำถามสำคัญข้อที่สองซึ่งมีความเป็นจริงมากก็คือ มีการซื้อขาย NFT โดยรวม เนื่องจากธรรมชาติของ NFT ที่ไม่เหมือนกัน ผู้ถือ NFT จึงไม่ยินดีที่จะขาย NFT 10% ให้กับบุคคลอื่นโดยไม่มีการออกแบบเพิ่มเติมอื่นใด นอกจากนี้ยังไม่สามารถป้องกันได้จากลักษณะของสินทรัพย์ด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหา: AMM DEX ดั้งเดิมของเราสามารถแบ่งย่อยได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุดภายในความแม่นยำของโทเค็น หาก ERC 20 หลักบางรุ่นมีความแม่นยำ 18 บิต ก็สามารถแบ่งย่อยได้ภายในความแม่นยำ 18 บิต กล่าวคือ เส้นราคาสามารถเข้าใกล้เส้นโค้งต่อเนื่องได้อย่างไร้ขีดจำกัด และ NFT นั้นมีสภาพคล่องเหมือนเบรกพอยต์ ซึ่งมักจะหมายความว่ามีช่องว่างสภาพคล่องขนาดใหญ่ ยังเป็นคำถามที่สำคัญมากว่าเราต้องใช้เส้นโค้งชนิดใดในการเชื่อมต่อจุดต่างๆ
ในเวลาเดียวกัน จากมุมมองอื่น เนื่องจาก Token ID นั้นเป็นจำนวนเต็มของธุรกรรม เกณฑ์การทำธุรกรรมของ NFT จึงค่อนข้างสูงอยู่เสมอ เมื่อนักลงทุนรายย่อยซื้อ ETH หาก USDT ของเขาไม่เพียงพอที่จะซื้อ Ethereum เขาสามารถเลือกซื้อ Ethereum มูลค่า 100 USDT เท่านั้น แต่เมื่อ NFT มีมูลค่า 1 ETH จะเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ใช้จะใช้จ่าย 100 USDT เพื่อซื้อเปอร์เซ็นต์ของ NFT ในอดีต โปรโตคอลสภาพคล่องในตลาดได้เสนอให้แนะนำการออกแบบการกระจายตัวสำหรับ NFT แน่นอนว่าการแยกส่วนเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายและตรงไปตรงมา แต่โซลูชันการแยกส่วนนำเสนอปัญหาที่สามของสามเหลี่ยมที่ยากลำบาก: NFT ที่แยกส่วนยังคงมีคุณลักษณะธุรกรรมของ NFT เองหรือไม่
เมื่อมีการออกคอลเลกชัน NFT ใด ๆ คอลเลกชันจะกำหนดความหายากของ NFT ID บางอย่างหรือกลุ่มของ NFT ID บางกลุ่มตามคุณลักษณะในข้อมูลเมตา ความหายากที่แตกต่างกันมักจะกำหนดว่าผู้ถือ NFT เหล่านี้มีความคาดหวังที่แตกต่างกันสำหรับราคา NFT ของตนเอง การแยกส่วนหมายความว่า NFT ทั้งหมดที่ลงทุนในกลุ่มสภาพคล่องแบบกระจัดกระจายนี้จะได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน เนื่องจากเราไม่มีทางแยกแยะในกลุ่มสภาพคล่องแบบกระจัดกระจายได้ว่าบางส่วนมาจาก NFT ระดับที่หายากสูง
จริงๆ แล้วสิ่งเหล่านี้คือปัญหาหลักสามประการที่เราเรียกว่าโปรโตคอลการกระจายอำนาจ NFT ที่ต้องเผชิญ หากไม่มีการแลกเปลี่ยนระหว่างประเด็นทั้งสามนี้ การออกแบบ NFT AMM อาจเผชิญกับความยากลำบากอย่างมาก
โซลูชันที่มีอยู่ในตลาด NFT AMM
มาดูโซลูชันที่เติบโตเต็มที่ในตลาด NFT AMM ที่มีอยู่กันดีกว่า ตัวอย่างเช่น NFTX จะแยกส่วน NFT ออกเป็น ERC 20 โดยไม่เลือกปฏิบัติ จากนั้นจึงสร้างคู่ธุรกรรมผ่านกลุ่ม Sushi Swap มันหลีกเลี่ยงปัญหาความขัดแย้งทศนิยมของโทเค็นอย่างง่ายดายและหยาบคาย แต่ยังเพิกเฉยต่อวิจารณญาณที่แตกต่างและความคาดหวังด้านราคาของเทรดเดอร์และผู้ถือครองเกี่ยวกับความขาดแคลนของ NFT NFT ที่มีความขาดแคลนสูงไม่สามารถค้นพบคุณค่าที่ดีได้ภายใต้โมเดล AMM นี้
อีกโปรเจ็กต์ Sudoswap คือ DEX ที่เหมือน AMM ตัวแรกสำหรับสินทรัพย์ NFT ดั้งเดิม เหตุใดที่นี่จึงคล้ายกับ AMM เนื่องจากค่อนข้างแตกต่างจากการกำหนดบทบาทของ AMM ที่ทุกคนมักจะเข้าใจ ขอแนะนำโครงการ Sudoswap สั้นๆ ซึ่งจะทำให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องทุกรายกลายเป็นคู่สัญญาของเทรดเดอร์ ผู้ให้บริการสภาพคล่องออกแบบแผนการจัดเตรียมสภาพคล่องของตนเองตามเส้นโค้งพันธะที่พวกเขาตั้งไว้ ผู้ให้บริการสภาพคล่องแต่ละรายมีกลุ่มสภาพคล่องและกำหนดว่ากลุ่มดังกล่าวเป็นกลุ่มสองทางหรือกลุ่มทางเดียว พูลแบบสองทางหมายความว่าคุณสามารถซื้อและขาย NFT ได้ทั้งคู่ และสภาพคล่องเป็นแบบทวิภาคี ทวิภาคีหมายความว่าคุณสามารถรับการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์จากทั้งสองฝ่าย นอกจากนี้ยังสามารถจัดให้มีพูลด้านเดียวได้ ตัวอย่างเช่น คุณให้เฉพาะ ETH เท่านั้น ซึ่งคล้ายกับ LP ของคุณที่วางคำสั่งซื้อ NFT และเทรดเดอร์สามารถขาย NFT ลงในกลุ่ม ETH บริสุทธิ์นี้ได้ สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้นเช่นกัน คุณสามารถจัดเตรียมแหล่งรวมสภาพคล่อง NFT อย่างแท้จริง ซึ่งก็เหมือนกับการวางคำสั่งขาย NFT มากกว่า
ดังนั้น บทบาทของ LP จึงถูกมองข้ามในกระบวนการนี้ LP เป็นเหมือนเทรดเดอร์รูปแบบอื่นมากกว่า แต่ในระดับหนึ่ง ก็สามารถเพลิดเพลินไปกับฟังก์ชันการซื้อขายที่ปรับแต่งเพิ่มเติมได้ แต่สิ่งนี้จะนำมาซึ่งปัญหา 2 ประการ ปัญหาแรกคือหาก LP มีกลุ่มสภาพคล่องก็หมายความว่าไม่สามารถรวมสภาพคล่องระหว่างกลุ่มสภาพคล่องแต่ละแห่งได้ เราเพิ่งพูดถึงว่าปัญหาที่สำคัญที่สุดในตลาด NFT คือการขาดสภาพคล่องของผู้ซื้อ ภายใต้สมมติฐานหลักดังกล่าว หากสภาพคล่องทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นโฟลว์พูลของ LP เดียว นี่ยังคงเป็นเกาะแห่งสภาพคล่องอยู่บ้าง สภาพคล่องไม่สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ในระดับหนึ่งซึ่งขัดแย้งกับความตั้งใจเดิมของ AMM: AMM หวังที่จะรวมสภาพคล่องในตลาดเพื่อให้มีความลึกของสภาพคล่องที่ดีขึ้น จากนั้นจึงจับคู่ราคาที่ตรงกับความรู้สึกในปัจจุบันของตลาดนี้อย่างแท้จริง ในความเป็นจริงไม่มีทางที่จะบรรลุจุดนี้ได้ สระของเหลว แต่ละแห่งจะแยกออกจากกันและไม่มีผลกระทบต่อกัน จากมุมมองอื่น ในกลุ่มสภาพคล่องเดียว ความขาดแคลนของ NFT จะเท่ากันตามค่าเริ่มต้น กล่าวคือ LP จัดเตรียม NFT 3 รายการไว้ในแหล่งสภาพคล่องของเขาเอง และเขาจะไม่กำหนดราคา NFT 2 รายการเหล่านี้ทีละรายการ หาก LP มี NFT สาม NFT ที่หายากต่างกันและมีความคาดหวังที่แตกต่างกัน เขาอาจจำเป็นต้องสร้างแหล่งสภาพคล่องสามแห่งเพื่อตอบสนองความต้องการดังกล่าว
ดังนั้นทั้งสองโครงการนี้จึงเป็นสองโครงการที่ค่อนข้างเติบโตในตลาด NFT AMM ทั้งสองโครงการนี้ได้แก้ไขปัญหาบางอย่างจากสามปัญหาที่เราเพิ่งกล่าวถึงไปแล้ว แต่อาจมีข้อด้อยอยู่บ้าง และปัญหาบางอย่างก็ถูกละเลยหรือประนีประนอมโดยเลือกสรร ดังนั้นสิ่งที่เรากำลังคิดอยู่ก็คือว่าจะมีโมเดล NFT ที่สามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ดีหรือไม่ หรือว่าเราจะสามารถแก้ไขปัญหาทั้งสามนี้ให้อยู่ในระดับที่ทุกคนยอมรับผ่านชุดโมเดล NFT ได้หรือไม่
Bonding Curves
เราจะอธิบายรายละเอียด Bonding Curve ให้คุณทราบในครั้งต่อไป เพื่อเป็นลางบอกเหตุสำหรับวิธีแก้ปัญหาโดยละเอียดที่เราจะพูดถึงในภายหลัง Bonding Curve เป็นชุดของฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ในการค้นหาราคา เป็นการจับคู่อุปทานของสินทรัพย์กับราคาสินทรัพย์ จะเห็นได้ชัดเจนจากแผนภาพเส้นโค้งทั้งสองข้างต้นว่าด้านซ้ายเป็นเส้นโค้งพันธะเชิงเส้น และด้านขวาเป็นเส้นโค้งพันธะของฟังก์ชันเลขชี้กำลัง ในภาพ จุดสีเขียวแสดงถึงตำแหน่งของ ERC 20 ในตำแหน่งนั้น ในขณะที่ ERC 721 จะแสดงด้วยจุดสีแดง ลองนึกภาพทางด้านซ้ายเป็นตัวอย่าง ถ้าอยู่ในกลุ่มสภาพคล่องดังกล่าว จะมีการกระจายสภาพคล่องอย่างไร ในกรณีที่ราคาต่ำที่สุด จุดเริ่มต้นของราคาที่ตั้งไว้และจุดที่สองถัดไปจะวางสภาพคล่องของ FT ซึ่งเป็นสภาพคล่องของ ERC 20 และสภาพคล่องของ ERC 721 อยู่ที่ 3 จุดข้างต้น เมื่อผู้ซื้อขายซื้อ NFT ในกลุ่มสภาพคล่องนี้ จุดสีแดงตรงกลางจะถูกแทนที่ด้วยสีเขียว กล่าวคือ ทุกครั้งที่ซื้อ NFT ในตลาดนี้ ราคาจะเพิ่มขึ้นเชิงเส้นตามค่าคงที่ และทุกครั้งที่มีการขาย NFT ราคา inDEX ที่ระบุในกลุ่มนี้จะลดลงตามค่าคงที่ เหตุผลเดียวกันก็เหมือนกันในฟังก์ชันเลขชี้กำลัง แค่เปลี่ยนค่าเผื่อนี้เป็นอัตราส่วนร่วม
สิ่งที่ Sudoswap สมควรได้รับการยอมรับก็คือเป็นผู้บุกเบิกการนำ Bonding Curve มาใช้ในธุรกรรม NFT ซึ่งช่วยให้ผู้ให้บริการสภาพคล่องมีอิสระในการทำตลาดในระดับที่ดี แต่ดังที่ได้กล่าวไว้ในการออกแบบ พูลสภาพคล่องระหว่าง LP จะถูกแยกออก ดังนั้น Bonding Curve จึงสูญเสียความสามารถในการอธิบายภาพรวมของตลาดไปบ้าง เราไม่มีทางรู้ได้เลยว่าตลาดซื้อขายจากแหล่งรวมสภาพคล่องที่แน่นอนแค่ไหน ราคา inDEX ที่ซื้อขายในตลาดไม่สามารถสะท้อนถึงลักษณะของตลาด NFT Collection ทั้งหมดได้ ซึ่งตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ การมองเห็นเสือดาวในท่อ
แรงบันดาลใจที่ยืมมาจาก DEX ที่มีอยู่
จากปัญหาข้างต้นและการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่แล้ว เรากำลังคิดว่า NFT AMM ประเภทใดที่สามารถแก้ปัญหาข้างต้นได้ ก่อนอื่น เราจะกลับไปที่ ERC 20 DEX กระแสหลักในตลาดเพื่อค้นหาองค์ประกอบบางอย่างที่สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับเราได้
ก่อนอื่น เราได้ศึกษา Uniswap V3 อย่างรอบคอบ Uniswap V3 ให้แรงบันดาลใจที่ดีแก่เรา ประการแรก LP สามารถให้สภาพคล่องภายในขีดจำกัดราคาได้ ซึ่งคล้ายกับ LP ใน Sudoswap ที่เพิ่งกล่าวถึงซึ่งจำกัดสภาพคล่องของตัวเอง Bonding Curve แล้วจึงจัดให้มีสภาพคล่องภายในช่วงนี้ จากนั้นเราจะมีความคิดจริงๆ ว่า LP สามารถจัดหาสภาพคล่องของตัวเองได้อย่างอิสระในกลุ่มสภาพคล่องแห่งใดแห่งหนึ่งของเราตามเส้นโค้งพันธะที่แน่นอนหรือไม่ บนพื้นฐานนี้ เราอาจจำเป็นต้องช่วยเหลือด้วยโทเค็น LP ที่ไม่สามารถทดแทนกันได้ ซึ่งเป็นใบรับรอง ERC 721 LP เพื่อกำหนดแต่ละตำแหน่งของ LP ซึ่งจริงๆ แล้วไม่เหมือนกัน
จากนั้นเราไปตรวจสอบการออกแบบโปรโตคอลของ Joe V2 ในเชิงลึก ซึ่งได้ทำการอัพเกรดบางอย่างบนพื้นฐานของ Uni V3 ก่อนอื่น สามารถปรับแต่ง Curve (เส้นโค้ง) ของ LP ได้ โดยสามารถเลือกระดับความกระจัดกระจายของสภาพคล่อง LP เลือกว่าสภาพคล่องจะกระจายไปทั่วโลกตามช่วงราคาของ Range Order ของตัวเองหรือไม่ และสามารถเลือกแบบจุดได้ สภาพคล่องที่จะจัดหา ขณะเดียวกันก็ยังใช้การออกแบบ Liquidity Book เพื่อให้เกิดโหมดธุรกรรมที่คล้ายกับ Order Book ในมิติย่อยของธุรกรรมออนไลน์ นี่เป็นแนวทางที่ทันสมัยมากขึ้นในการกระจายสภาพคล่อง
แรงบันดาลใจที่สำคัญที่สุดที่เราได้รับจาก ERC 20 DEX สองตัวนี้คือสี่จุดที่กล่าวถึงในภาพ หาก ERC 20 DEX ให้แรงบันดาลใจที่สำคัญแก่เราในการออกแบบ NFT AMM สิ่งที่สำคัญที่สุดก็คือเราไม่ควรเพิกเฉยต่อความแตกต่างระหว่าง Token ID ของ NFT เอง และเราควรอนุญาตให้ LP มีความคาดหวังที่แตกต่างกันสำหรับสภาพคล่องของตนเอง ในเวลาเดียวกัน เราไม่ควรแบ่งสภาพคล่องของ LP ลงในแต่ละกลุ่มสภาพคล่องส่วนตัว แต่เราควรรวมสภาพคล่องฝั่งซื้อเข้าด้วยกัน สภาพคล่องโดยรวมเท่านั้นที่สามารถมอบประสบการณ์การซื้อขายที่ดีขึ้นให้กับเทรดเดอร์ ลดความคลาดเคลื่อนของราคา และประสบการณ์การซื้อขายที่ตรงเวลามากขึ้น ในกรณีที่ไม่มีสภาพคล่องและไม่สามารถรวบรวมได้ ประสบการณ์ของเทรดเดอร์ที่พยายามขาย NFT ก็ถือว่าแย่
แนวคิดการออกแบบของ Midaswap AMM
ณ จุดนี้ เราสามารถพูดคุยใหม่เกี่ยวกับวิธีออกแบบ NFT AMM ของเราเองได้ ก่อนหน้านั้นเราจะมาพูดคุยถึงคำถามที่อยู่ห่างไกลจากหัวข้อนี้สักหน่อย หากคุณได้อ่านข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ Uniswap V3 แล้ว คุณคงทราบดีว่า Uniswap V3 มีชุดสัญญาณที่ใช้วัดราคาด้วยตัวมันเอง เรียกสิ่งนี้ว่า ติ๊กระบบ จริงๆ แล้ว Tick เป็นฟังก์ชันเอ็กซ์โปเนนเชียลที่ 1.0001 ทุกครั้งที่ Tick เพิ่มขึ้น 1 มันจะคูณ 1.0001 ในราคาที่สอดคล้องกัน ซึ่งหมายความว่า Tick และราคาจะถูกจับคู่กันแบบหนึ่งต่อหนึ่ง เหตุใดจึงได้รับการออกแบบเช่นนี้? ในความเป็นจริง DEX ทั้งหมดจะมีสเกลราคาของตัวเอง สเกลราคานี้เป็นการแยกสเกลราคาที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับ AMM ของเราจากราคาที่แทบจะไม่จำกัด สภาพคล่องระหว่างระดับราคาเหล่านี้จริงๆ แล้วจะถูกละเลย และเราให้สภาพคล่องของเราใน Tick เหล่านี้ที่เราตั้งไว้เท่านั้น
การออกแบบกระแสหลักอีกอย่างหนึ่งที่สอดคล้องกันคือ Liquidity Bin Bin ตามชื่อก็เหมือนกับกล่อง เราสามารถถือว่าสภาพคล่องเหนือระดับราคาแต่ละระดับเป็นความสูงของ LP แต่ละอันที่ซ้อนกล่องความลึกสภาพคล่องสำหรับราคานี้ เพื่อให้การเปรียบเทียบที่ง่ายที่สุด ในฐานะ LP ฉันให้สภาพคล่องของ USDC ในตำแหน่งที่ ETH เท่ากับ 1,000 USDC ถ้าฉันระบุ 1,000 ฉันจะซ้อนความลึกของสภาพคล่องใน Bin ที่ราคาสูง 1,000 ถึง 1,000 คนที่สองมาและจัดหา 2,000 และเขาจะเพิ่มความลึกของสภาพคล่องนี้ให้สูงถึง 3,000
ทำไมเราถึงพูดถึงเรื่องนี้ที่นี่? ในความเป็นจริง Tick ค่อนข้างสอดคล้องกับรูปแบบสิ่งจูงใจของสภาพคล่อง Uni V3 มากกว่า สำหรับ Bin เราเชื่อว่าในฐานะที่เป็นโซลูชันสภาพคล่องแบบเรียงซ้อนในแนวตั้ง จึงเหมาะสำหรับสภาพคล่อง NFT แบบแยกส่วนมากกว่า เราสามารถเข้าใจสภาพคล่อง NFT ว่าเป็นกล่องเล็กๆ และเราสามารถซ้อนมันเข้ากับราคาของ Bin ได้ ทุกครั้งที่ผู้ถือ NFT หรือ LP มาเพื่อจัดหาสภาพคล่อง NFT ในราคานี้ เราเข้าใจดีว่าในราคานี้ มันจะดรอปกล่องขึ้น
เหตุใดเราจึงบอกว่าไม่มีทางที่จะแก้ปัญหาสามข้อข้างต้นพร้อมกันโดยเพียงแค่เรียนรู้ ERC 20 DEX ได้ ประการแรก มีความหายากที่แตกต่างกันใน NFT Token ID ที่แตกต่างกัน ส่วนต่างในความคาดหวังด้านมูลค่านี้มีต้นกำเนิดมาจาก NFT ซึ่งเป็นเป้าหมายสินทรัพย์ และจุดนี้แตกต่างอย่างมากจาก ERC 20 DEX ส่วนใหญ่ของเรา เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่กลุ่มสภาพคล่องใน ERC 20 DEX จะมีเทรดเดอร์สองคนทำการซื้อขายในราคาที่แตกต่างกันภายในช่วงเวลาที่แน่นอน ดังนั้นหากเราต้องการสร้างตลาด NFT แบบรวม เราจำเป็นต้องเรียนรู้ไม่เพียงแต่โหมดการจับคู่ของสมุดคำสั่งแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ แต่ยังรวมถึงวิธีการรวมสภาพคล่องในแบบจำลอง DEX AMM ด้วย
จากนั้น เราก็มีการออกแบบดังกล่าว: รื้อฟื้นแนวคิดสองประการของข้อเสนอที่ดีที่สุดและราคาพื้นซึ่งเป็นเอกลักษณ์ของตลาด NFT แบบรวมศูนย์ ประการแรก ข้อเสนอที่ดีที่สุดหมายถึงราคาเสนอ NFT ที่สูงที่สุดในตลาดปัจจุบัน ซึ่งก็คือราคาที่เหมาะสมที่สุดของผู้ซื้อสำหรับ NFT ของคอลเลกชันนี้ และราคาพื้นคือราคาเสนอที่ต่ำที่สุดสำหรับคำสั่งขาย NFT ในตลาดปัจจุบัน ด้วยราคาทั้งสองนี้ ลุ่มน้ำในตลาดสภาพคล่องจะเกิดขึ้น:
เหนือราคาพื้น เราสามารถใช้ Bonding Curve ซึ่งเป็นผู้ให้บริการสภาพคล่อง เพื่อให้เทรดเดอร์ NFT มีประสบการณ์การซื้อขายที่คล้ายกับ Order Book ตัวอย่างเช่น เมื่อ LP บางรายเลือกที่จะให้สภาพคล่อง NFT ในช่วง 3 ถึง 5 Ethereum NFT เหล่านี้จะเป็นไปตาม Bonding Curve ที่ออกแบบโดยเขาและจะกระจัดกระจายในช่วง 3 ถึง 5 Ethereum จุดราคา เมื่อเทรดเดอร์เข้าสู่ตลาดเมื่อใดก็ได้ เขาสามารถเลือก NFT ที่เขาชื่นชอบสำหรับการซื้อขายได้ จริงๆ แล้ว NFT นี้ถูกจำกัดโดย LP ในเรื่องราคาในระดับหนึ่ง ทุกครั้งที่ทำธุรกรรม อาจมีการเพิ่มราคาใน Bonding Curve ของ LP นี้
โมเดล AMM ใช้กับข้อเสนอที่ดีที่สุดและต่ำกว่าราคาข้อเสนอที่ดีที่สุด LP ที่ให้สภาพคล่อง FT ที่นี่เหมือนกับการให้สภาพคล่องของคำสั่งซื้อในตลาด Blur ซึ่งถือได้ว่าเป็นเนื้อเดียวกัน พวกเขาวางสภาพคล่อง FT ไว้ในช่วงราคาที่พวกเขาต้องการสร้างสภาพคล่อง และสภาพคล่องของพวกเขาถือว่าเทียบเท่าและรวมกันที่จุดราคาเดียวกัน หลังจากที่รวบรวมสภาพคล่องส่วนนี้ ทั้งในแง่ของประสิทธิภาพการใช้เงินทุนในตลาดและประสิทธิภาพในการทำธุรกรรมแล้ว จะช่วยปรับปรุงประสบการณ์การซื้อขายของผู้ใช้เมื่อขาย NFT ได้อย่างมาก
การออกแบบตลาด NFT ดังกล่าวสามารถต่อต้านปัญหาสามข้อที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้ได้ในระดับหนึ่ง เราได้เลือกจุดที่ค่อนข้างสมดุลแล้ว หากไม่ละเลย NFT Token ID เรายังสามารถให้สภาพคล่องที่ดีขึ้นและ Slippage ของธุรกรรม NFT ที่ลดลงอีกด้วย ฉันคิดว่านี่อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดที่เราคิดได้ในแง่ของการไม่เพิกเฉยต่อความต้องการของธุรกรรมแบบ NFT ในเวลาเดียวกัน ฉันอยากจะพูดถึงอีกจุดหนึ่ง นั่นคือ ข้อเสนอที่ดีที่สุดและราคาพื้นเป็นตัวบ่งชี้ราคาที่สำคัญสองตัวในตลาด NFT ตลาดการค้าเช่นเราสามารถให้บริการ Oracle บนห่วงโซ่ได้จริง ๆ หรือเราสามารถจัดหาบางอย่างได้ ตลาดซื้อขาย NFT จัดให้มีฟังก์ชันการค้นหาราคาที่ดี แทนที่จะอาศัยตลาด NFT ภายนอกเพื่อช่วยในการกำหนดราคา NFT นอกจากนี้ ตลาดการซื้อขาย NFT แบบออนไลน์ล้วนๆ ยังมอบความเป็นไปได้มากมายสำหรับการประกอบใน DeFi ตัวอย่างเช่น โทเค็น LP ของเราสามารถดำเนินการซ้อนทับของ Lending Leverage ต่อไปได้ และ Oracle ของเรายังสามารถช่วยเหลือในการเสนอราคาของเครื่อง Oracle on-chain บางเครื่องได้อีกด้วย ประเด็นเหล่านี้คือสาเหตุที่เราต้องการ NFT AMM ที่มีประสิทธิภาพอย่างเร่งด่วน ซึ่งสามารถตอบสนองความต้องการของเทรดเดอร์และ LP
