ภาพรวมของการพิจารณาคดีในสภา: ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันคัดค้านกฎระเบียบของรัฐบาล

ที่มา: BitpushNews

ที่มา: BitpushNews

ในเช้าวันอังคาร US Eastern Time คณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาจัดประชุมเรื่อง"สินทรัพย์ดิจิทัลและอนาคตของการเงิน: รายงานของคณะทำงานประธานาธิบดีในตลาดการเงิน (PWG) เกี่ยวกับ Stablecoins"ในการพิจารณาคดี Nellie Liang ปลัดกระทรวงการเงินภายในประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ได้เข้าร่วมการประชุมในฐานะพยาน

การพิจารณาคดีซึ่งไม่มีกฎหมายเฉพาะ มีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจความเสี่ยงที่อาจพบในการพัฒนาของ Stablecoins ได้ดีขึ้น และกรอบการกำกับดูแลใดที่สามารถจัดการกับปัญหาเหล่านั้นได้ดีที่สุด ฝ่ายนิติบัญญัติหารือว่าควรบังคับใช้กฎระเบียบของ Stablecoins และสินทรัพย์ดิจิทัลในระดับรัฐหรือรัฐบาลกลาง แต่ไม่บรรลุข้อตกลงร่วมกัน ทีมบรรณาธิการของ Bitui จะพาคุณย้อนกลับไปทบทวนประเด็นสำคัญจากการพิจารณาคดี

ก่อนอื่นมาทำความเข้าใจเบื้องหลังของการประชุมนี้ รายงาน Stablecoin ของ PWG ได้ให้คำแนะนำที่สำคัญ 3 ประการ:

• เพื่อจัดการกับความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ ผู้ออก Stablecoin ทั้งหมดควรเป็น Insured Depository Institutions (IDIs)

• เพื่อจัดการกับความเสี่ยงของระบบการชำระเงิน หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางควรกำกับดูแลผู้ให้บริการ Wallet ที่ถูกคุมขัง

• ผู้ออกและผู้ให้บริการกระเป๋าเงินควรมีการเชื่อมโยงอย่างจำกัดกับหน่วยงานเชิงพาณิชย์เพื่อจัดการกับความเสี่ยงที่เป็นระบบ และหน่วยงานกำกับดูแลสามารถบังคับใช้มาตรฐานการทำงานร่วมกันได้

[Rep. Maxine Waters: มี Stablecoin จำนวนมากที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์สำรองทั้งหมด]

ในการกล่าวเปิดงาน Rep. Maxine Waters (CA-43) ได้กล่าวถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจาก Stablecoins ต่อเศรษฐกิจและชุมชน ในขณะเดียวกันก็เน้นถึงโอกาสที่นำเสนอต่อระบบการเงิน “การสืบสวนได้แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เรียกว่า Stablecoin จำนวนมากเหล่านี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์สำรองอย่างเต็มรูปแบบ นอกจากนี้ เนื่องจากการซื้อขายเก็งกำไรและการคุ้มครองนักลงทุนที่ไม่เพียงพอ Stablecoins อาจคุกคามเสถียรภาพทางการเงินของเรา” Waters กล่าว

[สมาชิกสภาคองเกรส Warren Davidson: Tether คือระเบิดเวลา]

Warren Davidson สมาชิกสภาคองเกรสของสหรัฐฯ พูดถึงความเสี่ยงทางการเงินที่เกิดจาก Stablecoins โดย Davidson กล่าวว่า "Tether เป็นระเบิดเวลา ไม่มีความโปร่งใสหรือการเปิดเผย พวกเขายอมรับว่ามีเอกสารเชิงพาณิชย์ แต่พวกเขาไม่เปิดเผยว่ามันคืออะไร นี่คือสิ่งที่ ฉันคิดว่ากรอบของการเปิดเผยข้อมูลบังคับมีสถานที่สำหรับการคุ้มครองนักลงทุน" USDC ซึ่งเป็นเหรียญ Stablecoin ที่ใหญ่เป็นอันดับสองตามมูลค่าตลาด เป็น “สินทรัพย์ที่ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวด” Davidson กล่าว เขายังวิจารณ์รายงานของ PWG โดยเรียกมันว่า "แนวคิดการปกป้องธนาคารขนาดใหญ่"

[ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันคัดค้านกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง]

Patrick McHenry และ Wagner ตัวแทนจากพรรครีพับลิกันเน้นย้ำว่าประสบการณ์ที่มีอยู่ของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐในการดูแล Stablecoins ควรได้รับการพิจารณาและอาจนำมาใช้ประโยชน์ Patrick McHenry บอกเป็นนัยว่ากฎระเบียบของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับ Stablecoins กับ “หน่วยงานกำกับดูแลเพียงแห่งเดียวในระดับรัฐบาลกลาง” อาจล้มเหลว ตัวแทน Jake Auchinclos (D-Mass.) กล่าวว่าเขาไม่เข้าใจว่าทำไม Stablecoins ต้องอยู่ภายใต้ข้อบังคับการประกันของรัฐบาลกลาง เมื่อพวกมันถูก “จำกัดโดยเศรษฐกิจคริปโต”

Nellie Liang ตอบว่ามีกฎระเบียบแยกต่างหากสำหรับผู้ออกและผู้ให้บริการกระเป๋าคุมข้อมูล แต่การขาดการดูแลโดยรวมของระบบการชำระเงินทำให้เกิดความเสี่ยง เธอยังชี้ให้เห็นว่ากฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ ซึ่งเพิ่มความซับซ้อนที่เป็นอุปสรรคต่อนวัตกรรม

[Nellie Liang: บริษัทเทคโนโลยีไม่ควรได้รับอนุญาตให้ออก cryptocurrencies เป็นเครื่องมือในการชำระเงิน]

Nellie Liang ปลัดฝ่ายการเงินภายในประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ กล่าวในการพิจารณาว่า Stablecoins อาจส่งผลกระทบในวงกว้างต่อระบบการเงินและเศรษฐกิจ แต่พวกมันยังเป็นภัยคุกคามอีกด้วย: “Stablecoins ยังก่อให้เกิดประเด็นด้านนโยบาย รวมถึง เชื่อมโยงกับการเงินผิดกฎหมาย การปกป้องผู้ใช้ และความเสี่ยงของระบบ เพื่อลดความเสี่ยงเหล่านี้ ในขณะที่สนับสนุนผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากนวัตกรรม Treasury เชื่อว่ากฎระเบียบของ Stablecoins ควรมีความชัดเจนและสอดคล้องกัน” ตัวแทน Maxine Waters ถามเกี่ยวกับโครงการ Libra ของ Facebook (ภายหลัง Diem) และแสดงความกังวลเกี่ยวกับจำนวนข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนที่บริษัทเหล่านี้จะเข้าถึงได้ Nellie Liang ระบุว่า บริษัทเทคโนโลยีไม่ควรได้รับอนุญาตให้ออก cryptocurrencies เป็นเครื่องมือในการชำระเงิน โดยกล่าวว่า: "รายงานของคณะทำงานตลาดการเงินของประธานาธิบดีสหรัฐฯ (PWG) เชื่อว่ากรอบการกำกับดูแลที่สอดคล้องกันมากขึ้นและกระจัดกระจายน้อยลงคือตัวเลือกแรก"

[Nellie Liang: Stablecoins สามารถสร้างรากฐานที่สำคัญของระบบการชำระเงิน]

Nellie Liang กล่าวว่าหากสกุลเงินที่มีเสถียรภาพได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์คุณภาพสูงและความเสี่ยงต่ำ สกุลเงินดังกล่าวสามารถใช้เป็นรากฐานที่สำคัญของระบบการชำระเงินได้ ตัวแทน Patrick McHenry ชี้ให้เห็นว่ารายงานของ Presidential Working Group on Financial Markets (PWG) ไม่ได้กล่าวถึงกรอบการกำกับดูแลของรัฐใด ๆ และ Liang กล่าวว่า: "เหตุผลหลักก็คือระบบการกำกับดูแลของรัฐของสหรัฐอเมริกานั้นแยกส่วนและไม่มีการกำกับดูแลที่เป็นเอกภาพ "

[Nellie Liang: Stablecoin เป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับธนาคาร และเป็นผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับการลงทุนด้วย]

“[Stablecoins] เป็นผลิตภัณฑ์ที่เหมือนธนาคารและผลิตภัณฑ์ที่เหมือนการลงทุน และนั่นเป็นเหตุผลที่เราคิดว่ามีช่องโหว่ด้านกฎระเบียบ” Nellie Liang กล่าวในการพิจารณาคดี ถามโดยตัวแทน Bill Huizenga (R-Mich.) ว่าทำไมรายงานของ Presidential Working Group on Financial Markets (PWG) จึงไม่รวมการวิเคราะห์ว่า Stablecoins อาจเป็นกฎหมายหลักทรัพย์หรือประเด็นนโยบายภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์หรือไม่ Liang กล่าวว่ากลุ่ม มุ่งเน้นไปที่การนำ Stablecoins มาใช้ แนวคิดของ Bitcoin เป็นเครื่องมือในการชำระเงิน และพยายามที่จะ "ระบุช่องว่างด้านกฎระเบียบ" ด้วยกรณีการใช้งานนั้นๆ Huizenga กล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่า Stablecoins อยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์อย่างไร: “ถ้าเราไม่มีภาพที่ชัดเจน ทำไมพวกคุณไม่ทำการวิเคราะห์แบบนี้” เหลียงตอบว่าเธอจะปฏิบัติตามคำแนะนำของสำนักงาน ก.ล.ต.

[Nellie Liang: ดอลลาร์ดิจิทัลที่ได้รับการสนับสนุนจาก Federal Reserve สามารถอยู่ร่วมกับเหรียญ Stablecoins ส่วนตัวได้]

Nellie Liang กล่าวว่าเงินดอลลาร์ดิจิทัลที่ได้รับการสนับสนุนจากเฟดสามารถอยู่ร่วมกับเหรียญ Stablecoin ส่วนตัวได้ ตัวแทน French Hill ถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ผู้ออก Stablecoin จะได้รับใบอนุญาตส่งเงินของรัฐบาลกลาง และ Liang กล่าวว่า "เป็นความเป็นไปได้ที่คุ้มค่ากับการสำรวจ"

[ตัวแทน Tom Emmer: กรอบการกำกับดูแลแบบธนาคารไม่เหมาะสำหรับ Stablecoins]

ตัวแทน Tom Emmer กล่าวว่าในขณะที่ Stablecoins คิดเป็นเพียง 5% ของมูลค่ารวมของอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล แต่คิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 75% ของธุรกรรม cryptocurrency ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงไม่สามารถเพิกเฉยได้ เขายังวิพากษ์วิจารณ์รายงานของ Task Force ของประธานาธิบดีเกี่ยวกับตลาดการเงิน โดยสังเกตว่ามีความเสี่ยงของ Stablecoin ในวงกว้างโดยไม่ได้ให้คำจำกัดความ Emmer กล่าวว่ากรอบการกำกับดูแลที่เหมือนธนาคารนั้นไม่เหมาะสำหรับ Stablecoin และจะขัดขวางผลิตภัณฑ์ทางการเงินในอนาคตที่อาจแตกต่างจาก Stablecoin อย่างมากโดยไม่ได้ตั้งใจ “ธนาคารไม่ควรเป็นเพียงธนาคารเดียวในระบบนิเวศที่มีศักยภาพในการออกผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่รายงานของ Task Force ของประธานาธิบดีเป็นเพียงการผสมผสานและเชื่อมโยงเข้าด้วยกันเป็นเหรียญที่มีเสถียรภาพ” Emmer กล่าว

[ตัวแทน Ann Wagner: ต้องแน่ใจว่ากรอบการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางมีความชัดเจน]

ตัวแทน Ann Wagner กล่าวในการพิจารณาคดีของ Stablecoin ว่ามีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่า "กรอบการกำกับดูแลใดๆ ของรัฐบาลกลางให้ความชัดเจนและทำให้มั่นใจว่ากฎระเบียบนั้นเหมาะสมสำหรับกิจกรรมทางการเงิน แทนที่จะเป็นเพียงการซ้อนระเบียบการธนาคารแบบดั้งเดิมที่อยู่เหนือ Stablecoins"

[ตัวแทน Jim A. Himes: Stablecoins ไม่ควรถูกควบคุมเช่นเดียวกับ Dogecoins ที่มีความเสี่ยงสูง]

ตัวแทน Jim A. Himes (D-Conn.) กล่าวว่าคำถามไม่ใช่ว่าควรอนุญาตให้ใช้ Stablecoins หรือไม่ แต่ควรควบคุมอย่างไรในลักษณะที่ไม่ขัดขวางนวัตกรรม “มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Stablecoin ที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่โดยทุนสำรอง USD/USD และ Dogecoin ซึ่งหมายความว่า Stablecoin จำเป็นต้องได้รับการควบคุมที่แตกต่างจาก cryptocurrencies ที่มีความเสี่ยงสูงอื่นๆ” เขากล่าว

[ผู้บริหารสถาบันนโยบายการธนาคาร: สภาคองเกรสควรดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อประสานงานกับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน]

Paige Pidano Paridon รองประธานอาวุโสและรองที่ปรึกษาทั่วไปของ Banking Policy Institute กล่าวในคำให้การว่าสภาคองเกรส "ควรดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อพัฒนากฎระเบียบที่ชัดเจนโดยประสานงานกับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ" เธอกล่าวว่า: “นวัตกรรมด้านสินทรัพย์ดิจิทัลได้ผ่านพ้นขั้นตอนการพิสูจน์แนวคิดไปแล้ว กำลังได้รับแรงผลักดัน และจนถึงขณะนี้ได้เกิดขึ้นนอกธนาคารที่มีการควบคุม ซึ่งกำลังรอคำแนะนำ หากไม่มีคำแนะนำดังกล่าว ธนาคารที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดจะถูกแยกออกเป็น นวัตกรรมด้านสินทรัพย์ดิจิทัลยังคงก้าวหน้าต่อไปโดยไม่มีการควบคุมในพื้นที่ที่ไม่มีการควบคุมโดยรัฐบาลเพียงเล็กน้อยเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยและความมั่นคงของระบบการเงินของเราและการคุ้มครองผู้บริโภคชาวอเมริกันทั่วไป"