Liquity สามารถท้าทายการครอบงำของ Maker ได้สำเร็จหรือไม่?

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากIOSG（ID：IOSGVC）หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

ผู้เขียน: IOSG Ventures พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily

เมื่อเร็ว ๆ นี้ อุปทานของ Stablecoins เติบโตอย่างก้าวกระโดด และ Stablecoin สกุลเงินที่ถูกกฎหมายแบบรวมศูนย์ได้ครอบครองครึ่งหนึ่งของตลาด (เช่น USDT, USDC) MakerDAO เหรียญ Stablecoin แบบกระจายศูนย์ถือเป็นผลิตภัณฑ์ที่น่าเชื่อถือที่สุด โดยอยู่ในตำแหน่ง TVL (ตำแหน่งล็อกทั้งหมด) มูลค่า 5.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และ ณ วันที่ 1 มีนาคม ได้สร้าง DAI มูลค่า 2.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ นอกจาก MakerDAO แล้ว ทางเลือกอื่น ๆ (เช่น elastic stablecoins ที่อิงตามอัลกอริทึม) ก็เกิดขึ้นใน Stablecoin แบบกระจายอำนาจเช่นกัน เหตุผลหลักเป็นเพราะ MakerDAO ใช้ Stablecoins ที่สนับสนุนสกุลเงิน fiat เป็นหลักประกันเหรียญกษาปณ์ DAI ซึ่งไม่ได้ต่อต้านการเซ็นเซอร์โดยสิ้นเชิง ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม Stablecoin ที่ยืดหยุ่นได้เหล่านี้ยังไม่เสถียรมากนัก กลไกของพวกเขาไม่สามารถต้านทานความผันผวนของราคาที่รุนแรงได้ แต่มีความผันผวนและการเก็งกำไรมากกว่า Stablecoins ที่มีหลักประกันมากเกินไป เช่น MakerDAO และ Stablecoin ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Fiat

• ห้องสำหรับการปรับปรุงกลไก MakerDAO

• ความไร้ประสิทธิภาพของเงินทุน เช่น การค้ำประกันมากเกินไป

• การกำกับดูแลไม่ทำงาน

• สมออ่อนเท่านั้น

ข้อความ

ข้อความ

• Liquity เป็น Stablecoin แบบยืดหยุ่นที่มีสินทรัพย์เข้ารหัสเป็นหลักประกัน (ซึ่งสามารถแก้ปัญหาดังกล่าวข้างต้นได้) โดยมีเป้าหมายที่จะออก LUSD Stablecoin ที่มีการกระจายอำนาจอย่างเต็มที่และป้องกันการเซ็นเซอร์ กล่าวโดยย่อ ค่าหลักของ Liquity สะท้อนอยู่ใน:

• Stablecoin LUSD ค้ำประกันโดยสินทรัพย์ Crypto

• เกณฑ์อัตราการจำนองต่ำ - 110%

• นโยบายการเงินอัลกอริทึม

• ไม่ใช่ธรรมาภิบาล ลดความเสี่ยงจากความผิดพลาดของมนุษย์

• ราคาพื้น: LUSD สามารถแลกเปลี่ยนเป็น ETH ตามมูลค่าปัจจุบันได้ตลอดเวลา

• ส่วนหน้ากระจายอำนาจ

ตารางด้านล่างแสดงการเปรียบเทียบกลไก Maker และ Liquity และยังอธิบายว่าทำไมเราเชื่อว่า Liquity มีศักยภาพเพียงพอที่จะท้าทายตำแหน่งของ Maker

คำอธิบายภาพ

การเปรียบเทียบกลไก Maker และ Liquity

หนึ่งในเหตุผลที่ Liquity ดีกว่า Maker คือมีอัตราส่วนหลักประกันที่ต่ำกว่า พูดในเชิงมหภาค Liquity สามารถปล่อยสภาพคล่อง ETH ได้มากกว่า Maker ผู้ใช้สามารถรับเลเวอเรจที่สูงขึ้นและความเสี่ยงในการชำระบัญชีน้อยลง แต่คุณจะบรรลุอัตราส่วนหลักประกันที่ต่ำนี้ได้อย่างไร

ประการแรก เหตุผลที่ Maker ต้องการ ETH เพื่อให้หลักประกัน 130/150% เป็นเพราะกลไกการชำระบัญชี สมมติว่าขั้นตอนการประมูลค่อนข้างยาว ทำให้มีเวลามากขึ้นสำหรับความผันผวนของราคาที่จะกินมูลค่าของหลักประกัน ในแง่นี้ หลักประกันเพิ่มเติมจะทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันความเสี่ยงจากความผันผวนของราคา ในทางกลับกัน Liquity ให้การชำระบัญชีเกือบจะในทันที ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรับความเสี่ยงสูงเท่ากับ Maker กล่าวคือ มีความสามารถในการลดอัตราการค้ำประกัน กลไกการชำระบัญชีที่เป็นนวัตกรรมประกอบด้วยการป้องกันสามชั้น:

1. Stability Pools - Liquity หลีกเลี่ยงกระบวนการชำระบัญชีที่ยาวนาน ซึ่งเป็นเรื่องปกติของ MakerDAO และโปรโตคอลการให้กู้ยืมอื่นๆ ระบบรองรับการชำระบัญชีอัตโนมัติด้วยกลุ่มความมั่นคงที่ออกแบบมาเพื่อรองรับและกำจัดหนี้ที่ผิดนัด และเมื่อหลักประกันอยู่ที่ 110% จะสามารถชำระบัญชีได้สูงสุด 40 รายการในแต่ละครั้ง

แล้วถ้าหากว่า Stable Pool ไม่มีสภาพคล่องเพียงพอที่จะรองรับระบบล่ะ?

2. กลไกการกระจายตัว - หากสภาพคล่องในแหล่งที่มีเสถียรภาพไม่เพียงพอ ระยะที่สองจะเริ่มขึ้น ซึ่งเป็นกลไกการกระจายตัว กลไกการจัดสรรใหม่สามารถจัดสรรหนี้ที่เหลือจากตำแหน่งที่ชำระบัญชีแล้วไปยังตำแหน่งที่มีอยู่ทั้งหมด ในกรณีนี้ สถานะที่มีหลักประกันสูงจะรับภาระหนี้มากกว่าและได้รับหลักประกันจากสินทรัพย์ที่ชำระบัญชีมากกว่าสถานะที่มีหลักประกันต่ำ เพื่อให้ชั้นความปลอดภัยเพิ่มเติมแก่ระบบ ตำแหน่งหลักประกันที่สูงขึ้นเหล่านี้จะได้รับรางวัลในฐานะผู้ชำระบัญชี โดยพื้นฐานแล้วจะได้รับหลักประกันพื้นฐานที่ชำระบัญชีแล้ว

3. Recovery Model - การป้องกันชั้นที่สามมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงเชิงระบบ Liquity แนะนำโหมดการกู้คืน โหมดนี้จะถูกเรียกใช้หากอัตราส่วนหลักประกันโดยรวมของโปรโตคอลลดลงต่ำกว่า 15% ด้วยวิธีนี้ ระบบจะพยายามชดเชยตำแหน่งที่มีอัตราส่วนการค้ำประกันต่ำสุด (แม้ว่าจะสูงกว่า 110%) ด้วยกลุ่มที่มีเสถียรภาพ

LUSD และ USD ยึดแน่น

• DAI ไม่มีกลไกการไถ่ถอน ดังนั้นจึงไม่แข็งกร้าวกับเงินดอลลาร์สหรัฐ แต่ต้องอาศัยธรรมาภิบาลในการดำเนินนโยบายการเงินที่ดีที่จะผลักดันมูลค่าของ DAI ไปที่ 1 ดอลลาร์ ในทางกลับกัน LUSD ถูกตรึงไว้กับเงินดอลลาร์สหรัฐซึ่งได้รับการออกแบบโดยปริยายในข้อตกลง

• โทเค็น LUSD สามารถส่งคืนโปรโตคอลสำหรับ ETH ได้ตลอดเวลาตามราคา อัตราส่วน ETH:USD และค่าธรรมเนียมการไถ่ถอน

• การไถ่ถอนนี้มีความสำคัญมาก เนื่องจากเมื่อราคา LUSD ต่ำกว่าราคา USD อนุญาโตตุลาการจะซื้อ LUSD แปลงเป็น ETH ขาย ETH เพื่อรับ USD และล็อคกำไรจากการเก็งกำไรเพื่อทำกำไร

• นอกจากนี้ กระบวนการนี้ช่วยปรับปรุงความสมบูรณ์ของระบบ เพราะเมื่อใดก็ตามที่มีการไถ่ถอนเกิดขึ้น อุปทานปัจจุบันของ LUSD จะลดลงโดยผู้กู้ที่มีหลักประกันต่ำ เช่น ระบบจะใช้ LUSD ที่ไถ่ถอนเพื่อชำระสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงมากที่สุด

• ในทางกลับกัน อัตราการค้ำประกันขั้นต่ำคือ 110% ทำให้ราคาสูงสุดตามธรรมชาติอยู่ที่ 1.10 ดอลลาร์

เมื่ออัตราส่วน LUSD:USD เกิน 1.10 ผู้กู้สามารถยืมหลักประกันในจำนวนสูงสุดและขาย LUSD เพื่อผลกำไรที่สูงกว่า 1.10 USDhttps://docs.liquity.org/documentation/resources.

ทฤษฎีเกมที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดนี้ให้กลไกสมออ่อนสำหรับการเคลื่อนไหวของราคา LUSD หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม คุณสามารถอ่านเอกสารทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง:

ทุกแง่มุมของการออกแบบของ Liquity นั้นแยกไม่ออกจากหลักการของการกระจายอำนาจ ดังนั้นทีม Liquity จะไม่ดำเนินการส่วนหน้าด้วยตัวเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ดำเนินการส่วนหน้าจะได้รับแรงจูงใจจากอัตราเงินใต้โต๊ะ นั่นคือ การกระจายของ LQTY ระหว่างส่วนหน้าและผู้ใช้จะขึ้นอยู่กับอัตราการคืนเงิน ซึ่งสามารถกำหนดได้อย่างอิสระโดยตัวดำเนินการส่วนหน้า (ระหว่าง 0% ถึง 100%) ดังนั้น Liquity จึงสร้างตลาดสำหรับนักพัฒนาส่วนหน้า นักพัฒนาฟรอนต์เอนด์ที่มอบอินเทอร์เฟซที่ดีที่สุดและคุณสมบัติพิเศษสามารถคว้ารางวัลมากที่สุด และแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับนักพัฒนายังสร้างโซลูชันตลาดรองสำหรับ Liquity อีกด้วย

สรุป

สรุป

ระดับของการกระจายอำนาจ, USD ที่ยึดแน่น, ข้อตกลงที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึมและไม่ใช่การกำกับดูแล, หนี้ปลอดดอกเบี้ย และประสิทธิภาพเงินทุนสูงเป็นการผสมผสานที่ไม่เหมือนใครในด้าน DeFi ทำให้ Liquity เป็นโครงการที่ได้รับการคาดหวังมากที่สุดในปี 2564 ด้วยเหตุนี้จึงเป็นหนึ่งในโปรโตคอลแรกที่เสนอทางเลือกที่มีศักยภาพสูงสำหรับกลไก MakerDAO