อัลกอริทึม Stablecoins เป็นนวัตกรรมหรือการหลอกลวงหรือไม่?

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากบล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก

บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)

บล็อกบีตส์ BlockBeats (ID: BlockBeats)

พิมพ์ซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต

เนื่องจากผลกระทบของความมั่งคั่งที่เกิดจากการเพิ่มขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ Stablecoins แบบอัลกอริธึมได้ครอบครองพาดหัวข่าวหน้าแรกของสื่ออุตสาหกรรมหลักและแถบค้นหาซอฟต์แวร์ตลาด

Algorithmic Stablecoins Base Protocol และ Basis Cash ต่างก็อยู่ในสิบอันดับแรกของปริมาณการซื้อขายรายวันของ Uniswap ในขณะที่ AMPL Stablecoin อัลกอริทึมแบบเก่านั้นอยู่ในอันดับที่ 12 ของปริมาณการซื้อขาย และ Base Protocol ยังได้รับการจัดอันดับเป็นอันดับหนึ่งในด้านความนิยมของแพลตฟอร์มการรวมข้อมูล CoinGecko

ไม่เพียงแต่ในแง่ของปริมาณการซื้อขาย ปริมาณการค้นหา และความสนใจของสื่อเท่านั้น ชุมชนยังมีการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับอัลกอริทึม Stablecoin บางคนคิดว่าอัลกอริทึม Stablecoin เป็นนวัตกรรมที่ปฏิวัติวงการ ซึ่งจะใช้เป็น "ธนาคารกลางสหรัฐ" ตามสัญญาอันชาญฉลาดเพื่อจัดการการหมุนเวียนของเงินทุนในตลาดอย่างสมเหตุสมผล การหลอกลวง

Pan Chao หัวหน้า MakerDAO ในประเทศจีน เผยแพร่บทความ 2 บทความชื่อ "Basecoin: การหลอกลวงที่อันตรายกว่า Bitconnect" และ "Algorithmic Stablecoin" เป็นข้อเสนอที่ผิดพลาดในปี 2018 และ 2019 ที่น่าสนใจคือ ตัวเอกเป็น Basic (บรรพบุรุษของ Basis Cash) และ AMPL ซึ่งเป็นอัลกอริทึม Stablecoins ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในปัจจุบัน

บทความนี้จัดทรรศนะต่างๆของชุมชนดังนี้

Andrew Kang ผู้ใช้ Twitter กล่าวว่าคล้ายกับแนวคิดของ oracles ในปี 2020 อัลกอริทึม Stablecoins อาจนำไปสู่การระเบิดครั้งใหญ่ในอนาคต จำนวนของเหรียญ Stablecoin ที่ยึดติดกับคำสั่งได้เพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ และอัตราการเติบโตก็ไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากธรรมชาติของ Stablecoin หากผู้ใช้ไม่ได้ถือครองบริษัทที่ออก Stablecoin พวกเขาจะไม่สามารถรับเงินปันผลจากการเติบโตของ Stablecoin ได้ แม้แต่ MakerDAO ก็ไม่สามารถรับผลประโยชน์ที่สมควรได้รับในระหว่าง การออก DAI อย่างบ้าคลั่ง ในเวลาเดียวกัน สกุลเงินที่มีเสถียรภาพของสกุลเงินคำสั่งที่ยึดไว้ไม่มีลักษณะของการกระจายอำนาจ และมีความเป็นไปได้ที่จะถูกบังคับใช้โดยองค์กรส่วนกลาง

และหากผู้ใช้ถือครองสกุลเงินที่มีเสถียรภาพตามอัลกอริทึม ในขณะที่มูลค่าตลาดของสกุลเงินที่มีเสถียรภาพเพิ่มขึ้น เขาสามารถเพลิดเพลินกับเงินปันผลส่วนนี้ได้ Algorithmic Stablecoins จำเป็นต้องขยายอย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองความต้องการที่แท้จริง ในเวลานี้ มีความขัดแย้ง ไม่มีอุปสงค์และอุปทานไม่สามารถขยายได้ อย่างไรก็ตาม หากอุปทานไม่เพียงพอ Stablecoins อัลกอริทึมจะยากต่อการรักษาเสถียรภาพ และผู้ใช้ จะไม่เกิดอุปสงค์ ในการแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องพัฒนาเป็น "โครงการ Ponzi" เพื่อขยายขนาดตลาดของสกุลเงินที่มีเสถียรภาพตามอัลกอริทึมโดยดึงดูดนักเก็งกำไรที่ติดตามความสนใจ เช่นเดียวกับแนวคิดกลุ่มที่สองของ Farming อัลกอริทึม Stablecoins ยังต้องการผลตอบแทนสูงในช่วงแรกเพื่อดึงดูดเงินทุนเพื่อขยายขนาด (บันทึกจังหวะ Andrew Kang เป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ESD)

Crypto Insights ระบุว่า Stablecoin แบบอัลกอริทึมไม่ใช่ Stablecoin ในความหมายที่แท้จริง แต่เป็น Stablecoin ที่ปรับด้วยอัลกอริทึม

ผู้ใช้บางคนยังกล่าวด้วยว่าตลาดจะเป็นตลาดสำหรับ Stablecoins แบบอัลกอริธึมระหว่าง Stablecoins ที่ยึดไว้และ Stablecoin ที่จำนองไว้บางส่วน อัลกอริทึม Stablecoins จะยังคงเป็นส่วนสำคัญของตลาดที่ดีเสมอ

นอกจากนี้ยังมีผู้ใช้หลายคนที่แสดงความสับสนเกี่ยวกับความนิยมของเหรียญ Stablecoins แบบอัลกอริธึม และเตือนพวกเขาถึงความเสี่ยง

ประการแรก ผู้เขียนเชื่อว่าบางฟิลด์ไม่สามารถมุ่งเน้นตลาดได้อย่างสมบูรณ์ และสิ่งที่เรียกว่า "อัลกอริทึม Stablecoin" นั้นยากที่จะมีเสถียรภาพอย่างแท้จริง เพื่อให้เป็นไปตามหน้าที่ที่สำคัญที่สุดและมีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้น นั่นคือ การมีเสถียรภาพ เพื่อตอบสนองบทบาทของตัวกลางในการซื้อขาย แม้ว่าสกุลเงินที่มีเสถียรภาพตามอัลกอริทึมจะมีขนาดที่ใหญ่เพียงพอ แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าสามารถรักษาเสถียรภาพที่เพียงพอได้ หากมูลค่าตลาดขยายไปถึงสิ่งที่เรียกว่า "จำนวนเงินที่เพียงพอ" และล้มเหลวในการบรรลุสถานะสกุลเงินที่มีเสถียรภาพในอุดมคติ ใช้เป็นสื่อในการซื้อขาย ปฏิบัติได้ จากนั้นสกุลเงินที่มีเสถียรภาพแบบอัลกอริทึมอาจกลายเป็น "โครงการ Ponzi" ที่แท้จริง