월시 앞에는 단 두 가지 길만이 놓여 있다: '금융위기 2.0'을 터뜨리거나, '달러 위기 1.0'에 불을 붙이거나?

원문 저자: 쉬차오(许超)

원문 출처: 월스트리트저널(华尔街见闻)

경제학자 aka Shan의 시각에서 볼 때, 연준의 새 수장 워시(Kevin Warsh)의 통화정책 선택은 미국 경제를 후퇴할 수 없는 교차로로 몰아넣고 있다. 그가 어떤 길을 선택하든 1929년 대공황에 버금가는 경제 위기는 이미 기정사실에 가깝다. 차이는 오직 그 위기가 자산 붕괴의 형태로 나타날지, 아니면 달러 구매력의 완전한 붕괴로 귀결될지뿐이다.

워시는 지난 두 달간 여러 자리에서 인플레이션을 2% 미만으로 끌어내리겠다는 강한 의지를 표명하며 자신에게 "마법의 지팡이가 없다"고 인정했다. 그러나 그의 발언은 가격 흐름을 흔들지 못했고, 선물 시장은 그의 연설 중 잠깐의 변동성을 보인 후 빠르게 다시 높은 수준으로 복귀했다. 더욱 중요한 것은, 지난 10년간 미국 CPI가 2% 미만을 기록한 것은 단 두 차례뿐이라는 점이다. 각각 2019년의 1.8%와 2020년의 1.2%였다. 10년 평균은 3%를 훨씬 웃돌며, 장기간의 완화적 통화정책이 이미 깊이 뿌리내려 돌이키기 어렵다는 것을 보여준다.

이러한 배경 속에서 워시가 직면한 선택지는 두 가지 상반된 경로로 요약된다: 하나는 긴축을 고수하고 거품을 터뜨려 2008년보다 더 격렬한 "글로벌 금융 위기 2.0"(GFC 2.0)을 촉발하는 것이고, 다른 하나는 압력 속에서 완화 기조로 회귀하여 결국 달러 구매력의 전면적인 붕괴라는 대가를 치르고 단기적 안정을 얻는 "글로벌 통화 위기 1.0"(GCC 1.0)이다. Shan은 막대한 정치적 압력 앞에서 워시가 후자를 선택할 확률이 압도적으로 높다고 판단한다.

중간 지대는 없다: 두 길 모두 같은 위기로 향한다

경제학자 aka Shan의 분석 프레임워크에 따르면, GFC 2.0과 GCC 1.0 사이에는 절충안이 존재하지 않으며, 어느 결과가 나오든 심각한 경제 침체를 초래할 것이다.

만약 워시가 매파적 입장을 고수한다면—지속적인 금리 인상, 양적 긴축(QT) 추진, 그리고 정부의 재정 균형 달성 압박—이미 위험한 수준으로 부풀어 오른 복합 자산 거품이 잇달아 붕괴할 것이다. 2008년 부동산 거품 붕괴만 있었던 것과 달리, 현재는 AI 거품, 부동산 거품, 민간 신용 거품이 동시에 공존하며, 각각은 단독으로도 2008년 주택 담보 대출 위기 규모보다 크다. 이들이 겹쳐 터질 경우 그 충격은 리먼 사태를 훨씬 능가할 것이다.

만약 워시가 침체 압력 속에서 버냉키의 시나리오를 반복한다면—제로금리 정책(ZIRP)과 양적 완화(QE)—통화 과잉 공급은 달러 구매력 붕괴를 가속화하고, 결국 통화 위기로 이어질 것이다. 아이러니하게도 버냉키는 당시의 위기 대응으로 2022년 노벨상을 수상했지만, 오늘날 미국이 직면한 곤경은 바로 그 완화 정책의 직접적인 결과물이다.

칸티용 효과: 왜 2026년은 2008년과 다른가

이 위기를 이해하는 핵심은 자주 간과되는 통화 경제학 개념, 즉 칸티용 효과(Cantillon Effects)에 있다. 그 핵심 논리는 새로 발행된 통화가 모든 자산에 균등하게 유입되지 않고, 시기에 따라 특정 자산군에 집중적으로 유입되어 비대칭적인 가격 영향을 미친다는 것이다.

2008년부터 2020년 사이 미국 M2 통화 공급량은 7조 달러에서 20조 달러로 팽창했고, 연준의 자산부채표는 1조 달러 미만에서 약 8조 달러로 확대되었으며, 국가 부채는 10조 달러 미만에서 약 30조 달러로 치솟았다. 이 기간 동안 주식, 부동산, 채권은 큰 폭으로 상승했지만, 상품 가격은 역행하여 하락했다. CRB 상품 지수는 10년에 걸친 통화 과잉 공급 기간 동안 누적 약 75% 하락했다.

2022년은 이 사이클의 결정적 전환점이었다. 과거에 억눌려 있던 원자재 가격이 그동안 축적된 통화 인플레이션을 따라잡기 위해 상승하기 시작했다. 이는 지난 수십 년간의 재정 적자 확대와 인위적 저금리로 축적된 역사적 부채만으로도 미국이 최소 10년간의 높은 인플레이션 압력에 직면해 있음을 의미한다. 그리고 통화정책이 이를 기반으로 다시 통제 불능 상태가 된다면, 높은 인플레이션은 언제든 초인플레이션으로 발전할 수 있다.

워시는 말과 행동이 일치할 수 있을까?

현재 관찰 가능한 증거에 따르면, 워시가 실제로 매파적 정책을 실행할 가능성은 극히 낮다.

진정한 시험대는 "현대판 리먼 사태"가 도래했을 때 나타날 것이다. 그때 복합 거품이 차례로 붕괴하고 경제가 급격히 침체되면, ZIRP와 QE를 재개하라는 정치적 압력이 엄청나게 거세질 것이다. 문제는 워시가 그 압력을 견디고 정치적으로는 대가가 크지만 경제적으로는 올바른 선택, 즉 금리 인상, 지속적인 양적 긴축, 그리고 강제적인 재정 개혁을 추진할 충분한 의지력을 가지고 있느냐는 것이다.

aka Shan은 이에 대해 솔직하게 말한다. 개인적으로 그 확률은 "극히 낮으며, 거의 0에 가깝다"고 본다. 인플레이션은 궁극적으로 정책 선택이지만, 정치적 현실 앞에서는 더 파괴적이면서도 더 편리한 경로가 종종 최종 선택이 되기 마련이다.