記事では、ビットコインスポットETFの採用の背後にある法的規制の論理を調査しています

原作者：ウィル・アワン

BTC ETF の 10 年間にわたる困難な承認を経て、承認への道がついに勝利の夜明けを迎えました。2024 年 1 月 11 日午前 4 時、米国証券取引委員会 (SEC) は以下を含む 11 のスポット BTC ETF を同時に承認しました。 、グレースケール、ハッシュデックス、ブラックロック、ヴァルキリー、インベスコ、アーク、ヴァンエック、ウィズダムツリー、フィデリティ、フランクリン。

これらはすべて、Grayscale の勝利によるものと考えられます。 2023年8月29日、米国連邦裁判所の判決により、SECによるスポットBTC ETFの申請拒否に対する訴訟でグレイスケールが勝訴することが認められた。この動きにより、ブラックロックやフィデリティといった伝統的な金融大手からのBTC ETFの申請プロセスがここ数カ月で加速している。

この記事では、グレイスケールが訴訟に勝訴した後のSECの態度の変化（市場操作リスクの積極的な特定）を法的規制の観点から見ていきますが、その後、BTC ETFの論理を通じて、そしてその後のSECは依然として他の暗号資産を有価証券とみなしていました。それが市場リスクに対する慎重な姿勢を促した。

1. 裁判所の判決は、SEC に対し、承認プロセスを迅速化するために率先して行動するよう求めた。

SEC が BTC ETF を承認しなかったこれまでの理由は、市場詐欺と操作に対する懸念でした。却下されたETF申請はすべて、「市場の詐欺や操作から投資家を保護する」という証券法の理論的根拠を引用していた（商品は詐欺や操作的な行為や慣行を防ぐように設計されていない）。

SECは2021年にBTC ETF先物取引を初めて許可し、「市場は米国商品先物取引所の規制下にあるシカゴ・マーカンタイル取引所（CME）の先物価格に基づいているため、先物商品の操作はより困難になっている」と述べた。委員会 (CFTC)、CFTC) 規制。

この件でグレイスケールは、先物BTC ETFの承認ロジックはスポットBTC ETFの承認ロジックと同等であるべきで、そうでない場合は先物BTC ETFの申請はすべて取り消されるべきであると述べた。判事もこれに同意し、SECが同様のETF商品をどのように異なる扱いで扱うのか説明できなかったため、SECによるグレイスケールの申請の却下は恣意的かつ気まぐれに行われたと認定した。裁判所は、この差別的取扱いの行政行為は行政法に違反すると判示し、グレイスケール社の要請に同意し、SECによる申請の却下を取り消しました。

グレイスケール事件が起こって初めて、SEC の態度は消極的な不承認から積極的な審査へと完全に変わり、22 ページの承認文書で次のように述べられています。

2. SEC は BTC ETF のリスクについて何を教えてくれますか?

ETF自体は、長年準拠した金融商品として法的障害はなく、BTCは米国の規制（特にSEC）によって「非有価証券」と定義されている唯一の資産でもあります。では、BTC ETFにはどのようなリスクがあるのでしょうか?

22ページの承認文書の中でSECは次のように述べている：リスクはETFの原資産取引市場の制御不能、つまりBTCスポット市場における操作のリスクから生じる。

各ETFはBTC先物市場のリスクを監視するためにコンプライアンス規制取引所（CMEなど）と監視共有契約を締結していますが、BTCスポット自体はCMEで取引されておらず、監視はBTCスポット市場をカバーすることはできません。

BTC 先物はすでに CME に準拠した商品です。したがって、CME における BTC スポットと BTC 先物の価格相関を証明することが最良の選択肢となります。その結果、SECは2021年以降、CoinbaseとKrakenという2つの仮想通貨取引所におけるBTC価格とCME先物価格の相関関係を比較し、両者に高い相関性があることが判明した。これは、BTC スポット市場で詐欺や操作が発生した場合、これらの行為は先物市場にも影響を与える可能性が高く、CME の監視システムによって検出されるため、リスクを制御するために監督が入る可能性があることを意味します。

3. BTCスポット市場における相場操縦

BTCスポット市場における相場操縦リスクは、主にCEXにおけるマーケットメーカーや市場参加者の取引に起因するものであり、米国の監督がCEXの監督をカバーできれば比較的リスクをコントロールすることが可能である。

この点に関して、米国の規制アプローチは、2つの仮想通貨取引所CoinbaseとKrakenを規制順守でカバーするというものであり、同時に最大の取引高であるBinanceは「定点爆破」され、順守をうまく定着させて管理することに成功した。

4. 中立的な SEC と慎重なゲーリー・ゲンスラー

そこから、中立的な SEC は、国内証券取引所によって提出された規則が投資家と公共の利益を保護するように設計されているかどうかを含め、証券取引法とその規制に準拠しているかどうかを評価します。 2024年1月11日午前4時、SECはBitwise、Grayscale、Hashdex、BlackRock、Valkyrie、Invesco、Ark、VanEck、WisdomTree、Fidelity、Franklinを含む11のスポットBTC ETFを同時に承認しました。

（https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023）

さらに重要なのは、SEC がプレスリリースで次のように述べていることです。

今回のSECのETF承認は、非有価証券商品（BTC）を1つ保有するETF（非有価証券商品であるビットコインを1つ保有）に限定されている。これは、SEC が他の暗号資産証券の上場基準を承認する意向を示すものでは決してありません。また、この承認は、証券法に基づく他の暗号資産の状況や、特定の暗号資産市場参加者による証券法違反の現状に関する SEC の見解を示すものではありません。
以前にも述べたように、暗号資産の大部分は投資契約であるため、証券法の対象となります。
SEC は中立ですが、貴金属 ETF の原資産は消費者および産業用途に利用されているのに対し、BTC は主に投機的で不安定な資産であり、ランサムウェアや金銭を含む数多くの違法行為にも使用されている点を指摘しておきます。マネーロンダリング、制裁回避、テロ資金供与。
SECは本日、スポットBTC ETFの上場と取引を承認しましたが、当社はBTCを承認または支持していません。投資家はBTCおよび暗号資産関連商品について引き続き注意する必要があります。

5. Coinabseへの圧力 - 暗号資産の特徴

ゲイリー・ゲンスラー氏のスピーチは非常に明確でした。BTC は有価証券ではなく、市場リスクは管理および承認することができます。他の暗号資産は有価証券ですが、これは別の話であり、BTC ETF が承認されるかどうかとは関係ありません。

これはやはり、ゲイリー・ゲンスラー氏が「暗号資産とは証券とは何か」という問いに正面から答えることを避けてきたという事実に遡る。これは、SECによる3大取引所であるKraken、Coinbase、Binanceに対する規制順守の問題であると同時に、SECが米国の司法・立法機関に対応を求めている政治的駆け引きの問題でもある。

Coinbase は常に SEC との戦いのリーダーであり、この負担を負うのは私たちの義務です。キャサリン・ポーク・フェイラ判事は以前、Uniswap訴訟においてETHを商品（暗号商品）と直接呼んだ。裁判官がSEC対コインベースの訴訟も審理していることを考慮すると、暗号資産が「有価証券」であるかどうかに対する彼女の答えは「この状況は裁判所によって決定されるのではなく、議会によって決定される。」この究極の疑問が米国に投げかけられる。立法機関 - 議会。

しかし、この議会の立法プロセスは非常に長く、2024 年の選挙の年を楽しみにする価値があるでしょう。

6. GM BTC ETF

SECがどのような見せ方をするにせよ、BTC ETFの可決は歴史的に非常に重要であり、一夜にして金持ちになるというクリプトパンクの理想や幻想を持つ私たちもその一員となり、ローリングに強い彩りを加えることができる。歴史の激流。

王伝氏は次のように述べている。「世界通貨の歴史における2024年1月10日の重要性は、将来振り返ってみると、1971年8月13日（ニクソン大統領が金との切り離しを発表）、1871年1月18日（ドイツが通貨分離を発表）に匹敵するかもしれない」統一し、数年以内にヨーロッパ諸国と米国が金本位制に参加するよう導いた）。