連邦判事、一時的接近禁止命令、バイナンス訴訟、あるいは再建を延期？
原作者：Nikhilesh De, Jesse Hamilton
オリジナル編集: ジョーダン、PANews
オリジナル編集: ジョーダン、PANews
バイナンス訴訟は一転、判事が資産凍結命令を拒否したのか、それとも本当にSECと和解に達することができるのか？
6月14日、BinanceとBinance.USに対するSEC訴訟を監督する連邦判事は、取引所の米国取引プラットフォームの資産を凍結する一時的差し止め命令の命令を拒否した。これにより、Binance.USは規制当局とのさらなるコミュニケーションを図りながら事業を継続できるようになる。 。
コロンビア特別区連邦地方裁判所のエイミー・バーマン・ジャクソン判事によると、当事者が制限について合意できるのであれば、接近禁止命令は「まったく必要ない」という。同時に判事はBinance.USに対し、事業経費のリストを裁判所に提出するよう命じ、両当事者に交渉を継続するよう求めた。
法廷でエイミー・バーマン・ジャクソン判事は、SEC弁護士によるバイナンスUSの全資産凍結の申し立てに応じ、申し立ての執行には趙昌鵬を含むバイナンス・グローバルの誰もその秘密鍵にアクセスできないことを証明する必要があると主張した。
公判中、Binance.USの顧客資金が実際に米国を出国したかどうか尋ねられたエイミー・バーマン・ジャクソン判事は、以前のSEC弁護士数人が主な懸念はバイナンス・グローバル・エクスチェンジにあると述べたことを踏まえると、SEC弁護士の回答に不満を感じ、さらにはイライラしているようだった。資金を移動するのに十分な秘密鍵を管理していました。
エイミー・バーマン・ジャクソンの質問も非常に直接的だった。「それは起こっているのだろうか、念のために言っておきますが、私はあなたたち一人一人にその質問をしました。」
バイナンス訴訟の要点
その日の初め、エイミー・バーマン・ジャクソン判事は、バイナンス、Binance.US資産へのユーザーアクセスにある程度の制限を課す意向があるかもしれないが、包括的な接近禁止命令ではないことを示唆したようだ。さらに、エイミー・バーマン・ジャクソン氏はバイナンスに対し、接近禁止命令に関して米国証券取引委員会とさらに調整するよう要請し、米国証券取引委員会に対して接近禁止命令を「他の資料」に置き換えるよう命じた。
米証券取引委員会のジェニファー・ファーラー弁護士は現地時間火曜日、エイミー・バーマン・ジャクソン判事に対し、「われわれはバイナンスの運営継続を認めることに前向きだ」と語った。 。
ジェニファー・ファーラー氏は、暗号化された資産と資金の保持方法に関するバイナンス.USの声明は変わりつつあると付け加え、当初、米国証券取引委員会はバイナンスとの合意に達することを望んでいたが、バイナンス.USは米国証券取引委員会にこう述べた。両当事者間の「実行不能な合意」は棚上げされた。
ジェニファー・ファーラー氏はまた、バイナンス・USは以前、米国での事業を停止する可能性があると米国証券取引委員会に伝えたため、米国証券取引委員会は緊急に接近禁止命令を発行する必要があったと述べた。ジェニファー・ファーラー氏は、「Binance.USが閉鎖されているかどうかの問題は常に変化している。」さらに、米国証券取引委員会は、Binance.USは現在22億ドルの暗号化資産をカバーしており、その資産を凍結しても影響はないと述べた。同社のより大きなグローバル取引所で。
上記を踏まえ、エイミー・バーマン・ジャクソン判事は、バイナンスとSECの間の相違は実際にはそれほど大きくなく、両者が合意に達すれば、両当事者に訴訟の詳細を適切に整理する時間が与えられるだろうと考えている。
バイナンス訴訟の中心となる概念的問題: 証券対商品
先週、SECは仮想通貨取引所Binance.USとBinance創設者Changpeng Zhao “CZ”を告訴し、両社が無登録の証券取引所、仲介業者、決済機関として運営されていたとして告訴した。規制当局はまた、バイナンスが多額の資金を混ぜ合わせ、UAE在住のカナダ人チャンペン・チャオ氏がバイナンス.USの顧客資産にアクセスできるようにした疑いがあると非難した。
訴訟の提起を受けて、SECは裁判所に一時的差し止め命令の申し立てを行った。接近禁止命令の申し立てに対する返答の中で、バイナンスはこの主張に異議を唱え、SECが証券を上場していることを決定的に証明していないと主張し、規制当局は緊急申し立てを裏付ける証拠を何ら提示していないと述べた。
一方で、エイミー・バーマン・ジャクソン判事は、バイナンス訴訟の中心となる概念的問題、つまり、暗号資産が有価証券となるのは何なのか、有価証券でない場合は商品となるのかなどについても掘り下げた。回答から判断すると、彼女はSEC弁護士の回答に満足していなかった。
公聴会が始まろうとしたとき、エイミー・バーマン・ジャクソン判事はSECの弁護士に対し、「暗号資産」と「暗号資産証券」を区別するよう求めた。 SEC弁護士のマシュー・スカルラト氏は判事に対し、広範な訴状の中で規制当局は有価証券とみなした仮想通貨の例をいくつか挙げたが、取引所の残りのトークンを後で評価する権利も留保したと述べた。
エイミー・バーマン・ジャクソン判事はさらに、Binance.USの代理人マシュー・マーテンス弁護士に「BNBは商品なのか？SECが有価証券だと言っているからだ」と尋問した。
最新の進捗状況
マシュー・マーテンスの答えはシンプルでした、「BNBは暗号資産です」。
最新の進捗状況
裁判所に提出した妥協案の中で、SECはBinance.USに対し、顧客資産を米国に送還するよう命じ、そこで顧客資産はCZとは無関係の団体の管理下に置かれ、顧客の償還処理が可能となる。
米国証券取引委員会（SEC）による資産凍結の要請に応じて、Binance.USは、米国の顧客の暗号資産を、米国に本拠を置くBinance.USが管理する新しい秘密鍵を持つ新しいウォレットに移すことを含む妥協案を提案した。経営陣は単独でコントロールを持っています。提案の一環として、Binance.USはまた、裁判官の命令なしにBinance.US事業体に利益をもたらすために資産を譲渡したり支払いを行わないことを約束しながら、従業員の給与の支払いと運営コストの負担を継続する許可も求めた。
