近日，鏈法團隊在更新鏈法智庫時發現一起案例，原告向被告賬戶轉入USDT，被告出具了借條，但是法院在判決中否認了雙方之間存在民間借貸關係，駁回了原告的訴求。

近日，這起案件有了最新進展，深圳市中級人民法院以該案違反社會公共利益為由撤銷了該仲裁裁決。

無論是《民法總則》，還是即將生效實施的《民法典》，對於數據和網絡虛擬財產的保護，都持有開放的態度。依據現行法律規定，比特幣是否屬於受法律保護的虛擬財產？大家經常調侃的“

由上海市第一中級人民法院劉江法官編寫的“李圣艷、布蘭登•斯密特訴閆向東、李敏等財產損害賠償糾紛案——比特幣的法律屬性及其司法救濟”從各高級人民法院初評並推選的優秀案例分

“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”可謂是幣圈OTC業務的達摩克利斯之劍，什麼是“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”，該罪涉及的一些主要問題法律是如何規定的？實踐中應當

作為中國當代極具影響力刑法學家之一的張明楷教授，其近期在得到App上線的「張明楷·刑法學100講」中表示，比特幣屬於刑法中的財物，將盜竊比特幣等虛擬財產的行為認定為盜竊罪，不超出

比特幣的去中心化、偽匿名性是其重要的特徵，但同時也是一把雙刃劍，在某些時候，也會給用戶帶來一些麻煩。但是這種麻煩，在某些情況下完全可以通過風控的手段予以規避。

支付寶旗下的集分寶，目前廣受關注的比特幣等。均屬於虛擬貨幣的範疇，可作為刑法上的財產予以保護。

在了解相關案件裁判現狀的基礎上，知悉其中風險，規範自身發展。

鏈法律師團隊認為，在本案中，「比特幣」是否屬於刑法意義上的財物，是定罪與否的關鍵。而「比特幣」價值幾何，是量刑的關鍵。

項目方虛假陳述，法律後果是什麼？投資人如何維護自己的權益？

2019-24號稅收規則就「虛擬貨幣硬分叉而產生的稅務處理問題」進行了解答，常見問題問答主要針對的是將虛擬貨幣作為資本持有的人在進行虛擬貨幣交易時所產生的稅收問題。

除了幣圈融資之外，數據不合規可能會成為行業的又一紅線。

近期，包括CNNS和二次元網站嘀哩嘀哩（DILI）都因涉嫌詐騙被立案。

對於企業而言，數據合規工作的形勢緊迫、任重道遠。隨著日益嚴格的監管及可能面臨的刑事制裁壓力，數據合規工作的開展迫在眉睫。