Peter Thiel phỏng vấn độc quyền: Trì trệ năm mươi năm, AI có phải là phương án tự cứu cuối cùng của nền văn minh?

原文作者：Sleepy

Lời người biên tập

Phỏng vấn Peter Thiel chưa bao giờ là một việc khiến người ta cảm thấy dễ chịu.

Ông không bao giờ thuận theo định kiến của người đặt câu hỏi, cũng chẳng mấy khi đưa ra bất kỳ lời an ủi rẻ tiền nào. Khi toàn bộ Thung lũng Silicon đang tranh nhau đứng về một phe trong thế đối lập nhị nguyên giữa «chủ nghĩa tăng tốc» và «thuyết tận thế», Peter Thiel ngồi đối diện với CEO của Axel Springer, Mathias Döpfner, và khớp chặt sự đình trệ của thế giới vật lý, khế ước Faust của Goethe, chủ nghĩa độc tài toàn cầu đang dần thành hình, cùng câu nói gần như xúc phạm «99% các nhà lãnh đạo hoàn toàn bất tài» vào trong cùng một khung nhận thức.

Cuộc đối thoại này diễn ra trong chương trình phỏng vấn cao cấp «MDMeets» của Döpfner. Döpfner nắm quyền tập đoàn truyền thông quyền lực nhất châu Âu, sở hữu Bild, Welt, Politico và Business Insider; nhưng trước mặt Thiel, cuộc đối thoại này giống như một lát cắt về bệnh lý nội tại của nền văn minh phương Tây.

Trong câu chuyện chủ lưu hiện nay, nền văn minh đang bị cuốn phăng về phía trước bởi tiếng gào thét của siêu trí tuệ. Nhưng trong hệ quy chiếu của Thiel, phương Tây trong năm mươi năm qua thực ra vẫn luôn giậm chân tại chỗ. Bit (bits) lao đi trong không gian ảo, còn nguyên tử (atoms) đình trệ trong thế giới vật lý. AI không phải là một phép màu công nghệ điểm tô thêm, mà là lần tự cứu cuối cùng để nền văn minh phá vỡ vũng lầy tổng bằng không, tránh sự sụp đổ của khế ước giữa các thế hệ.

Theo mạch chính này, ông đã tiến hành một cuộc quét tư tưởng với toàn bộ hỏa lực.

Dưới đây là nội dung phỏng vấn

Luận thuyết đình trệ

Q: Trong vài năm qua, ông luôn nhấn mạnh rằng phương Tây thiếu đột phá công nghệ đầy đủ, thậm chí còn trực tiếp dùng từ «đình trệ». Nhưng ngày nay, tâm điểm của dư luận công chúng lại hoàn toàn ngược lại, mọi người cảm thấy liệu AI có phải đang tăng tốc quá mức. Ông đã thay đổi ý kiến chưa, hay là tiến bộ công nghệ hiện nay vẫn còn cách xa đủ?

Peter Thiel: Ở một mức độ nào đó, tôi thực sự đã thay đổi suy nghĩ. Nhưng trước tiên hãy lùi lại một bước, quay về «luận thuyết đình trệ» mà tôi đưa ra hai mươi năm trước.

Để đo lường toàn diện sự phát triển của công nghệ là cực kỳ khó khăn, các chiều kích của khoa học và công nghệ thực sự quá phức tạp. Nhưng logic cốt lõi thực ra rất rõ ràng, từ những năm 1970, tốc độ phát triển của toàn bộ công nghệ đã xuất hiện sự chậm lại tổng thể.

Máy tính, internet, kết nối di động, phần mềm — những thứ này thể hiện rằng chúng ta đang lao đi như vũ bão trong thế giới «bit», nhưng trong thế giới «nguyên tử», đột phá vật lý lại vô cùng nhỏ bé.

Phần lớn các ngành kỹ thuật làm việc với nguyên tử thậm chí không còn là đường đua mà người trẻ theo đuổi để thành công. Kỹ thuật cơ khí, kỹ thuật hóa học, hàng không vũ trụ đều đang thoái trào; còn về kỹ thuật hạt nhân, từ những năm 1980 đã bị coi là một lựa chọn nghề nghiệp tồi tệ.

Vì nhiều lý do, sự chậm lại này đã thực sự diễn ra. Theo tôi, chính sự đình trệ công nghệ toàn diện này đã trở thành nguồn gốc của nhiều cuộc khủng hoảng hệ thống trong xã hội hiện đại.

Ví dụ, tại sao chính trị ngày càng phân cực, là bởi khi nền kinh tế mất đi phần gia tăng, sự ra đời của mỗi người thắng đều đồng nghĩa với sự thất bại của một người thua, xã hội hoàn toàn trở thành một trò chơi tổng bằng không, và toàn bộ hệ sinh thái sẽ xấu đi nhanh chóng.

Nhìn theo chu kỳ lịch sử kéo dài, mấy thập kỷ qua chúng ta luôn bị mắc kẹt trong vũng lầy đình trệ. Internet cuối những năm 1990 từng là một cỗ máy tăng trưởng khổng lồ, với quy mô vượt qua tất cả những gì trước đó, nhưng nó vẫn không thể đẩy toàn bộ nền văn minh sang giai đoạn biến đổi chất tiếp theo.

Có lẽ quy mô của AI ngày nay lớn hơn internet, ít nhất nó có tiềm năng kéo lại phần gia tăng, bất kể đi kèm là mật ngọt hay thuốc độc.

Nhưng lý do tôi vẫn phải bảo vệ «luận thuyết đình trệ» là bởi, chính nhờ sự xuất hiện của AI, ngày nay cuối cùng không còn ai chạy đến phản bác câu nói của tôi rằng «trong mấy thập kỷ trước đó, chúng ta thực ra vẫn luôn giậm chân tại chỗ».

Xác suất tuyệt chủng

Q: Trong những tuần gần đây, Dario Amodei, Sam Altman và Elon Musk đã cùng đưa ra cảnh báo, nói rằng «con quái vật này có thể hoàn toàn mất kiểm soát». Ông nhìn nhận làn sóng cảnh báo ồn ào này như thế nào? Đây rốt cuộc là một loại chiến thuật PR, quản lý kỳ vọng trước IPO nghìn tỷ đô, hay là họ thực sự sợ AI sẽ đứng trên nền văn minh nhân loại?

Peter Thiel: Về cuộc tranh cãi xung quanh AI, các chiều kích vô cùng phức tạp.

Thực sự tồn tại những kịch bản thiên về giả tưởng khoa học viễn tưởng, nhưng lại mang chút màu sắc hiện thực. Nếu bạn tạo ra một thứ thông minh hơn tâm trí con người trên mọi phương diện, liệu nó có khả năng hoàn toàn trật bánh, thoát khỏi dây cương kiểm soát của con người?

Những bộ phim khoa học viễn tưởng hậu tận thế như «The Matrix» hay «Terminator» ai cũng đã xem. Cá nhân tôi không cảm thấy xác suất của thảm họa cực đoan đó cao đến vậy. Nhưng nhìn theo cách khác, dù xác suất hủy diệt chỉ là 5% hay 10%, cũng đủ khiến người ta lạnh sống lưng.

Hậu quả nguy hiểm nhất của kiểu thảo luận công khai này là đẩy cảm xúc xã hội trực tiếp vào ngõ cụt «phòng ngừa» cực kỳ phòng thủ, thậm chí hoàn toàn bảo thủ.

Q: Nếu thực sự tính theo xác suất, gần đây có một thí nghiệm đặt cùng một câu hỏi cho sáu mô hình ngôn ngữ lớn chủ lưu: «Liệu AI có tồn tại rủi ro dẫn đến sự tuyệt chủng của nhân loại?» Xác suất mà các mô hình đưa ra nằm trong khoảng 1% đến 10%. Đây rốt cuộc chỉ là các mô hình hấp thụ cảm xúc bi quan mà con người phóng chiếu, hay là một cuộc khủng hoảng sinh tồn có thật?

Peter Thiel: Cứ tạm giả định đây là một cuộc khủng hoảng sinh tồn có thật. Không ai có thể đảm bảo rằng xác suất là tuyệt đối 0%.

Nhưng điều này tuyệt đối không có nghĩa là chúng ta phải đạp phanh vĩnh viễn, rút lui vào hầm trú ẩn phòng ngừa. Bởi nếu bạn vì an toàn tuyệt đối mà không làm gì cả, để mặc nền văn minh ngừng tiến hóa trên mọi phương diện, xã hội này sẽ tan rã ngay lập tức.

Lý do duy nhất khiến tầng lớp trung lưu châu Âu và Mỹ còn có thể chịu đựng hiện tại, là niềm tin vững chắc rằng thế hệ sau sẽ sống tốt hơn mình. Khế ước giữa các thế hệ cốt lõi nhất của xã hội chúng ta nằm ở sự đột phá dần dần qua từng thế hệ, ví dụ như sự gia tăng của cải vật chất, đột phá về y tế sức khỏe, và sự dịch chuyển đi lên của thang bậc xã hội.

Một khi khế ước này bị xé bỏ, toàn bộ xã hội sẽ rơi vào hỗn loạn theo những cách vô cùng méo mó. Sự thật tuyệt đối không phải như vậy.

Tăng trưởng bằng không tuyệt đối không trung lập, và thời gian không thể quay ngược.

Q: Nhưng nếu mối nguy hiểm này thực sự tồn tại, liệu việc đạp phanh AI có khả thi trong thực tế? Nếu Mỹ chậm bước còn bờ bên kia toàn tốc tiến lên, chẳng phải chúng ta đang đơn phương nhường đi lợi thế mà không giải quyết được vấn đề gì sao?

Peter Thiel: Về mặt lý thuyết, chỉ khi đạt được sự phối hợp liền mạch thực sự sâu sắc trên phạm vi toàn cầu, bạn mới có thể thực sự đạp phanh công nghệ. Nhưng đằng sau đó có một tiền đề đáng sợ, đó là bạn cần một chính phủ thế giới duy nhất có quyền lực tuyệt đối và năng lực thực thi cưỡng chế.

Chủ nghĩa tự do cổ điển trong xương tủy tôi nhắc tôi rằng, điều này hoàn toàn là nhảy khỏi chảo dầu lại rơi vào hố lửa, thậm chí là một liệu pháp còn nguy hiểm hơn cả căn bệnh nan y. Kết cục khả dĩ hơn là chúng ta tạo ra một bộ quản trị toàn cầu giả hiệu đầy rẫy những cuộc họp xuyên quốc gia bất tận và những tuyên bố sáo rỗng.

Còn một rủi ro nữa là phương Tây đơn phương chậm lại, trong khi bờ bên kia lại toàn tốc tiến lên.

Giáo hoàng gần đây đã ban hành một thông điệp về AI, chính xác hơn là một «thông điệp chống AI». Nhà cầm quyền ở bờ bên kia tuyệt đối sẽ không nghe theo Giáo hoàng, nhưng hàng nghìn người phương Tây lại sẽ coi trọng nó. Hiệu quả khách quan cuối cùng chẳng qua là biến Giáo hoàng thành «kẻ ngốc hữu dụng» (useful idiot) trong phe đối thủ.

Q: Tôi đã nói chuyện với hai nhà sáng lập của các nền tảng AI hàng đầu, họ khẳng định có bằng chứng cho thấy đối thủ đang thông qua các nền tảng xã hội Mỹ để lan truyền nỗi sợ chống AI, nhằm dẫn dắt cảm xúc công chúng, mở rộng lợi thế của chính họ. Ông có quan sát thấy dấu hiệu tương tự không?

Peter Thiel: Tôi chưa nghiên cứu sâu chuỗi bằng chứng cụ thể, nhưng tôi có xu hướng tin rằng đây là sự thật. Tuy nhiên theo tôi, đây không phải là động lực cốt lõi của tình hình. Thứ thực sự kéo chúng ta vào khốn cảnh lại chính là những gì chúng ta tự làm trong nội bộ phương Tây.

Tôi cũng rất muốn đơn giản quy Greta Thunberg thành đặc vụ do phe đối thủ phái đến, nhưng cô ấy hoàn toàn là sản phẩm do chính xã hội phương Tây của chúng ta tự sinh ra.

Q: Nhưng sức sát thương thực tế của Greta Thunberg đối với cảm xúc xã hội Mỹ có thực sự lớn đến vậy?

Peter Thiel: Đỉnh cao của cá nhân cô ấy có lẽ đã qua, nhưng xã hội phương Tây tự gây ra kiểu tiêu hao nội bộ này quá nhiều lần.

Tôi vốn là người chỉ trích Trung Quốc gay gắt, chúng ta phải đối mặt với cuộc đối đầu giữa các cường quốc này bằng thái độ nghiêm túc nhất; nhưng trong nhiều trường hợp, việc đổ hết sự yếu đuối và thất bại của phương Tây cho