การตื่นตัวของหน่วยงานกำกับดูแล: คณะกรรมาธิการ SEC โจมตีการเฝ้าระวังทางการเงินและสนับสนุนการปฏิวัติเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว
- 核心观点：SEC官员公开支持隐私技术。
- 关键要素：
- 皮尔斯批评金融监控体系。
- 支持零知识证明等隐私技术。
- 呼吁技术自由发展。
- 市场影响：或推动隐私技术发展。
- 时效性标注：中期影响。
ชื่อเรื่องต้นฉบับ: "เจ้าหน้าที่ ก.ล.ต. หยุดแกล้งทำ"
ผู้แต่งต้นฉบับ: เลียม
ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล กฎระเบียบของรัฐบาลมักถือเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดต่อการพัฒนาเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว
แต่ในวันที่ 4 สิงหาคม เฮสเตอร์ เพียร์ซ กรรมการของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) สหรัฐฯ ได้กล่าวสุนทรพจน์ที่น่าประหลาดใจ ณ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ โดยอ้างอิงถึงแถลงการณ์ Cypherpunk วิจารณ์ระบบเฝ้าระวังทางการเงินของสหรัฐฯ อย่างเปิดเผย และสนับสนุนเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว เช่น การพิสูจน์แบบ Zero-Knowledge และเครือข่ายแบบกระจายศูนย์
หน่วยงานกำกับดูแลที่รู้จักกันในชื่อ "Crypto Mom" นั้นแทบจะไม่เคยยืนอยู่ฝั่งเดียวกับผู้ที่ถูกควบคุมเลย และยังหัวรุนแรงยิ่งกว่าผู้คลั่งไคล้คริปโตหลายๆ คนเสียอีก
นี่คือการตื่นรู้ของผู้ควบคุม
เนยถั่วและแตงโม: การตื่นรู้ของหัวหน้างาน
4 สิงหาคม มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์
เฮสเตอร์ เพียร์ซ กรรมการ ก.ล.ต. สหรัฐฯ ได้กล่าวสุนทรพจน์ที่ทำให้ผู้ฟังตะลึงงัน ภายใต้หัวข้อ "เนยถั่วและแตงโม: ความเป็นส่วนตัวทางการเงินในยุคดิจิทัล" อาจฟังดูน่ารับประทาน แต่แท้จริงแล้วกลับเป็นการโจมตีระบบกำกับดูแลทางการเงินที่มีอยู่ในปัจจุบันอย่างรุนแรง
เพียร์ซเปิดเรื่องด้วยเรื่องราวครอบครัว: คุณปู่ของเธอเกลียดแตงโมและมักจะทาเนยถั่วลงบนแตงโมเพื่อให้กลืนง่ายขึ้น ส่วนผสมที่แปลกประหลาดนี้มักดึงดูดความสนใจของเด็กๆ ในละแวกบ้านที่งานปิกนิกฤดูร้อน หลายปีต่อมา เมื่อพนักงานรับโทรศัพท์รับสายคุณปู่ เขาก็ถามขึ้นมาอย่างไม่คาดคิดว่า "คุณคือคุณเพียร์ซ คนที่ทาเนยถั่วลงบนแตงโมใช่ไหมครับ"
ปรากฏว่าคนควบคุมรถก็เป็นเด็กคนหนึ่งที่รับชมอยู่ปีนั้นด้วย
เพียร์ซไม่ได้สนใจเนยถั่วผสมแตงโม เธอสนใจแต่พนักงานรับโทรศัพท์ ซึ่งเป็นอาชีพที่กำลังล้าสมัยเพราะเทคโนโลยี ระบบสับเปลี่ยนอัตโนมัติช่วยให้ผู้คนสามารถโทรออกเพื่อติดต่อสื่อสารได้โดยตรง ไม่จำเป็นต้องมีคนกลาง และที่สำคัญกว่านั้นคือ เพื่อนบ้านอาจแอบฟังการสนทนาส่วนตัวของคุณได้
เฮสเตอร์ เพียร์ซ ควรจะเป็นผู้ปกป้องกฎระเบียบทางการเงินอย่างแข็งขัน เธอสำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเคสเวสเทิร์นรีเสิร์ฟ และเป็นอดีตสมาชิกคณะกรรมการธนาคารของวุฒิสภา เธอได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีทรัมป์ให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ในปี 2561
ผู้ประกอบวิชาชีพในอุตสาหกรรมคริปโตต่างตั้งฉายาให้เธออย่างกึกก้องว่า "คุณแม่คริปโต" เพราะเธอเป็นมิตรกับคริปโตเคอร์เรนซีมากกว่าหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ มาก แต่ในสุนทรพจน์ครั้งนี้ เธอได้ฉีกหน้ากากแห่งความเป็นกลางออกอย่างสิ้นเชิง และแสดงจุดยืนของตัวเองออกมา
“เราไม่สามารถคาดหวังให้รัฐบาล บริษัทต่างๆ หรือองค์กรขนาดใหญ่อื่นๆ ที่ไม่ใส่ใจจะให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวแก่เราเพียงเพราะความใจดีของพวกเขา”
คำพูดที่เธอยกมานั้นมาจากผลงานปี 1993 ของเอริก ฮิวจ์ส เรื่อง The Cypherpunk Manifesto ซึ่งเป็นผลงานของนักอนาธิปไตยด้านเทคโนโลยี การที่เจ้าหน้าที่รัฐอ้างถึงนักอนาธิปไตยเพื่อวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลนั้นแปลกพอๆ กับที่เจ้าหน้าที่ตำรวจอ้างถึงอาชญากรเพื่อวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย
แต่เพียร์ซไม่พอใจ
จากนั้นเธอเสริมว่า “ในกรณีที่กฎหมายไม่สามารถปกป้องเราได้เนื่องจากการออกแบบที่บกพร่องหรือไม่เพียงพอ เทคโนโลยีอาจสามารถปกป้องเราได้”
มันฟังดูไม่เหมือนสิ่งที่ข้าราชการจะพูดเลย แต่กลับเหมือนกับเป็นการเชียร์การปฏิวัติทางเทคโนโลยีมากกว่า
ค้อนสากล
การโจมตีที่แท้จริงของเพียร์ซอยู่ที่ระบบการติดตามทางการเงินที่มีอยู่
เธอเริ่มต้นด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ "หลักคำสอนบุคคลที่สาม" ซึ่งเป็นแนวคิดทางกฎหมายที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสามารถขอข้อมูลที่คุณมอบให้ธนาคารได้โดยไม่ต้องมีหมายศาล ในฐานะพนักงานรัฐบาล เธอตำหนินายจ้างที่ใช้หลักคำสอนนี้ราวกับค้อนขนาดใหญ่
“หลักคำสอนบุคคลที่สามเป็นเสาหลักสำคัญของการเฝ้าระวังทางการเงินในประเทศนี้” เธอกล่าว พร้อมชี้ให้เห็นถึงความไร้สาระที่ธนาคารสามารถใช้การเข้ารหัสเพื่อปกป้องข้อมูลลูกค้าจากการโจรกรรม แต่ภายใต้หลักคำสอนบุคคลที่สาม ลูกค้ายังคงไม่มีความคาดหวังถึงความเป็นส่วนตัวในข้อมูลที่เข้ารหัสนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ธนาคารสามารถปกป้องข้อมูลของคุณจากโจรได้ แต่รัฐบาลสามารถมองเห็นข้อมูลนั้นได้เสมอ
จากนั้นเธอก็หันไปโจมตีพระราชบัญญัติความลับทางการธนาคาร ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีอายุเกือบ 60 ปีที่กำหนดให้สถาบันการเงินต้องจัดตั้งโปรแกรมต่อต้านการฟอกเงิน ซึ่งมีผลให้ธนาคารกลายเป็นผู้ให้ข้อมูลแก่รัฐบาล
ข้อมูลน่าตกใจมาก
ในปีงบประมาณ 2567 สถาบันการเงิน 324,000 แห่งได้ส่งรายงานธุรกรรมมากกว่า 25 ล้านรายการให้กับรัฐบาล รวมถึง "รายงานกิจกรรมที่น่าสงสัย" 4.7 ล้านรายการ และ "รายงานธุรกรรมสกุลเงิน" 20.5 ล้านรายการ
“พระราชบัญญัติความลับทางธนาคารได้เปลี่ยนสถาบันการเงินของอเมริกาให้กลายเป็นผู้สืบสวนโดยพฤตินัย” เพียร์ซกล่าวอย่างตรงไปตรงมา รัฐบาลได้สร้างบรรยากาศแบบ “ฆ่าคนเป็นพันดีกว่าปล่อยคนไปแค่คนเดียว” โดยส่งเสริมให้ธนาคารต่างๆ รายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย ผลที่ตามมาคือข้อมูลไร้ประโยชน์จำนวนมหาศาลที่กลบเกลื่อนเบาะแสอันมีค่าอย่างแท้จริง
สิ่งที่น่าเหลือเชื่อยิ่งกว่านั้นคือเพียร์ซไม่เว้นแม้แต่หน่วยของเขาเองด้วยซ้ำ
ระบบ Comprehensive Audit Trail (CAT) ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ทำหน้าที่ตรวจสอบการซื้อขายทุกครั้งในตลาดหุ้นและออปชัน โดยติดตามกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การส่งคำสั่งซื้อขายไปจนถึงการดำเนินการ เธอและเพื่อนร่วมงานได้อธิบายว่าระบบนี้ "เป็นผลผลิตของรัฐเฝ้าระวังแบบดิสโทเปีย" ไม่เพียงแต่ระบบนี้จะสิ้นเปลืองงบประมาณมหาศาล โดยมีการใช้งบประมาณไปแล้วถึง 518 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ภายในสิ้นปี 2565 ซึ่งมากกว่างบประมาณเกือบแปดเท่า แต่ยังช่วยให้พนักงาน ก.ล.ต. และบุคลากรภาคเอกชนหลายพันคนสามารถเข้าถึงบันทึกการซื้อขายของใครก็ได้ทุกเมื่อโดยไม่ต้องกังวลว่าจะมีความผิด
ลองนึกภาพเจ้าหน้าที่ FBI ออกมาวิจารณ์กฎหมายการดักฟังต่อสาธารณะ หรือเจ้าหน้าที่กรมสรรพากรออกมาปกป้องการหลีกเลี่ยงภาษี เพียร์ซอยู่ฝั่งที่ผิดของระบบ
การไถ่ถอนเทคโนโลยี
เนื่องจากกฎหมายไม่มีประโยชน์ เพียร์ซจึงฝากความหวังไว้ที่เทคโนโลยี
เธอได้สนับสนุนเทคโนโลยีที่รักษาความเป็นส่วนตัวอย่างเปิดเผยต่อสาธารณะ ได้แก่ การพิสูจน์แบบ Zero-Knowledge (ZK), สัญญาอัจฉริยะ, บล็อกเชนสาธารณะ และเครือข่ายโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพแบบกระจายศูนย์ (DePIN) หากคุณเป็นนักลงทุนคริปโทเคอร์เรนซีตัวยง คุณคงคุ้นเคยกับแนวคิดเหล่านี้อย่างแน่นอน
สิ่งที่น่าดึงดูดใจของเทคโนโลยีเหล่านี้อยู่ที่ความสามารถในการหลีกเลี่ยงตัวกลางแบบดั้งเดิม
การพิสูจน์แบบ Zero-knowledge ช่วยให้คุณสามารถพิสูจน์ตัวตนหรืออายุได้โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลอื่นใด ตัวผสมความเป็นส่วนตัวสามารถปกปิดรายได้ เงินบริจาค และการซื้อของคุณได้ และเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ก็เพียงแค่กำจัดผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ออกไป บล็อกเชนบางบล็อกมีฟีเจอร์ความเป็นส่วนตัวในตัว ปกป้องข้อมูลสำคัญเช่นเดียวกับสายโทรศัพท์ส่วนตัวที่เคยมีมา
เพียร์ซยังแสดงมุมมองสุดโต่งตามที่ฮิวจ์สบอกเป็นนัยไว้ในแถลงการณ์ ด้วยว่า เทคโนโลยีเหล่านี้ต้องได้รับอนุญาตให้พัฒนาอย่างเสรี "แม้ว่าบางคนจะใช้มันในทางที่ผิดก็ตาม"
เมื่อมาจากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาล คำพูดเหล่านี้จึงมีความทรงพลังเป็นอย่างยิ่ง
เธอยังยกตัวอย่างบทเรียนทางประวัติศาสตร์อีกด้วย ในช่วงทศวรรษ 1990 รัฐบาลพยายามควบคุมเทคโนโลยีการเข้ารหัสที่แข็งแกร่งด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงของชาติ อย่างไรก็ตาม การเข้ารหัสเป็นสิ่งจำเป็นต่อการพัฒนาอินเทอร์เน็ต กลุ่มนักเข้ารหัสที่มุ่งมั่นได้ลุกขึ้นต่อต้าน และในที่สุดก็โน้มน้าวให้รัฐบาลอนุญาตให้ใช้การเข้ารหัสแบบส่วนตัวได้
ฟิล ซิมเมอร์แมน ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์ PGP เป็นหนึ่งในฮีโร่เหล่านี้
ด้วยความพยายามของพวกเขา ตอนนี้เราสามารถส่งอีเมล โอนเงินผ่านธนาคาร และซื้อสินค้าออนไลน์ได้อย่างปลอดภัย เพียร์ซได้ยกระดับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวให้เทียบเท่ากับกฎหมายรัฐธรรมนูญ เธออ้างอิงคำพูดอันโด่งดังของผู้พิพากษาศาลฎีกาแบรนดีส์ที่ว่า "เมื่อวัตถุประสงค์ของรัฐบาลเอื้อประโยชน์ เราต้องระมัดระวังอย่างยิ่งในการปกป้องเสรีภาพ"
เธอเรียกร้องให้รัฐบาลปกป้อง "ความสามารถของประชาชนไม่เพียงแต่ในการสื่อสารแบบส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการถ่ายโอนมูลค่าแบบส่วนตัวด้วย เช่นเดียวกับที่ประชาชนทำกับเงินสดในยุคของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่"
“กุญแจสำคัญของศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์คือเธอสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเปิดเผยข้อมูลให้ใครทราบ”
เธอเน้นย้ำว่า "ประชาชนชาวอเมริกันและรัฐบาลควรมีความกระตือรือร้นในการปกป้องสิทธิของประชาชนในการใช้ชีวิตส่วนตัวและใช้เทคโนโลยีที่เน้นความเป็นส่วนตัว"
คำปราศรัยดังกล่าวตรงกับการพิจารณาคดีของโรมัน สตอร์ม ผู้ร่วมก่อตั้งบริษัท Tornado Cash ซึ่งเป็นคดีที่สะท้อนถึงการปราบปรามเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวของรัฐบาล เพียร์ซกล่าวอย่างชัดเจนว่า "นักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเพื่อความเป็นส่วนตัวไม่ควรต้องรับผิดชอบต่อวิธีที่ผู้อื่นนำโค้ดของตนไปใช้"
รุนแรงยิ่งกว่าพวกเนิร์ด
ที่น่าสนใจคือมุมมองของเพียร์ซไม่สอดคล้องกับมุมมองของฮิวจ์โดยสิ้นเชิง และยังรุนแรงกว่าด้วยซ้ำ
ฮิวจ์เขียนไว้ในแถลงการณ์ว่า "หากทั้งสองฝ่ายมีธุรกรรม แต่ละฝ่ายจะจดจำปฏิสัมพันธ์นี้ไว้ แต่ละฝ่ายสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความทรงจำของตนเองได้ แล้วใครจะหยุดยั้งมันได้" ความจริงแล้ว นี่เป็นการปกป้องทฤษฎีบุคคลที่สาม เนื่องจากคุณให้ข้อมูลแก่ธนาคาร ธนาคารจึงสามารถแจ้งรัฐบาลได้
แต่เพียร์ซกำลังโจมตีทฤษฎีนี้โดยโต้แย้งว่าแต่ละบุคคลควรได้รับการควบคุมความเป็นส่วนตัวของตนเอง แม้ว่าข้อมูลจะอยู่ในมือของบุคคลที่สามก็ตาม
ความขัดแย้งนี้น่าสนใจมาก ในฐานะนักอนาธิปไตยด้านเทคโนโลยี ฮิวจ์สยอมรับความโหดร้ายของความเป็นจริงในระดับหนึ่ง ขณะที่ในฐานะคนในของระบบ เพียร์ซเรียกร้องให้มีการปกป้องความเป็นส่วนตัวที่ละเอียดถี่ถ้วนยิ่งขึ้น
ในความคิดของฉัน นี่ดูเหมือนจะถูกเรียกว่า "ความคลั่งไคล้ของผู้เปลี่ยนศาสนา" เช่นเดียวกับคริสเตียนเกาหลีที่กระตือรือร้นที่จะสั่งสอนไปทั่วโลก
แน่นอนว่าในฐานะหน่วยงานกำกับดูแล เธอรู้ปัญหาของระบบที่มีอยู่ดีกว่าใครๆ และประสบการณ์ด้านหน่วยงานกำกับดูแลที่ยาวนานของเธอทำให้เธอตระหนักได้ว่าการปกป้องที่แท้จริงอาจไม่ได้มาจากการกำกับดูแลเพิ่มเติม แต่มาจากโซลูชันที่เทคโนโลยีให้มาเอง
อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงการรับรู้ทางสังคมไม่ใช่เรื่องง่าย
ฮิวจ์กล่าวว่า “เพื่อให้ความเป็นส่วนตัวเป็นสากล จะต้องเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาทางสังคม”
เพียร์ซยอมรับถึงความท้าทายนี้ เมื่อใดก็ตามที่เธอวิพากษ์วิจารณ์การสอดส่องทางการเงิน เธอมักจะเจอคนพูดว่า "ฉันไม่ได้ทำอะไรผิด ทำไมรัฐบาลถึงจับคนร้ายไม่ได้ล่ะ" เธอโต้แย้งโดยอ้างคำพูดของแดเนียล โซโลฟ นักวิชาการด้านความเป็นส่วนตัวว่า "ข้อโต้แย้งที่ว่า 'ฉันไม่มีอะไรต้องปิดบัง' นี้สะท้อนถึงมุมมองที่คับแคบเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวที่จงใจมองข้ามปัญหาอื่นๆ ที่เกิดจากโครงการสอดส่องของรัฐบาล"
กว่าสามสิบปีที่แล้ว ฮิวจ์เขียนว่า “พวกเรา cypherpunks กำลังมองหาคำถามและข้อกังวลของคุณ และหวังว่าจะได้ร่วมสนทนากับคุณ”
สามสิบปีต่อมา เพียร์ซตอบรับการเรียกร้องนั้นด้วยคำพูดนี้
เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ความขัดแย้งในตัวตนของเพียร์ซถือเป็นส่วนที่น่าสนใจที่สุดของสุนทรพจน์นี้: หน่วยงานกำกับดูแลโบกธงสนับสนุนเทคโนโลยีที่ถูกควบคุม เจ้าหน้าที่รัฐอ้างถึงกลุ่มอนาธิปไตยเพื่อวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของรัฐบาล และผู้พิทักษ์ระบบการเงินแบบดั้งเดิมที่ยืนหยัดเพื่อการปฏิวัติแบบกระจายอำนาจ
หากฮิวจ์ยังมีชีวิตอยู่จนถึงทุกวันนี้และได้ฟังคำพูดของเพียร์ซ เขาคงรู้สึกโล่งใจมากและพูดว่า "คุณเป็นคนหนึ่งในพวกเรา!"
