ในวันครบรอบ 16 ปีของการก่อตั้ง ศูนย์ข่าว Bitcoin ก่อนหน้านี้รายงานเกี่ยวกับอะไรบ้าง?
ชื่อดั้งเดิม: The Bitcoin Press Center
แหล่งที่มาดั้งเดิม: การวิจัย BitMEX
ในบทความนี้เกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของ Bitcoin เราจะย้อนกลับไปในปี 2013 เพื่อสำรวจ "Bitcoin News Center" ที่มีอายุสั้นบนเว็บไซต์ Bitcoin.org มีข้อเสนอให้มีรายชื่อบุคคลในหน้า News Center ที่อาจกลายเป็นรายชื่อผู้ติดต่อสื่อ Bitcoin กึ่งทางการ เราตรวจสอบข้อถกเถียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าใครควรและใครไม่ควรรวมอยู่ในรายชื่อ และรายชื่อนี้เชื่อมโยงกับการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับวัฒนธรรม Bitcoin อย่างไร Bitcoin ควรยังคงเป็นสกุลเงินกบฏใต้ดิน หรือควรเป็นกระแสหลักและดึงดูดมวลชนปานกลาง?
ภาพรวม
ในอีกส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ประวัติศาสตร์ Bitcoin ของเรา เราจะย้อนกลับไปในเดือนเมษายน 2013 ก่อนหน้านี้เราได้กล่าวถึงหัวข้อต่อไปนี้:
ในบทความนี้ เราจะหารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นในเดือนเมษายน 2013 เกี่ยวกับรายชื่อสื่อติดต่อบนเว็บไซต์ Bitcoin.org ที่เรียกว่าหน้า "Bitcoin News Center" หัวข้อนี้อาจดูเล็กน้อย แต่ครอบคลุมถึงประเด็นทางวัฒนธรรมของ Bitcoin ในวงกว้าง เช่น Bitcoin ใช้สำหรับทำอะไร กลยุทธ์การพัฒนาใดที่ควรใช้ และใครคือผู้ใช้ Bitcoin ที่แท้จริง ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าหัวข้อนี้ยังคงควรค่าแก่การอภิปรายแม้กระทั่งทุกวันนี้ เกือบ 12 ปีต่อมา
เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2013 Mike Hearn ผู้พัฒนา Bitcoin ที่มีชื่อเสียงครั้งหนึ่งได้โพสต์ในฟอรัม BitcoinTalk เสนอแนวคิดในการสร้างหน้า "Bitcoin News Center" บนเว็บไซต์ Bitcoin.org และเชิญอาสาสมัครเสนอตัวเองเป็น กดติดต่อผู้สมัครที่เป็นมนุษย์ ด้วยวิธีนี้ หากนักข่าวต้องการเขียนบทความเกี่ยวกับ Bitcoin พวกเขาสามารถ Google Bitcoin ค้นพบหน้านี้ และค้นหาคนที่จะพูดคุยด้วยและข้อมูลการติดต่อของพวกเขา ดังที่ไมค์กล่าวว่า:
“พวกเราหลายคนรู้สึกประหลาดใจกับคุณภาพของการรายงานข่าวของ Bitcoin ที่ไม่สม่ำเสมอในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นการจงใจค้นหามุมลบ ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับฉันเป็นพิเศษเพราะฉันได้เห็นว่าข่าวนี้ถูกกล่าวถึงอย่างไรในระหว่างที่ฉันทำงานในบริษัทซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่ เขียนโดย มีเหตุผลที่ดีที่บริษัทใหญ่ๆ ทุกแห่งได้ทุ่มเททีมประชาสัมพันธ์ เนื่องจากการช่วยนักข่าวเขียนเรื่องราวที่ดีนั้นเป็นงานเต็มเวลา และคำว่า 'ดี' ฉันหมายถึงความถูกต้องและสมดุล ไม่มีเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ที่ทุ่มเทและไม่ควรเป็นเช่นนั้น แต่เราสามารถทำสิ่งที่ดีที่สุดถัดไปได้โดยการจัดหาศูนย์ข่าวสารแบบบริการตนเองที่ดีจริงๆ บนเว็บไซต์”
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;ทั้งหมด
ประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ในวันที่ 16 เมษายน 2013 มีการส่งคำขอดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องบน GitHub โดยเสนอให้สร้างหน้าศูนย์ข่าว มีหลายคนที่ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นสื่อติดต่อ โดยสองคนในจำนวนนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งในระดับหนึ่ง: นายโรเจอร์ แวร์ และนายจอน มาโทนิส นักพัฒนา Bitcoin บางคนเชื่อว่าผู้สมัครเหล่านี้ไม่เหมาะสมกับตำแหน่งเนื่องจากเหตุผลทางการเมืองที่ขัดแย้งกัน ดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในรายชื่อของเว็บไซต์ ตอนนี้ดูเหมือนว่ารายการสั้นๆ สุดพิเศษดังกล่าวจะจุดชนวนให้เกิดการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนและไม่สร้างสรรค์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และอาจทำให้บางคนขุ่นเคือง คำถามกลายเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างรวดเร็ว ดังที่คาดหวังได้เมื่อพูดถึงว่าใครเป็นตัวแทนของ Bitcoin ได้ดีที่สุด การอภิปรายเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับคำถามเชิงปรัชญาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับ Bitcoin และภาพลักษณ์สาธารณะ
ดึงข้อโต้แย้งคำขอ
คนแรกที่แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับการติดต่อกับสื่อมวลชนคือผู้พัฒนา Bitcoin Luke-Jr ผู้ซึ่งเรียก Jon Matonis ว่าเป็น “ผู้นิยมอนาธิปไตยหัวรุนแรง” Jeff Garzik ผู้พัฒนา Bitcoin อีกคนแสดงการสนับสนุนจุดยืนของ Luke-Jr ในภายหลัง
"Matonis สนับสนุนการหลีกเลี่ยงภาษีและกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอื่นๆ อย่างเปิดเผย ซึ่งมากเกินไป Roger Ver ถูกสัมภาษณ์โดยสื่อเช่น "Daily Anarchist" แต่ฉันคิดว่าการสัมภาษณ์บางส่วนได้ถูกระงับแล้วในตอนนี้"
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
นักพัฒนาคนที่สาม Greg Maxwell ก็เห็นด้วยกับลุคและเจฟฟ์เช่นกัน:
"ฉันยังกังวลมากเกี่ยวกับการร่วมงานกับคุณ Matonis ฉันดีใจที่ Bitcoin ดึงดูดผู้คนจำนวนมากที่มีภูมิหลังทางการเมืองและปรัชญา รวมถึงผู้ที่ฉันไม่เห็นด้วยด้วย แต่ฉันคิดว่าคนที่พูดเพื่อ Bitcoin ควรเป็นคนที่สามารถนำมุมมองเหล่านี้ ไปแถวหน้า" ละทิ้งผู้คน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเชื่อว่า Bitcoin ขัดแย้งกับกฎหมายและบรรทัดฐานของประเทศสำคัญ ๆ
แม้ว่าฉันดีใจที่ Bitcoin มีขนาดใหญ่พอที่จะรวมความหลากหลายดังกล่าว ฉันคิดว่าชื่อของเราในฐานะผู้ติดต่อสื่อมวลชนควรโน้มตัวไปทางการกลั่นกรองทางการเมือง เราต้องการและต้องการความหลากหลายทุกรูปแบบเพื่อให้ Bitcoin สามารถประสบความสำเร็จได้ นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากบางคนมองว่าจุดยืนดังกล่าวขัดต่อความประพฤติที่เที่ยงธรรมและถูกกฎหมาย -
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
“ความคิดเห็นของ Luke-Jr, Jeff Garzik และ Greg Maxwell นั้นถูกต้องมาก ดังนั้นจึงมีการตัดสินใจถอด Roger Ver และ John Matonis ออกจากรายชื่อ Patrick Strateman ผู้พัฒนา Bitcoin และคนอื่นๆ ก็เห็นด้วยเช่นกัน
แฮกเกอร์อาชญากรไม่ควรอยู่ในหน้าข่าว"
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
คำให้การทางอาญาอ้างถึงการพิพากษาลงโทษของ Roger Ver ในสหรัฐอเมริกาจากการขายวัตถุระเบิดบน eBay ดังที่คุณสามารถจินตนาการได้ แม้ว่ารายการดังกล่าวจะไม่เกี่ยวข้องและไร้ความหมาย แต่ Roger Weir เองและคนอื่นๆ อีกหลายคนไม่พอใจกับสาเหตุและสาเหตุว่าทำไมจึงถูกละเลยออกจากรายการ Roger Ver เองก็มีส่วนร่วมในการสนทนาด้วย:
“ฉันเชื่อว่าฉันเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุน Bitcoin ที่ดีที่สุดในโลก และผู้คนในฟอรัมและตัวฉันเองก็เห็นด้วยอย่างชัดเจนในสิ่งนั้น”
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr จึงตอบกลับ
“Roger Ver คุณเข้าใจดีว่าสื่อสามารถหมุนอดีตของคุณไปสู่เรื่องเช่น 'Roger Ver โฆษกของ Bitcoin ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานขายระเบิดให้ผู้ก่อการร้าย' หรืออะไรทำนองนั้นได้อย่างง่ายดายเพียงใด คำตอบของคุณที่นี่ละเว้นประเด็นเรื่องการพิพากษาลงโทษโดยสิ้นเชิง ซึ่งบอกเป็นนัย (บางทีฉันอ่านเรื่องนี้มากเกินไป) ว่าคุณอาจยังไม่เห็นด้วยว่าสิ่งที่คุณทำนั้นผิด -- และสำหรับทั้งหมดที่ฉันรู้ บางทีคุณอาจพูดถูก -- มันไม่มีประโยชน์หากคุณเป็นฝ่ายรับเพราะเหตุนี้ หากคำตอบของคุณคือ "นี่เป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่ารัฐบาลเป็นองค์กรที่ผิดศีลธรรมและมีความรุนแรงซึ่งไม่ควรได้รับการสนับสนุนอยู่แล้ว" คุณจะคิดอย่างแน่นอนว่านี่เป็นสิ่งที่ไม่ดีสำหรับ Bitcoin -
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
นักพัฒนาเว็บไซต์ Bitcoin.org ที่ทำคำขอดึงเข้าร่วมการอภิปรายในภายหลังเพื่อพยายามสงบสถานการณ์:
“Roger Ver จริงๆ แล้วสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับความสามารถของคุณในการเป็นตัวแทนของ Bitcoin จากสิ่งที่ฉันได้เห็นมาจนถึงตอนนี้ (แต่ฉันไม่ได้เห็นการสัมภาษณ์มากนัก) คุณ [กระตือรือร้น] ใช่ ดูเหมือนว่าคุณจะให้คำตอบที่ถูกต้องและเกี่ยวข้อง แต่สื่อไม่มีความเมตตาต่อคุณ และคุณมีป้ายกำกับที่แย่มากที่พวกเขาสามารถใส่ร้ายคุณและ Bitcoin โดยรวมได้ ไม่ว่าคุณจะมีความสามารถอะไรก็ตาม เพื่อปกป้องตัวเองและคุณ (เรา) จะไม่มีที่จะอุทธรณ์ ฉันก็ผิดหวังเล็กน้อยเช่นกัน นี่คือสิ่งที่ ฉันแน่ใจว่าคุณต้องการช่วย แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะช่วยคุณได้อย่างไรในสถานการณ์นี้ไม่ว่าจะน่าหงุดหงิดแค่ไหนก็ตาม เพียงแต่คุณไม่สามารถสัมภาษณ์และช่วยเหลือ Bitcoin ได้ดีเท่านั้น เชื่อมโยงชื่อของคุณ (และอดีตของคุณ) กับสิ่งที่ผู้คนมองว่า "เป็นทางการ" -
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
หลายคนดูค่อนข้างโกรธและสงสัยอย่างมากว่าโรเจอร์ถูกละเลยออกจากรายชื่อเนื่องจากประวัติทางการเมืองหรืออาชญากรรมของเขา นี่ค่อนข้างน่าขัน เพราะหากโรเจอร์ไม่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตั้งแต่แรก ก็จะไม่มีใครสนใจ และคงไม่มีใครเคยดูรายชื่อนี้ด้วย ถึงกระนั้น การที่โรเจอร์ถูกละเลยในตอนนี้ก็ทำให้เกิดความไม่พอใจต่อการตัดสินใจครั้งนี้ Erik Voorhees แสดงความโกรธของเขาดังนี้:
“ตอนที่ฉันได้ยินเรื่องนี้เมื่อวานนี้ ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องตลก โรเจอร์ แวร์ และจอน มาโทนิส” Matonis หนึ่งในผู้เสนอ Bitcoin ที่เป็นมืออาชีพและมีคารมคมคายที่สุด ถูกลบออกจากรายการสื่อเพียงเพราะการสนทนาของพวกเขาไม่ตอบสนองต่อการรับรู้ของสาธารณะที่ต่ำที่สุด บางคนจะถูกปิดโดยอุดมการณ์ของพวกเขา และใช่ บางคน สื่ออาจพยายามทำให้ชื่อเสียงของ Bitcoin เสื่อมเสียโดยการกำหนดเป้าหมายเป็นการส่วนตัว ไม่มีโฆษกที่ไม่มีใครรู้จักและหวาดกลัว ผู้ที่เป็นเหมือนนักการเมืองมากกว่าคนจริงๆ พวกเขามีความรัก มีอุดมการณ์ และที่สำคัญกว่านั้น พวกเขามีบุคลิกที่จะยืนหยัดเพื่อสิ่งที่พวกเขาเชื่อ Bitcoin ไม่เป็นเช่นนั้น เปราะบางที่สามารถก้าวหน้าได้โดยการโน้มน้าวใจผู้คนที่สร้างระบบอันเลวร้ายที่ Bitcoin ตั้งใจจะเข้ามาแทนที่ เป็นเรื่องน่าอายที่มีผู้ขออนุญาตที่ขี้ขลาดเกินไปที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาที่แท้จริงและเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมเทคโนโลยีนี้จึงมีความสำคัญมาก Bitcoin ไม่ใช่ชุมชนที่ขับเคลื่อนด้วยความรักระดับโลกเพราะเราทำเช่นนี้ เนื่องจากความหมายของ Bitcoin ในระดับปรัชญาและสังคม Roger และ Jon เก่งที่สุดในการสื่อสารอย่างมืออาชีพ ไม่เผชิญหน้า และสงบสุข คนสองคนที่มีความรู้สึกเช่นนี้ และตอนนี้ พวกเขากำลังถูกเซ็นเซอร์ Bitcoin คือการเคลื่อนไหว และผู้ที่พยายามกลั่นกรองมันให้เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่น่ารักกำลังล้อเล่นตัวเอง กำลังก่อความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อชุมชนนี้ หากคุณต้องการขาย PR ที่ถูกต้องทางการเมืองแบบบรรจุหีบห่อ ให้ไปที่ Dwolla มาทำงานกันเถอะ”
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb ซึ่งเป็น CEO ของ Coinfloor ตลาดแลกเปลี่ยน Bitcoin ของอังกฤษ เห็นด้วยกับ Eric:
“นี่น่าขยะแขยง Bitcoin ไม่ใช่องค์กรแบบมีลำดับชั้น จริงๆ แล้วมันไม่ใช่บริษัทหรือองค์กรที่เป็นทางการเลย ใครก็ตามที่นี่ ใครก็ตามที่ทำงานเกี่ยวกับ Bitcoin สามารถมีความคิดที่รุนแรงของใครบางคนได้ แนวคิดที่ว่า Bitcoin เป็นโปรโตคอลที่ไม่มีการเซ็นเซอร์และ เป็น P2P แบบเปิดที่ไร้สาระมาก เครือข่าย ไม่มีผู้นำหรือผู้มีอำนาจคนใดสามารถปิดบัง/เซ็นเซอร์ผู้คนได้ หากคุณคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่จะไม่ใส่ใครสักคนไว้ในรายชื่อ PR เนื่องจากความคิดสุดโต่งของพวกเขา ฉันคิดว่าความคิดของคุณแตกต่างจากการเขียนลงในโค้ด Bitcoin โดยตรง นอกจากนี้ จุดยืนนี้ไม่สอดคล้องกับชุมชน Bitcoin ซึ่งผู้ใช้ bitcointalk และผู้ใช้ Bitcoin ส่วนใหญ่ (33%) คาดว่าจะเป็นนักเสรีนิยมและพวกทุนนิยมอนาธิปไตย
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
การอภิปรายฟอรัม BitcoinTalk
คำขอดึงบน GitHub ถูกรวมเข้าด้วยกัน และหน้าข่าว Bitcoin ก็ใช้งานได้ แต่ไม่มี Mr. Ver และ Matonis เข้ามาเกี่ยวข้อง จากนั้นการอภิปรายก็ย้ายไปที่ BitcoinTalk โดยที่ Roger Ver ปกป้องตำแหน่งของเขา:
“คำกล่าวอ้างของผมไม่ได้รุนแรงมาก ทุกวันนี้ เรามีระบบของรัฐบาลที่สังหารผู้บริสุทธิ์หลายพันล้านคน วางระเบิดนิวเคลียร์ คว่ำบาตร ขู่ใช้ความรุนแรงเพื่อขู่กรรโชกเงิน ควบคุมการไหลเวียนของเงินทุน ลดค่าเงิน ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวมช้าลง มันจะเป็น สุดขั้วที่จะทำให้ทุกคนยากจนกว่าเดิม ไม่ว่าฉันจะเป็นข่าวหรือไม่ก็ตาม ฉันจะยังคงส่งเสริม Bitcoin ต่อไปทุก ๆ ช่วงเวลาที่ตื่นตัว และส่งเสริมโลกแห่งความสมัครใจที่มันจะพาเราเข้าใกล้กันมากขึ้น นอกเหนือจากปรัชญาของฉันแล้ว ฉันคิดว่าฉันกำลังส่งเสริม Bitcoin ด้วยเช่นกัน คิดว่าควรเพิ่มบุคคลต่อไปนี้ลงในหน้าข่าว: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick Bitcoin เป็นเรื่องเกี่ยวกับการรวมเข้าด้วยกัน ไม่ใช่การกีดกัน”
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป โดยตั้งคำถามว่าควรมีรายการดังกล่าวหรือไม่ Cypherdoc กล่าวว่า:
“ผมคิดว่าควรละทิ้งรายการนี้
ในขณะที่ผู้ใช้รายอื่นแนะนำว่าหน้า News Center อาจก่อให้เกิดการต่อต้าน โดยกล่าวว่า "ถ้าคุณไม่ระวัง ข้อโต้แย้งโง่ๆ นี้จะทำให้เป็นข่าว:
หากคุณไม่ระวัง การถกเถียงไร้สาระนี้จะครอบงำข่าวแทนที่จะเป็นเทคโนโลยีที่แท้จริงและผลกระทบของมัน หัวข้อ "ผู้เล่น Bitcoin แบ่งออกเป็นกลุ่มเสรีนิยมและกลุ่ม 'กระแสหลัก'"
Trace Mayer หนึ่งในผู้ติดต่อสื่อที่ไม่มีข้อโต้แย้งในรายชื่อ ยังได้ชั่งน้ำหนักในการอภิปรายนี้ โดยเข้าข้าง Mr Ver และ Mr Matonis:
นักพัฒนาที่ได้รับการยอมรับมาอย่างยาวนานสามคนต้องการแนะนำการทดสอบอุดมการณ์ทางการเมืองเมื่อตัดสินใจว่าใครควรใส่รายชื่อผู้ติดต่อของสื่อเป็นหัวข้อสัมภาษณ์ที่เป็นไปได้ เหตุใดแบบทดสอบอุดมการณ์ทางการเมืองนี้จึงเกี่ยวข้องหรือจำเป็น จึงไม่มีการอธิบายหรือระบุ และดูเหมือนว่าจะเป็นการดึงดูดทางอารมณ์เป็นหลัก ไม่ต้องพูดถึงวิธีทำแบบทดสอบอุดมการณ์ทางการเมือง หากมีมติว่าเราควรใช้แบบทดสอบอุดมการณ์ทางการเมือง เป็นแบบทดสอบประเภทใด และเพราะเหตุใด ตัวอย่างเช่น เราควรใช้ความคิดเห็นทางการเมืองกระแสหลักในแอฟริกา ปากีสถาน สหรัฐอเมริกา หรืออาร์เจนตินา? ทำไม -
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr ตอบว่า:
“ไม่ ปัญหา (ในกรณีนี้) ไม่ใช่ปรัชญาการเมืองของพวกเขา ปัญหาคือพวกเขาฉายปรัชญาการเมืองของพวกเขาไปที่ Bitcoin เช่น การอธิบายว่า Bitcoin เป็นเครื่องมือในการบรรลุอนาธิปไตย อย่างน้อย Matonis All ก็พูดถึง Bitcoin ดูเหมือนว่าจะให้กำลังใจผู้คน เพื่อฝ่าฝืนกฎหมาย แม้ว่าการคัดค้านครั้งแรกของฉันจะรวมถึงคำคัดค้านของโรเจอร์ด้วยก็ตาม Ver แต่มีการชี้ให้เห็นว่าเขา (อย่างน้อยเมื่อเร็ว ๆ นี้) ได้แยกความเกี่ยวข้องทางการเมืองของเขาออกจากกันในที่สาธารณะ ดังนั้นการคัดค้านของฉันในการโต้แย้งนี้จึงจำกัดอยู่เพียงการคัดค้านทั่วไปของ Matonis ต่อ Roger Ver เนื่องจากเขามีประวัติอาชญากรรม ไม่ใช่แค่ความผิดที่น่าสงสัยบางประการ (เช่น ความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดหรือตามกฎหมาย) แต่รวมถึงการค้าวัตถุระเบิดด้วย"
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
ผู้ใช้รายอื่นแย้งกับคำกล่าวของ Luke ว่าพวกเขาแสดงมุมมองทางการเมืองต่อ Bitcoin โดยตอบว่า:
“เช่นเดียวกับคุณ”
Luke-Jr ตอบกลับด้วยคำพูดที่โด่งดังและค่อนข้างไร้สาระ/ตลก:
“ค่อนข้างตรงกันข้าม แม้ว่าความสนใจของฉันใน Bitcoin คือการส่งเสริมระบบ Tonar แต่ฉันไม่ได้เสแสร้งว่าเหตุผลของการดำรงอยู่ของ Bitcoin คือการส่งเสริมระบบ Tonar”
ผู้ใช้รายอื่นจำนวนมากสนับสนุนรากเหง้าที่กบฏ ปฏิวัติ และผู้นิยมอนาธิปไตยของ Bitcoin โดยอ้างว่า: “การปฏิวัติทุกครั้งเป็นสิ่งผิดกฎหมาย”
Luke-Jr ปฏิเสธเรื่องนี้โดยอ้างว่า:
“แต่ Bitcoin ไม่ใช่การปฏิวัติทางการเมือง”
ต่อมา Charles Hoskinson ผู้ก่อตั้ง Ethereum และ Cardano ในที่สุดก็ได้เข้าร่วมการอภิปรายด้วย:
“คุณอาจต้องการคิดให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอีกเล็กน้อยเกี่ยวกับว่า Bitcoin คืออะไร ในปัจจุบันสกุลเงินได้รับการควบคุมและควบคุมอย่างเข้มงวดโดยกลุ่มนายธนาคารที่เป็นความลับซึ่งไม่ตอบคำถามใด ๆ เลย สกุลเงินทั้งหมดเป็นสกุลเงินคำสั่งที่สูงเกินจริง ระบบการเงินเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม หากประสบความสำเร็จ มันจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อความน่าเชื่อถือและความเชื่อของธนาคารกลาง แต่ผลกระทบที่แท้จริงคือการเปลี่ยนแปลงสงครามกับ Bitcoin ตลอดไป หากประสบความสำเร็จ มันจะเปลี่ยนสกุลเงินตลอดไป”
Gavin Andresen ผู้พัฒนา Bitcoin ยังได้ชั่งน้ำหนักในการสนทนานี้ด้วย โดยดูเหมือนว่าจะสนับสนุน Weir และ Matonis มากกว่า Luke
“ฉันคิดว่าความหลากหลายของความคิดเห็นเป็นสิ่งที่ดี ตราบใดที่ผู้คนแสดงความคิดเห็นอย่างซื่อสัตย์ น่าเชื่อถือ และน่านับถือ ฉันยังคิดว่าลุคนำปัญหาและความขัดแย้งมามากกว่าที่เขาคิด ฉันหวังว่าผู้คนจะหยุดบอกเป็นนัยว่าเขาคือแก่นกลาง สมาชิกคนหนึ่งของทีมพัฒนา
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
เป็นที่น่าสังเกตว่า เท่าที่เราทราบ Gavin Andresen เป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายในบัญชีรายชื่อของไซต์ในขณะนั้น และเนื่องจาก Gavin เป็นเจ้าของขั้นสุดท้ายของพื้นที่เก็บข้อมูลบน GitHub เขาจึงมีแนวโน้มจะอนุญาตช่วงส่วนนี้ให้กับ The หลังจึงตัดสินใจที่จะไม่รวม Ver และ Matonis แต่จากความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของเราเกี่ยวกับวิธีการทำงานของบัญชี GitHub Gavin สามารถเพิกถอนการอนุญาตของนักพัฒนาเว็บได้หากต้องการ แม้ว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในเรื่องนี้จะขึ้นอยู่กับเจ้าของชื่อโดเมน Bitcoin.org ซึ่งก็คือ Sirius (Martti Malmi) ในขณะนั้น แต่ท้ายที่สุด ดูเหมือนว่าโดเมนจะถูกโอนไปยัง Cobra ซึ่งเป็นบุคคลนิรนามซึ่งในที่สุด Craig Wright ฟ้องร้อง 1 พฤษภาคม 2013 ซิเรียสได้ชี้แจงประเด็นของเขาให้ทราบ แต่เขาไม่เคยบังคับใช้กับผู้อื่น
“มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะคัดเลือก “ตัวแทน Bitcoin” กลุ่มเล็กๆ สำหรับหน้าข่าว รายชื่อผู้รับจดหมายของ bitcoin-press นั้นยังไม่เป็นประชาธิปไตยและโปร่งใสมากนัก ผมเห็นด้วยที่จะถอดมันออก -
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
อันเดรียส อันโตนาปูลอส
ไม่มีใครโกรธเคืองกับเหตุการณ์รายชื่อสื่อมากไปกว่า Mr. Andreas Antonopolous การให้ความรู้ Bitcoin แก่ผู้ชมในวงกว้างเห็นได้ชัดว่าเป็นหัวข้อสำคัญสำหรับ Antonopoulos และเขาอาจกลายเป็นวิทยากร Bitcoin ที่ดีที่สุดในโลกอย่างรวดเร็ว เขาพิสูจน์แล้วว่ามีความรู้มากเมื่อพูดถึงเรื่องการมีส่วนร่วม สร้างแรงบันดาลใจ และความหลงใหล Andreas ต้องรู้มากเกี่ยวกับวิธีการสื่อสารเกี่ยวกับ Bitcoin ดังนั้นเขาจึงรู้สึกหงุดหงิดกับการตัดสินใจที่ไม่ดีที่จะแยก Mr. Matonis และ Mr. Weir ออกจากรายชื่อ เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2013 Andreas Antonopolous ได้เพิ่มคำขอดึงข้อมูลใหม่บน GitHub โดยหวังว่าจะเพิ่มผู้คนในหน้า News Center "เริ่มต้นด้วย Jon Matonis" นักพัฒนา Bitcoin รายเดียวกันคัดค้านอีกครั้ง โดย Greg Maxwell หวังว่าจะมี "เสียงปานกลาง" Andreas Antonopolous โต้กลับ
“เราต้องการความคิดเห็นที่หลากหลายมากกว่าที่จะติดตามความคิดของคนเพียงคนเดียวในสิ่งที่เหมาะสมทางการเมือง”
แอนเดรียสกล่าวต่อ:
"ตอนนี้ เราสามารถทำงานไปสู่เป้าหมายในการขยายรายการให้ครอบคลุมพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ภาษา ประสบการณ์ และแนวคิดต่างๆ ดังที่หน้านี้กล่าวอ้างได้หรือไม่ ฉันแน่ใจว่าคุณทุกคนได้ยินความคิดเห็นของคุณ บางคนเห็นด้วย บางคนไม่เห็นด้วย ในความคิดของฉัน ฉันทามติอย่างล้นหลามคือการเพิ่ม Matonis ฉันเห็นความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยสองประการและเห็นด้วยเจ็ดประการ (ไม่รวมความคิดเห็นของฉัน) ฉันเชื่อว่าสิ่งนี้จะช่วยแก้ปัญหาการทบทวนของชุมชนได้
แอนเดรียสยังพยายามจัดให้มีการลงคะแนนเสียงในการเพิ่มผู้สมัครเข้าไปในรายการ ซึ่งเขาบอกว่าเขาชนะ (17 โหวตต่อ 7) แต่ผู้พัฒนาเว็บไซต์ไม่ได้นำผลลัพธ์ไปใช้ ไม่กี่วันต่อมา ในวันที่ 26 เมษายน 2013 ดูเหมือนว่า Andreas จะหมดความอดทนกับกระบวนการนี้:
"ทั้ง Martonis, Weir หรือใครก็ตามจะไม่ถูกเพิ่มผ่านโปรแกรมนี้ แม้ว่าจะถูกเพิ่มก็ตาม โปรแกรมทั้งหมดก็สูญเสียความน่าเชื่อถือทั้งหมด (ยังไม่มีอะไรต้องเริ่มต้นมากนัก) และนักพัฒนาที่เกี่ยวข้องก็ [แสดง] ว่าพวกเขามี ไม่มีความกังวลใจเกี่ยวกับการเคารพ "โปรแกรม" ที่พวกเขาสร้างขึ้น (และสร้างขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่าตามความจำเป็น) แม้ว่าจะมีการเพิ่มผู้สมัครหนึ่งหรือสองคนในตอนนี้ แต่ความเสียหายก็ได้เกิดขึ้นแล้ว รายชื่อของศูนย์ข่าวควรจะกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยได้รับข้อมูลจากชุมชนมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และมีการยกเว้นให้น้อยที่สุด ในกระบวนการนี้ สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถทำได้อีกต่อไป ปรากฎว่านี่เป็นเรื่องตลกที่สมบูรณ์ และจะไม่เก็บงานรายการที่มีอยู่ไว้ แต่ละรายการมีมลทิน โดยไม่ใช่ความผิดของตัวเอง แต่เกิดจากความไม่สอดคล้องกันที่แสดงในกระบวนการตัดสินใจ -
ที่มา: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas กล่าวหานักพัฒนาว่า "กำลังเล่นอำนาจบน bitcoin.org" หลายคนเห็นด้วยกับ Andreas ว่าท้ายที่สุดแล้วนี่ไม่ใช่ปัญหาด้านเทคนิค แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นปัญหาทางการเมือง หลายคนจึงบอกว่าไม่ใช่การตัดสินใจของผู้พัฒนา นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้น Andreas ยังถูกกล่าวหาว่าส่งข้อความต่อไปนี้ถึง Greg Maxwell:
“ไปที่ xx เจ้าพังพอนตัวน้อย คุณไม่มีความละอาย ไม่มีความซื่อสัตย์ และไม่มีความกล้าหาญ คุณไม่สามารถแม้แต่จะพูดคุยในที่สาธารณะ หากคุณแพ้ คุณจะพบว่ามีคนประจบประแจงเพื่อปิดปากคุณ ไปที่กระบองเพชรของ xxx”
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2556 Andreas ได้ประกาศว่าเขาจะเปิดตัวเว็บไซต์ใหม่ bitcoinpresscenter.org ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหานี้
"ฉันหวังว่าจะได้รับความช่วยเหลือและการสนับสนุนจากทุกคนสำหรับ bitcoinpresscenter.org ที่ฉันกำลังสร้าง เว็บไซต์นี้จัดทำขึ้นเป็นเวอร์ชันเบต้าเพื่อแทนที่เว็บไซต์ที่มีอยู่ โดยมีจุดประสงค์เดียวเท่านั้น: เพื่อจัดเตรียมรายการทรัพยากรที่ครอบคลุม จัดทำเป็นแพ็คเกจสำหรับใช้งานโดยสื่อมวลชน (ประวัติย่อ ภาพถ่ายที่มีความละเอียดหลายระดับ ข้อความแสดงที่มา ฯลฯ) เรามีหนทางที่จะแก้ไขปัญหานี้อย่างสร้างสรรค์และทิ้งความสับสนไว้เบื้องหลัง ศูนย์ข่าวที่ฉันจินตนาการไว้จะมีวิทยากรหลายสิบคนที่มีความเชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน มีบทบาทที่แตกต่างกันในชุมชน พูดภาษาที่แตกต่างกัน และแสดงความคิดเห็นในวงกว้าง การเสนอชื่อจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ การลงคะแนนเสียงและการรับรองจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ”
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg20 02317 #ms g20 02317
สรุปแล้ว
ภายในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2556 การสนทนาก็สิ้นสุดลงในที่สุด Mike Hearn อ้างว่าศูนย์ข่าวประสบความสำเร็จและออกแถลงการณ์ต่อไปนี้:
แม้ว่าจะมีข้อถกเถียงเกี่ยวกับวิธีการจัดการรายชื่อพนักงานของศูนย์ข่าว แต่หลังจากผ่านการพิจารณามาหลายเดือนแล้ว ฉันคิดว่าศูนย์ข่าวเป็นสิ่งที่มีประโยชน์มาก ฉันไม่เสียใจที่ได้จัดตั้งศูนย์ข่าว สื่อได้ใช้มันจริงๆ และเราได้ปรับปรุงคุณภาพของการครอบคลุม Bitcoin จำนวนมาก สิ่งที่ทำให้ฉันพอใจมากที่สุดคือรายงานของ CNN ที่เริ่มต้นด้วยหัวข้อ "Bitcoin Blockchain ที่ใช้ในการโฮสต์ภาพอนาจารของเด็ก" เราประสบความสำเร็จในการทำงานร่วมกับนักข่าวที่เกี่ยวข้อง และเมื่อรายงานได้รับการตีพิมพ์ในที่สุด ภาพอนาจารของเด็กก็ถูกวางไว้ในนั้น สองสามย่อหน้าสุดท้ายทำให้รายงานทั้งหมดมีความเป็นกลางและสมดุลมากขึ้น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Jeff และฉันกำลังสอนนักข่าวที่ทำงานให้กับ Financial Times เกี่ยวกับการพิสูจน์การทำงาน และเหตุใด Bitcoin จึงได้รับการออกแบบในแบบที่เป็นอยู่ เรามาไกลมากนับตั้งแต่วันที่เลวร้ายของปี 2554
ที่มา: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า มีคนอีกหลายคนได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้ติดต่อกับสื่อ Vitalik Buterin ซึ่งต่อมาก่อตั้ง Ethereum ได้กลายเป็นสื่อหลักในการติดต่อหลายเดือนหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว
หมายเหตุ: เฟลิกซ์ โมเรโน เด ลา โควา ก็อยู่ในรายชื่อช่วงสั้นๆ เช่นกัน
ภายในเดือนมกราคม 2014 เพียงประมาณเจ็ดเดือนต่อมา หน้าศูนย์ข่าวก็ถูกลบออกตามที่ซิเรียสแนะนำ ในหน้านั้น เว็บไซต์ Bitcoin.org แนะนำว่าหากคุณมีคำถาม โปรดไปที่ Bitcoin Foundation เว็บไซต์ของ Andreas ยังอยู่ในรายการคำแนะนำ และมีรายชื่อผู้ติดต่อสำหรับข่าว Bitcoin ที่ยาวกว่า ตามความรู้ของเรา มีสื่อติดต่อมากกว่า 50 รายหรือ “ผู้เชี่ยวชาญด้าน Bitcoin” โดยเน้นที่การติดต่อสื่อในหลายภาษา นี่อาจเป็นผลลัพธ์ที่ดีกว่า มีการกระจายอำนาจมากยิ่งขึ้นเนื่องจากบุคคลกลุ่มเล็กๆ กลุ่มหนึ่งไม่มีรายชื่ออยู่ในเว็บไซต์ Bitcoin.org อีกต่อไป นอกจากนี้ยังหมายความว่าไม่มีการถกเถียงเกี่ยวกับรายการพิเศษ หากยังมีรายชื่อนี้อยู่ ก็เป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงการโต้แย้งและการโต้เถียงที่ไม่เป็นประโยชน์เป็นเวลาหลายปีว่าใครควรอยู่ในรายชื่อนั้น มันเป็นการทดลองที่น่าสนใจ และเราได้รับผลลัพธ์อย่างรวดเร็วว่าเป็นความคิดที่ไม่ดีสำหรับ Bitcoin อย่างไรก็ตาม ตามความรู้ของเรา เว็บไซต์ bitcoinpresscenter.org ไม่เคยได้รับความสนใจมากนัก ทุกวันนี้ นักข่าวอาจไม่มีปัญหาในการหาผู้เชี่ยวชาญ Bitcoin และรายชื่อแบบรวมศูนย์จะไม่มีทางเป็นโซลูชันที่สามารถปรับขนาดได้ในการช่วยให้นักข่าวค้นพบ “ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริง”
ดูเหมือนเป็นการเสียเวลาที่จะเขียนถึงเหตุการณ์เล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นเมื่อหลายปีก่อน นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่ในทางกลับกัน อาจเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเรื่องราว Bitcoin ในวงกว้าง เรื่องสั้นจาก News Center ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Bitcoin.org ถือได้ว่าคล้ายกับเรื่องราวของ Bitcoin Foundation มันรวมศูนย์มากเกินไปและนำไปสู่ความขัดแย้งและเรื่องอื้อฉาวมากเกินไป ใน Bitcoin ระบบรวมศูนย์ดังกล่าวไม่สามารถทำงานได้ ดังนั้นจึงถูกยกเลิกหรือไม่เกี่ยวข้องและตกอยู่ในความยุ่งเหยิงที่ไม่มีศักดิ์ศรี อย่างไรก็ตาม Bitcoin เองก็ยังคงมีอยู่
