ชื่อดั้งเดิม: Tale of Two Tokens: สิ่งที่ Ethena และ HyperLiquid สอนเรา

ผู้เขียนต้นฉบับ: Diogenes Casares, Crypto Kol

เรียบเรียงต้นฉบับ: zhouzhou, BlockBeats

หมายเหตุบรรณาธิการ: แม้ว่า HyperLiquid และ Ethena จะใช้กลยุทธ์ทางการเงินและโทเค็นที่แตกต่างกัน ทั้งคู่ก็ประสบความสำเร็จในการดำเนินการตามวิสัยทัศน์ผลิตภัณฑ์ของตน HyperLiquid มุ่งเน้นไปที่อนุพันธ์แบบกระจายอำนาจ ในขณะที่ Ethena เติบโตอย่างรวดเร็วจนกลายเป็นโปรโตคอล Stablecoin ชั้นนำ ทั้งสองตัดสินใจให้สอดคล้องกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์โดยการทำความเข้าใจความต้องการของผู้ใช้และปรับกลยุทธ์แบบไดนามิก กุญแจสู่ความสำเร็จคือการชี้แนะการตัดสินใจโดยอาศัยวิสัยทัศน์และความเชื่อที่ชัดเจน แทนที่จะเป็นแนวทาง "ขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน"

ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ (เนื้อหาต้นฉบับได้รับการแก้ไขเพื่อความสะดวกในการอ่านและทำความเข้าใจ):

ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากการเปิดตัวครั้งแรก HyperLiquid ก็กลายเป็นโทเค็น 20 อันดับแรก (หากนับ FDV) ซึ่งเป็นความสำเร็จที่ทำได้โดยไม่ต้องอาศัยการจดทะเบียนในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่สำคัญใดๆ ผู้สนับสนุนส่วนใหญ่เป็นผู้ค้าและผู้ใช้ และความไว้วางใจในผลิตภัณฑ์นี้เป็นเหมือนแฟน BeReal/Instagram มากกว่ากลุ่มการเงินเข้ารหัสลับ "แบบดั้งเดิม" เช่น Link Marines

HYPE airdrop ไม่มีสายสัมพันธ์ (มากเกินไป) และทำให้หลายคนรวย แต่ก็มีหลายคนที่เลือกที่จะไม่ขาย และพวกเขาเชื่อในโครงการนี้ และฉันคิดว่านี่คือหนึ่งในความแตกต่างหลัก ระหว่าง HyperLiquid และโครงการอื่นๆ ในปัจจุบัน ผู้คนเชื่อในวิสัยทัศน์ของ HyperLiquid และเชื่อว่าพวกเขาจะสร้างรายได้

การประสานกันอันศักดิ์สิทธิ์ระหว่างวิสัยทัศน์ การดำเนินการ และพื้นฐานนี้อาจมีลักษณะเฉพาะของ HyperLiquid แต่ก็สามารถเห็นได้ในระดับหนึ่งในโครงการ DeFi อื่นๆ ที่ทำกำไรได้มากที่สุดและมีผู้ติดตามอย่างกว้างขวางในปีนี้ เช่น ห้องแล็บ ethena

บทความนี้จะสำรวจความคล้ายคลึงกันระหว่าง Ethena และ HyperliquidX ทั้งคู่กำลังสร้างผลิตภัณฑ์หลักที่ผู้ใช้ในท้องถิ่นใช้กันอย่างแพร่หลาย นอกจากนี้ยังจะวิเคราะห์ความแตกต่างเพื่อช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจว่าปัจจัยใดที่ทำให้ระบบประสบความสำเร็จ

การวางรากฐาน: ผลิตภัณฑ์

ผลิตภัณฑ์ที่ดีนั้นสร้างได้ยากเสมอ แต่ในพื้นที่ crypto มีความคิดแปลก ๆ ว่าผลิตภัณฑ์ที่ดีนั้น "ไม่สามารถบรรลุผลได้" หรือไม่มีความเหมาะสมกับตลาดผลิตภัณฑ์ (PMF) หรือ "ไม่ ใหญ่พอ" หรือ "มีคนทำไปแล้ว" ล้วนเป็นความผิดพลาดทั้งสิ้น

การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ที่สุดประการหนึ่งของ Ethena ก็คือว่ามันทำสิ่งต่าง ๆ ที่เคยลองใช้มาก่อนโดยโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจเช่น UXD อย่างไรก็ตาม Ethena ประสบความสำเร็จในการสร้างความแตกต่างโดยใช้ผู้ดูแลเพื่อเข้าถึงสภาพคล่องแบบรวมศูนย์ แก้ไขปัญหาสภาพคล่อง และสามารถรับรายได้จากสินทรัพย์ stETH พื้นฐาน/การจำนำใหม่ นี่เป็นการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย แต่ทำให้ผลิตภัณฑ์ของ Ethena สามารถปรับขนาดได้และมีเสถียรภาพ นอกจากนี้ ด้วยการใช้ USDe และ sUSDe ซึ่งเกือบจะเทียบเท่ากับความสัมพันธ์ระหว่าง ETH และ stETH อัตราผลตอบแทนของ Ethena จะสูงกว่าเมื่อดำเนินกลยุทธ์นี้โดยอิสระ

HyperLiquid ไม่ใช่แพลตฟอร์มอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจแห่งแรกที่ห่างไกลจากมัน อย่างไรก็ตาม HyperLiquid สร้างสรรค์นวัตกรรมในแง่ของความเร็ว (การประมวลผลการฝากเงินรวดเร็วมาก), สภาพคล่อง (HLP) และการกระจาย (ห้องนิรภัย) แพลตฟอร์มการซื้อขายของ HyperLiquid มีความน่าเชื่อถือมากและแทบไม่เคยล่มเลย ในขณะที่ระบบของคู่แข่งประสบปัญหาการหยุดทำงานหลายชั่วโมงหรือหลายวัน และแพลตฟอร์มหนึ่งยังประสบปัญหาในการจัดโครงสร้างบล็อกใหม่ (reorg) บังคับให้ต้องถามผู้ใช้ถึงความสูญเสียของพวกเขาผ่านแบบฟอร์ม Google เท่าไหร่ .

ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ไม่ดีนี้ยังสร้างปัญหาให้กับผู้ให้บริการสภาพคล่องและเทรดเดอร์ที่ไม่รู้ว่าพวกเขาสามารถฝากหรือถอนเงินได้อย่างราบรื่นหรือไม่ HyperLiquid ขจัดปัญหานี้ โดยได้รับความไว้วางใจและการสนับสนุนจากผู้ใช้

กระบวนการสร้าง: การจัดจำหน่ายและการดำเนินการ

โอเค ทั้ง Ethena และ HyperLiquid ต่างก็มีผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะค้นพบผลิตภัณฑ์เหล่านั้นโดยอัตโนมัติ แล้วคุณจะทำให้ผู้คนทดสอบผลิตภัณฑ์ของคุณและปรับปรุงได้อย่างไร? ในกรณีของ Ethena และ HyperLiquid คำตอบคือ: พูดคุยกับผู้คนให้ได้มากที่สุด

ในบัญชีที่ไม่เปิดเผยตัวตนของฉัน ทีม Ethena ติดต่อฉันจริง ๆ ก่อนที่ TVL ของพวกเขาจะมีมูลค่าถึง 20 ล้านดอลลาร์ ในเวลานั้น ฉันจำเป็นต้องฝากเงินโดยการลงนามในสัญญาและล็อคเงินไว้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง และได้รับอัตราผลตอบแทนขั้นต่ำคงที่เป็นการแลกเปลี่ยน ซึ่งสุดท้ายฉันก็ไม่ได้ทำ (เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่แน่นอน ). อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ฉันชื่นชมมากเกี่ยวกับทีม Ethena ก็คือความสามารถของพวกเขาในการใช้ประโยชน์จาก "เครือข่ายของผู้อื่น" (OPN)

Seraphim (MacroMate8) เป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านนี้ ฉันได้รับการติดต่อจาก dcfgod ซึ่งเป็นหนึ่งในนักลงทุนเทวดาที่ดีที่สุดในสาขานี้ เขาติดต่อฉัน ทีมงาน Templedao เทรดเดอร์ RFV คนอื่นๆ เทรดเดอร์รายใหญ่ โดยพื้นฐานแล้วคือเครือข่ายทั้งหมดของเขา

นี่เป็นเรื่องดีสำหรับ DCF God เพราะเขาเชื่อในผลิตภัณฑ์และทีมงาน ดังนั้นการอ้างอิงเหล่านี้จึงเป็นประโยชน์ต่อผู้คนในเครือข่ายของเขา ในเวลาเดียวกัน มันมีประโยชน์อย่างมากสำหรับ Ethena ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงยอมให้เขาลงทุนในฐานะนักลงทุนเทวดา สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการมีส่วนร่วมของ CryptoHayes ซึ่งอาจเป็นหนึ่งในนักเล่าเรื่องที่เก่งที่สุดและสื่อสารกับผู้ใช้บนแพลตฟอร์มได้ดีที่สุด และเขาก็บังเอิญลงทุนด้วย

ในกรณีของ HyperLiquid เจฟฟ์และคนอื่นๆ ในทีมทำตาข่ายได้กว้างมาก มีตั้งแต่ HsakaTrades ไปจนถึงเพื่อนนักเทรด RFV ของฉันที่ชื่อ burstingbagel พวกเขามีคนมาร่วมงานมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเริ่มสร้างผลิตภัณฑ์ที่ชุมชนต้องการ รวมถึงห้องนิรภัยที่ช่วยสร้าง HLP ในที่สุด ซึ่งทำให้ HyperLiquid มีสภาพคล่องอย่างล้ำลึกโดยไม่ต้องมีผู้ดูแลสภาพคล่อง หลีกเลี่ยงความต้องการ DEX ตามปกติที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมสูงสำหรับผู้ดูแลสภาพคล่อง การซื้อขายสภาพคล่อง ความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างผู้ใช้ผลิตภัณฑ์และทีม HyperLiquid ทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าได้รับการรับฟัง มีความสำคัญ และทำให้พวกเขารู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของโครงการมากกว่าเป็นเพียงผู้สังเกตการณ์ภายนอก

การดูแลรักษาการควบคุม: คูน้ำและผลกระทบจากเครือข่าย

โครงการที่ดีทั้งหมดจะก่อให้เกิดผู้ลอกเลียนแบบหรือคู่แข่ง ตัวอย่างเช่น Ondo มี OpenEden, Eigenlayer มี Symbiotic, Morpho และ Euler, Aptos และ Sui เป็นต้น ตัวอย่างที่คล้ายกันมีอยู่มากมาย อย่างไรก็ตาม โครงการที่โดดเด่นอย่างแท้จริงสามารถระบุและรวม "คูเมือง" ของตนเองเข้าด้วยกันเพื่อเสริมสร้างความได้เปรียบของผลิตภัณฑ์และเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขัน

ตัวอย่างเช่น stETH/Lido ซึ่งเป็นผู้นำตลาดอย่างชัดเจน แม้ว่าผลิตภัณฑ์ต้นแบบจะสามารถทำซ้ำได้ในทางทฤษฎีก็ตาม การเรียกใช้โหนดตัวตรวจสอบความถูกต้อง สร้างรายได้สำหรับผู้ใช้ และสร้างโทเค็น wrapper นั้นไม่ใช่เรื่องยาก อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ยากต่อการคัดลอกหรือแข่งขันคือสภาพคล่องจำนวนมหาศาลที่ ETH ครอบครอง และการบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับโปรโตคอลการให้กู้ยืมและระบบนิเวศ DeFi ที่กว้างขึ้น

คูเมืองเหล่านี้ทำให้ผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะใช้ stETH มากขึ้น แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้วผลตอบแทนอาจต่ำกว่าคู่แข่งเล็กน้อย เนื่องจากสามารถใช้ stETH สำหรับ DeFi ได้ Ethena จำลองโมเดลนี้และพัฒนาเค้าโครงเกี่ยวกับการเก็งกำไรอัตราการระดมทุน ได้รับการบูรณาการเข้ากับโปรโตคอลหลักเกือบทั้งหมดใน ETH DeFi รวมถึงการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่เพิ่มมากขึ้น คูน้ำ Ethena ถูกสร้างขึ้นในแง่ของสภาพคล่อง การยอมรับ/ความสามารถในการประกอบ และผลตอบแทนที่สูงในวงกว้าง ทำให้ผู้ใช้มีคุณสมบัติหลายอย่างที่เพิ่มความภักดีของผู้ใช้อย่างมาก

สำหรับ HyperLiquid สภาพคล่องคือคูน้ำหลัก HLP ของ HyperLiquid ได้รับการออกแบบมาเพื่อมอบสภาพคล่องคุณภาพสูงให้กับผู้ใช้ ช่วยให้ตลาดใหม่เติบโต ในขณะเดียวกันก็ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ใช้จะได้รับการคุ้มครองจากผู้ซื้อ/ผู้ขายรายสุดท้ายเสมอ ยิ่งมีผู้ใช้มาก ราคาก็จะยิ่งดีขึ้น จึงดึงดูดผู้ใช้ได้มากขึ้น และวงจรเชิงบวกนี้จะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของแพลตฟอร์ม

เพื่อเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับการครอบงำ HyperLiquid จึงอนุญาตให้โปรเจ็กต์สร้างต่อยอดผ่านห่วงโซ่ที่แยกจากกันและเข้ากันได้กับ EVM ซึ่งสามารถโต้ตอบกับตำแหน่งสปอต/อนุพันธ์ของ HyperLiquid สิ่งนี้จะช่วยให้เทรดเดอร์มีการทำตลาดที่ราบรื่นและมีประสิทธิภาพด้านเงินทุนและกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงที่เป็นกลาง ในขณะเดียวกันก็เพิ่มฟังก์ชันการทำงานสำหรับผู้ใช้และเสริมสร้างตำแหน่งทางการตลาดให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น

ตามทฤษฎีแล้ว HyperLiquid อาจถูกแยกออกหลังจากเป็นโอเพ่นซอร์ส แต่เวอร์ชันที่แยกออกจะไม่มี HLP ผู้ใช้ทั้งหมด และสภาพคล่อง แม้ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมในตัวเอง แต่กุญแจสำคัญในการอยู่รอดในระยะยาวก็คือการสร้างและรวบรวมคูน้ำให้มั่นคง นี่คือเหตุผลว่าทำไมแม้ว่า Ethena และ HyperLiquid จะสามารถครองตลาดได้เกือบสมบูรณ์ แต่พวกเขายังคงสร้างความแข็งแกร่งให้กับคูน้ำของพวกเขาต่อไป

จุดแตกต่าง: เส้นทางเมืองหลวงและหยดน้ำ

นี่คือจุดที่ความแตกต่างใหญ่ระหว่าง Ethena และ HyperLiquid เริ่มปรากฏขึ้น และความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงโวหารเท่านั้น แต่ยังแตกต่างกันมากในสาระสำคัญ ผลิตภัณฑ์ของ Ethena ให้การเข้าถึงสภาพคล่องเพื่อป้องกันความเสี่ยงของผลตอบแทนที่เป็นกลาง ในขณะที่ผลิตภัณฑ์ของ HyperLiquid เป็นโปรโตคอลอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจ

เนื่องจากโมเดลของมัน Ethena จึงต้องพึ่งพาแพลตฟอร์มที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุขนาด และวิธีที่ดีที่จะให้แน่ใจว่าสิ่งนี้คือการสร้างแรงจูงใจให้พวกเขาด้วยการลงทุนจากการแลกเปลี่ยน ในทางตรงกันข้าม HyperLiquid มีเป้าหมายที่จะแทนที่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้ โดยไม่ได้ตั้งใจที่จะทำงานร่วมกับการแลกเปลี่ยนเหล่านี้ ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพึ่งพาการแลกเปลี่ยนเหล่านี้

ทีมงานของ HyperLiquid มีชื่อเสียงในด้านความสามารถในการซื้อขายด้วยความถี่สูง (HFT) และไม่จำเป็นต้องมีการระดมทุน แม้ว่าทีม Ethena จะประสบความสำเร็จอย่างมาก แต่พวกเขาไม่ได้ทำเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ที่พวกเขาต้องการเพื่อสร้าง Ethena และรับประกันความอยู่รอดในระยะยาว และสามารถมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดได้โดยไม่ต้องกังวลเรื่องความสามารถในการทำกำไร .

ตามทฤษฎีแล้ว Ethena อาจเลือกที่จะไม่ระดมทุน แต่ด้วยการระดมทุน พวกเขาสามารถเพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จได้ จากมุมมองของทฤษฎีเกม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากมุมมองทางการเงิน ผู้คนมีแนวโน้มที่จะไว้วางใจทีมมากกว่าว่า 1) มีประสบการณ์กว้างขวางในสาขาเฉพาะ (เช่น HyperLiquid) หรือ 2) มีคำแนะนำ/การสนับสนุนที่แข็งแกร่งจากผู้มีอำนาจ

แม้ว่าทีม Ethena จะยอดเยี่ยม แต่ก็ไม่ได้มีชื่อเสียงในด้านความเข้าใจโครงสร้างพื้นฐานการแลกเปลี่ยน (องค์ประกอบหลักของการซื้อขายที่มีความถี่สูง) เช่นเดียวกับทีม HyperLiquid เมื่อพูดถึงการจัดการการค้าแบบป้องกันความเสี่ยง การลงทุนของ Ethena จากผู้เล่นรายใหญ่เหล่านี้ไม่เพียงแต่จะได้รับการสนับสนุนทางสังคมและผลักดันให้พวกเขาเติบโตเร็วขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นการปูทางสำหรับการบูรณาการโปรโตคอลในที่สุด ซึ่งอาจเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดสำหรับผลิตภัณฑ์เฉพาะของตน

HyperLiquid ตัดสินใจที่จะไม่ระดมทุนและแบกรับความเสี่ยงในการจ่ายค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของ HyperLiquid เพื่อดำเนินการกระจายอากาศในวงกว้างขึ้น และหลีกเลี่ยงการขายอย่างเป็นระบบ (เช่น VC) การตัดสินใจครั้งนี้น่าจะเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้โดยพิจารณาจากคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ เนื่องจากพวกเขาตั้งเป้าที่จะแข่งขันหรือแทนที่การแลกเปลี่ยนที่มีอยู่ส่วนใหญ่

การแจกแจง ENA ของ Ethena ก็ประสบความสำเร็จอย่างมากเช่นกัน โดยผู้ถือครองรายใหญ่ถูกบังคับให้ถือเป็นเวลานานขึ้น ในขณะที่ผู้ใช้รายย่อยไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่เข้มงวดดังกล่าว และ Remilios ก็ถูกนำมาใช้อย่างชาญฉลาดเพื่อให้ชุมชนสนับสนุน Ethena

อย่างไรก็ตาม การตอบสนองยังน้อยกว่าการ Airdrop ของ HYPE อย่างหลังนี้แทบจะไม่มีเงื่อนไขใดๆ แนบมา และไม่ได้กำหนดระยะเวลาการให้สิทธิสำหรับบัญชีขนาดใหญ่จริงๆ จาก "brush airdrop" การเปิดตัวบัญชี โดยให้เปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของมูลค่าเริ่มต้น แต่จะปลดล็อคโทเค็นเหล่านี้อย่างสมบูรณ์หลังการ airdrop

ระบบคะแนนของ Ethena นั้นชัดเจนและได้รับการออกแบบมาเพื่อเป็นแนวทางพฤติกรรมของผู้ใช้ ในขณะที่ระบบของ HyperLiquid ดูเหมือนไม่มีกฎเกณฑ์ และถึงแม้ว่ามันจะให้รางวัลแก่ผู้สร้างตลาด/ปริมาณมากอย่างไม่เป็นสัดส่วน เช่นเดียวกับผู้ใช้ที่ถูกเลิกกิจการ แต่ก็ไม่มีสูตรสำเร็จที่ชัดเจน

สรุป: การพึ่งพาเส้นทาง

ข้อสรุปของฉันคือฉันคิดว่านี่เป็นจุดสำคัญมาก แม้ว่าฉันจะไม่เห็นมันในบทความเกี่ยวกับความสำเร็จของ HyperLiquid ก็ตาม HyperLiquid ทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมในการดำเนินการตามวิสัยทัศน์และเส้นทางผลิตภัณฑ์

Ethena ยังได้ดำเนินการอย่างไร้ที่ติกับวิสัยทัศน์ของผลิตภัณฑ์ และกลายเป็นโปรโตคอล Stablecoin ที่เติบโตเร็วที่สุด พวกเขามีแนวทางที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในโทเค็นและการระดมทุน แต่การตัดสินใจของพวกเขาขึ้นอยู่กับความเชื่อในเส้นทางการเติบโตและวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย

ไม่มีวิธี "ขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน" ในการจัดการ airdrops และเศรษฐศาสตร์โทเค็น แต่เป็นสมการแบบไดนามิกที่ต้องปรับเปลี่ยนด้วยความเข้าใจในบริบทของผลิตภัณฑ์ของคุณและความต้องการของผู้ใช้ของคุณ หากคุณสามารถทำเช่นนี้ และการตัดสินใจของคุณสะท้อนถึงเส้นทางในอุดมคติที่ดีที่สุดสำหรับผลิตภัณฑ์ของคุณ คุณจะประสบความสำเร็จ

ลิงค์เดิม