กรรมาธิการ ก.ล.ต. และผู้พิทักษ์สกุลเงินดิจิทัล Hester Peirce พูดถึงกฎระเบียบ: ฉันรู้สึกหงุดหงิดมากในช่วงหกปีที่ผ่านมา
ผู้เขียนต้นฉบับ: Daniel Kuhn ดำรงตำแหน่งรองบรรณาธิการบริหารของนิตยสาร Consensus
การรวบรวมต้นฉบับ: Debuy, Wu พูดเกี่ยวกับ blockchain
Hester Peirce เป็นที่รู้จักในนาม “Crypto Mom” จากการไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรง พูดคุยถึงวิธีการดำเนินงานของ SEC ทำไมเธออยากเห็น cryptocurrencies เจริญเติบโต และข้อเสนอ “safe harbor” ของเธอจะช่วยให้โครงการต่างๆ มีการกระจายอำนาจได้อย่างไร
ก.ล.ต. ไม่ใช่หน่วยงานเดียว Hester Peirce หรือที่รู้จักในชื่อ Crypto Mom ปัจจุบันดำรงตำแหน่งสมัยที่สองในฐานะหนึ่งในห้าสมาชิกคณะกรรมการกำกับดูแล ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Peirce กลายเป็นที่รู้จักในฐานะผู้พิทักษ์สกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชน เธอได้เขียนความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วยมากมายเกี่ยวกับการดำเนินคดีทางกฎหมายของ SEC ต่อโปรโตคอลและบริษัทการเข้ารหัสลับจำนวนมาก
ส่วนหนึ่งความแตกต่างระหว่าง Peirce และประธาน SEC Gary Gensler เกิดจากความเชื่อทางปรัชญาและการเมืองที่แตกต่างกัน เพียร์ซ รีพับลิกันและสมาชิกของ Federalist Society เชื่อว่ารัฐบาลควรมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลธุรกิจอย่างจำกัด ในทางตรงกันข้าม มุมมองของเกนสเลอร์ซึ่งอยู่ในแวดวงประชาธิปไตยบ่อยครั้งนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจยากกว่า ในขณะที่ Gensler ได้แสดงการสนับสนุน crypto ในขณะที่สอน blockchain ที่ MIT Peirce ยังคงแน่วแน่ในการสนับสนุนนวัตกรรมทางเศรษฐกิจของเขา
“เป็นหลักการพื้นฐานของชาวอเมริกันที่ว่าผู้คนมีอิสระในการตัดสินใจเลือกของตนเอง” Peirce กล่าวกับ CoinDesk “รัฐบาลดำรงอยู่ไม่ใช่เพื่อปกป้องผู้คนจากทางเลือกของพวกเขาเอง แต่เพื่อปกป้องพวกเขาเมื่อผู้อื่นทำร้ายพวกเขา แทนที่จะสร้างชีวิต” การตัดสินใจสำหรับพวกเขา” มุมมองนี้มีอิทธิพลต่อมุมมองของ Peirce ว่า ก.ล.ต. ควรบล็อกกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน ETH (ETF) หรือไม่ ดำเนินการตามการแลกเปลี่ยนในประเทศ เช่น Coinbase และ Kraken และบทบาทของหน่วยงานในการกำกับดูแลตลาด crypto เล่น.
CoinDesk ติดต่อกับกรรมาธิการ Peirce ก่อนการประชุม Consensus ปี 2024 ซึ่งเธอมีกำหนดจะพูดคุยเพื่อหารือเกี่ยวกับการดำเนินการบังคับใช้ของ SEC ความไม่พอใจของเธอต่อธนาคารขนาดใหญ่ และจุดที่กฎระเบียบของสกุลเงินดิจิทัลของสหรัฐฯ ผิดพลาดในครั้งแรก
นักข่าวถาม: สวัสดีแม่ (หมายถึง Crypto Mom) เริ่มต้นด้วยคำถามง่ายๆ คุณสามารถอธิบายความแตกต่างพื้นฐานระหว่างคุณกับ Gary Gensler ประธาน SEC ได้หรือไม่
คำตอบ: นี่ไม่ใช่คำถามง่ายๆ
ประการแรก มุมมองที่ฉันเป็นตัวแทนและสะท้อนเป็นความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน และไม่จำเป็นต้องเป็นความคิดเห็นของ ก.ล.ต. หรือคณะกรรมาธิการของฉัน ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดในนามของใครก็ตามในคณะกรรมการได้
คุณกำลังพูดถึงเรื่องการเข้ารหัสโดยเฉพาะหรือเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ มากมายใช่ไหม?
ถาม: ฉันอยากจะขยายขอบเขตของการสนทนา ความขัดแย้งพื้นฐานทางการเมืองหรือปรัชญาของคุณคืออะไร?
ตอบ: ตามหลักปรัชญาแล้ว มุมมองของฉันคือฉันไม่จำเป็นต้องรู้ว่าอะไรดีที่สุดสำหรับคนอื่น เรามีหน้าที่ทางกฎหมายที่เราต้องปฏิบัติตาม แต่ในงานเหล่านี้เรามักจะได้รับดุลยพินิจ หากเรามีดุลยพินิจ ความชอบของฉันคือพูดว่า โอเค ให้ผู้เข้าร่วมตลาดตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการทำอะไร บางครั้งเราต้องก้าวเข้าสู่ระหว่างข้อตกลงและพูดว่า "ไม่ คุณไม่สามารถทำสิ่งนั้นได้" หรือ "เอาล่ะ แต่คุณต้องทำในลักษณะเฉพาะนี้" แต่เรามีเหตุผลที่ดีที่จะก้าวออกไป ในข้อตกลงนั้น
(ข้อมูลอ้างอิง: ก.ล.ต. ใน 'โหมดบังคับใช้เท่านั้น' สำหรับ Crypto กรรมาธิการ Peirce กล่าว)
เป็นหลักการพื้นฐานของชาวอเมริกันที่ว่าผู้คนมีสิทธิในการตัดสินใจเลือกของตนเองได้อย่างอิสระ รัฐบาลไม่ได้มีไว้เพื่อปกป้องผู้คนจากทางเลือกของตนเอง แต่เพื่อปกป้องพวกเขาเมื่อผู้อื่นทำร้ายพวกเขา ไม่ใช่เพื่อตัดสินใจในชีวิตแทนพวกเขา
ถาม: คุณเคยวิพากษ์วิจารณ์ธนาคารขนาดใหญ่ในอดีต แต่ก็เชื่อว่าการตอบสนองด้านกฎระเบียบต่อวิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่นั้นไม่เป็นไปตามแผน ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความสนใจของคุณใน crypto หรือไม่?
ตอบ: ฉันคิดว่าความสนใจของฉันมาจากบางสิ่ง ก่อนอื่น ฉันคิดว่ามันเป็นโอกาสที่ดีที่จะทดสอบว่าเราจัดการกับนวัตกรรมอย่างไร หรืออาจเป็นการทดสอบที่ไม่ดี เพราะฉันไม่คิดว่าเราจะผ่าน Crypto นำผู้เล่นใหม่และแนวคิดใหม่ ๆ มากมาย ฉันคิดว่าเราควรหาวิธีทำงานร่วมกับผู้เล่นใหม่เหล่านี้และหาวิธีที่จะอนุญาตให้พวกเขาทำสิ่งที่พวกเขาต้องการทำในลักษณะที่สอดคล้อง แต่ยังช่วยให้พวกเขาก้าวไปข้างหน้าด้วย
ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้เชื่อมโยงกับวิธีที่ฉันมองวิกฤตการณ์ทางการเงิน และหลายๆ คนก็ได้พิจารณาเรื่องนี้และได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสาเหตุ สิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นคือการออกแบบด้านกฎระเบียบที่ไม่ดี การออกแบบด้านกฎระเบียบที่ทำให้ทุกคนทำผิดพลาดโง่ๆ แบบเดียวกันในเวลาเดียวกัน วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหานี้คือการสร้างความยืดหยุ่นในระบบ มีแนวคิดที่น่าสนใจบางประการในสกุลเงินดิจิทัลที่ช่วยให้มีการกระจายอำนาจของระบบการเงินได้มากขึ้น
ดังนั้นในแง่นั้น มีความเชื่อมโยงกันอย่างแน่นอน แต่ฉันคิดว่าอนาคตที่มีการกระจายอำนาจจะเข้ามาแทนที่ตัวกลางแบบรวมศูนย์ในระบบการเงินหรือไม่? การคาดการณ์ของฉันไม่ใช่ ผู้คนต้องการจัดการกับคนกลางแบบรวมศูนย์ แต่ฉันคิดว่าการเงินแบบกระจายอำนาจจะมีบทบาท น่าจะเป็นเบื้องหลัง.. อาจจะมากกว่านั้นก็ได้ ฉันคาดการณ์ว่าคนส่วนใหญ่จะเข้าถึงมันผ่านตัวกลางแบบรวมศูนย์ ฉันอาจจะผิดก็ได้
ถาม: คุณไม่จำเป็นต้องตอบคำถามนี้ แต่คุณถือสกุลเงินดิจิทัลหรือไม่?
ตอบ: เพราะฉันจัดการกับปัญหาเหล่านี้ตลอดเวลา ฉันทำไม่ได้ และถึงแม้ว่าฉันจะทำได้ ฉันก็จะไม่ทำ ฉันคิดว่านั่นจะเป็นความขัดแย้ง หากคุณจัดการกับปัญหาเหล่านี้ โดยพื้นฐานแล้ว คุณจะไม่สามารถเป็นเจ้าของสกุลเงินดิจิทัลได้ ฉันแค่ระบุกฎที่ใช้กับฉัน
บรรณาธิการของฉันที่ Prometheum มีคำถาม: เกิดอะไรขึ้นที่นั่น นี่เป็นตัวอย่างของ ก.ล.ต. ในการเลือกผู้ชนะหรือไม่?
ฉันจะไม่พูดถึงเอนทิตีใดโดยเฉพาะ
ถาม: นั่นยุติธรรม ข้อเสนอ Safe Harbor ของคุณนั้นเป็นเรื่องปกติ แต่ในช่วงหลายปีนับตั้งแต่ที่คุณโพสต์ ฉันคิดว่ามันชัดเจนว่าบางทีสามปีอาจเป็นกรอบเวลาสั้นเกินไปสำหรับการกระจายอำนาจโปรโตคอล Solana, Cardano และแม้แต่ Ethereum ในระดับหนึ่งมีหน่วยงานแบบรวมศูนย์ที่ชี้แนะการพัฒนา ซึ่งเป็นองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ก่อตั้งขึ้นควบคู่ไปกับเครือข่าย คุณคิดว่าเราควรพิจารณาไทม์ไลน์การกระจายอำนาจที่ยาวขึ้นหรือไม่? ทศวรรษ?
ตอบ: ขอย้ำอีกครั้งว่าการกระจายอำนาจไม่ใช่จุดสิ้นสุดในตัวมันเอง ในบางกรณีนี่เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ อย่างไรก็ตาม บางครั้งการมีหน่วยงานแบบรวมศูนย์ก็เป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ เราทุกคนควรถอยออกมาหนึ่งก้าวและคิดถึงสิ่งที่เราต้องการทำให้สำเร็จ โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่เราจำเป็นต้องทำให้สำเร็จคือการให้ผู้คนรู้ว่าพวกเขากำลังจัดการกับความปลอดภัยหรือไม่ ดังนั้นเมื่อพวกเขาทำอะไรบางอย่างหรือขายอะไรบางอย่าง พวกเขาก็เข้าใจว่านั่นเป็นข้อเสนอด้านความปลอดภัยหรือไม่
พวกเขาจำเป็นต้องรู้สิ่งนี้ในตลาดหลักและตลาดรอง จากนั้น หากเราตัดสินใจว่าสินทรัพย์ดิจิทัลบางตัวเป็นหลักทรัพย์ หรือไม่เหมาะสมที่จะปรับกฎ ก็จะมีกรอบการทำงานที่สมเหตุสมผลซึ่งเหมาะสมสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล มันจะสมเหตุสมผลไหมที่จะมีกฎเกณฑ์การเปิดเผยข้อมูลบางอย่างสำหรับเอนทิตีแบบรวมศูนย์? เป็นการตัดสินใจของรัฐสภาจริงๆ แต่เราไม่สามารถพูดคุยเรื่องนี้ที่ SEC ได้ในขณะนี้ เพราะข้อสรุปคือเพียงใช้กฎเดียวกันกับหุ้นและดำเนินการให้เสร็จสิ้น - ฉันแค่ไม่คิดว่าจะได้ผล
แต่เพียงแค่ถอยกลับไปและคิดถึงปัญหาที่เรากำลังพยายามแก้ไขจริงๆ อาจช่วยลดความกดดันของปัญหาการกระจายอำนาจได้
ถาม: คุณหรือคณะกรรมาธิการอีกสี่คนทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอย่างใกล้ชิดเพียงใด คุณเสนอให้จัดการกรณีใดบ้าง?
ตอบ: จริงๆ แล้ว นี่เป็นเพียงเพื่อแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับการทำงานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เช่นเดียวกับกรณีของการวางกฎเกณฑ์ พนักงานส่วนใหญ่จะทำหน้าที่นี้เป็นหลัก พวกเขาจะคิดเกี่ยวกับกฎและคิดขึ้นมาให้เรา แล้วเราจะคิดเกี่ยวกับมัน โดยปกติการลงคะแนนเสียงจะเกิดขึ้นในการประชุมสาธารณะแบบเปิด เรายังได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับการดำเนินการบังคับใช้อีกด้วย บ่อยครั้งที่เจ้าหน้าที่จะแนะนำให้อนุมัติการดำเนินการบังคับใช้และแก้ไขไปพร้อมๆ กัน เราจึงมักไม่เห็นคดีนี้จนกว่าจะถึงที่สุดและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในสาระสำคัญของเรื่อง ดังนั้นเราจึงอนุญาตให้แผนกดำเนินคดีหรืออนุญาตให้คุณดำเนินคดีและตกลงกับพวกเขาในวันเดียวกัน กรณีส่วนใหญ่ของเราได้รับการแก้ไขทันทีด้วยวิธีนี้ การลงคะแนนเสียงเกิดขึ้นในกระบวนการที่เรียกว่า seriatim ซึ่งเราเพียงลงคะแนนในเอกสาร หรือเราหารือและลงคะแนนเสียงในการประชุม แต่การประชุมเหล่านั้น ดังที่คุณอาจเดาได้ จะไม่เปิดต่อสาธารณะ
ถาม: ดังนั้นในแง่หนึ่ง หากมีการเปลี่ยนแปลงการบริหารงานประธานาธิบดีในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง กลไกการบังคับใช้ที่มีอยู่ก็จะดำเนินต่อไปได้ไม่มากก็น้อยใช่ไหม?
A: ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่ดีเพราะโครงสร้างของเอเจนซี่ดูแปลกๆ นิดหน่อย น่าแปลกที่มันไม่เหมือนกับเอเจนซี่อื่นๆ ที่มีผู้รับผิดชอบเพียงคนเดียว แม้ว่าเราจะมีกรรมาธิการห้าคน แต่ประธานแกรี่ เกนสเลอร์ก็มีอำนาจกำหนดวาระการออกกฎ และเจ้าหน้าที่ก็รายงานให้เขาทราบ เก้าอี้สามารถผลักดันทิศทางของสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างแน่นอน แต่คุณพูดถูกที่การสืบสวนของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่ทั้งหมดอาจหยุดลงเมื่อมีเก้าอี้ตัวใหม่เข้ามา หน่วยงานมีเป้าหมายที่จะดำเนินงานต่อไป
ถาม: หากเลือกทรัมป์หรือทัลซี คุณจะรับงานนี้ไหม
ตอบ: ฉันไม่ได้สังเกตเห็นทิศทางนี้ด้วยซ้ำ
ถาม: ไม่?
ตอบ: ใช่ ฉันมุ่งเน้นไปที่ปัจจุบันและพยายามพาเราไปยังสถานที่ที่ดีกว่า ฉันอยู่ที่นี่มาหกปีแล้ว และรู้สึกหงุดหงิดมากที่เห็นว่าเราไม่ได้อยู่บนเส้นทางที่มีประสิทธิผลเลย สำหรับฉัน ไม่ช้าก็เร็ว เราจะต้องอยู่บนเส้นทางการผลิต - แล้วทำไมไม่เริ่มตั้งแต่ตอนนี้ล่ะ? เรากำลังรออะไรอยู่?
ถาม: นี่ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับปัจจุบัน แต่ฉันสงสัยว่าหน่วยงานมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรนับตั้งแต่คุณดำรงตำแหน่งที่ SEC ในช่วงต้นทศวรรษ 2000
ตอบ: ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เรามีการกำหนดแนวทางการกำหนดกฎเกณฑ์มากขึ้น ปัญหาหนึ่งที่ฉันหยิบยกขึ้นในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วก็คือ เราไม่เต็มใจที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหาที่ยากลำบากบางอย่างกับเจ้าหน้าที่และสาธารณชน นี่ไม่ใช่ชุดของการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก
ถาม: มีเหตุผลใดบ้างที่จะเชื่อหรือหวังว่ากระบวนการสำหรับตลาดสปอต ETH ETF จะไม่เปิดเผยเหมือนที่ทำกับตลาดสปอต Bitcoin ETF
ตอบ: ฉันไม่สามารถพูดถึงเรื่องนั้นได้เนื่องจากเรากำลังพิจารณาใบสมัครบางรายการ
ถาม: คุณคิดว่ารายงาน DAO ปี 2017 เริ่มมีการควบคุมการเข้ารหัสลับอย่างไม่ถูกต้องหรือไม่
ตอบ: ใช่ ฉันก็คิดอย่างนั้น เพราะฉันคิดว่าข้อเท็จจริงที่รายงานโดย DAO นั้นแตกต่างจากข้อเท็จจริงที่เราเห็นในผลิตภัณฑ์ crypto ส่วนใหญ่ใช่ไหม ข้อเท็จจริงมีเอกลักษณ์ ฉันไม่คิดว่าการวิเคราะห์ทางกฎหมายที่เรานำไปใช้กับการคิดเกี่ยวกับโทเค็นนั้นมีประโยชน์ในการแก้ปัญหาจริง ๆ
(อ้างอิง: ก.ล.ต. โจมตี DAO ที่ 'มีการกระจายอำนาจโดยอ้างว่า' ในข้อตกลง Barnbridge มูลค่า 1.7 ล้านดอลลาร์)
ดังนั้นหากฉันสามารถทำซ้ำได้อีกครั้ง - และฉันไม่ได้อยู่ที่นั่นตอนที่ DAO รายงาน แม้ว่าฉันจะได้เรียนรู้มากมายในช่วงเวลานั้น - ฉันจะเปลี่ยนวิธีที่เราเข้าหาสิ่งต่างๆ
ถาม: คุณเห็นด้วยกับการตีความของผู้พิพากษา Failla ในกรณี XRP ที่ว่าโทเค็นไม่จำเป็นต้องเป็นหลักทรัพย์ แต่เมื่อคุณขายให้กับนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง โทเค็นนั้นถือเป็นสัญญาการลงทุน
ตอบ: ขอย้ำอีกครั้ง เนื่องจากนั่นเป็นคดีความ ฉันจึงไม่อยากพูดถึงความคิดเห็นของผู้พิพากษาคนใดโดยเฉพาะ แต่อย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ในบริบทอื่น เมื่อคุณคิดถึงสัญญาการลงทุน ไม่ว่าจะเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลหรือสินทรัพย์ที่จับต้องได้ประเภทอื่น สินทรัพย์นั้นก็ไม่ใช่หลักทรัพย์ เมื่อคุณเสนอสินทรัพย์นั้นพร้อมกับสัญญาการลงทุน นั่นคือสิ่งที่ทำให้หลักทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ มันจะกลายเป็นวัตถุที่เป็นศูนย์กลางของสัญญาการลงทุน แต่คุณยังต้องคิดว่าสองสิ่งนี้เป็นอิสระจากกัน สวนส้มใน Howey ไม่ใช่หลักประกันในตัวเอง
ถาม: การคัดค้านของคุณมักจะค่อนข้างเป็นศิลปะ เป็นความคิดของคุณหรือความคิดของ Mark Uyeda ผู้เขียนร่วมของคุณที่จะใส่สคริปต์ในไฟล์ ShapeShift
ตอบ: ฉันก็ตอบคำถามนั้นไม่ได้เหมือนกัน
ขอขอบคุณอีกครั้งสำหรับเวลาของคุณ
ตอบ: ฉันขอขอบคุณที่สละเวลา และหวังว่าคุณจะมีช่วงบ่ายที่ดี
