เค้าโครง NFT ของ Paradigm สามารถเลียนแบบ "ตลาดวัวที่มีเลเวอเรจ" ที่เกิดจาก DeFi ได้หรือไม่

โพสต์ดั้งเดิมโดย Babywhale ข่าวการมองการณ์ไกล

โพสต์ดั้งเดิมโดย Babywhale ข่าวการมองการณ์ไกล

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Paradigm ได้รับฉายาว่า "ทรยศต่อการปฏิวัติ" เนื่องจากได้เปลี่ยนการแนะนำหน้าแรกของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการจากการมุ่งเน้นไปที่ cryptocurrencies และ Web3 เป็น "บริษัทการลงทุนด้านเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนด้วยการวิจัย" แม้ว่า Paradigm อาจหันเหความสนใจไปชั่วคราวเนื่องจากสาเหตุหลายประการ เช่น แรงดัน LP แต่การกระทำล่าสุดได้บอกใบ้ถึงเค้าโครงระยะยาวในฟิลด์ Web3 หลังจาก DeFi

เกมเลเวอเรจของ DeFi

เส้นทาง DeFi บนเครือข่ายเป็นหนึ่งในตัวเลือกแรกๆ เสมอสำหรับผู้ปฏิบัติงานในสาขาการเงินแบบดั้งเดิมในการเริ่มต้นธุรกิจ ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในฐานะที่เป็นมหาสมุทรสีฟ้าที่โหยหาสภาพคล่องแต่ประสบปัญหาขาดสิ่งอำนวยความสะดวกบนเครือข่ายที่สมบูรณ์แบบ จึงอาจกล่าวได้ว่า DeFi เสร็จสิ้นกระบวนการขึ้นและระเบิดในระยะเวลาอันสั้น และจนถึงช่วงหนึ่ง ขยายขอบเขตการพัฒนาตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของปี 2020 กระทิงทั้งปีดำเนินไปจนถึงปี 2021

หลายคนอาจเชื่อคำกล่าวที่ว่า "DeFi ทำให้เกิดตลาดกระทิง" แต่ทุกคนอาจไม่เข้าใจตรรกะนี้

แม้ว่าจะไม่สามารถพูดได้ว่าเป็นเหตุผลทั้งหมด แต่ตลาดกระทิงรอบที่แล้วได้รับแรงหนุนจากคำว่า "เลเวอเรจ" เป็นส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะเป็น Terra ซึ่งระเหยไป 30,000 ล้านดอลลาร์ในชั่วข้ามคืน หรือสถาบันเช่น Three Arrows Capital และ Celsius ที่ล้มละลาย เป็นเพราะการใช้ประโยชน์มากเกินไปที่ก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่หลังจากที่ตลาดร่วงลง

นอกจากสถาบันที่รวมศูนย์แล้ว ไม่ควรประเมิน "เลเวอเรจ" ในห่วงโซ่ต่ำเกินไป ในช่วงปี 2021 ราคา Bitcoin ลดลงจากเกือบ 65,000 ดอลลาร์เหลือประมาณ 30,000 ดอลลาร์ ปริมาณการชำระบัญชีทั้งหมดของโปรโตคอลการให้ยืม DeFi สูงถึงพันล้านดอลลาร์ และไม่มีการขาดแคลนกระบวนทัศน์ที่อยู่เบื้องหลังข้อตกลง DeFi ขนาดใหญ่เหล่านี้ ซึ่ง TVL มีมูลค่าถึงพันล้านหรือหลายหมื่นล้านดอลลาร์

ในบทความก่อนหน้านี้ "ภูมิทัศน์การลงทุนของ Paradigm: 70 บริษัทลงทุนใน 4 ปี ครอบคลุมโครงสร้างพื้นฐาน DeFi และ NFT" (https://foresightnews.pro/article/detail/18571 ) เราได้จัดเรียงโครงการที่ลงทุนโดย Paradigm ยกเว้น โครงสร้างพื้นฐานบางอย่าง เช่น เครือข่ายสาธารณะ กระเป๋าเงิน และ DAO การลงทุนอื่นๆ เกือบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการเงิน และในฐานะนักลงทุนรายแรกใน Uniswap, Compound และ MakerDAO นั้น Paradigm เกือบจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานสภาพคล่องบน Ethereum

ตามข้อมูลของ DefiLlama ในช่วงพีค TVL ของ Uniswap, Compound และ MakerDAO บน Ethereum สูงถึง 10.24 พันล้านเหรียญสหรัฐ 11.977 พันล้านเหรียญสหรัฐ และ 18.9 พันล้านเหรียญสหรัฐ ตามลำดับ คิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของยอด TVL ที่ 110 พันล้านเหรียญสหรัฐ ระยะเวลาของ Ethereum ".

ในฐานะอดีตผู้ค้าแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของ Goldman Sachs และผู้ร่วมก่อตั้ง Coinbase Fred Ehrsam ผู้ร่วมก่อตั้ง Paradigm ต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับผลกระทบของสภาพคล่องและเลเวอเรจในตลาดการเงิน Compound ดึงดูดกองทุนสถาบันจำนวนมากให้เข้าสู่ตลาดด้วยผลตอบแทนที่สูงขึ้นและอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับตลาดการเงินแบบดั้งเดิม บวกกับไม่มีขั้นตอนที่ยุ่งยาก มันให้สภาพคล่องในการรับรายได้หรือแสวงหาธุรกรรมที่มีเลเวอเรจ MakerDAO ยังอนุญาตให้จำนองสินทรัพย์กระแสหลัก เช่น เนื่องจาก ETH และ WBTC "พิมพ์เงิน" โดยตรง หากมีการกล่าวว่า Compound และ Aave นำเงินจำนวนมากเข้าสู่การหมุนเวียนเท่านั้นเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่มั่นคง ผลกระทบจากเลเวอเรจของ MakerDAO อาจกล่าวได้ชัดเจนกว่า

Fred Ehrsam ผู้ร่วมก่อตั้ง Paradigm

DAI เหรียญ Stablecoin ที่สร้างโดยโปรโตคอล MakerDAO แทบไม่มี Slippage Swap กับ USDT, USDC และเหรียญ Stablecoin อื่น ๆ ที่สร้างขึ้นโดยการจดจำนองเงินดอลลาร์สหรัฐในจำนวนที่เท่ากันผ่าน DEX เช่น Uniswap และ Curve เพื่อให้ DAI มีอำนาจซื้อจริง ไปยังสินทรัพย์จำนวนมากที่รองรับ DEX

แม้ว่า Uniswap เองจะไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการเพิ่มเลเวอเรจ แต่เมื่อสัญญาเงินกู้ถูกชำระบัญชี เห็นได้ชัดว่ามันไม่มีประสิทธิภาพเกินไปที่จะโอนหลักประกันที่ชำระบัญชีไปยังการแลกเปลี่ยนแล้วขาย Uniswap ให้สัญญาการโทรโดยตรง สถานที่ที่ สามารถชำระหลักประกันได้

เช่นเดียวกับวิกฤตสินเชื่อซับไพรม์ในปี 2551 เป็นเพราะอสังหาริมทรัพย์มีการบังคับใช้เงินกู้จำนวนมากซึ่งปล่อยสินเชื่อให้กับคนจำนวนมากที่ไม่มีความสามารถในการชำระคืนเต็มจำนวน ในที่สุด เมื่อราคาบ้านลดลง ปฏิกิริยาลูกโซ่นำไปสู่การระบาดของวิกฤต ใน DeFi เนื่องจากการมีอยู่ของการขุดที่มีสภาพคล่อง ผู้ใช้จำนวนมากจึงจำนองและยืมสินทรัพย์ที่ยืมมาซ้ำๆ เพื่อให้ได้รายได้จากการขุดที่สูงขึ้นเพื่อให้ได้รายได้ที่สูงขึ้น และในที่สุดก็ "กระทืบ" เมื่อราคาของสินทรัพย์จำนองตกลง

"เล่นเทคนิคเก่าซ้ำ" ในสนาม NFT?

ในช่วงที่ลดลงทั้งปีในปี 2565 ไม่มีการชำระบัญชีจำนวนมากในด้านการให้ยืม DeFi หลังจากการล้างบาปไปรอบหนึ่ง ผู้ใช้ DeFi จำนวนมากได้ตระหนักถึงความน่ากลัวของเลเวอเรจอย่างลึกซึ้ง แม้ว่าจะไม่ได้หมายความว่าจะเพิ่มขึ้นไม่ได้ แต่พวกเขาจำเป็นต้องให้ความสนใจกับอัตราส่วนเลเวอเรจและสถานการณ์หลักประกันอยู่เสมอ แม้ว่าจะยังมีนวัตกรรมมากมายเช่น GMX ในสนาม DeFi แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าการหมุนวนด้วยเท้าซ้ายด้วยเท้าขวาแบบนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก

ดังนั้นคำถามคือจุดเติบโตถัดไปอยู่ที่ไหน

หลังจากศึกษาการลงทุนของ Paradigm ในด้าน NFT อย่างรอบคอบแล้ว เราก็ได้ค้นพบตลาดซื้อขาย NFT Blur, OpenSea, Magic Eden และโปรโตคอลการกระจายตัวของ NFT Tessera ในพอร์ตโฟลิโอ

หากคุณเปรียบเทียบ DeFi คุณจะพบว่าองค์ประกอบพื้นฐานสองอย่างของเลเวอเรจ (Blend) และตลาดซื้อขาย (Blur, OpenSea, Magic Eden) มีอยู่แล้ว

หากคุณต้องการจำลอง "ตลาดวัวที่มีเลเวอเรจ" ที่เกิดจาก DeFi ในสนาม NFT มีข้อบกพร่องบางอย่างก่อนที่ Blur จะปรากฏขึ้น ก่อนที่จะเบลอ OpenSea เกือบจะสร้างเทมเพลตสำหรับตลาดการซื้อขาย NFT อื่นๆ ไม่ว่าจะเป็น Magic Eden, LooksRare, X2Y2, Element เกือบทั้งหมดสืบทอดโมเดล OpenSea ซึ่งเป็นโมเดลการซื้อขายแบบเพียร์ทูเพียร์อย่างแท้จริง

ยกตัวอย่างง่ายๆ หากใช้ BendDAO+OpenSea เพื่อจำลองโมเดล Compound+Uniswap เห็นได้ชัดว่าไม่สะดวกในแง่ของความสะดวก โดยไม่คำนึงถึงกลไกการประมูลของการชำระบัญชีของ BendDAO สมมติว่าใช้ OpenSea สำหรับการชำระบัญชี ผู้ชำระบัญชีจำเป็นต้องวางคำสั่งซื้อบน OpenSea และรอให้ผู้ซื้อหรือใครสักคนเสนอราคาที่เขาชื่นชอบ เหตุผลที่กระบวนการซับซ้อนมากคือ OpenSea ไม่ได้ทำงานอย่างหนักในระดับของ "ธุรกรรม" และผู้ใช้ดูเหมือนจะคุ้นเคยกับแนวคิดที่ว่า "โทเค็นที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกันควรเป็นโหมดการทำธุรกรรมประเภทนี้"

การปรากฏตัวของ Blur ได้เปลี่ยนรูปแบบของทั้งหมดนี้ ผู้เขียนเดาว่า Paradigm น่าจะเป็นขุมทรัพย์เมื่อเห็น Blur เพราะโมเดลของมันคือ "ตลาดการค้า" ที่ Paradigm ต้องการนั่นเอง Blur ละเว้นองค์ประกอบหลายอย่างของธุรกรรมในตลาด NFT ที่แต่เดิมถือว่าเป็นแบบแผน และใช้เฉพาะรายการราคาและ Bid Pool เพื่อนำเสนอคำสั่งซื้อและขายที่เราเห็นในธุรกรรมในสมุดคำสั่งซื้อ

โมเดลดังกล่าวได้เปลี่ยนมุมมองที่หยั่งรากลึกในช่อง NFT: ในอดีต เราคิดว่าราคาพื้นเป็นราคาต่ำสุดของซีรีส์ NFT บางรุ่น แต่ Blur บอกเราว่าราคาแรกในกลุ่มราคาประมูลต่ำกว่าราคาพื้น ราคามีคำสั่งซื้อลึก นี่คือราคาที่เหมาะสมที่สามารถขายซีรีส์ NFT นี้ได้

การเกิดขึ้นของ Blur ทำให้แอตทริบิวต์ของสินทรัพย์ทางการเงินและแอตทริบิวต์ของธุรกรรมของ NFT นั้นขยายใหญ่ขึ้นอย่างไร้ขอบเขต สำหรับภาพที่มีหน้าตาเป็นอย่างไรและฟีเจอร์ใดที่มี สัดส่วนของฟีเจอร์เหล่านี้ในจำนวนทั้งหมดนั้นไม่สำคัญเลย ผู้ค้าจำเป็นต้อง รู้ราคาและความลึกของการซื้อและขายสามารถ บนโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าว การชำระบัญชีใดๆ ที่เกิดขึ้นใน Blend สามารถนำไปใช้ได้โดยตรงใน Blur ซึ่งสร้างเป็นวงปิด

แต่ก่อนหน้านั้น Paradigm ลองใช้โซลูชันอื่น: การกระจายตัวของ NFT

Tessera เดิมชื่อ Fractional มีเงินทุนรวมหลาย 10 ล้านดอลลาร์ ช่วงเวลาสำคัญเกิดขึ้นในปี 2021 เจ้าของ Shiba Inu ในชุดแสดงออก Doge แปลงภาพลักษณ์ดั้งเดิมของ Doge เป็น NFT และแยกส่วน ในเวลานั้น ตาม ERC ที่แยกส่วน - คำนวณโดย 20 โทเค็น มูลค่าสูงสุดของภาพถ่าย Shiba Inu นี้สูงถึงกว่า 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

แต่เมื่อสองสัปดาห์ก่อน Tessera ประกาศว่ากำลังยุติการดำเนินการทั้งหมด ตอนนี้เราสามารถวิเคราะห์สาเหตุหลายประการสำหรับความล้มเหลวในวิธีการ "ภายหลัง" ผู้เขียนเชื่อว่าเหตุผลพื้นฐานที่สุดคือกลไกของมันซับซ้อนเกินไป สำหรับนักลงทุน Web3 แผนการซื้อตอนนี้จ่ายภายหลังและแผนผ่อนชำระของ Blend อาจ เรียบง่ายและชัดเจนมากขึ้น บางที อารมณ์ของตลาดบอกเราว่า NFT จำเป็นต้องนำเสนอในภาพรวม ไม่ว่าในกรณีใด การแยกส่วนของ NFT ยังคงเป็นความพยายามที่ดี

นอกจากการเงินแล้วยังเหลืออะไรอีก?

นอกจาก Paradigm แล้ว ผู้ประกอบการจำนวนมากในสาขา Web3 ได้หันมาสนใจในสาขาที่ได้รับความนิยมมากขึ้น เช่น AI ในฟิลด์ Web3 ปัจจุบัน เป็นเรื่องยากสำหรับ DeFi ที่จะมีนวัตกรรมที่ก้าวล้ำ อนาคตของ NFT ยังไม่แน่นอน และเป็นการยากที่จะเห็นเรื่องราวที่น่าสนใจสำหรับกองทุนเช่นเดียวกับ DeFi ในฟิลด์อื่นๆ หลายคนเริ่มสงสัยว่า Web3 จะสามารถสร้างตลาดกระทิงที่แข็งแกร่งอีกครั้งในปี 2021 ได้หรือไม่

เมื่อพิจารณาอย่างถี่ถ้วนแล้ว นอกจาก NFT แล้ว แทบไม่มีทรัพยากรดั้งเดิมของ Web3 ที่สามารถเพิ่มคุณสมบัติการทำธุรกรรมที่แข็งแกร่งมากได้ สิ่งใหม่ๆ มากมายเป็นเพียงการปรับปรุงที่ไม่น่ากลัวบนพื้นฐานของผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ และ NFT เองก็ดึงดูดเงินทุน พลังงานยังถูกจำกัดอย่างมากหากปราศจาก เรื่องเล่าใหม่ที่ทรงพลัง

กระบวนทัศน์เข้าใจการปรับสถานะทางการเงินของสินทรัพย์พื้นเมืองของ Web3 แต่ด้วยแนวคิด "ยิงครั้งเดียว" อาจเป็นเรื่องยากสำหรับ NFT ที่จะสนับสนุนตลาดกระทิงโดยอิสระ แนวคิดยอดนิยมในปัจจุบัน Layer 2, ZK, โซเชียล, เกม ฯลฯ ดูเหมือนจะไม่เห็นนวัตกรรมในระดับสินทรัพย์