บทความนี้จะสำรวจว่า L2 ส่งผลต่อการจับค่าใน L1 อย่างไร
ผู้เขียน: ไมเคิล นาโด
การรวบรวมต้นฉบับ: 0x 11 , Foresight News
ฤดูหนาวของการเข้ารหัสลับนี้ การเติบโตของโซลูชันการปรับขนาด Ethereum เป็นหนึ่งในไม่กี่เรื่องที่ตลาดยังคงจับตามอง ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมลดลง แอปพลิเคชันกำลังย้ายไปที่ L2 TVL กำลังเติบโต ในขณะเดียวกัน ประสบการณ์ของผู้ใช้ก็ดีขึ้น
L2 มาถึงช่วงเวลาที่สดใส แต่มันส่งผลต่อ ETH ใน L1 อย่างไร? ผู้ถือ ETH และผู้ตรวจสอบความถูกต้องควรพิจารณาว่า L2 เป็นส่วนเสริมของ Ethereum หรือไม่ มูลค่าจะสะสมอยู่ในกองเทคโนโลยีหรือไม่? สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับเชนสาธารณะ L1 อื่นๆ
สัปดาห์นี้ เรามีการอัปเดตตามข้อมูลที่ครอบคลุมด้านเศรษฐศาสตร์ของ Web3 tech Stack ซึ่งเกี่ยวข้องกับ L2:
รูปแบบธุรกิจ L2 และการเติบโตในระยะสั้น
L2 ส่งผลต่อเศรษฐศาสตร์ ETH อย่างไร
โมเดล/กรอบความคิดของนักลงทุน
เรายังต้องการโซ่ช่วงชิง L1 หรือไม่?
รูปแบบธุรกิจ L2 และการเติบโตในระยะสั้น
L2 พยายามแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของ Ethereum L1 พวกเขาทำกำไรโดยการบีบอัดข้อมูลและ "ขายต่อ" พื้นที่บล็อกของ Ethereum L1 ช้าและแพง มีพื้นที่บล็อกจำกัด ดังนั้นเราจึงควรนึกถึง Ethereum ว่าเป็นเลเยอร์การหักล้างและการตั้งถิ่นฐานขั้นสุดท้ายของกลุ่มเทคโนโลยี เลเยอร์ฐานจะบันทึกสถานะสุดท้ายของทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในการดำเนินการและเลเยอร์แอปพลิเคชันที่อยู่ด้านบน ซึ่งเป็นแหล่งความจริงแหล่งเดียว
บริการดำเนินการที่ปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ (ต้นทุนต่ำลง ธุรกรรมเร็วขึ้น) สำหรับแอปพลิเคชันจะถูกส่งต่อไปยังเลเยอร์ 2 บริการเหล่านี้ดำเนินการในเครือข่ายอื่นที่ไม่ใช่ Ethereum จากนั้นข้อมูลจะถูกบันทึกลงใน L1 ด้านล่างนี้คือมุมมองแบบง่ายของกองเทคโนโลยี
ทรัพยากรการประมวลผล (Gas) ส่วนใหญ่ถูกใช้ใน Ethereum L1 ซึ่งเป็นที่ที่แอปพลิเคชันถูกสร้างขึ้นในขั้นต้น โปรดจำไว้ว่าสแต็ก Web3 ไม่มีกิจกรรมการพัฒนาที่ประสานงานกันแบบรวมศูนย์ (หรือไม่มีอินเทอร์เน็ต) ทุกอย่างเป็นโอเพ่นซอร์ส ผู้สร้างกำลังดิ้นรนเพื่อเข้ามาทำงาน แต่ไม่ใช่ทุกคนจะทำงานตามกำหนดเวลาเดียวกันหรือมีวาระเดียวกัน นี่ไม่ใช่การวิ่งแบบว่องไวที่มีการประสานงานที่ดีที่คุณเห็นในบริษัทเทคโนโลยีที่มีการดำเนินงานดี โครงสร้างพื้นฐานและแอปพลิเคชัน L1 อยู่ระหว่างการก่อสร้างจนกว่าจะมีโซลูชันการปรับสเกล เมื่อ L2 แตกออก เราคาดว่าจะเห็นการย้ายแอปพลิเคชันมากขึ้น และโครงการใหม่อาจเริ่มต้นโดยตรงบน L2 ในอนาคต
ข้อมูลเผยให้เห็นถึงแนวโน้มนี้ ดังนั้นมาดูการใช้ทรัพยากรการประมวลผลทั้งหมด (Gas) บน Ethereum อย่างรวดเร็ว และดูว่า L2 อันดับต้น ๆ ใช้ทรัพยากรอย่างไรในตอนนี้
แหล่งข้อมูล: Arcana Analytics
ตอนนี้ Arbitrum และ Optimism ใช้พื้นที่บล็อกมากกว่ารูปหลายเหลี่ยม โดยรวมแล้ว L2 ทั้งสามนี้คิดเป็นประมาณ 4.5% ของพื้นที่บล็อก Ethereum ในปัจจุบัน เพิ่มขึ้นจากประมาณ 3% ภายในสิ้นปี 2565
ต่อไป ดูข้อมูลอื่นๆ ใน L2:
หมายเหตุ: จนถึงปัจจุบันในปี 2023 ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อการทำธุรกรรมบน Ethereum L1 คือ 4.84 ดอลลาร์
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ L2 ให้บริการแอปพลิเคชันโดยมอบประสบการณ์ที่ดีและถูกกว่าให้กับผู้ใช้ พวกเขาซื้อพื้นที่บล็อกบน Ethereum L1 จากนั้นบีบอัดข้อมูล ทำธุรกรรมแพ็คเกจ และสุดท้ายบันทึกหลักฐานข้อมูลบน Ethereum
แต่ L2 ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นเท่ากันหรือไม่ พวกเขาทั้งหมดเป็นส่วนเสริมของ Ethereum หรือไม่?
เศรษฐศาสตร์ L2 และ ETH
ก่อน L2 เมื่อ Ethereum แออัด ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะพุ่งสูงขึ้น จนถึงจุดหนึ่งในปี 2021 ค่าธรรมเนียมอาจสูงถึง 200 ดอลลาร์สำหรับธุรกรรมหนึ่งๆ การใช้ Ethereum ในระหว่างรอบการยอมรับนั้นเหมือนกับการพยายามทักทาย Uber หลังจากเที่ยวบินล่าช้า มีความต้องการมากเกินไปและมีอุปทานไม่เพียงพอ
L2 ถูกออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหานี้ แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้ใช้จ่ายเงิน 21 เซนต์ให้กับ Arbitrum ในวันนี้ Arbitrum ได้รับค่าธรรมเนียมเท่าไร? Validator มีรายได้เท่าไหร่?
คนทำขนมปังได้มูลค่าเท่าไหร่เมื่อคุณซื้อแซนวิชที่ร้านกาแฟ? ผู้ผลิตเนื้อสัตว์ควรได้รับเงินเท่าไร? เท่าไหร่ให้กับตัวแทนจำหน่าย? ท็อปปิ้งและเครื่องปรุงราคาเท่าไหร่? มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับแซนวิช? อะไรให้คุณค่ามากที่สุด? ทุกอย่างเป็นอาหารเสริมหรือไม่?
นี่คือสิ่งที่เราควรคำนึงถึงในแง่ของ L2 และเศรษฐศาสตร์ของกลุ่มเทคโนโลยี Ethereum
คำตอบคือ ภายในปี 2023 ประมาณ 62% ของค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้จ่ายใน Arbitrum ได้จ่ายให้กับ Ethereum validators แล้ว นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 2021 64% ของค่าธรรมเนียมทั้งหมดจ่ายให้กับ Ethereum validators
ในขณะเดียวกัน 80% ของค่าธรรมเนียมที่เกิดจาก Optimism นั้นเป็นของ Ethereum validators นับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นในปี 2021 74% ของค่าธรรมเนียมทั้งหมดจ่ายให้กับ Ethereum L1 ต่อไปนี้เป็นข้อมูลที่ให้โดย Token Terminal:
มันเป็นสถานการณ์ที่ชนะ ผู้ใช้แอปพลิเคชันจะได้รับการดำเนินการที่เหนือชั้นและค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า ทำให้เกิดกรณีการใช้งานมากขึ้น นักพัฒนามากขึ้น และผู้ใช้มากขึ้นในท้ายที่สุด เครื่องมือตรวจสอบ Ethereum จะได้รับประโยชน์ในรูปแบบของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม และผู้ถือ Passive จะได้รับประโยชน์จากปริมาณธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นซึ่งผลักดันความต้องการ Ethereum ในขณะเดียวกัน Optimism และ Arbitrum ได้รับประโยชน์จากผลกระทบเครือข่ายของ Ethereum โดยหลักแล้วเป็นการจ้างฉันทามติและค่าใช้จ่ายด้านความปลอดภัยจากภายนอกไปยังชั้นฐาน
แล้วรูปหลายเหลี่ยมล่ะ?
Polygon เป็น sidechain ของ Ethereum ซึ่งทำให้แตกต่างจาก Optimism และ Arbitrum ในฐานะที่เป็น sidechain Polygon มีชุดตัวตรวจสอบความถูกต้องของตัวเอง ดังนั้นมันจึงมีฉันทามติและความปลอดภัยเป็นของตัวเอง ซึ่งแตกต่างจาก Optimism และ Arbitrum ที่ "สอดคล้อง" กับ Ethereum
ตรวจสอบตรวจสอบแหล่งที่มาหลักของ Ethereum เผาไหม้เพื่อทำความเข้าใจสิ่งนี้ Arbitrum และ Optimism อยู่ในอันดับต้น ๆ ของกระดานผู้นำ ในขณะที่ Polygon อยู่ในอันดับที่สามจากด้านล่าง แม้จะจัดการธุรกรรมในปริมาณมากก็ตาม
โดยสรุป L2s ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเท่ากันทั้งหมด Sidechains เช่น Polygon ทำงานเหมือน L1 ของตัวเองมากกว่า ในขณะที่ใช้ประโยชน์จาก Ethereum เพื่อความปลอดภัยขั้นสูงสุดและการรับประกันการตั้งถิ่นฐาน Rollups เช่น Optimism และ Arbitrum พึ่งพา Ethereum อย่างแท้จริงสำหรับฉันทามติ ความปลอดภัย และความพร้อมใช้งานของข้อมูล
เมื่อเราวิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจต่อเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum และผู้ถือ ETH เราเชื่อว่า Rollups เช่น Optimism และ Arbitrum เป็นส่วนเสริมของ Ethereum พวกเขาสามารถสร้างความต้องการใหม่สุทธิสำหรับพื้นที่บล็อกโดยให้นักพัฒนาแอพได้รับประสบการณ์การใช้งานที่เหนือกว่า ในเวลาเดียวกัน มูลค่าส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยโซลูชันของพวกเขาจะไปที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum ในรูปแบบของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม และไปยังผู้ถือ ETH แบบพาสซีฟในรูปแบบของการเสียค่าธรรมเนียม
รูปหลายเหลี่ยมดูเหมือนจะมีส่วนเสริมเพียงเล็กน้อยสำหรับเรา ในความเป็นจริง ดูเหมือนว่าผู้ถือโพลิกอนและตัวตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากการเชื่อมต่อกับ Ethereum อย่างแน่นหนา
มุมมองการลงทุน เข้าใจ Complementarity อย่างไร?
ทุกผลิตภัณฑ์ในตลาดมีสิ่งทดแทนและเติมเต็ม สินค้าทดแทนคือสินค้าอื่นที่คุณอาจซื้อเมื่อสินค้าชิ้นแรกแพงเกินไป ตัวอย่างเช่น ไก่เป็นทางเลือกแทนเนื้อวัว สินค้าเสริมคือสินค้าที่คุณมักจะซื้อร่วมกับสินค้าอื่นๆ เช่น น้ำมันเบนซินและรถยนต์ หรือขนมปังและฮอทด็อก อย่างอื่นเท่ากัน เมื่อราคาของผลิตภัณฑ์เสริมลดลง ความต้องการผลิตภัณฑ์นั้นจะเพิ่มขึ้น
ตอนนี้ หาก L2 เป็นส่วนเสริม และยังคงลดต้นทุนเพื่อประสบการณ์ผู้ใช้ที่เหนือกว่า สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับ ETH
เราคิดว่า ETH จะยังคงรักษามูลค่าส่วนใหญ่ที่สร้างโดย L2 ต่อไป
การเปรียบเทียบอาจช่วยเน้นความคิดของเรา: ลองเปรียบเทียบ Ethereum, Google และอินเทอร์เน็ต เราคิดว่าการเป็นเจ้าของ Ethereum อาจเหมือนกับการเป็นเจ้าของอินเทอร์เน็ตหรือโปรโตคอลสำคัญที่เรียกใช้อินเทอร์เน็ต ตอนนี้ Google อยู่เหนือ Internet Protocol Google นั้นยอดเยี่ยม ช่วยแก้ปัญหาการค้นหาบนอินเทอร์เน็ต ด้วยวิธีนี้ Google ได้ปรับปรุงประโยชน์ของอินเทอร์เน็ตและนำผู้ใช้มามากขึ้น ทีนี้ สมมติว่าทุกครั้งที่มีคนใช้ Google เพื่อค้นหา เงิน 6 สตางค์ไปที่ Google และ 14 สตางค์ไปที่ Internet Protocol คุณจะเลือกเป็นนักลงทุนแบบไหน? จะเกิดอะไรขึ้นหาก Google เป็นเพียงหนึ่งในแอปพลิเคชันนับพันที่ทำงานบนอินเทอร์เน็ต (Ethereum)
ในทำนองเดียวกัน Arbitrum และ Optimism กำลังแก้ไขปัญหาที่สำคัญ เราคิดว่าพวกเขาจะดึงดูดผู้ใช้ Ethereum มากขึ้น แต่เราไม่สามารถละเลยความจริงที่ว่าประมาณ 70% ของมูลค่าในปัจจุบันเป็นของผู้ตรวจสอบและผู้ถือ ETH ดูเหมือนว่าตลาดจะให้คุณค่ากับความปลอดภัย การกระจายอำนาจ และการรับประกันการชำระบัญชีของบริการดำเนินการที่ L2 จัดหาให้
นี่หมายความว่านักลงทุนควรหลีกเลี่ยง L2 หรือไม่? มีความแตกต่างบางอย่างที่นี่ เราคิดว่า Ethereum สามารถเข้าถึงมูลค่าตลาดสูงสุดล้านล้านดอลลาร์ในช่วงขาขึ้นครั้งต่อไป หาก L2 ยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของผู้ใช้ 30% และการทำธุรกรรมทั้งหมด (หรือส่วนใหญ่) ผ่าน L2 ในอนาคต อาจมีคนโต้แย้งว่าพวกเขาสามารถได้รับ 30% ของมูลค่า Ethereum ซึ่งจะเท่ากับ 300 พันล้านตลาดที่คาดไว้ มูลค่าของเงินดอลลาร์
ในแนวความคิดนี้ L2 ยังมีส่วนกลับหัวอีกมาก โปรดทราบว่ามีเพียง 4.5% ของก๊าซที่ใช้ใน Ethereum ในปัจจุบันเท่านั้นที่ไหลผ่าน L2 ต้องบอกว่า L2 สามอันดับแรกรวมกันสร้างค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม 6% ของ Ethereum แต่มีมูลค่าตลาดหมุนเวียนเต็มที่ 14% ของ Ethereum
วิธีการลงทุน
ความคิดในปัจจุบันของเราคือ L2 สองสามตัวมีแนวโน้มที่จะจับมูลค่าส่วนใหญ่ในชั้นที่สองของกองเทคโนโลยี นี่คือสิ่งที่เราสังเกตเห็นจนถึงตอนนี้ และสอดคล้องกับพลวัตของกฎหมายพลังงานที่เราสังเกตเห็นทั่วทั้งกลุ่มเทคโนโลยี Web3 เราจะดูการเปิดตัว L2, Base ของ Coinbase ในปลายไตรมาสนี้
อีกวิธีในการคิดคือการเปรียบเทียบการเป็นเจ้าของ ETH กับการเป็นเจ้าของกองทุนดัชนี เช่นเดียวกับบริษัทใหม่หมุนเวียนใน S&P 500 L2s & Apps จะหมุนเวียนเข้าและออกจากระบบนิเวศ Ethereum ผู้ตรวจสอบ Ethereum และผู้ถือ ETH จะได้รับประโยชน์จากมัน เช่นเดียวกับที่ผู้ถือ SPY ได้รับประโยชน์จากการเพิ่มธุรกิจใหม่ที่แข็งแกร่งในกองทุนดัชนี
เราคิดว่าการลงทุนใน L2 และ Apps เหมือนกับการเลือกหุ้นมากกว่าการเลือก ETF หรือดัชนี แน่นอน ในกรณีนี้ ดัชนี (ETH) ยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีในอนาคตของ Web3
เรายังต้องการโซ่ช่วงชิง L1 หรือไม่?
หาก L2 กำลังแก้ปัญหาการปรับสเกลของ Ethereum ข้อเสนอทางเลือกเช่น Solana, Avalanche และ Cosmos จะมีค่าเท่าใด
อันดับแรก มาดูตัวเลขอย่างรวดเร็วเพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ Solana
Solana ยังคงมีประสิทธิภาพมากกว่า Polygon มากกว่า 10 เท่า ซึ่งเป็น L2 (ไซด์เชน) ที่ปรับขนาดได้มากที่สุดบน Ethereum ในปัจจุบัน Solana ยังครองตำแหน่งนักพัฒนาและมีฐานผู้ใช้ที่แข็งแกร่งมากกว่า 380,000 ต่อวันภายในปี 2566 ต้องบอกว่า TVL เปิดเผยถึงประโยชน์ที่ L2 ได้รับจาก “การเป็นพันธมิตร” กับ Ethereum L2 ไม่จำเป็นต้องจัดช่อง TVL ของตัวเองเหมือนที่ Solana ทำ ฉันเดาว่านี่คือสาเหตุที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องของ SOL สามารถเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมได้ 50% (ซึ่ง 50% ถูกเผา) ในขณะที่ Arbitrum และ Optimism เก็บได้เพียง 30% ทั้งหมด
แต่วิธีการแบบเสาหินของ Solana ในการปรับขนาดนั้นเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการแบบโมดูลาร์ของ Ethereum ผ่าน L2
Solana รวมบริการชำระบัญชีและดำเนินการไว้ในโซลูชันเดียวกัน ซึ่งไม่เหมือนใครเมื่อเทียบกับ Ethereum และ L1 ทางเลือก เช่น Cosmos และ Avalanche
วิธีการแบบโมดูลาร์ของ Ethereum, Cosmos และ Avalanche ทำให้เกิดความซับซ้อนเพิ่มเติมมากมายที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการทำงานร่วมกัน ความปลอดภัย การรวมศูนย์ ความพร้อมใช้งานของข้อมูล ฯลฯ ซึ่ง Solana ไม่ต้องจัดการ
เราเชื่อว่า Solana แตกต่างจาก Ethereum และคู่แข่งรายอื่นอย่างชัดเจน เนื่องจากสถาปัตยกรรมโดยรวมที่เป็นเอกลักษณ์ ในความเป็นจริง วิธีการของ Ethereum ในการปรับขนาดผ่าน L2 เริ่มมีความคล้ายคลึงกับ Avalanche และ Cosmos มาก เหตุใดนักพัฒนาจึงเลือกเครือข่ายย่อยของ Avalanche หรือ Cosmos AppChain หากพวกเขาสามารถปรับใช้บน Ethereum Rollup และสามารถเข้าถึงสภาพคล่องของ Ethereum และเอฟเฟกต์เครือข่ายได้ทันที
โดยสรุป เรามองว่า Solana เป็นทางเลือกแทน Ethereum ไม่ใช่ส่วนเสริมของ Ethereum ในความเห็นของเรา สิ่งนี้ทำให้ Solana เป็นทางเลือกที่น่าสนใจที่สุด โอกาส L1 ในกลุ่มเทคโนโลยี Web3 - นี่คือเหตุผลที่เราเข้ารับตำแหน่งในเว็บในช่วงที่ตลาดมีความคลาดเคลื่อนเมื่อต้นปีนี้ เรารายงานเกี่ยวกับโครงการเมื่อต้นเดือนมกราคม เราแนะนำให้ใช้เครือข่าย กระเป๋าเงิน แอป บริการเดิมพัน และอื่นๆ เราเชื่อว่าปัจจุบัน Solana นำเสนอประสบการณ์ผู้ใช้ crypto ที่ดีที่สุด
สรุปแล้ว
สรุปแล้ว
Ethereum L2 กำลังเติบโตและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ยังคงเป็นวันแรก แต่มีข้อบ่งชี้ว่า Rollups เป็นส่วนเสริมของ ETH เนื่องจากตัวตรวจสอบความถูกต้องและผู้ถือจะได้รับ 70% ของค่าธรรมเนียมจากพวกเขา นี่ไม่ใช่กรณีของ sidechains เช่น Polygon ที่เรียกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องของตนเอง
ต้องมีการตรวจสอบระยะขอบ L2 สำหรับ Optimisim และ Arbitrum เมื่อมีคู่แข่งเข้ามาในพื้นที่มากขึ้นเรื่อยๆ เราคาดว่าอัตรากำไรจะลดลงอย่างมาก แต่เราจะยังคงมุ่งเน้นไปที่ตัวเลขต่อไป ในที่สุดการแข่งขันที่เป็นศูนย์อาจทำให้ชั้นการดำเนินการของกองเทคโนโลยีเป็นสินค้า
เนื่องจาก L2 เป็นส่วนเสริมของ Ethereum เราเชื่อว่าเมื่อต้นทุนของ L2 ลดลง ความต้องการแอปพลิเคชันที่ใช้ Ethereum จะเพิ่มขึ้น ซึ่งจะนำมูลค่าที่มากขึ้นมาสู่ผู้ตรวจสอบและผู้ถือ ETH โปรดทราบว่าในที่สุดปริมาณธุรกรรมที่ไหลผ่าน L2 จะต้องเติบโตเร็วกว่าค่าธรรมเนียมที่ลดลง
เมื่อโซลูชันอย่าง Arbitrum และ Optimism เติบโตเต็มที่ วิธีการปรับขนาดของระบบนิเวศ Ethereum ดูเหมือนจะผสานเข้ากับ Cosmos, Polkadot และ Avalanche ตัวอย่างเช่น "ไฮเปอร์เชน" ของ Optimism ดูคล้ายกับ Cosmos Hub หรือ C-Chain ของ Avalanche
นักลงทุนมีตัวเลือกมากมายเมื่อกำหนดค่าพอร์ตโฟลิโอในระบบนิเวศ Ethereum (ETH, L2, oracles, cross-chain bridges, แอปพลิเคชัน/โปรโตคอล) ต้องบอกว่า ETH ดูเหมือนจะมีผลตอบแทนที่น่าดึงดูดใจมากกว่าเนื่องจากส่วนเสริมของ L2 Rollup นอกจากนี้ นักลงทุนควรพิจารณาว่า sidechains เช่น Polygon มีความ "สอดคล้อง" น้อยกว่ากับ Ethereum และทำหน้าที่เป็น L1 ทางเลือกมากกว่า ในขณะที่ใช้ประโยชน์จากเอฟเฟกต์เครือข่ายของ Ethereum และมาตรฐาน EVM เราเชื่อว่า Polygon มีศักยภาพในการเพิ่มมูลค่าที่แข็งแกร่งกว่า Rollup ในบางแง่มุม รูปหลายเหลี่ยมควรถูกเปรียบเทียบกับ Solana มากกว่าการมองโลกในแง่ดีและอนุญาโตตุลาการ
เราเชื่อว่าการเติบโตและความสามารถในการปรับขนาดของ L2 ของ Ethereum จะทำให้คุณค่าของห่วงโซ่ที่แข่งขันกันใน L1 ไม่มั่นคงด้วยวิธีการปรับขนาดที่คล้ายคลึงกัน เช่น Cosmos, Avalanche และ Polkadot แต่ Solana นั้นแตกต่างออกไปอย่างมากเนื่องจากใช้แนวทางเดียวในการปรับขนาด (รวมข้อตกลงและการดำเนินการเข้าด้วยกัน)
