ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการทบทวน MEV: SUAVE จะเป็นทางออกที่ดีหรือไม่?
การรวบรวมต้นฉบับ: aididiaojp.eth, Foresight News
การรวบรวมต้นฉบับ: aididiaojp.eth, Foresight News
สถานะปัจจุบันของการตรวจสอบ MEV
ไม่ใช่ตัวตรวจสอบความถูกต้องทั้งหมดที่จะเสนอบล็อกที่สร้างโดยรีเลย์ MEV อย่างชัดเจนและตั้งใจ ตัวตรวจสอบความถูกต้องจำนวนมากเสนอบล็อกปกติหรือเลือกบล็อกจาก mempool โดยไม่คำนึงถึงการจัดลำดับ โดยพิจารณาจากค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญและขีดจำกัดบล็อกเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น Coinbase ผู้ให้บริการ Stake แบบรวมศูนย์รายใหญ่ที่สุดนอก Lido เพิ่งเริ่มรวม MEV เข้ากับบล็อกส่วนน้อยที่เสนอ ในทางกลับกัน กว่าครึ่งของบล็อกที่ Kraken นำเสนอนั้นได้รับการสั่งซื้ออย่างชัดเจน เห็นได้ชัดว่า Kraken ได้รับรางวัลการเดิมพันมากกว่า Coinbase คำถามคือเหตุใด Coinbase จึงละทิ้งสิทธิประโยชน์พิเศษนี้ Kraken มีความเสี่ยงเพิ่มเติมหรือไม่?
เครื่องมือตรวจสอบจะพิจารณาตัวแปรหลายตัวเมื่อเลือกรีเลย์ MEV ซึ่งมีการพิจารณาหลักสองประการ:
มีธุรกรรมจากที่อยู่ที่ได้รับอนุญาตจาก OFAC ในบล็อกหรือไม่
รีเลย์ MEV ช่วยนักวิ่งแนวหน้าหรือไม่?
เครื่องมือตรวจสอบจะชั่งน้ำหนักตัวแปรเหล่านี้โดยการผสมผสานระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดและความสามารถในการทำกำไรตามลำดับ
ยกตัวอย่างเช่น BloXroute Max Profit ซึ่งเป็นตัวทำซ้ำ MEV เพียงตัวเดียวที่ให้ความสำคัญกับการทำกำไรอย่างเคร่งครัด ดังที่แผนภูมิด้านล่างแสดง การส่งต่อนี้มีสัดส่วนเพียง 12.2% ของธุรกรรมที่ส่งต่อทั้งหมด ซึ่งบ่งชี้ว่าเป้าหมายเพียงอย่างเดียวของผู้ตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่ไม่ใช่เพื่อทำกำไร
ด้านล่างเราจะแสดงการกระจายของบล็อกรีเลย์บน Ethereum นับตั้งแต่การรวม:
นับตั้งแต่ที่ Ethereum เปลี่ยนเป็น Proof-of-stake Flashbots ได้ส่งต่อบล็อก Ethereum ที่สั่งซื้ออย่างชัดแจ้งกว่า 75% เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่เหมาะจากมุมมองของการกระจายอำนาจ แต่โชคดีที่ส่วนแบ่งการตลาดนี้ค่อยๆ ปรับให้เป็นมาตรฐาน เราได้ระบุมาตรการที่คล้ายกันสามประการของความเข้มข้นหลังการควบรวมกิจการ
เรากำลังพิจารณาการแลกเปลี่ยนอัตนัย ตัวอย่างเช่น กฎหมายกำหนดการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพื่อเลือกรีเลย์ที่บังคับใช้บัญชีดำของ OFAC นอกจากนี้ หน่วยงานใดๆ ไม่ว่าจะรวมศูนย์หรือกระจายอำนาจ ที่เดิมพัน ETH ในนามของผู้อื่น มีหน้าที่ทางการเงินในการเสนอบล็อกจากการส่งต่อที่มีธุรกรรมที่ดำเนินการล่วงหน้า นั่นคือหน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจจำเป็นต้องเสนอบล็อกที่ให้ผลกำไรสูงสุด
เฉพาะผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละรายเท่านั้น เช่น ผู้ใช้ที่สามารถกำหนดรางวัลการเดิมพัน Ethereum ของตนเองได้ จะสามารถเลือกผู้ส่งต่อที่ไม่ปฏิบัติตามบัญชีดำของ OFAC หรือเสนอบล็อกที่มีธุรกรรมที่รันส่วนหน้าของ mempool นี่ไม่ได้หมายความว่าการดำเนินการนำหน้านั้นผิดจรรยาบรรณ เรากล่าวเพียงว่าผู้ให้บริการโหนดอิสระเป็นเพียงผู้เล่นรายเดียวที่สามารถละทิ้งข้อควรพิจารณาสองประการข้างต้นและติดตาม BloXroute Ethical Relay ได้
ทั้งตัวแปร การปฏิบัติตามข้อกำหนดและความสามารถในการทำกำไรมีผลกระทบอย่างมากต่อ Ethereum MEV ตัวอย่างเช่น หากที่อยู่ที่ได้รับอนุมัติจาก OFAC ยื่นธุรกรรมด้วยค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญสูง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่เลือกรวมธุรกรรมดังกล่าวจะต้องได้รับประโยชน์ทางการเงิน เนื่องจากข้อเสนอของเครื่องมือตรวจสอบถูกสุ่ม เรารู้ว่าเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่สมัครรับการถ่ายทอดแบบไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของ OFAC จะสามารถเสนอบล็อกที่มีธุรกรรมที่ไม่สอดคล้องได้ในที่สุด ตราบใดที่ยังคงอยู่ใน mempool
ในทำนองเดียวกัน การซื้อขายล่วงหน้า การซื้อขายแบบแซนด์วิช การเก็งกำไร และรูปแบบอื่นๆ ของการจัดลำดับธุรกรรมให้กลไกการค้นหาราคาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นบนบล็อกเชน ทำให้ผู้ประกอบการที่เปิดใช้งาน MEV สามารถได้รับผลตอบแทนที่สูงขึ้น
อย่างไรก็ตาม เมื่อดูค่าเฉลี่ยของบล็อกรีเลย์ สิ่งที่น่าสนใจเกิดขึ้น เช่น รีเลย์ BloXroute Max Profit จะได้รับค่าเท่ากับรีเลย์ที่มีการควบคุม ตามทฤษฎีแล้ว สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้น เนื่องจากการยกเว้นที่อยู่บัญชีดำจะส่งผลเสียต่อการจัดลำดับความสำคัญเท่านั้น
กลยุทธ์การสั่งซื้อและมูลค่าบล็อก
เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใด "ค่าบล็อกเฉลี่ย" จึงไม่จำเป็นต้องแสดงถึงกลยุทธ์การถ่ายทอดที่ทำกำไรสูงสุด เราต้องชี้แจงสองสิ่งก่อน
อันดับแรก เราต้องรู้จักการประหยัดจากขนาดที่มีอยู่ในตัวทำซ้ำของ MEV หากผู้ถ่ายทอดเสนอเปอร์เซ็นต์ของบล็อกที่แน่นอน ในบางจุดพวกเขาจะสามารถคำนวณความน่าจะเป็นในการสร้างบล็อกตามมาได้ หากสามารถสร้างบล็อกสองบล็อกติดต่อกันได้สำเร็จ ก็จะมีโอกาสถ่ายทอดได้มากขึ้นสำหรับ MEV
ลองพูดอีกวิธีหนึ่ง: ถ้ารีเลย์ Flashbots สร้างบล็อกที่ทำกำไรได้มากที่สุดสำหรับตัวตรวจสอบความถูกต้องที่เสนอ และรู้ว่ามีโอกาสมากน้อยเพียงใดที่พวกเขาจะสร้างบล็อกถัดไปในบล็อกเชน สิ่งนี้จะส่งผลต่อบล็อกเดิมและองค์ประกอบของบล็อกที่ตามมา เมื่อความโดดเด่นของตัวสร้าง Flashbots ลดลง โอกาสในการชนะบล็อกติดต่อกันก็ลดลงเช่นกัน
ประการที่สอง เราต้องเข้าใจวิธีการเลือกขาประจำในทางเทคนิค ขึ้นอยู่กับสแต็กโหนดอัจฉริยะที่ใช้ในการปรับใช้โหนด เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องอาจสามารถสั่งซื้อรีเลย์ที่ต้องการได้ ซึ่งไม่สามารถห้ามได้ ในกรณีนี้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถใช้รีเลย์ที่ทำกำไรได้มากที่สุดเสมอ และผู้ตรวจสอบความถูกต้องของ Ethereum ที่ได้รับข้อเสนอการบล็อกสามารถบังคับให้บล็อกนั้นดำเนินการโดยรีเลย์ที่ทำกำไรได้มากที่สุด
เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้แล้ว จากมุมมองทางสถิติ "ค่าบล็อกเฉลี่ย" ที่สังเกตได้ไม่จำเป็นต้องแสดงถึงกลยุทธ์การถ่ายทอดที่ให้ผลกำไรมากที่สุด โดยไม่คำนึงถึงขนาดตัวอย่าง ตัวอย่างเช่น เหตุใดค่าบล็อกที่เสนอโดยรีเลย์ "BloXroute Max Profit" จึงมักน้อยกว่าค่าบล็อกที่เสนอโดย "BloXroute Regulated" จากตารางที่ 1 เรารู้ว่าเป็นไปไม่ได้
ตัวอย่างที่ใช้ได้จริงสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้อย่างชัดเจน:
กลุ่มเดิมพันทั้งหมดมีเฉพาะ Flashbots และ BloXroute ที่อยู่ในรายการที่อนุญาตพิเศษเท่านั้น ตามคำนิยาม เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องในกลุ่มที่เกี่ยวข้องจะเลือกเฉพาะบล็อกจากรีเลย์ที่มีการควบคุมของ BloXroute หากรีเลย์ที่มีการควบคุมของ BloXroute มีผลกำไรมากกว่ารีเลย์ Flashbots ที่เสนอ เช่น เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องจะไม่พิจารณารีเลย์อื่นๆ เราทราบดีว่าบล็อกที่สั่งโดย MEV นั้นเชื่อมโยงกับ มีกำไรมากกว่าบล็อกค่าธรรมเนียมปกติ
เนื่องจากกลยุทธ์การจัดลำดับที่แตกต่างกัน โดยไม่คำนึงถึงบัญชีดำและงานที่ต้องทำส่วนหน้า โดยปกติแล้วรีเลย์ที่มีการควบคุม BloXroute จะได้รับบล็อกที่สูงกว่ารีเลย์ BloXroute ที่ไม่จำกัด หากได้รับเลือกเป็นผู้เสนอสำรองสำหรับรางวัลพูลหลัก
การเซ็นเซอร์
มีการกล่าวไว้ข้างต้นว่าการส่งต่อการตรวจสอบของ Flashbots เพียงอย่างเดียวคิดเป็นกว่า 80% ของธุรกรรมการส่งต่อทั้งหมด แต่โปรดทราบว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องไม่ได้จ้างเหมาสร้างบล็อกของตนไปยังรีเลย์ MEV หลายคนยังคงเสนอบล็อกปกติหรือบล็อกที่สั่งซื้อในเครื่อง ณ วันที่ 14 ธันวาคม ประมาณ 70% ของบล็อกที่เสนอถูกกำหนดเส้นทางผ่านรีเลย์ MEV ซึ่งดำเนินการตรวจสอบ OFAC
หลังจากเปิดใช้งานการถอนในการอัพเกรด Shanghai ที่กำลังจะมาถึง ETH เดิมพันที่สับใหม่สามารถลดจำนวนนี้ลงได้มาก
มีธุรกรรมกี่รายการที่ถูกเซ็นเซอร์บน Ethereum ในตอนนี้ เนื่องจากเราทราบจำนวนของบล็อกที่เสนอซึ่งกำหนดเส้นทางผ่านรีเลย์ที่สอดคล้องกับ OFAC สิ่งเดียวที่เราต้องการคือข้อมูลเพิ่มเติมที่เราต้องการคือเวลาเฉลี่ยของบล็อก และเรารู้ว่ามีบล็อก Ethereum ใหม่ทุกๆ 12 วินาที
เราสามารถคำนวณทางคณิตศาสตร์พื้นฐานเพื่อคำนวณความน่าจะเป็นของธุรกรรมที่ไม่สอดคล้องซึ่งรวมอยู่ในบล็อก จากนั้นจึงฉายภาพนั้นลงในบล็อกจำนวนเท่าใดก็ได้ที่เพิ่มลงในห่วงโซ่
C = เปอร์เซ็นต์ของบล็อกที่เสนอซึ่งตรงตามข้อกำหนดของ OFAC
B = จำนวนบล็อกในอนาคต
Y = ความน่าจะเป็นที่จะรวมบล็อกที่ถูกเซ็นเซอร์หลังจากจำนวนบล็อกที่กำหนด
Y = 1 – (C^B)
ด้วยโอกาส 30% ธุรกรรมที่ถูกเซ็นเซอร์จะเสร็จสมบูรณ์ในบล็อก
ด้วยความน่าจะเป็น 51% การทำธุรกรรมภายใต้การเซ็นเซอร์จะเสร็จสิ้นในอีกสองช่วงตึกถัดไป
ด้วยความน่าจะเป็น 97% ธุรกรรมที่ถูกเซ็นเซอร์จะเสร็จสิ้นในอีก 10 บล็อกถัดไป
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เรารู้ว่าเวลาสำหรับ 10 ช่วงตึกคือ 120 วินาที
ดังนั้น แม้ว่ามากกว่า 90% ของผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะผ่าน MEV เพื่อตรวจสอบธุรกรรมของผู้ส่งต่อ แต่ธุรกรรมที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดจะเสร็จสิ้นภายในหนึ่งชั่วโมง นอกจากนี้ยังถือว่าผู้ใช้ไม่ได้เสนอที่จะรวมค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญสูงกว่าค่าเฉลี่ย ในกรณีส่วนใหญ่ ค่าธรรมเนียมที่มีลำดับความสำคัญสูงเพียงพอจะช่วยให้แน่ใจได้ว่าจะมีการรวมค่าธรรมเนียมในบล็อกถัดไป
SUAVE จะเป็นทางออกที่ดีหรือไม่?
ที่ Devcon Flashbots ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามทบทวนเหล่านี้ด้วยตัวทำซ้ำเวอร์ชันใหม่: SUAVE
SUAVE เป็นการกระจายอำนาจและเป็นโอเพ่นซอร์ส โดยมีเมมพูลเข้ารหัสในตัว ซึ่งหมายความว่าธุรกรรมจะรักษาระดับความทึบไว้ได้ การถ่ายทอด MEV จะสามารถคำนวณค่าที่แยกได้แบบไดนามิกที่เรียงลำดับจาก mempool โดยไม่ทราบเนื้อหาที่แน่นอนของธุรกรรม ทำให้มีขอบเขตคลุมเครือเมื่อรวมธุรกรรมที่ถูกเซ็นเซอร์เพื่อให้สร้างบล็อกได้สำเร็จ
รูปแบบโทเค็นปัจจุบันยังไม่ทราบ แต่มีความเป็นไปได้สูงที่จะมีการออกโทเค็น มิฉะนั้น การดำเนินการในโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจจะเป็นเรื่องยาก นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าพวกเขาเพียงแค่นำเสนอโซลูชันเป็นสินค้าสาธารณะและละทิ้งโทเค็นรูปแบบใดๆ ปัจจุบัน Flashbots ไม่ได้สร้างรายได้จาก MEV-Boost และมีโค้ดรีเลย์ทั้งหมดแบบโอเพ่นซอร์ส และล่าสุดคือโค้ดตัวสร้างบล็อก
Flashbots กำลังพยายามสร้างและปรับใช้โซลูชันนี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ไม่มีรายละเอียดอื่นใดที่พร้อมใช้งานตั้งแต่ Devcon ระดับโปรโตคอลของ Ethereum ยังนำเสนอโซลูชันทางเทคนิคบางอย่างที่สามารถลดบทบาทของ Flashbots ในระบบนิเวศ Ethereum ได้อย่างมาก
SUAVE บางเวอร์ชันอาจรวมอยู่ในตัวทำซ้ำทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ ตามที่กล่าวมา ตัวทำซ้ำยอดนิยมส่วนใหญ่ที่อ้างอิงในตารางที่ 1 ใช้รหัสฐานเดียวกัน ปฏิกิริยาแรกของ Flashbots ต่อปัญหาการเซ็นเซอร์คือการเปิดซอร์สโค้ด ทำให้ BloXroute และ Eden พัฒนาได้อย่างรวดเร็ว
ในขณะที่ SUAVE กำลังพัฒนา Flashbots กำลังพยายามปรับปรุงปัญหานี้ด้วยวิธีอื่น เมื่อเร็วๆ นี้ Flashbots ได้เปิดตัวพารามิเตอร์ใหม่ที่เรียกว่า "ราคาเสนอขั้นต่ำ" คุณสมบัตินี้ช่วยให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำที่พวกเขาจะเพิกเฉยต่อบล็อกที่เสนอโดย MEV และสามารถสร้างได้โดยตรงในเครื่อง ในฐานะผู้ตรวจสอบความถูกต้อง เรายังสามารถจับข้อเสนอ MEV ที่ให้ผลกำไรสูงเป็นพิเศษเป็นครั้งคราวโดยไม่ต้องใช้การเซ็นเซอร์เพื่อให้มีกำไรมากขึ้นเล็กน้อย
มูลค่าของบล็อกที่เสนอนั้นแตกต่างกันอย่างมาก บล็อกบางบล็อกให้ผลกำไรมากกว่าบล็อกปกติ และบางบล็อกสามารถให้รางวัลคุณเป็น Ethereum นับสิบ! เมื่อใช้เกณฑ์ "การเสนอราคาขั้นต่ำ" นี้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะสามารถเลือกราคาเฉพาะที่พวกเขายินดีปฏิบัติตาม OFAC
crLists และ PBS Limits
รายการที่ทนต่อการเซ็นเซอร์ crLists สามารถบังคับให้ผู้สร้างบล็อกรวมธุรกรรมในบล็อกที่กำหนด มิฉะนั้น ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะต้องปฏิเสธ Proposal Builder Separation (PBS) จะบังคับให้ผู้เสนอหรือผู้ตรวจสอบความถูกต้องใช้บล็อกที่สร้างโดยผู้สร้างแทนที่จะสร้างบล็อกของตนเองในเครื่อง
การรวมและรวมถึงการอัปเกรดทั้งสองนี้ที่ระดับโปรโตคอลจะขัดขวางความสามารถของผู้ถ่ายทอดอย่างมากในการทำให้ธุรกรรมใด ๆ สับสน การอัปเกรดใดๆ ในอนาคตมีแนวโน้มว่าจะรวมการอัปเกรดทั้งสองเป็นสาขาเดียวกัน ไม่ใช่เพียงสาขาเดียว ตัวอย่างเช่น PBS ที่ไม่มี crLists ทำให้การเซ็นเซอร์แย่ลง
ลิงค์ต้นฉบับ
