การวิเคราะห์เชิงปริมาณ: การกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์หลังจากการควบรวมกิจการ Et
ชื่อเรื่องเดิม: "Consensus at the Threshold》
ผู้เขียน: ทฤษฎีบท Takens
การรวบรวมต้นฉบับ: aididiaojp.eth, Foresight News
การรวบรวมต้นฉบับ: aididiaojp.eth, Foresight News
นี่ไม่ใช่การอภิปรายใหม่ ก่อนการควบรวมกิจการ มีความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความเข้มข้นของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องและการเซ็นเซอร์หลังจากการควบรวมกิจการของ ethereum แน่นอนว่าปัญหานี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับ Ethereum ตัวอย่างเช่น 60% ของพลังการประมวลผล Bitcoin เคยกระจุกตัวอยู่ในประเทศจีน แต่การกระจายการขุด Bitcoin ได้เปลี่ยนไปโดยพื้นฐานภายในเวลาไม่ถึง 2 ปี และตอนนี้สหรัฐอเมริกาครอง (มากกว่า 35% ณ เวลาที่เขียน)
คำอธิบายภาพ
การเปลี่ยนแปลงอัตราแฮชโดยประมาณสำหรับเครือข่าย Bitcoin ในปี 2020-2021
มีข้อกังวลที่ถูกต้องในการโต้วาทีเหล่านี้ เป้าหมายของ cryptocurrencies คือการสร้างระบบที่เป็นกลาง ป้องกันการเซ็นเซอร์ และกระจายอำนาจ ในขณะที่มีจำนวนผู้เข้าร่วมเพียงพอที่จะต่อต้านการโจมตี แต่แม้ในสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะมองโลกในแง่ดีนี้ เครือข่ายก็ยังมีความเสี่ยงในทางทฤษฎีจากเวกเตอร์การโจมตีที่ไม่รู้จัก และการรวมศูนย์ใดๆ ก็ตามจะทำให้การโจมตีดังกล่าวมีโอกาสเกิดขึ้นมากขึ้น
ต่อไป ทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณอย่างง่ายของความเข้มข้นของผู้ขุดและผู้ตรวจสอบก่อนและหลังการควบรวมกิจการ
ยกตัวอย่างบล็อกหลายพันบล็อกก่อนและหลังการรวม เราสามารถดูความเข้มข้นของบล็อกของแต่ละที่อยู่ผู้เสนอบล็อกที่เกี่ยวข้อง (คนขุดแร่และตัวตรวจสอบความถูกต้อง) ก่อนการควบรวมกิจการ มีที่อยู่การขุดเพียงไม่กี่โหลเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับรางวัล รวมถึง Ethermine และอื่น ๆ หลังจากการควบรวมกิจการ มีที่อยู่หลายพันแห่งเชื่อมโยงกับตัวตรวจสอบความถูกต้อง หลังจากข้ามเกณฑ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ความแปรปรวนของจำนวนที่อยู่ของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องที่ให้รางวัลที่ไม่ซ้ำกันจะมีขนาดใหญ่
คำอธิบายภาพ
แหล่งข้อมูล: Etherscan
หลังจากการควบรวมกิจการ ผู้รับรางวัลยังคงกระจุกตัวอยู่ในระดับสูง เราพยายามสะท้อนความเข้มข้นของรางวัลต่อ 1,000 บล็อกผ่านการวิเคราะห์ค่าสัมประสิทธิ์ Gini (การวัดการกระจายรายได้ส่วนบุคคล) ค่าสัมประสิทธิ์ Gini มีตั้งแต่ 0 (บล็อกที่แบ่งปันอย่างเต็มที่) ถึง 1 (เป็นของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องเพียงตัวเดียว) นอกจากนี้ เรายังสามารถคำนวณเปอร์เซ็นต์ของ 3 บล็อกแรกที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่นั้นได้ เส้นสองเส้นในกราฟด้านล่างแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์นี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป:
คำอธิบายภาพ
แหล่งข้อมูล: Etherscan
ค่าสัมประสิทธิ์ Gini ไม่ใช่การวัดที่สมบูรณ์แบบ แต่มีค่าอ้างอิงที่แน่นอน แม้ว่าจะมีตัวตรวจสอบความถูกต้องมากกว่า แต่ก็มีการรวมศูนย์มากขึ้นตามสัดส่วน เปอร์เซ็นต์การควบคุม 3 อันดับแรกดูเหมือนจะคล้ายกัน แต่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างด้านซ้ายและด้านขวาของพล็อต โดยความเข้มข้นรวมเพิ่มขึ้น ~ 2% (p < 0.005) แม้จะมีแนวโน้มไปสู่การกระจายอำนาจ แต่ก็มีความเข้มข้นอย่างมากภายใต้ตัวชี้วัดทั้งสอง
เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าการรวมศูนย์ของบริการสร้างบล็อกไม่ส่งผลกระทบต่อการทำงานของเครือข่ายมากเกินไป Jon Charbonneau ให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับการแยกส่วนนี้และวิธีการปรับให้เหมาะสมในโปรโตคอลในรายงานการวิเคราะห์ Delphi ของเขา แนวทางหนึ่งที่สรุปไว้ในโพสต์ล่าสุดโดย Vitalik Buterin คือความสมดุลระหว่างการเพิ่มประสิทธิภาพข้อจำกัดของผู้สร้างบล็อคกับการลดภาระของผู้เสนอบล็อค
คำอธิบายภาพ
Vitalik พิจารณาการออกแบบหลายอย่างเพื่อให้ได้ความสมดุลนี้ เช่น "รวมรายการ"
ต่อต้านการเซ็นเซอร์
ข้อมูล Etherscan แสดงรายละเอียดล่าสุดของตัวตรวจสอบความถูกต้องตามเปอร์เซ็นต์ของบล็อกที่ผลิตและเปอร์เซ็นต์ของธุรกรรมที่เสนอสำหรับเราเตอร์ Tornado ( 0xd90e2f9 ) คุณจะเห็น Flashbots ทางซ้ายสุด ซึ่งเป็นตัวสร้างบล็อคที่ใหญ่ที่สุด ตรวจสอบธุรกรรม Tornado 0% คนอื่นอาจใช้ตัวทำซ้ำของ Flashbot
คำอธิบายภาพ
แหล่งข้อมูล: Etherscan
Charbonneau เน้นย้ำถึงความสำคัญของปัญหานี้และพูดอย่างไม่สะทกสะท้านว่า: “Ethereum สามารถอยู่รอดได้ด้วยค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น แต่ไม่สามารถอยู่รอดได้จากการเซ็นเซอร์” เครื่องมือหนึ่งที่มีอยู่สำหรับเครือข่ายในการแก้ปัญหานี้คือ Slashing ผู้ตรวจสอบอาจลงโทษผู้อื่นสำหรับการปฏิบัติดังกล่าว การฟันกันเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวบนเว็บในปัจจุบัน และเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชันที่ Eric Wall และคนอื่นๆ จัดหาให้
หมายเหตุ: Slashing มีจุดประสงค์เพื่อยับยั้งพฤติกรรมของโปรแกรมตรวจสอบที่เป็นอันตรายและกระตุ้นให้เครือข่ายเข้าร่วมใน blockchain
สรุป: การกระจายอำนาจ
ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น PoS นำเสนอสภาพคล่องจำนวนมากให้เป็นฉันทามติที่ GPU และ Proof-of-Work ไม่มีก่อนการควบรวมกิจการ แต่สภาพคล่องก็เป็นดาบสองคมเช่นกัน หากคุณสามารถหมุนไปสู่การกระจายอำนาจได้อย่างรวดเร็ว คุณก็สามารถหมุนไปในทิศทางตรงกันข้ามได้อย่างรวดเร็วเช่นกัน
เครือข่ายการตรวจสอบ "มือถือ" ระดับสูงเหล่านี้มีการกระจายอำนาจสองประเภท: ศักยภาพและการรับรู้ เครือข่ายทั้งหมดใช้คุณสมบัตินี้ร่วมกัน แต่ PoS อาจมีอัตราการเปลี่ยนแปลงที่สูงกว่าในการไล่ระดับสีนี้ กล่าวคือ มีศักยภาพในการเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วระหว่างจุดสุดขั้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตัวตรวจสอบความถูกต้องสามารถย้ายการดำเนินการทางกายภาพและข้ามบริการสร้างบล็อกได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าเครือข่ายของตัวตรวจสอบเชิงกายภาพและโหนดที่เกี่ยวข้องจะยังคงเหมือนเดิม แต่ในทางทฤษฎีแล้ว การเดินสายของเครือข่ายสามารถรวมศูนย์ได้อย่างรวดเร็วมาก: ตั้งแต่การสร้างบล็อกอิสระไปจนถึงการพึ่งพาตัวสร้างแบบรวมศูนย์
แต่การแยกกันของผู้เสนอและผู้สร้างทำให้เกิดแหล่งที่สองของการรวมศูนย์: ผู้สร้างบล็อก ผู้สร้างส่งผลกระทบต่ออัตรากำไรของผู้ดำเนินการโหนด มีแรงจูงใจระหว่างผู้สร้างและผู้เสนอ ซึ่งหมายความว่าผู้สร้างที่ประสบความสำเร็จมากสามารถลดการกระจายอำนาจของเครือข่ายได้ เช่น ผู้ตรวจสอบสามารถแห่กันไปที่เครื่องมือสร้างที่ออกแบบมาอย่างสวยงาม ดังที่เห็นได้จากกราฟในช่วง 2 สัปดาห์ที่ผ่านมา Flashbots (แถบสีแดง) เริ่มมีอิทธิพลเหนือการสร้างบล็อก ซึ่งคิดเป็นมากกว่า 30% ของที่อยู่ค่าธรรมเนียมหลักเพียงอย่างเดียว สิ่งนี้ค่อนข้างจะลดการกระจายอำนาจที่ Ethereum ทำได้
คำอธิบายภาพ
Flashbots แบ่งปันแดชบอร์ดโปร่งใสที่รายงานกิจกรรมการส่งต่อและการสร้างทั้งหมด (พวกเขายังเพิ่งประกาศเป้าหมายที่จะแบ่งปันโครงสร้างพื้นฐาน สร้างทุนรอบด้านความโปร่งใส และในที่สุดก็นำไปสู่การสร้างบล็อกแบบกระจายอำนาจมากขึ้น) ในขณะที่เขียนนี้ ความโดดเด่นโดยรวมของบริการของพวกเขาคือประมาณ 40% และใครจะเข้าใจได้ชัดเจนมากขึ้นว่าทำไม เป็นแหล่งข้อมูลที่น่าสนใจสำหรับผู้ตรวจสอบความถูกต้อง:
คำอธิบายภาพ
คาดหวังให้แนวคิดเหล่านี้แบ่งปันโดย Charbonneau, Buterin และนักพัฒนารายอื่น ๆ จะได้รับการตระหนักต่อไป ไม่เพียงแต่เพื่อประสิทธิภาพการใช้พลังงานและความยืดหยุ่นในการปรับโปรโตคอลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระจายอำนาจที่เป็นไปได้ของ Ethereum ตามขนาดหลังจากการควบรวมกิจการ
