บทความแนะนำเกี่ยวกับการกำกับดูแลบนเครือข่ายและ DAO ที่ต้องอ่าน

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้แนะนำสถานการณ์ปัจจุบันของการกำกับดูแล blockchain และ DAO ซึ่งสนับสนุนโดยชุมชนมาโมโตะ ซาโตชิ"และmedium、Vitalik Buterin's website、aragon、ethresear、tokeneconomy、hackernoonและkronosapiensบทความส่วนใหญ่มีเนื้อหาหลักดังต่อไปนี้:

1. เรื่องราวของผู้ถือโทเค็นที่ไม่ลงตัว

2. การกำกับดูแล Blockchain: การถักทออนาคตของเรา

3. ต่อต้านการกำกับดูแลบนเครือข่าย การหักล้างโพสต์บล็อกการกำกับดูแลของ Fred Ehrsam

4. ความคิดเห็นเล็กน้อยเกี่ยวกับการกำกับดูแล Blockchain

5. ความคิดเกี่ยวกับการกำกับดูแลและผลกระทบของเครือข่าย

6. การตีความของ DAICO

7. ทำไมปี 2562 ถึงเป็นปีของ DAO

8. Moloch DAO: ทำลายระบบองค์กร

9. สถานะปัจจุบันของ DAO

10. ชื่อเรื่องรอง

1 เรื่องราวของผู้ถือโทเค็นที่ไม่มีเหตุผล

โดย Kathleen Breitman

Kathleen Breitman เป็นภรรยาของคู่รักผู้ก่อตั้ง Tezos Tezos เป็นหนึ่งในโครงการที่โดดเด่นที่สุดใน blockchain และกำกับด้วย blockchain ซึ่งส่วนใหญ่เป็นมุมมองที่จริงใจของ Kathleen เกี่ยวกับการกำกับดูแล blockchain และการออกแบบการกำกับดูแล Tezos

การกำกับดูแลบล็อกเชนไม่ลงตัวกับโมเดลที่มีอยู่อย่างสมบูรณ์

Tezos ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับการระบุตัวตนที่ลงทะเบียน ดังนั้นการตัดสินใจทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลจะถูกชั่งน้ำหนักตามสัดส่วนของจำนวนโทเค็นที่ผู้เข้าร่วมเป็นเจ้าของ เรามองว่าการลงคะแนนตามสัดส่วนตามความเป็นเจ้าของโทเค็นเป็นคุณสมบัติที่พึงประสงค์ของระบบการกำกับดูแลของเรา มีการกล่าวด้วยว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการและ Tezos ส่วนหนึ่งของเหตุผลสำหรับการเปรียบเทียบนี้คือเราใช้การลงคะแนนเสียงโดยตัวแทน (ประชาธิปไตยเหลว)

เราอาจเห็นความล้มเหลวในการกำกับดูแลกิจการจำนวนมาก แต่เราเชื่อว่ามีความแตกต่างที่สำคัญเมื่อพิจารณาว่าบล็อกเชนเป็นกรณีการใช้งานเฉพาะ สินทรัพย์เดียวของเครือข่ายที่ใช้บล็อกเชนคือความเชื่อของผู้คนที่ใช้งาน Cryptocurrencies เป็นเหมือนสกุลเงินทั่วไปที่ผู้คนเชื่อว่าคนอื่นจะพบว่ามันมีค่าและต้องการที่จะถือมันไว้

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://medium.com/tezos/the-myth-of-the-irrational-token-holder-c12438709afd

2 การกำกับดูแล Blockchain: การถักทออนาคตของเรา

โดย Fred Ehrsam

Fred Ehrsam เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง Coinbase และเป็นหุ้นส่วนของ Pradigm Capital ประเด็นของเขาคือการออกแบบการกำกับดูแลบล็อกเชนเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดของบล็อกเชน ส่วนประกอบหลักของการกำกับดูแลบล็อกเชน วิธีการปัจจุบัน วิธีการในอนาคตที่เป็นไปได้ และเสนอข้อเสนอแนะสำหรับชุมชน

ฉันคิดว่าธรรมาภิบาลเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุดในสาขานี้ ปัญหาพื้นฐานอื่น ๆ เช่นความสามารถในการปรับขนาดสามารถแก้ไขได้โดยใช้ธรรมาภิบาลเพื่อกำหนดแรงจูงใจที่เหมาะสมให้กับผู้คนในการแก้ปัญหา อย่างไรก็ตาม มีงานวิจัยเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการกำกับดูแลและไม่ค่อยมีใครรู้เรื่องนี้ องค์ประกอบหลักสองประการของการกำกับดูแลคือแรงจูงใจและกลไกการประสานงาน

บิตคอยน์

บิตคอยน์

สิ่งจูงใจคือ 1) นักพัฒนา: เพิ่มมูลค่าของการถือครองโทเค็นที่มีอยู่ 2) นักขุด: เพิ่มมูลค่าของการถือครองโทเค็นที่มีอยู่ 3) ผู้ใช้: เพิ่มมูลค่าของการถือครองโทเค็นที่มีอยู่

กลไกการประสานงานเป็นแบบออฟไลน์ โดยนักพัฒนาจะประสานงานผ่านกระบวนการ Bitcoin Improvement Proposal (BIP) และรายชื่อผู้รับจดหมาย นักขุดสามารถประสานงานออนไลน์บนเครือข่ายของตนเองได้

อีเธอเรียม

อีเธอเรียม

แรงจูงใจและกลไกการประสานงานที่เป็นระบบของ Ethereum ในปัจจุบันคล้ายกับ Bitcoin เมื่อ Ethereum ย้ายไปที่ PoS ไดนามิกจะเปลี่ยนไป "Verifiers" ที่มีปริมาณ Ether เพียงพอจะแทนที่พลังของ miner โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโซลูชั่นเช่น 1protocol อนุญาตให้แม้แต่ผู้ถือ Ether ที่เล็กที่สุดก็สามารถเข้าร่วมได้ ทำให้ความแตกต่างระหว่าง miner และ user แบนราบยิ่งขึ้น ความเสี่ยงของการรวมศูนย์เช่น Bitcoin

จุดอ่อนของรูปแบบการกำกับดูแลกระแสหลักในปัจจุบัน ได้แก่ 1) การพึ่งพาผู้สร้างมากเกินไป (Vitalik) 2) วิธีที่จำกัดสำหรับ Bitcoin ในการกระตุ้นการพัฒนาหลัก บังคับให้นักพัฒนาจำนวนมากขึ้นมีส่วนร่วมในโครงการและสร้างโทเค็นเพื่อสนับสนุนตนเอง

ดาบสองคมของการกำกับดูแลแบบออนไลน์

การกำกับดูแลแบบออนไลน์เป็นดาบสองคม ในด้านบวก ช่วยให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามกระบวนการอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งสามารถปรับปรุงการประสานงานและความเป็นธรรมได้ ข้อเสียคือความเสี่ยง เนื่องจากเมื่อสร้างแล้ว ระบบเมตาจะเปลี่ยนแปลงได้ยากขึ้น สำหรับการใช้งานบางกรณี การใช้แบบคงที่อาจไม่เป็นไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับร้านค้าที่มีมูลค่า

จากนั้น Fred ยังได้แนะนำกลยุทธ์การกำกับดูแลหลายประการที่อาจนำมาใช้ในอนาคต:

– Futarchy: สังคมกำหนดค่านิยม จากนั้นใช้ตลาดการทำนายเพื่อตัดสินใจว่าการกระทำใดจะเพิ่มคุณค่าเหล่านั้นให้สูงสุด

– ประชาธิปไตยเหลว: ทุกคนมีสิทธิในการออกเสียง ระบบที่ให้สิทธิในการออกเสียงแก่ผู้อื่นและเพิกถอนสิทธิในการออกเสียงของพวกเขาได้ทุกเมื่อ (ระบบ PoS กำลังใช้ระบบนี้มากขึ้นเรื่อยๆ)

– การลงคะแนนแบบ Quadratic: เป็นระบบการซื้อเสียงโดยที่การลงคะแนนเสียงเพิ่มเติมแต่ละครั้งมีค่าใช้จ่ายสองเท่าของครั้งก่อน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเงินซื้อตั๋ว แต่ผลตอบแทนลดลงเรื่อย ๆ

บทสรุปของ Fred:

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://medium.com/@FEhrsam/blockchain-governance-programming-our-future-c3bfe30f2d74

3 ต่อต้านการกำกับดูแลบนเครือข่าย หักล้างโพสต์บล็อกการกำกับดูแลของ Fred Ehrsam

โดย Vlad Zamfir

บทความนี้เป็นบทความที่น่าสนใจ เป็นการโต้แย้งโดย Vlad Zamfir ผู้พัฒนา Ethereum ต่อสิ่งที่ Fred เขียนไว้ในบทความที่สองด้านบน

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการตัดสินใจด้านการกำกับดูแลมีความสำคัญและไปไกล โครงสร้างของกระบวนการกำกับดูแล blockchain สามารถส่งผลกระทบต่อผลการกำกับดูแลอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้การกำกับดูแลบล็อกเชนกลายเป็นปัญหาในการออกแบบ ดูที่ระบบก่อนที่จะขอให้มีการปฏิวัติ เขามีความเข้าใจน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของกระบวนการกำกับดูแล Ethereum ทุกคนแค่คิดว่าการกำกับดูแลและการตัดสินใจของ Bitcoin นั้นแย่มาก Ethereum อยู่ในมือของ Vitalik อย่างสมบูรณ์ แต่เป็นกฎของมนุษย์ ในระบบไม่ได้ดูและเข้าใจ

ต่อต้านการกำกับดูแลบนเครือข่าย

การนำการกำกับดูแลแบบออนไลน์มาใช้นั้นมีความเสี่ยงอย่างยิ่ง เนื่องจากมันแสดงถึงการปฏิวัติอยู่เสมอ นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นการกบฏต่อกระบวนการกำกับดูแลของการรวมโค้ดลงในที่เก็บซอฟต์แวร์ (เนื่องจากเป็นไปได้ว่าโค้ดดังกล่าวสามารถเข้ารหัสบนเครือข่ายได้ แม้ว่าโดยปกติจะไม่แนะนำ) แต่เป็นการปฏิวัติที่ล้มล้างการกำกับดูแล กระบวนการของทั้งหมด โหนด

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chain-governance-a4ceacd040ca

ผู้แต่ง: Vitalik Buterin

ผู้แต่ง: Vitalik Buterin

บทความนี้เขียนโดย Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum บทความนี้มีพื้นฐานมาจากความคิดเห็นของ Vlad ต่อบทความของ Fred ด้านบน โดยรวมแล้วเขาสนับสนุน Vlad แต่ทัศนคติของเขาค่อนข้างปานกลางและเป็นกลางมากกว่า

ในความเห็นของฉัน การลงคะแนนแบบออนไลน์นั้นถูกประเมินมากเกินไป และสถานะปัจจุบันของ "การปกครองที่ไม่เป็นทางการ" ที่ปฏิบัติโดย Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Zcash และระบบที่คล้ายกันนั้นแย่น้อยกว่าที่เราคิด หากจุดประสงค์ของบล็อกเชนคือการกำจัดการสื่อสารโดยตรงของมนุษย์โดยสิ้นเชิง ความรู้สึกที่สนับสนุนการกำกับดูแลอัลกอริธึมเต็มรูปแบบ (เน้นที่ "เต็มรูปแบบ") จะรู้สึกเสียสติอย่างยิ่ง และประเมินการลงคะแนนแบบหลวมๆ ที่กระทำโดยการลงคะแนนแบบแฮชเรตและระบบที่คล้ายกันต่ำเกินไป

การกำกับดูแลบนเครือข่ายทำให้การแบ่งส่วนย่อยของชนกลุ่มน้อยง่ายขึ้น? และการคลายการรวมกลุ่มจะทำลายผลกระทบของเครือข่ายอย่างต่อเนื่อง เน้นที่ "ธรรมาภิบาล" แนวคิดธรรมาภิบาลดังกล่าวไม่มีความหมายหากไม่กล่าวถึงเกมการประสานงาน (หรือโดยทั่วไปคือ เกมสมดุลหลายด้าน)

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://vitalik.ca/general/2017/12/17/voting.html

5 ความคิดเกี่ยวกับการกำกับดูแลและผลกระทบของเครือข่าย

โดย ลุค ดันแคน

เขียนโดย Luke Duncan นักวิจัยจาก Aragon โพสต์นี้กล่าวถึงธรรมาภิบาลและผลกระทบต่อเครือข่าย และเหตุใดทั้งสองจึงเกี่ยวข้องกับกระแสของมูลค่าและวิธีการบันทึกในเครือข่ายบล็อกเชนแบบโทเค็น ในที่สุด การนำการกำกับดูแลในฐานะบริการ (GaaS) ออกมา ซึ่งสร้างกระแสอารากอน

การสร้างโทเค็นการกำกับดูแลหรือเพิ่มสิทธิ์การกำกับดูแลให้กับโทเค็นที่มีอยู่อาจมีประสิทธิภาพมากหากคุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์ที่อาศัยเอฟเฟกต์เครือข่าย เพิ่มเสียงของผู้เข้าร่วมเครือข่ายและทำให้เอฟเฟกต์เครือข่ายมีความยืดหยุ่นมากขึ้น

มีแนวทางที่เป็นไปได้มากมายในการกำกับดูแลโดยใช้โทเค็น รวมถึงการลงคะแนนแบบกำลังสอง ประชาธิปไตยเหลว ประชาธิปไตยแบบมินิมอล และอื่นๆ อีกมากมายที่สมควรได้รับความสนใจ

แต่ละกระบวนการมีข้อดีและข้อเสียที่แตกต่างกัน บางอย่างชัดเจน ในขณะที่บางอย่างอาจต้องใช้การทดลองเพื่อค้นหา ยังไม่ชัดเจนว่ากลไกการกำกับดูแลในอุดมคติคืออะไร หรือมีกลไก "หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกคน" ที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าการหากลไกที่ดีกว่านั้นมีค่ามาก

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม:
https://blog.aragon.org/thoughts-on-governance-and-network-effects-f40fda3e3f98/

ผู้แต่ง: Vitalik Buterin

ผู้แต่ง: Vitalik Buterin

นี่คือ Vitalik ถอดตัวอธิบาย DAICO ของ ETH Research ซึ่งเป็นคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับแนวคิดในการปรับปรุงรูปแบบ ICO โดยรวมเอาประโยชน์บางประการของ DAO เข้าด้วยกัน แต่ทำในลักษณะที่ลดความซับซ้อนและความเสี่ยงให้เหลือน้อยที่สุด ส่วนใหญ่เกี่ยวกับแนวคิดการออกแบบของเขา และความคิดเห็นด้านล่างก็น่าตื่นเต้นมากเช่นกัน

แนวคิดมีดังนี้ สัญญา DAICO ออกโดยทีมพัฒนาแต่ละคนที่ต้องการระดมทุนสำหรับโครงการของตน สัญญา DAICO เริ่มต้นด้วย "รูปแบบการมีส่วนร่วม" ซึ่งระบุกลไกที่ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมกับ ETH ในสัญญาและรับโทเค็นเป็นการแลกเปลี่ยน นี่อาจเป็นการขายสูงสุด การขายที่ไม่มีขีดจำกัด การประมูลของเนเธอร์แลนด์ การเสนอขายโทเค็นแบบโต้ตอบ การประมูล KYC ที่มีขีดจำกัดแบบไดนามิกต่อคน หรือกลไกอื่นใดที่ทีมเลือก เมื่อระยะเวลาการระดมทุนสิ้นสุดลง ความสามารถในการบริจาค ETH จะสิ้นสุดลงและยอดโทเค็นเริ่มต้นจะถูกตั้งค่า จากนั้นโทเค็นจะสามารถซื้อขายได้

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://ethresear.ch/t/explanation-of-daicos/465/15

โดย Stefano Bernardi

โดย Stefano Bernardi

Stefano Bernardi เป็นผู้อำนวยการบริหารของโครงการ Aragon และเป็นหนึ่งในหัวหน้าบรรณาธิการของ TokenEconomy บทความส่วนใหญ่เขียนเกี่ยวกับ 6 แนวโน้มที่เขาสังเกตเห็นซึ่งอาจผลักดันการทดลองในองค์กรที่กระจายอำนาจ

หกแนวโน้มคือ:

1. โลกาภิวัตน์ที่มีความสามารถและการเปลี่ยนแปลง "งาน"

2. เครือข่ายผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่มีทรัพยากรที่ดีจำเป็นต้องมีการประสานงาน

3. การเพิ่มขึ้นของการเงินแบบกระจายอำนาจ

4. มีส่วนร่วมในการกำหนดมาตรฐานการกำกับดูแล

5. การปรับแพลตฟอร์มกลายเป็นประเด็นสำคัญ

6. การเพิ่มขึ้นขององค์กรทางการเมือง/สังคม
   

แนวโน้มเหล่านี้ได้สร้างความสนใจและความต้องการสำหรับ DAO จากนั้นเขายกตัวอย่างที่น่าสนใจมากมาย Gitcoin ซึ่งช่วยให้ชุมชนโอเพ่นซอร์สสร้างแรงจูงใจและได้กำไรจากการทำงานของพวกเขา Espresso ซึ่งเป็นที่เก็บข้อมูลแบบกระจายศูนย์ที่ผสานรวมกับ aragonOS ทำให้ทีม DAO สามารถแชร์ไฟล์ได้โดยไม่ต้องพึ่งพา Dropbox หรือ Google Drive และ Planning Suite ซึ่งเป็นแอปพลิเคชัน Aragon อื่นที่มีรูปแบบการวางแผนการทำงานร่วมกันที่ช่วยให้กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายและหลากหลายภายในโอเพ่นซอร์สหรือ องค์กรแบบกระจายอำนาจสามารถประสานการใช้ทรัพยากรร่วมกันได้ ในที่สุด หนึ่งในโปรเจ็กต์ที่น่าสนใจที่สุดในพื้นที่นี้คือ Pando ซึ่งเปลี่ยนโปรเจ็กต์สร้างสรรค์ที่มีผู้ทำงานร่วมกันหลายคน (จากหนังสือ เพลง ไปจนถึงวิดีโอเกม) ให้กลายเป็น DAO มีตัวอย่างมากมายในสาขาการเงินแบบกระจายอำนาจ MakerDAO เป็นโครงการที่มีความสำคัญมากขึ้นโดยที่ 0x กำลังเปลี่ยนไปใช้การกำกับดูแลชุมชน ปลายปีที่แล้ว Melon เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับแนวทางการกำกับดูแลที่เสนอ

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://tokeneconomy.co/why-2019-will-be-the-year-of-the-dao-20f18117e4c1

ผู้เขียน: ซีโมน เดอ ลา รูวิแยร์

ผู้เขียน: ซีโมน เดอ ลา รูวิแยร์

MolochDao เป็น DAO ที่วางแผนและจัดตั้งโดยผู้ก่อตั้ง Spankchain และเพื่อนที่ดีของเขา DAO นี้ยังประสบความสำเร็จในการจุดประกายความสนใจของชุมชนสกุลเงินดิจิตอลไปยัง DAO อีกครั้ง

สาระสำคัญของ Moloch DAO: การออกแบบองค์กรใหม่ที่มีวัตถุประสงค์หลักคือการประสานงานทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นสำหรับการออกทุนพัฒนา Ethereum (ดังนั้น คล้ายกับ dev union ของ Ethereum)

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม:
https://medium.com/@simondlr/the-moloch-dao-collapsing-the-firm-2a800b3aa2e7

ผู้เขียน: วู กาบา วิเนบ

ผู้เขียน: วู กาบา วิเนบ

นี่เป็นหนึ่งในบทความที่ดีที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปัจจุบันของ DAO (ในความคิดของฉันไม่มีเลย) ผู้เขียนให้คำจำกัดความของ DAO คือองค์กรที่ดำเนินการโดยบุคคลที่ร่วมมือกันผ่านโปรโตคอลที่ไม่ไว้วางใจ และ สามารถร่วมแรงร่วมใจกันเพื่อสาเหตุบางอย่างได้ การตัดสินใจ

Bitcoin — DAO ดั้งเดิม

โดยพื้นฐานแล้ว เป็นองค์กรที่ดำเนินการโดยนักขุดและโหนดเต็มรูปแบบที่ประสานงานระหว่างกันผ่านโปรโตคอล Bitcoin เพื่อตัดสินใจร่วมกันว่าธุรกรรมใดที่จะรวมอยู่ในห่วงโซ่หลักของ Bitcoin blockchain และลำดับใด เหตุผลขององค์กรนั้นง่ายมาก: เพื่อปกป้องเครือข่าย Bitcoin และอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม

DashDAO — DAO ที่ "มีความหมาย" ตัวแรก
ใน DashDAO นี้ ทุกคนสามารถจ่าย 5 Dash เพื่อสร้างข้อเสนอที่ต้องการเงินทุน Dash Masternodes โหวตว่าข้อเสนอใดควรหรือไม่ควรได้รับเงินทุน การตัดสินใจใน DashDAO นั้นเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรแหล่งเงินทุนสำหรับข้อเสนอในชีวิตจริงเพื่อส่งเสริมการยอมรับ Dash ในท้ายที่สุด

DAO - DAO ฉาวโฉ่

การตัดสินใจใน DAO นั้นคล้ายกับ DashDAO: วิธีการจัดสรรแหล่งเงินทุนสำหรับข้อเสนอในชีวิตจริง และท้ายที่สุดจะคืนเงินที่ได้รับให้กับ DAO โชคไม่ดีที่มันจบลงก่อนกำหนดด้วยข้อผิดพลาดในโค้ดของ DAO ซึ่งนำไปสู่การแฮ็คที่น่าอับอาย

MakerDAO - ผู้ดูแลระบบ DAO

การตัดสินใจใน MakerDAO นั้นเป็นการปรับการกำหนดค่าของระบบทั้งหมดและเรียกการปิดระบบฉุกเฉินหากจำเป็น การกำหนดค่าที่จะกำหนดประกอบด้วยพารามิเตอร์ของประเภท CDP ประเภทของ CDP ที่จะเพิ่ม และชุดของออราเคิลราคาสำหรับประเภทหลักประกัน เป็นต้น

Aragon DAO - พลักแอนด์เพลย์ DAO

ด้วย Aragon ตอนนี้คุณสามารถสร้าง DAO อย่างง่าย ๆ ได้ในไม่กี่ขั้นตอน ใน Aragon DAO ดังกล่าว คุณสามารถแจกจ่ายเงินเดิมพันให้กับสมาชิกชุดแรก ลงคะแนนเสียงให้กับสมาชิกใหม่ ลงคะแนนเสียงในการปล่อยเงินทุนจาก DAO ของคุณ หรือผูกมัดกับอะไรก็ได้

DigixDAO — ทอง DAO

การตัดสินใจใน DigixDAO คล้ายกับ DashDAO: วิธีจัดสรรเงินทุนให้กับโครงการในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อส่งเสริมการนำ DGX มาใช้

MolochDAO — DAO ที่ส่งเสริมการจัดตำแหน่ง

มีการตัดสินใจอยู่ 2 ประเภทใน MolochDAO: อย่างแรกคือใครเป็นที่ยอมรับในสหภาพ ทั้งนี้เพื่อให้ผลประโยชน์ของผู้เข้ามาใหม่สอดคล้องกับสหภาพแรงงานมากขึ้น ประการที่สอง วิธีการจัดสรรหุ้นใหม่ (หุ้นที่ปรับลดเป็นหลัก) ให้กับข้อเสนอที่ควรเพิ่มมูลค่าของสหภาพโดยรวม

DAO Stack และ DxDAO - ผู้นิยมอนาธิปไตย DAO

DAO Stack (เฟรมเวิร์กสำหรับสร้าง DAO), DxDAO โดย DAOstack จุดประสงค์ดั้งเดิมคือเพื่อจัดการพารามิเตอร์ของโปรโตคอล DutchX DutchX เป็นโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนที่แปลกใหม่และมีการกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์โดยใช้หลักการของการประมูลแบบดัตช์

Polkadot — เมตาโปรโตคอล DAO

ชื่อเรื่องรอง

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
https://hackernoon.com/the-state-of-the-daos-b7cba318460b

โดย แดเนียล โครโนเวท

โดย แดเนียล โครโนเวท

เขียนโดย Daniel Kronovet นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลจากเทลอาวีฟจากทีม Colony บทความนี้ส่วนใหญ่เปรียบเทียบและเปรียบเทียบไฮไลท์พื้นฐานของโครงการ Ethereum DAO ที่สำคัญสี่โครงการ (Aragon, DAOstack, Colony, Moloch)

Aragon เป็นโครงการ DAO ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดและเป็นหนึ่งในโครงการที่ใหญ่ที่สุดที่กล่าวถึงในบทความนี้ Aragon ให้ความสำคัญกับการจัดหาแกนหลักที่ปลอดภัยและเป็นแกนหลักสำหรับการจัดตั้งองค์กรทั่วไป มากกว่าการสร้างผลิตภัณฑ์โดยใช้กลไกการตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจง ในแง่หนึ่งสิ่งนี้ใช้งานได้จริงและน่าดึงดูดมาก: โดยการใช้ประโยชน์จากรากฐานที่ก่อตั้งโดยทีม Aragon ผู้ใช้ปลายทางจำเป็นต้องใช้เครื่องมือที่ Aragon จัดเตรียมให้เพื่อสร้างองค์กรที่ตรงตามข้อกำหนดเฉพาะของพวกเขาอย่างรวดเร็ว

DAOstack ให้ความสำคัญอย่างชัดเจนกับกลไกการตัดสินใจแบบกระจายอำนาจ และโครงการนี้มุ่งเน้นที่การแก้ปัญหาโดยธรรมชาติของการตัดสินใจแบบกระจายอำนาจขนาดใหญ่ ความสำเร็จที่น่าจดจำที่สุดของ DAOstack ไม่ใช่ทางเทคนิค แต่เป็นกลไกทางเศรษฐกิจเข้ารหัสแบบ "โฮโลแกรมฉันทามติ" การประมาณการตัดสินใจของกลุ่มอย่างมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้โดยใช้นักแสดงจำนวนน้อย (โฮโลแกรมคือภาพที่แต่ละส่วนมีข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับทั้งหมด) สิ่งที่กลไกนี้ทำคือการจูงใจเครือข่ายของ "ผู้ทำนาย" เพื่อเดิมพันว่าข้อเสนอจะผ่านหรือไม่ จากนั้นจะใช้การคาดการณ์นี้ (พร้อมกับกฎอื่นๆ อีกมากมาย) เพื่อตัดสินใจว่าจะเน้นข้อเสนอหรือไม่ ตลอดจนแก้ไขจำนวนคนที่ต้องการ เพื่อให้ข้อเสนอผ่าน (เช่น ข้อเสนอที่ได้รับการส่งเสริมสูงอาจต้องการเพียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนน้อยกว่าเท่านั้นจึงจะอนุมัติ)

Colony เลือกที่จะให้ความสำคัญกับการบริหารองค์กรแบบวันต่อวัน Colony เน้นไปที่การลดความจำเป็นในการลงคะแนนเสียงในการปฏิบัติงานแบบวันต่อวัน โดยใช้ "ไม่ต้องขออนุญาต" เป็นเสียงเรียกร้อง ชุดของกลไกการจัดสรรทรัพยากรที่ใช้เวลาเพื่อให้ได้ "สิทธิ์ฟรี" เวลาทำงานเป็นกลุ่มในสองวิธีหลัก: ชื่อเสียงที่ได้รับจะเสื่อมสลายไปตามกาลเวลา ยิ่งมีชื่อเสียงในการสนับสนุนข้อเสนอมากเท่าใด เงินทุนก็จะยิ่งได้รับเร็วขึ้นเท่านั้น

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม

ลิงค์ข้อความแบบเต็ม
http://kronosapiens.github.io/blog/2019/06/16/aragon-daostack-colony-moloch.html