ETH จะย้ายไปยัง Ethereum 2.0 อย่างไร มันจะส่งผลกระทบอะไรบ้าง?
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากUnitimesหมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
ผู้เขียน Aaron Hay ผู้แปล Jhonny พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Odaily
ในฐานะผู้ติดตามและผู้สนับสนุนโครงการ Ethereum ฉันได้สนับสนุนการอภิปรายที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับการพัฒนาและอัปเกรดเครือข่าย Ethereum มาโดยตลอด จุดประสงค์ของบทความนี้คือการนำเสนอผู้อ่านด้วยการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจและความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบสะพานทางเดียวในปัจจุบัน (สะพานทางเดียว) ที่นำมาใช้โดยการออกแบบการโยกย้าย ETH รอบ Ethereum 2.0
จากมุมมองทางเทคนิค ความเป็นไปได้ของสะพานทางเดียวและสะพานสองทางได้รับการศึกษาอย่างดี [1] แต่ปัจจุบันยังไม่มีการโยกย้ายทางเดียวที่ดีของ ETH มีการกล่าวถึงข้อดีและความท้าทายของการออกแบบทางเศรษฐกิจ และจนถึงตอนนี้ แง่มุมทางเศรษฐกิจของการเชื่อมทิศทางเดียวยังมีข้อจำกัดอยู่มาก
ชื่อเรื่องรอง
การสนทนาจนถึงตอนนี้
นอกจากนี้ยังมีนักพัฒนาบางคนที่สนับสนุนการเชื่อมต่อแบบสองทาง [2] และมีการอภิปรายเกี่ยวกับการรวมเชน Eth1.0 เข้ากับเชน Eth2.0 ผ่านการรวมในท้องถิ่นในอนาคต [3] แต่ในมุมมองของ Eth2 ในปัจจุบัน . 0 ข้อมูลจำเพาะ [4] บทความนี้จะกล่าวถึงเศรษฐศาสตร์ของแบบจำลองสะพานทางเดียวและแนะนำสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจหลายอย่างที่ผมเชื่อว่ามีความสำคัญในแบบจำลองนี้
ชื่อเรื่องรอง
การโยกย้ายทางเดียวของสะพานคืออะไร?
โหมดบริดจ์ทางเดียวหมายความว่าผู้ถือ ETH ปัจจุบันบนเชน Eth1.0 สามารถเลือกส่ง ETH ของพวกเขาบนเชน Eth1.0 ได้ (โดยส่งไปยังสัญญาจำนอง (สัญญาเงินฝาก) ที่ปรับใช้บนเชน Eth1.0 ปัจจุบัน กลาง) เพื่อทำลายและรับ ETH บน Beacon Chain ของ Eth2.0 ในจำนวนที่เท่ากัน (บางคนเรียก ETH บน Beacon Ether ของ Eth2.0 Chain Beacon คือ BETH) BETH ที่เพิ่งสร้างใหม่เหล่านี้จะถูกล็อคไว้ใน Beacon ใน Chain .
เมื่อจำนวน ETH ที่จำนำในสัญญาจำนองถึงเป้าหมายที่กำหนด (ประมาณ 2 ล้านชิ้น) beacon chain จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการ (คาดว่าจะเริ่มในต้นปี 2020 และอาจล่าช้าในไตรมาสแรกของปี 2020)
ชื่อเรื่องรอง
ทำไมต้องใช้สะพานทางเดียว?
ข้อดีและข้อเสียของการบริดจ์ทางเดียวและการบริดจ์แบบสองทางแสดงไว้ด้านล่าง ควรสังเกตว่าข้อเสียของวิธีการเชื่อมต่อแบบทางเดียวที่แสดงด้านล่างได้รับการวิเคราะห์จากมุมมองทางเทคนิคเป็นหลัก ในขณะที่ข้อเสียที่ระบุไว้นั้นได้รับการวิเคราะห์จากมุมมองทางเศรษฐกิจเป็นหลัก
กล่าวคือ มีการแลกเปลี่ยนและการประนีประนอมระหว่างความท้าทายทางเทคนิคและเศรษฐกิจในแนวทางการเชื่อมต่อแบบทางเดียวและแนวทางการเชื่อมต่อแบบสองทาง
สะพานทางเดียว
ข้อได้เปรียบ:
การรักษาความปลอดภัยที่มั่นคง เงินฝากที่ผู้ใช้จำนองไว้จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น
ความซับซ้อนน้อยลงในช่วงแรก
ทั้งเชน Eth1.0 และเชน Eth2.0 ไม่จำเป็นต้องถูกแยก (สามารถรับรู้การโยกย้าย ETH)
ข้อบกพร่อง:
ผู้จำนำก่อนกำหนดมีความเสี่ยงสูงในการล็อคอิน (สินทรัพย์ถูกล็อคเป็นเวลาอย่างน้อย 1~1.5 ปี)
เหรียญ ETH สองเหรียญ (เช่น ETH และ BETH) อาจปรากฏในตลาดฟิวเจอร์ส
อาจนำไปสู่การแตกแยกของชุมชนและแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน
สะพานสองทาง
ข้อได้เปรียบ:
ความเสี่ยงในการล็อคสินทรัพย์จะต่ำกว่า และสินทรัพย์จำนวนมากจะไหลเข้าสู่ระบบ Eth2.0
มีสกุลเงินดิจิทัล ETH เพียงตัวเดียว ไม่มี Beacon ETH (BETH);
หากมีปัญหากับ Eth2.0 คุณสามารถย้าย ETH กลับไปยังเชน Eth1.0 ได้
ข้อบกพร่อง:
จำนวนรวมของ ETH ที่จำนำจะมีความผันผวนสูง
มีความเสี่ยงที่เงินเดิมพันเป็นศูนย์ และมีแนวโน้มที่จะมีปัญหามากขึ้นในระยะแรก
ชื่อเรื่องรอง
อัตราเงินเฟ้อใน Eth1.0 และ Eth2.0
เนื่องจากกิจกรรมในห่วงโซ่ Eth1.0 ค่อยๆ ถ่ายโอนไปยังห่วงโซ่ Eth2.0 อย่างค่อยเป็นค่อยไป และในอนาคต อัตราเงินเฟ้อในห่วงโซ่ Eth1.0 จะลดลงเหลือ 0%
คำอธิบายภาพ
รูปที่ 1: แผนภูมิแนวโน้มของการจัดหา ETH และอัตราการออกที่สอดคล้องกัน (เส้นสีน้ำเงินระบุการจัดหา และเส้นสีส้มระบุอัตราการออก)
สิ่งที่ไม่ชัดเจนจากกราฟด้านบนคือปัจจัยในการย้ายถิ่นของ Eth2.0 และอัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ ตัวเลขแสดงให้เห็นว่าในเฟส 0 (เฟสเชนบีคอน ช่วงต้นปี 2020) ดูเหมือนว่าจะมีสัญญาณของการเพิ่มอัตราการออก ซึ่งหมายความว่าการออก Eth1.0 และ Eth2.0 จะรวมเข้าด้วยกัน
นอกจากนี้ รูปภาพด้านล่างคือแผนการออกเพิ่มเติมของ Eth2.0 ที่เสนอโดย Vitalik Buterin โปรดทราบว่าอัตราการออกจะเปลี่ยนแปลงตามจำนวน BETH ที่จำนำในระบบ Eth2.0 ในช่วงแรก รางวัล (อัตราผลตอบแทนประจำปี) ที่นักเดิมพันได้รับจะสูงขึ้น จากนั้นรางวัลจะลดลงเมื่อจำนวน BETH ที่เดิมพันเพิ่มขึ้น
คำอธิบายภาพ
รูปที่ 2: อัตราการเพิ่มสูงสุดและอัตราผลตอบแทนสูงสุดต่อปีของ BETH หลังจากการเริ่มเดิมพัน Eth 2.0 ที่เสนอโดย Vitalik
เรามาวิเคราะห์การตัดสินใจออกแบบเศรษฐกิจ crypto ทั้ง 3 ข้อที่นำเสนอข้างต้น:
1. "ETH บนห่วงโซ่ Eth1.0 จะถูกทำลาย" ในรูปที่ 1 ด้านบน อัตราเงินเฟ้อของ Eth1.0 และ Eth2.0 ถูกรวมเข้าด้วยกัน แต่ฉันคิดว่าเมื่อพิจารณาถึงวิธีการเชื่อมต่อทางเดียว วิธีเก่าและวิธีใหม่ควร be การพองตัวของห่วงโซ่ทั้งสองแยกจากกัน
โมเดล "เผาก่อน - ขุดทีหลัง" หมายความว่าอุปทานทั้งหมดระหว่าง Eth1.0 และ Eth2.0 มีความสัมพันธ์แบบผกผัน นั่นคือ "การเผาไหม้" หมายถึงการลดลงของการจัดหา ETH บนห่วงโซ่ Eth1.0 " หมายถึงอุปทาน BETH ที่เพิ่มขึ้นในห่วงโซ่ Eth2.0
เมื่อจำนวน ETH ที่ถูกทำลายบนเชน Eth1.0 เกิน 4,890,000 ETH บนเชน Eth1.0 จะเกิดภาวะเงินฝืด [5]
กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัตราเงินเฟ้อของ ETH บนเชน Eth1.0 จะลดลงเมื่อเปอร์เซ็นต์ของ ETH ที่ถูกทำลายและย้ายไปยังเชน Eth2.0 เพิ่มขึ้น
ผลที่สุดคือมูลค่าของ ETH ที่เหลืออยู่ในห่วงโซ่ Eth1.0 จะเพิ่มขึ้นเมื่อการย้ายข้อมูลนี้ก้าวไปข้างหน้า
2. "BETH จะถูกสร้างและล็อค"
เหรียญ BETH ที่เพิ่งสร้างใหม่จะถูกล็อคในห่วงโซ่สัญญาณ (ประมาณ 1.5 ปี) ดังนั้น เฉพาะธุรกรรมฟิวเจอร์สหรือการทำธุรกรรมผ่านเคาน์เตอร์ที่เจรจากันระหว่างผู้ตรวจสอบความถูกต้องแต่ละคนเท่านั้นที่สามารถทำให้ BETH มีสภาพคล่องที่จำกัดได้
ด้วยสภาพคล่องที่จำกัดของ BETH ฉันคาดว่าราคาของ ETH บนเชน Eth1.0 จะสูงกว่าราคาของ BETH บนเชน Eth2.0 ในช่วงระยะเวลาการล็อค 1.5 ปี สำหรับผู้ตรวจสอบ Eth2.0 ที่เลือกที่จะยอมรับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและการดำเนินการที่ต่ำ พวกเขาจะได้รับรางวัลเป็น BETH จำนวนหนึ่ง (ดูรูปที่ 2 ด้านบน)
แต่การตัดสินใจของผู้ตรวจสอบก่อนกำหนดที่จะทำลาย ETH บนเครือข่าย Eth1.0 และการจำนำ BETH นั้นคุ้มค่าหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับอัตราแลกเปลี่ยนระหว่าง ETH และ BETH (ยิ่งใกล้ 1:1 ยิ่งดี) และรางวัลที่ได้รับหลังจากเป็นผู้ตรวจสอบ
ผู้ตรวจสอบอาจรับความเสี่ยงจากการซื้อขาย BETH ในราคาที่ต่ำกว่า ETH เป็นระยะเวลาหนึ่ง (เช่น เนื่องจากความคืบหน้าในการพัฒนาของเชน Eth2.0 นั้นล่าช้า หรือเชนเก่าและใหม่อาจไม่สามารถรวมกันได้อย่างสมบูรณ์ เป็นต้น ).
เนื่องจากสภาพคล่องต่ำของ BETH ในระยะแรก ฉันสงสัยว่าส่วนหนึ่งของ BETH จะถูกแปลงเป็น WBETH บนเชน Eth1.0 (เช่น wrap-BETH) หรือไม่ ซึ่งจะช่วยปลดล็อกสภาพคล่องและประโยชน์ใช้สอยที่มากขึ้น
3. “BETH ถูกล็อคใน Beacon Chain จะสร้างผลตอบแทน”
เป็นที่น่าสังเกตว่ารางวัลของผู้ตรวจสอบความถูกต้องในเครือข่าย Eth2.0 จะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ตรวจสอบความถูกต้องในรูปแบบของ BETH
เมื่อผู้ถือ cryptocurrency ที่เชี่ยวชาญประเมินวิธีที่ดีที่สุดในการปรับใช้และสร้างผลกำไรจากการถือครองของพวกเขา ไม่ใช่ทุกคนจะถูกสร้างขึ้นมาอย่างเท่าเทียมกัน ลองเปรียบเทียบตัวเลือกที่ผู้ถืออาจเผชิญ:
ตัวเลือกที่ 1 ให้ยืม DAI บนแพลตฟอร์ม Compound และรับอัตราดอกเบี้ยลอยตัว 14.80% ต่อปี (ชำระเป็น DAI) ตัวเลือกที่ 2 ให้คำมั่นว่า BETH เป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องและรับอัตราดอกเบี้ยลอยตัว 18.10%-1.56% ต่อปี (ชำระเป็น BETH)
เนื่องจาก DAO และ BETH มีมูลค่าที่แตกต่างกันและทั้งสองตัวเลือกมีความเสี่ยงที่แตกต่างกัน (เช่น DAI เผชิญกับความเสี่ยงของสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่ BETH เผชิญกับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องต่ำและการดำเนินการ) จึงไม่สามารถเปรียบเทียบโดยตรงโดยการเปรียบเทียบอัตราดอกเบี้ยของทั้งสองตัวเลือก ตัดสินใจ ตัวเลือกใดดีกว่า
ประเด็นคือสำหรับนักลงทุนคริปโตเคอเรนซีที่เข้าใจ BETH กลับพบว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้อง Eth2.0 รุ่นแรก ๆ สามารถจับภาพได้อาจไม่ให้แรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งแก่พวกเขาในการยอมรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ Eth2 มีวิธีอื่น ๆ อีกมากมายในการรับรายได้จาก ETH ของ ห่วงโซ่ Eth1.0 ปัจจุบัน
ในความเห็นของฉัน ปัญหาหลักในการโยกย้าย ETH บนเชน Eth1.0 ไปยังเชน Eth2.0 ผ่านสะพานทางเดียวคือ 1 ETH ≠ 1 BETH ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการพัฒนา Eth1.0 และ Eth2.0 ระบบนิเวศทางเศรษฐกิจของการเข้ารหัสลับมีผลกระทบกระเพื่อมพร้อมกับผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจสำหรับชุมชน
ตามหลักการแล้ว จะมีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจเพื่อผลักดันการเติบโตของชุมชน Ethereum ทั้งหมด
ชื่อเรื่องรอง
ผลกระทบของการเชื่อมต่อทางเดียวต่อราคา
สุดท้ายนี้ เนื่องจากในที่สุดเชน Eth1.0 อาจถูกรวมเข้ากับเชน Eth2.0 อย่างเต็มรูปแบบในวันที่ไม่แน่นอนในอนาคต ผมอยากจะแนะนำว่าทฤษฎีเกมจะมีบทบาทอย่างไรในกระบวนการนี้
ฉันคิดว่าความเป็นไปได้ของการรวมเครือข่ายเก่าและใหม่เข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์นั้นไม่ใช่ 100% หรือ 0% แต่อยู่ระหว่างนั้น แต่ถึงแม้จะมีโอกาส 10% ที่จะส่งผลอย่างมากในการจำกัดความผันผวนของราคาระหว่าง ETH และ BETH ในระหว่างนั้น แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะส่งผลอย่างไรในตลาด บางทีเราอาจจินตนาการถึงสิ่งนี้ผ่านสองตัวอย่างต่อไปนี้:
ตัวอย่างที่ 1: การควบรวมที่เสนอในพื้นที่หุ้นเป็นตัวอย่างที่ดี: หากบริษัท A ซื้อหุ้นที่จำหน่ายได้แล้วทั้งหมดของบริษัท B ที่ราคา 1 ดอลลาร์ต่อหุ้น และมีความเป็นไปได้ 99% ที่ทั้งสองบริษัทจะควบรวมกิจการ ตลาดจะผ่าน Price Company หุ้นของ B ที่ประมาณ $1 เพื่อสะท้อนความเป็นไปได้นี้
ตัวอย่างที่ 2: ในด้านการกระจายอำนาจทางการเงิน (DeFi) ฉันคิดว่ากลไกการรักษาเสถียรภาพของ MakerDAO สำหรับ DAI, Global Settlement (การตั้งถิ่นฐานทั่วโลก) เป็นตัวอย่างที่ดี: สำหรับผู้ใช้ที่ถือ DAI ราคาของ DAI จะคงไว้ที่ประมาณ $1 ส่วนหนึ่งของ หลักการคือเมื่อใดก็ได้ในอนาคต DAI ทั้งหมดสามารถส่งคืนให้กับผู้ใช้ในราคา $1 ผ่านการชำระสินทรัพย์ทั่วโลก หากเกิดการชำระบัญชีทั่วโลก คุณจะซื้อ (ขาย) DAI ในราคาน้อยกว่า $1 ซึ่งหมายความว่าคุณทำกำไร (ขาดทุน)
ในทำนองเดียวกัน หากมีความเป็นไปได้สูงที่เชน Eth1.0 จะถูกรวมเข้ากับเชน Eth2.0 ดังนั้น BETH สามารถแลกเปลี่ยนได้ในราคาใกล้เคียงกับ ETH
