สินค้าแห้ง | ภาพรวมที่ครอบคลุมของออราเคิลแบบกระจายอำนาจ

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากผู้ที่ชื่นชอบ Ethereum (ID: Ethfans)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากMediumผู้ที่ชื่นชอบ Ethereum (ID: Ethfans)

แปลโดย Anzi Clint, wuwei & A Jian ข้อความต้นฉบับมาจากFabric Venturesโดย Julien Thevenard ทำซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาตJoey Krugที่นี่ฉันอยากจะขอบคุณของเราTomas BertaniทีมงานและขอขอบคุณHugh Karp(ผู้พัฒนาหลักของ Augur),James Ryan Moreau(ผู้ก่อตั้ง Oraclize)Gorka Irazoqui Apecechea(ผู้ก่อตั้ง Nexus Mutual)Szymon Sypniewicz(ผู้นำชุมชนด้านเทคนิคของ Witnet),Przemysław Kowalczyk(นักวิจัยวิทเน็ต),

(ผู้ร่วมก่อตั้ง Ramp) และ

(ผู้ก่อตั้งแรมป์) ให้การตอบรับเป็นอย่างดี

บัญชีแยกประเภทแบบกระจายและสัญญาอัจฉริยะสามารถขจัดความขัดแย้งที่เกิดจากปัญหาความไว้วางใจในปฏิสัมพันธ์และการทำงานร่วมกันของมนุษย์ในปัจจุบัน และนำนวัตกรรมที่ยอดเยี่ยมที่ไม่เคยมีมาก่อนมาสู่สังคม แต่จนกว่าจะถึงเวลานั้น หากสัญญาอัจฉริยะข้างต้นไม่สามารถรับอินพุตแบบออฟไลน์ได้หากไม่มีความไว้วางใจเพิ่มเติม นวัตกรรมที่เรียกว่าอยู่บนกระดาษเท่านั้น

• ออราเคิลแบบกระจายศูนย์เป็นเกตเวย์ที่สัญญาอัจฉริยะโต้ตอบกับโลกภายนอก ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำงานโดยไม่ต้องพึ่งพาแหล่งข้อมูลแหล่งเดียวมากเกินไป วิธีการใช้เครื่อง oracle แบบกระจายอำนาจจะทำให้เกิดคลื่นแห่งนวัตกรรมอีกระลอกหนึ่งด้วย

• บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแนะนำประเด็นต่อไปนี้:

• เหตุใดบริการของออราเคิลจึงเป็นเทคโนโลยีที่กระจายอำนาจ

• ส่วนประกอบหลักของสแต็กต้องการบริการที่ไม่ไว้วางใจ

ภาพรวมของ 8 โครงการที่ทำงานเพื่อจัดการกับความท้าทายดังกล่าวข้างต้น

I. ทำไมเราถึงต้องการออราเคิล

I. ทำไมเราถึงต้องการออราเคิล

สัญญาอัจฉริยะบนเชนที่ไม่มีสิทธิ์ (เช่น Ethereum, Dfinity) ทำงานในสภาพแวดล้อมที่เป็นปฏิปักษ์ และรับประกันความปลอดภัยโดยการแพร่กระจายธุรกรรมที่กำหนดขึ้นเท่านั้น (นั่นคือธุรกรรมที่ตรวจสอบโดยโหนดทั้งหมด) ในเครือข่าย แนวคิดการออกแบบของสัญญาอัจฉริยะคือ: ยอมรับอินพุต → ดำเนินการตรรกะ → อัปเดตสถานะบล็อกเชนที่เกี่ยวข้อง และกระบวนการนี้ไม่สามารถย้อนกลับได้ ไม่มีการย้อนกลับ Ctlr+Z ในโลกบล็อกเชน

การอนุญาตให้สัญญาอัจฉริยะรับข้อมูลจากภายนอกระบบ blockchain เป็นดาบสองคม ในขณะที่ขยายสถานการณ์การใช้งาน blockchain อย่างมากและเพิ่มขีดความสามารถของ blockchain ในการโต้ตอบกับโลกภายนอก นักขุดในห่วงโซ่ที่ไม่ได้รับอนุญาตจะไม่แน่ใจว่าพวกเขาสามารถตรวจสอบอินพุตภายนอกทั้งหมดได้ ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถดำเนินการใด ๆ ที่เป็นไปตามเงื่อนไขเบื้องต้นของสัญญาอัจฉริยะโดยไม่เลือกหน้า

ก่อนที่จะลงลึกในรายละเอียดทางเทคนิคมากมายของออราเคิลที่ไม่ไว้วางใจ เรามาดูกรณีการใช้งานหลัก 5 กรณีสำหรับสัญญาอัจฉริยะที่ขับเคลื่อนโดยออราเคิล

ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน

ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน

ผลิตภัณฑ์ทางการเงินCDx、dYdX、MakerDAO、Vega Protocol、0x protocol 。

บางโครงการมีความสามารถที่จะใช้คำพยากรณ์ดังกล่าวกับผลิตภัณฑ์ทางการเงิน ได้แก่:

ประกันภัยสมาร์ทคอนแทรค

• Etherisc และFizzy ด้วยการให้พรจากแหล่งข้อมูลที่ปราศจากความเชื่อถือและเชื่อถือได้ ผลิตภัณฑ์ประกันภัยบางอย่างสามารถนำไปใช้ในรูปแบบของสัญญาอัจฉริยะผ่านการเขียนโปรแกรม ค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมประกันภัยคือการฉ้อโกง ดังนั้นความสำคัญของออราเคิลจึงเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง ตัวอย่างโครงการปัจจุบันของประกันอัจฉริยะ ได้แก่ :

• Nexus Mutualและ

• FlyingCarpetได้รับการชดเชยอัตโนมัติสำหรับความล่าช้าของเที่ยวบิน

การประกันภัยแบบตั้งโปรแกรมได้รูปแบบใหม่ที่เปิดใช้งานปัญญาประดิษฐ์และข้อมูลภูมิสารสนเทศ

ค่าขนส่งFOAM ค่าขนส่ง

ตัวอย่างเช่น สามารถลดเกณฑ์ความน่าเชื่อถือของ dApp สำหรับแหล่งข้อมูลต้นฉบับ และอาศัยเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ (ในกรณีนี้คือตำแหน่ง oracle) เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลตำแหน่งที่ประกาศโดยแหล่งที่มามีความน่าเชื่อถือ

การให้ยืมแบบค้ำประกันและ StablecoinsMaker DAOการให้ยืมแบบค้ำประกันและ StablecoinsDAI ของรายงานเป็น Stablecoin ที่รับรองโดย Ethereum (จะได้รับการอัปเกรดเป็นการรับรองหลายสินทรัพย์ในเร็วๆ นี้) ใช้ Oracle หลายตัวในการออกแบบเพื่อ

ราคาของ Ethereum ทำให้สามารถเริ่มการดำเนินการชำระบัญชีได้ทันเวลาเมื่อสกุลเงินที่มีเสถียรภาพที่ปล่อยออกมาไม่มีการรับรองหลักประกันที่เพียงพอ ดังนั้นจึงเป็นการปกป้องทั้งระบบ ออราเคิลเหล่านี้ได้รับการคัดเลือกและสนับสนุนโดยผู้ถือโทเค็น MakerEthlend และDharma ก็มีการออกแบบที่คล้ายกัน

ตลาดทำนาย

ตลาดทำนายAugur，Gnosis ตลาดทำนาย

) ได้นำการทำงานร่วมกันของมนุษย์ไปสู่ระดับใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยใช้ภูมิปัญญาของกลุ่มอย่างเต็มที่ ตลาดเหล่านี้ต้องพึ่งพาออราเคิลอย่างน้อยหนึ่งรายการเพื่อกำหนดเหตุการณ์นอกเครือข่าย

II. การรับประกันความสมบูรณ์ของออราเคิล

II. การรับประกันความสมบูรณ์ของออราเคิล

Blockchains ถูกสร้างขึ้นโดยเจตนาเพื่อแยกโลกภายนอกและบุคคลที่สามที่ต้องการความไว้วางใจเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ส่วนใหญ่ยังคงเกิดขึ้นนอกเครือข่าย ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องเชื่อมระหว่างบล็อกเชนและโลกนอกเครือข่ายโดยไม่ประนีประนอมกับการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ความจริงแล้ว ความไม่ไว้วางใจของ dApp ขึ้นอยู่กับการเชื่อมโยงที่อ่อนแอที่สุดระหว่างโลกออนเชนและออฟเชน ดังนั้นแหล่งข้อมูลเดียวที่สามารถเสียหายได้นั้นไม่เพียงพอ

การเข้าถึงแหล่งข้อมูลหลายแห่งสามารถบรรลุความปลอดภัยที่สูงขึ้นในแง่ของความน่าจะเป็น แต่จะเพิ่มค่าใช้จ่ายจำนวนมากตามไปด้วย จำนวนแหล่งข้อมูลที่จำเป็นสำหรับสถานการณ์การใช้งานเฉพาะอาจมากหรือน้อย ในการใช้งานจริง เราควรนำแนวคิดการออกแบบตามความเสี่ยงมาใช้เพื่อกำหนดจำนวนแหล่งข้อมูลที่จำเป็นสำหรับแอปพลิเคชันต่างๆ

โดยทั่วไป จำเป็นต้องสร้างความสมดุลระหว่างต้นทุนของระบบ oracle ที่สร้างขึ้นตามจำนวนเงินที่เกี่ยวข้อง และค้นหาโซลูชันของ oracle ที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณเองในการใช้งานจริง

โมเดลสวิสชีส

เป็นเรื่องยากมากที่จะรับประกันว่าบุคคลที่สามจะไม่ทำชั่วตลอดเวลา การแก้ปัญหาความไว้วางใจในโลกที่รวมศูนย์นี้ต้องการการป้องกันหลายชั้น: สัญญา บริษัทที่เชื่อถือได้ ประกันภัย กฎหมาย ฯลฯ ตราบใดที่ชั้นป้องกันอย่างน้อยหนึ่งชั้นยังคงไม่บุบสลาย ระบบก็ถือได้ว่ามีความซื่อสัตย์ อย่างไรก็ตาม หากชั้นป้องกันทั้งหมดเสียหาย การโจมตีจะทำงาน (แบบจำลองชีสสวิส)คำอธิบายภาพ）-

- ปรับให้เข้ากับรูปแบบชีสสวิส (

แหล่งที่มาของภาพ

เรื่องอื้อฉาว LIBOR เป็นบทเรียนเกี่ยวกับการพึ่งพาออราเคิลจากส่วนกลางมากเกินไป อัตราดอกเบี้ยระหว่างธนาคารในลอนดอนหรือ LIBOR เป็นอัตราอ้างอิงที่ใช้กันทั่วไปในการให้กู้ยืมเพื่อการพาณิชย์และเอกชน โดยสนับสนุนเงินกู้จำนวน 300 ล้านล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ตามแหล่งที่มา ดัชนีถูกควบคุมโดยนักเทรด swap บางรายย้อนหลังไปถึงปี 2548 หรือ 2546 LIBOR ยังเป็นตัวบ่งชี้ว่าธนาคารมีสุขภาพที่ดีเพียงใด ดังนั้นการปรับอัตรานี้ยังทำให้สถาบันบางแห่งมีสุขภาพที่ดีขึ้นกว่าที่เป็นจริงในช่วงวิกฤตการเงินปี 2550-2551

ไม่มีระบบที่สมบูรณ์แบบในโลก แต่เราสามารถใช้แนวคิดของอุปสรรคหลายอย่างกับระบบ oracle แบบกระจายอำนาจ เพื่อปรับปรุงกลไกความไว้วางใจขั้นต่ำให้ได้มากที่สุด

น. ข้อมูลหลายแหล่ง

วิธีที่ง่ายที่สุดในการลดข้อผิดพลาดของข้อมูลคือการใช้ oracles เพื่อรวมแหล่งข้อมูลหลายแหล่ง ด้วยวิธีนี้ มีความเป็นไปได้เพียงสองประการในการรวบรวมข้อมูลที่อุกอาจ: หนึ่ง แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่เสียหาย และสอง ตัวออราเคิลเองถูกบุกรุก (กลายเป็นปัญหาความล้มเหลวเพียงจุดเดียว)

ข. หลายออราเคิล

เมื่อเพิ่มจำนวนของออราเคิล ออราเคิลส่วนใหญ่ไม่น่าจะเป็นอันตราย ตราบใดที่ระบบส่วนใหญ่ยังคงซื่อสัตย์ ระบบก็จะปลอดภัย อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นการจัดการโดยเจตนาหรือไม่ตั้งใจก็ตาม (แหล่งที่มาของข้อมูลล้มเหลวเอง) ความเป็นไปได้ที่ออราเคิลทั้งหมดจะส่งข้อมูลผิดยังไม่ถูกตัดออกไปในขณะนี้

ค. การแบ่งปันผลประโยชน์

ค. การแบ่งปันผลประโยชน์

การอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมที่ไม่เปิดเผยตัวตนในเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ทำหน้าที่เป็น Oracles นั้นอันตรายมาก ในระบบแบบ Decentralized เมื่อพวกเขาทำสิ่งชั่วร้ายเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ การใช้การออกแบบวิศวกรรมโทเค็น โหนดในเครือข่ายแบบกระจายศูนย์สามารถถูกบังคับให้จำนำส่วนหนึ่งของมาร์จิ้น/เงินฝาก และสินทรัพย์เหล่านี้มักจะเป็นสกุลเงินท้องถิ่นในระบบ เมื่อโหนดทำงานได้ดีก็จะได้รับรางวัลและหากโหนดทำชั่วก็จะสูญเสียทรัพย์สินที่จำนำในสัดส่วนที่แน่นอน กลไกข้างต้นช่วยให้แน่ใจว่าระบบ oracle มีกลไกจูงใจในเชิงบวกเพื่อส่งเสริมผู้เข้าร่วมในการสร้างข้อมูลที่ถูกต้อง

ง. สภาพแวดล้อมการดำเนินการที่เชื่อถือได้ (TEE)

ง. สภาพแวดล้อมการดำเนินการที่เชื่อถือได้ (TEE)

SGX (Software Guard eXtensions) ล่าสุดของ Intel และ TrustZone ของ ARM ต่างก็อยู่ในสภาพแวดล้อมการดำเนินการที่เชื่อถือได้ เนื่องจากทั้ง 2 อย่างนี้ค่อนข้างคล้ายกัน เรามาดูผลิตภัณฑ์ของ Intel เป็นตัวอย่างเพื่อแนะนำกัน

กล่าวโดยย่อคือ SGX อนุญาตให้โปรแกรมดำเนินการในวงล้อมของ CPU ให้การป้องกันระดับฮาร์ดแวร์รหัสระดับผู้ใช้ ประการแรก วงล้อมป้องกันแอปพลิเคชัน (ข้อมูล โค้ด และโฟลว์ควบคุม) จากการเสียหายโดยกระบวนการอื่นๆ ประการที่สอง วงล้อมป้องกันความลับของแอปพลิเคชัน กล่าวคือ ข้อมูล รหัส และสถานะการดำเนินการของโปรแกรมนั้นทึบในทางทฤษฎีสำหรับส่วนที่เหลือของระบบปฏิบัติการ แต่โปรแกรมยังสามารถอ่านและเขียนหน่วยความจำภายนอกพื้นที่วงล้อมได้March-2018 & July-2018SGX พยายามปกป้องโปรแกรมในวงล้อมของระบบปฏิบัติการที่เป็นอันตราย และแม้กระทั่งปกป้องแอปพลิเคชันจากการถูกบุกรุกโดยผู้ดูแลระบบบนโหนด การรันโปรแกรม oracle และการกระจายข้อมูลในกล่องหุ้มให้การรับประกันอย่างหนักแน่นว่าโปรแกรม oracle จะทำงานอย่างปลอดภัย เนื่องจากสามารถตรวจจับได้จากระยะไกลว่าระบบกำลังทำงานบนระบบ SGX ที่ถูกต้องอย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่ามีช่องโหว่ 2 รายการตั้งแต่เปิดตัว SGX () มีการค้นพบกันเรื่อยมาและยังมีงานวิจัยให้สำรวจ

บาง

เกราะป้องกันที่กล่าวถึงข้างต้นไม่สามารถถือว่าเข้าใจผิดได้เมื่อนำออกมาทีละชิ้น แต่เมื่อรวมเข้าด้วยกันเพื่อทำงานร่วมกัน พวกมันจะมีผลในการป้องกันที่แข็งแกร่งกว่า ในหัวข้อถัดไป เราจะแนะนำพื้นผิวการโจมตีหลักในระบบ oracle แบบกระจายอำนาจ และแสดงมาตรการป้องกันที่เกี่ยวข้องพร้อมตัวอย่าง

III. การโจมตีของซีบิลและจุดอ่อนของระบบกระจายอำนาจอื่นๆ

III. การโจมตีของซีบิลและจุดอ่อนของระบบกระจายอำนาจอื่นๆ

• การสร้างระบบ oracle นั้นไม่ใช่เรื่องยาก แต่สิ่งที่ยากคือการออกแบบส่วนประกอบที่ไม่น่าเชื่อถือ

• ความเสี่ยงที่สำคัญ: มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างฝ่ายต่างๆ ที่ใช้สัญญาอัจฉริยะในการตัดสินเรื่องต่างๆ และนักพยากรณ์ที่ไม่ระบุชื่อจะไม่เสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้อง เมื่อรันระบบหลายออราเคิล ออราเคิลต้องบรรลุฉันทามติเนื่องจากสัญญาอัจฉริยะยอมรับอินพุตเดียวเท่านั้น ดังนั้น เพื่อป้องกันการโจมตี กลไกจำเป็นต้องได้รับการออกแบบเพื่อให้แน่ใจว่า oracle เป็นไปตามข้อกำหนดต่อไปนี้:

• ไม่สามารถรับรู้ซึ่งกันและกัน

ไม่สามารถสื่อสารระหว่างกัน: ออราเคิลที่มีอำนาจการลงคะแนนมาก (พูด 40%) สามารถถ่ายทอดคำตอบของตัวเองได้ และไม่จำเป็นต้องจงใจโน้มน้าวโหนดอื่นว่าผลลัพธ์ของมันคือคำตอบหลัก อย่างไรก็ตาม หากโหนดอื่นรู้อยู่แล้วว่าโหนดนี้มีอำนาจการลงคะแนนเสียงมาก ข้อกำหนดนี้ก็ไม่มีความหมาย

กลยุทธ์การโจมตีหรือช่องโหว่ต่อไปนี้ใช้ได้กับเครือข่าย Oracle แบบกระจายอำนาจ

การโจมตีส่วนใหญ่: มีความเสี่ยงที่โหนดส่วนใหญ่ในเครือข่ายจะถูกควบคุมโดยเอนทิตีหรือสมาพันธ์เดียว ในขณะนี้ เครือข่ายยังคงถูกควบคุมโดยคนส่วนใหญ่ แต่ถูกบิดเบือนโดยเจตนาร้าย ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความเสี่ยงดังกล่าวในโครงการเครือข่าย Oracle แบบกระจายศูนย์ และจำเป็นต้องกำหนดพลังของโหนดตามชื่อเสียงของโหนดและจำนวนโหนดทั้งหมด

คำอธิบายภาพ

-การโจมตีส่วนใหญ่ - ที่มา: Narcos-

การมิเรอร์: นี่เป็นการโจมตีแบบพิเศษของซีบิลในเครือข่ายออราเคิลแบบกระจายอำนาจ เพื่อลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการของโหนด ผู้ควบคุมของโหนดหนึ่งสามารถรวบรวมข้อมูลผ่านโหนดหนึ่งได้เพียงครั้งเดียว จากนั้นจึงส่งข้อมูลไปยังโหนดอื่นภายใต้การควบคุมของตนภายใต้ห่วงโซ่ เมื่อข้อมูลที่ส่งยังเป็นความจริง การโจมตีลักษณะนี้ไม่เป็นอันตรายมากนัก แต่หากเกิดปัญหากับข้อมูลที่ส่ง ก็จะทำให้ความปลอดภัยของระบบทั้งหมดลดลงอย่างมาก เพราะกลไกของระบบจะปรับแต่งความแม่นยำ ของข้อมูลผ่านการสืบค้นจากหลายฝ่ายถูกทำลายเสีย

จ่ายเปล่า: เมื่อออราเคิลคัดลอกคำตอบของออราเคิลอื่นโดยเจตนาร้าย เราเรียกว่าจ่ายเปล่า ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ผ่านกลไก "commit-reveal" กล่าวคือ คำตอบที่ส่งโดยเครื่อง oracle จะถูกเข้ารหัส และเมื่อเครื่อง oracle ส่งคำตอบเพียงพอเท่านั้น คำตอบทั้งหมดจะถูกถอดรหัส

การรักษาความลับของข้อมูลบนห่วงโซ่: หากคำขอข้อมูลมีทั้งความละเอียดอ่อนและเป็นส่วนตัว แม้ว่าคำขอข้อมูลจะถูกเข้ารหัส ข้อมูลคำขอจะถูกเปิดเผยโดยไม่รู้ตัวเมื่อมีการรายงานข้อมูลขั้นสุดท้าย วิธีแก้ไขปัญหานี้คือการบังคับให้โหนดดำเนินการถอดรหัสในสภาพแวดล้อมวงล้อม TEE และรายงานคำตอบทั่วไปเกี่ยวกับบล็อกเชนที่ผู้ใช้และโหนดทุกคนสามารถเห็นได้ ตัวอย่างเช่น สำหรับการประกันการบิน ผู้ใช้อาจไม่ต้องการให้ผู้อื่นรู้ว่าเขากำลังบินจากลอนดอนไปนิวยอร์ก ดังนั้น หลังจากทราบเที่ยวบินเฉพาะแล้ว เครื่อง oracle สามารถตอบได้เฉพาะว่า "เที่ยวบินนั้นล่าช้าหรือไม่" บนบล็อกเชน หรือคำถามอื่นๆ ที่ต้องตอบด้วยใช่/ไม่ใช่เท่านั้นโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม

IV โครงการที่ทำงานเกี่ยวกับ oracles แบบกระจายอำนาจ

IV โครงการที่ทำงานเกี่ยวกับ oracles แบบกระจายอำนาจ

โครงการทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: ให้บริการ oracle ผ่านเครือข่าย และให้บริการ oracle บนเครือข่าย

1. Oracle เป็นบริการ

ChainLink (ใช้งานแล้ว)

- เป้าหมายของ Chainlink คือการสร้างเครือข่าย oracle แบบกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์พร้อมโหนดเครือข่ายที่เข้ากันได้กับ Ethereum, Bitcoin และ Hyperledger และรองรับโมดูลาร์: ทุกส่วนของระบบรองรับการอัพเกรด แนวคิดหลักคือการสร้างตลาดที่เชื่อถือได้สำหรับออราเคิล โหนด Oracle ที่มีพฤติกรรมที่ดีจะได้รับสิ่งจูงใจ และประสิทธิภาพและชื่อเสียงจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ ในขณะที่โหนดที่มีพฤติกรรมที่เป็นอันตรายจะถูกลงโทษ เริ่มแรก Chainlink รวบรวมข้อมูลของเครื่อง oracle บนเชน จากนั้นผ่านการออกแบบที่น่าสนใจ มันจะสลับไปเป็นการรวมข้อมูลนอกเชน-

ไดอะแกรมเชนลิงค์

ความปลอดภัยของระบบใด ๆ ถูกกำหนดโดยบอร์ดที่สั้นที่สุด การกระจายอำนาจรับประกันความพร้อมใช้งานตลอดเวลา แต่มีความเสี่ยงที่โหนดไม่ถูกต้องจะส่งข้อมูลผิด ซึ่ง ChainLink มีโซลูชันสองแบบคำอธิบายภาพ)-

• - การรวมแบบออนไลน์ (

แหล่งที่มาของภาพ

• วิธีแก้ปัญหาเบื้องต้น: การรวมเครือข่ายแบบออนไลน์

สัญญาจะรวบรวมข้อมูลของโหนดทั้งหมดบนห่วงโซ่ (สามารถตรวจสอบได้แบบสาธารณะ) และใช้วิธีการเปิดเผยแบบเปิดเผยเพื่อป้องกันไม่ให้โหนดได้รับผลลัพธ์จากเครื่องออราเคิลอื่น ๆ และลอกเลียนแบบซึ่งกันและกัน ผลลัพธ์สุดท้ายหลังจากการรวมจะถูกกำหนดหลังจากเผยแพร่ผลลัพธ์เพียงพอบนเชน แต่สิ่งนี้จะทำให้ต้นทุนการคำนวณจำนวนมาก: แต่ละโหนดจะเริ่มต้นธุรกรรม แต่ละธุรกรรมจำเป็นต้องบรรลุฉันทามติ และจำเป็นต้องอยู่ในอีเทอร์ ตารางปรับใช้สัญญาการรวมตั้งแต่หนึ่งสัญญาขึ้นไป

การรวมกลุ่มแบบออฟไลน์สามารถปรับปรุงเศรษฐศาสตร์ในการบรรลุฉันทามติ แต่ไม่สามารถแก้ปัญหาการกินเงินที่กล่าวถึงข้างต้นได้

แผนการรวมแบบออฟไลน์ใช้ลายเซ็นของ Schnorr: แต่ละออราเคิลที่เข้าร่วมในงานจะได้รับชุดค่าผสม [พับลิกคีย์, ไพรเวตคีย์] สำหรับงานนั้น ออราเคิลใช้คีย์ส่วนตัวเพื่อสร้างลายเซ็นบางส่วนสำหรับผลลัพธ์ข้อมูล (ขอ) (เข้ารหัส) ลายเซ็นบางส่วนไม่สามารถใช้โดยตรงได้ แต่เมื่อมีการรวมลายเซ็นบางส่วนในจำนวนที่เพียงพอ (ดังแสดงในรูปด้านล่าง) ลายเซ็นแบบรวมจะถูกสร้างขึ้น ซึ่งเทียบเท่ากับการรวมผลลัพธ์ของข้อมูลโดยการทำธุรกรรมบนเครือข่าย .คำอธิบายภาพ)-

- การรวมแบบออฟไลน์ (

คำสำคัญที่นี่คือลายเซ็นบางส่วนในจำนวนที่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่าโครงร่างมีความทนทานต่อข้อผิดพลาด (เมื่อบางโหนดไม่ตอบสนอง) ข้อเสียของวิธีนี้คือแม้แต่โหนดที่ซื่อสัตย์จะไม่ได้รับรางวัลหากข้อความใช้เวลานานเกินไปในการเผยแพร่ ทำให้โหนดขึ้นอยู่กับเวลาตอบสนอง วิธีนี้ยังแก้ปัญหาการคัดลอกผลงานด้วย เนื่องจากเมื่อถึงเวลาประกาศผล คุณจะไม่สามารถส่งคำตอบใหม่ได้อีกต่อไปที่นี่ที่นี่กระดาษสีขาว。

Witnet

ค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ChainLink ไดอะแกรมสำหรับบทความนี้นำมาจากมัน

กระดาษสีขาว

Witnet เป็นเครือข่ายออราเคิลแบบกระจายอำนาจตามชื่อเสียง: โหนดที่รันซอฟต์แวร์ Witnet ตอบสนองต่อคำขอข้อมูลอย่างถูกต้องหรือไม่จะเป็นตัวกำหนดว่าค่าชื่อเสียงจะได้รับหรือเสียไป และความถูกต้องจะพิจารณาจากอัลกอริทึมที่สอดคล้องกันหลังจากวิเคราะห์ชุดผลลัพธ์ของโหนด โหนดที่ไม่สอดคล้องกับฉันทามติจะสูญเสียค่าชื่อเสียง (ตัวอย่างเช่น โหนดมีความไม่สอดคล้องกันเนื่องจากโหนดออฟไลน์หรือพยายามทำสิ่งชั่วร้าย) ด้วยเหตุนี้จึงแยกแยะโหนดเหล่านี้ออกจากโหนดปกติ เมื่อกระบวนการบรรลุฉันทามติหมดเวลา ตราบใดที่ผลลัพธ์ของโหนดสุดท้ายสอดคล้องกับฉันทามติ ก็จะไม่ถูกลงโทษ

โหนดของออราเคิลที่เรียกว่า พยาน ได้รับมอบหมายงานแบบสุ่มให้กับบล็อกเหมืองตามชื่อเสียงของเครือข่าย ทำให้ไม่ไวต่อ "การโจมตีส่วนใหญ่" โหนดที่มีพฤติกรรมดีสามารถเพิ่มค่าชื่อเสียงได้อย่างรวดเร็วและรับผิดชอบในเครือข่ายมากขึ้น ในทางกลับกัน โหนดที่ไม่ถูกต้องและเป็นอันตรายจะสูญเสียชื่อเสียงในเครือข่ายอย่างรวดเร็ว และจากนั้นจะไม่สามารถมีส่วนร่วมในเครือข่ายได้อีกต่อไป และท้ายที่สุดจะกลายเป็นไม่มีนัยสำคัญ .

เนื่องจากค่าชื่อเสียงใน Witnet มีความสำคัญมาก นอกเหนือจากการถ่ายโอนค่าชื่อเสียงระหว่างโหนดที่ดีและไม่ดี (หลังจากเสร็จสิ้นภารกิจ) ระบบยังออกแบบกลไกการกระจายค่าชื่อเสียงที่คงที่ระหว่างโหนดทั้งหมด ช่วงเวลาการกระจายคือ หนึ่งครั้งต่อบล็อก (90 วินาที) เพื่อหลีกเลี่ยง: A. การรวมศูนย์ที่เกิดจากการกระจุกตัวของค่าชื่อเสียงในโหนดซื่อสัตย์ที่เก่าแก่ที่สุด รายได้)

ในการผลิตบล็อกแต่ละครั้ง ฟังก์ชันค่าธรรมเนียมล่าช้าจะถูกใช้เพื่อให้เกิดการกระจายซ้ำของค่าชื่อเสียง: ค่าชื่อเสียงของโหนดที่มีประสิทธิผลจะลดลงด้วยฟังก์ชันลอการิทึมในแต่ละครั้ง และค่าชื่อเสียงที่ลดลงจะถูกใช้ร่วมกันโดยโหนดทั้งหมดด้วย พฤติกรรมที่ดี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ค่าชื่อเสียงของโหนดทั้งหมดจะลดลงอย่างต่อเนื่อง และโหนดที่มีค่าชื่อเสียงมากที่สุดจะสูญเสียมากที่สุด ดังนั้นเพื่อให้อยู่ในอันดับต้น ๆ ของ Witnet ได้ จะต้องรักษาพฤติกรรมที่ดีไว้ตลอดเวลาhttps://witnet.ioคุณสามารถที่ที่นี่ดูรายละเอียดเพิ่มเติม หรือที่

Oraclize

ที่นี่

อ่านเอกสารไวท์เปเปอร์

วิธีแก้ไขคือใช้ผู้ให้บริการ TEE ทั้งหมดเพื่อลดช่องโหว่ ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่เรียกว่าแซนด์บ็อกซ์ Oraclize ใช้ผลิตภัณฑ์จากผู้จำหน่ายและผู้ผลิตไอที (รวมถึง EC2 ของ Amazon, SafetyNet ของ Google, QSEE ของ Qualcomm, Nano S ของ Ledger และ SGX ของ Intel) เป็นองค์ประกอบหลักของบริการหลัก ผลิตภัณฑ์เหล่านี้แบ่งออกเป็นกลุ่มอิสระและสามารถใช้งานร่วมกันผ่านซอฟต์แวร์: Oraclize ออกแบบโปรแกรมเฉพาะกิจที่เปิดใช้งานเป็นเลเยอร์การเข้าถึงซอฟต์แวร์เพื่อสนับสนุนการเข้าถึงและการทำงานร่วมกันของ TEE ทั้งหมด เมื่อวิธีการทางเทคนิคบางอย่างได้รับผลกระทบจากช่องโหว่ (เช่น ช่องโหว่ SGX Spectre ของ Intel) การรวมข้อมูลโดยรวมจะยังคงเพิกเฉยต่อโหนดที่ได้รับผลกระทบและรับข้อมูลที่ถูกต้องจาก TEE อื่นๆ อีกหลายรายการ (สันนิษฐานว่าช่องโหว่นี้ขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมเฉพาะ แทนที่จะเป็นช่องโหว่ทั่วไปที่ส่งผลกระทบต่อโปรเซสเซอร์ทั้งหมด)ที่นี่เพื่อให้แน่ใจว่าการกระจายความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของข้อมูล Oraclize ใช้ TLSNotary เพื่อลงนามข้อมูล TLS ของไซต์ https มีราคาสำหรับการทำเช่นนี้: ตามทฤษฎีแล้ว Oraclize สามารถส่งข้อมูลที่แสดงโดยเว็บไซต์เท่านั้น (ไม่สามารถอัปโหลดได้หลังจากการประมวลผลล่วงหน้าแบบออฟไลน์) แต่ก็เพียงพอที่จะครอบคลุมสถานการณ์ที่ใช้กันทั่วไป ความเสี่ยงหลักของโซลูชันคือเมื่อแหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ถูกทำลาย ไม่มีวิธีใดที่จะป้องกันการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างต่อเนื่อง แต่ความเสี่ยงนี้จะมีอยู่ในโซลูชัน "กระจายอำนาจ" ส่วนใหญ่ คุณสามารถที่

Town Crier

ที่นี่

เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Oraclize

เบื้องหลังโครงการวิชาการนี้คือทีมงานของ Cornell Ph.D. 5 คนและนักศึกษาระดับปริญญาตรี

Town Crier สามารถทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างสัญญาอัจฉริยะ (บนบล็อกเชนใดๆ) และเว็บไซต์ที่เปิดใช้งาน https และใช้เลเยอร์ TLS เพื่อให้แน่ใจว่าการสื่อสารที่ปลอดภัยระหว่างทั้งสองเพื่อส่งข้อมูลที่ผ่านการรับรองความถูกต้อง รูปแบบนี้แตกต่างจาก TLS-notary (เฉพาะการรักษาความปลอดภัยชั้นซอฟต์แวร์) ซึ่งอนุญาตให้มีการรับส่งข้อมูลที่กำหนดเองได้มากขึ้น ข้อมูลถูกถอดรหัสและประมวลผลโดยโหนดที่ทำงานบน Intel SGX (ทั้งสองมีระดับความปลอดภัยของฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์) ในที่สุด ข้อมูลการอนุญาตจะถูกส่งจากวงล้อมไปยังบล็อกเชน โดยพึ่งพา SGX เท่านั้นเพื่อให้แน่ใจว่าซอฟต์แวร์โหนดจะทำงานตามที่คาดไว้

เพื่อแก้ปัญหาความล้มเหลวในการสั่งซื้อ วิธีการของพวกเขาคือดำเนินการรวมแหล่งข้อมูลและปรับใช้ oracle บนแพลตฟอร์ม SGX ต่างๆ ซอฟต์แวร์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถปรับขนาดได้และสามารถรองรับปริมาณงานได้ 15-65 ธุรกรรม/วินาทีประกาศคุณสามารถหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Town Crier ได้ที่นี่ ในการประชุมนักพัฒนาครั้งที่สี่เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2018 CEO Sergey

ข่าวเกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการ Town Crier ของ ChainLink

2. บริการ oracle ภายใน

2. บริการ oracle ภายใน

ก. ตลาดทำนาย

“ตลาดการทำนายก็เหมือนกับตลาดการเดิมพัน คุณเดิมพันที่ผลลัพธ์ และราคาของการเดิมพันจะถูกกำหนดโดยความน่าจะเป็นของผลลัพธ์”

Augur และ Gnosis เป็นตลาดการทำนายแบบกระจายอำนาจที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดสองแห่ง ซึ่งทั้งคู่เปิดตัวในปี 2558 พวกเขาสร้างตลาดการทำนายที่สวยงามโดยใช้ข่าวกรองแบบรวมและเครือข่ายแบบกระจายอำนาจที่มีความขัดแย้งน้อยกว่า สำหรับตลาดที่จะทำงานอย่างถูกต้อง ทั้งสองต้องพึ่งพาสิ่งจูงใจที่ออกแบบมาอย่างดี เราจะใช้ Augur เป็นตัวอย่างสำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติม

Augur เป็นแพลตฟอร์มตลาดออราเคิลและการคาดการณ์ที่กระจายอำนาจและไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งช่วยให้บุคคลที่กระจายตัวตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์สามารถเก็งกำไรและรายงานผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ของเหตุการณ์ใดๆ สำหรับ Augur นั้นค่อนข้างง่ายที่จะสร้างตลาดการทำนายแบบกระจายอำนาจ กุญแจสำคัญอยู่ที่วิธีการรับประกันความสมบูรณ์ของตลาด (การรับประกันความซื่อสัตย์อาจกลายเป็นตัวเลือกที่ให้ผลกำไรสูงสุดสำหรับโหนด Augur ที่มีเหตุผล)

คำอธิบายภาพแหล่งที่มา）-

- คำอธิบายวงจรชีวิตของตลาดการทำนาย (

แหล่งที่มา

• ทุกคนสามารถสร้างตลาดการทำนายสำหรับเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์ม Augur ผู้สร้างกำหนดเวลาสิ้นสุดของเหตุการณ์และระบุผู้รายงานของผลเหตุการณ์ ผลลัพธ์นี้ช่วยให้สามารถสอบถามจากชุมชนได้

• ด้านล่างนี้คือรายการมาตรการที่ Augur ใช้เพื่อปกป้องผู้เข้าร่วมที่ซื่อสัตย์:

• ผู้สร้างตลาดจำเป็นต้องถือพันธบัตรที่ถูกต้อง: เมื่อตลาดถูกกำหนดไม่สมบูรณ์แบบ หรือเมื่อผลลัพธ์เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นกลางและถูกต้อง พันธบัตรเหล่านี้จะกลายเป็นโมฆะและเป็นศูนย์

• ผู้สร้างตลาดถือพันธบัตรที่ไม่มีผลลัพธ์: พันธบัตรเหล่านี้จะหมดอายุเมื่อผู้รายงานผลลัพธ์ที่กำหนดโดยผู้สร้างไม่แจ้งผลลัพธ์ภายใน 3 วัน ณ จุดนี้ ทุกคนสามารถส่งผลลัพธ์ชั่วคราวสำหรับกิจกรรมนี้ได้

• เมื่อมีการรายงานผลชั่วคราว ผู้ถือ REP คนใดก็ได้มีโอกาสที่จะโต้แย้งผลชั่วคราว (เริ่มเสนอราคา) ภายใน 7 วัน ผู้ประมูลที่มีเงินฝากประมูลในสัดส่วนที่น้อยที่สุดของมูลค่าตลาดที่คาดการณ์ไว้สามารถชนะการประมูลได้ เมื่อการประมูลล้มเหลว REP ที่จำนำจะถูกส่งคืนให้กับเจ้าของ จากนั้น ตลาดทั้งหมดจะเข้าสู่ข้อตกลง

หากการประมูลผลระหว่างกาลครั้งแรกสำเร็จ ขั้นตอนต่อไปจะขึ้นอยู่กับจำนวนเงินฝากในรอบปัจจุบัน เมื่อคำมั่นสัญญาน้อยกว่า 2.5% ของ REP ทั้งหมด (ปัจจุบันอยู่ที่ 1.5 ล้านดอลลาร์) ตลาดจะเริ่มการประมูลรอบถัดไป มิฉะนั้น (มากกว่า 2.5%) จะเข้าสู่สถานะ Fork

สถานะ Fork จะมีอายุ 60 วัน ในระหว่างนั้นตลาดทั้งหมดจะถูกหยุดชั่วคราวจนกว่าจะย้ายเข้าสู่ "New Augur World" หากตลาดทั้งหมดมีเพียงสองตัวเลือก (ใช่/ไม่ใช่ เลือก/แพ้ ชนะ/แพ้ ฯลฯ) 3 โลกจะถูกสร้างขึ้นในเวลานี้ เช่น จะมีความจริงที่เป็นไปได้ 3 อย่าง: หนึ่งความจริงคือใช่ หนึ่งความจริง ไม่ใช่ อันสุดท้ายไม่ถูกต้อง ตลาดแบ่งออกเป็นโลกที่สอดคล้องกัน ผู้ใช้สามารถโอนย้ายโทเค็น REP ไปยังหนึ่งในเวิลด์เหล่านี้ได้เท่านั้น หากผู้ใช้ย้ายโทเค็น REP เสร็จสิ้นภายใน 60 วัน (ลงทุนในผลลัพธ์อย่างใดอย่างหนึ่ง) คุณจะได้รับ REP เพิ่มเติมอีก 5% เป็นการชดเชยความเสี่ยง ความเสี่ยงที่นี่คือเมื่อผู้ใช้ย้ายไปยังโลกที่ไม่ถูกต้อง REP ของพวกเขาจะติดขัด (REP ไม่สามารถใช้แทนกันได้ในโลก A/B/C) หากผู้ใช้ไม่ต้องการรับความเสี่ยง พวกเขาสามารถโอนย้ายได้หลังจาก 60 วัน ซึ่งเป็นจุดที่ตลาดบรรลุฉันทามติที่ถูกต้อง เนื่องจากโลกคู่ขนานของ Augur สามารถอยู่ร่วมกันได้ (เช่น Ethereum/Ethereum Classic) ผู้ชนะที่ชัดเจนซึ่งชนะกิจกรรมทางการตลาดส่วนใหญ่จึงจะเป็น Augur ตัวจริง

เราหวังว่าผู้อ่านจะตระหนักถึงอันตรายของตลาดการทำนายที่กำหนดไว้ไม่ดีเมื่อพวกเขาถูกสร้างขึ้น และผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจที่แปลกประหลาดของการมีออราเคิลแบบกระจายอำนาจควบคุมการออกอากาศของผลลัพธ์

เมื่อเครื่อง Augur oracle เสร็จสิ้นกิจกรรมการทำนายตลาด Augur โดยการรายงานผลลัพธ์ของเหตุการณ์ในชีวิตจริง เราสามารถจินตนาการได้ว่าเมื่อสิ่งจูงใจเพียงพอและ Augur เติบโตอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์ของตลาด Augur เองสามารถใช้เป็นคำทำนายที่เชื่อถือได้ เครื่องจักร. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าในที่สุดตลาด Augur จะให้ผลลัพธ์ที่แท้จริง (อาจจะ) และใช้ข้อมูลนั้นเป็นข้อมูลสำหรับสัญญาอัจฉริยะอื่น

Ramp

ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Augur ได้ที่นี่

ข. บริการชำระเงิน OpenBankProject ในอดีต บัญชีแยกประเภทของธนาคารไม่สามารถเข้าถึงได้ง่ายจากภายนอก แต่สิ่งต่าง ๆ กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และหน่วยงานกำกับดูแลจำนวนมากขึ้นก็ยอมรับกรอบการทำงานธนาคารแบบเปิด ตัวอย่างเช่น ในยุโรป คำสั่ง PSD2 กำหนดให้ธนาคารในยุโรปต้องเปิดการเข้าถึง API ของบัญชีธนาคารให้กับผู้ให้บริการบุคคลที่สามที่ได้รับอนุญาต และ Ramp ก็เป็นหนึ่งในนั้น

-(อิสมาอีล ชัยบ์ และRamp Swapsความคุ้มครอง)-

• *Ramp* กำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเพื่อรักษาความปลอดภัยในการสื่อสารแบบลดความน่าเชื่อถือระหว่างสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและบล็อกเชนสาธารณะ ในทางปฏิบัติ พวกเขาใช้ PSD2 เพื่อให้บริการ p2p fiat และ cryptocurrency atomic swap (

• ). กระบวนการมีดังนี้:

• ผู้ขายสร้างสัญญาอัจฉริยะที่ล็อคสินทรัพย์ดิจิทัลจำนวนหนึ่งไว้ในการดูแลของบุคคลที่สาม เมื่อผู้ซื้อส่งสกุลเงินตามกฎหมายตามที่ตกลงกันไว้ สินทรัพย์ดิจิทัลนั้นจะถูกปล่อยให้แก่ผู้ซื้อ มิฉะนั้นจะถูกส่งคืนให้กับผู้ขาย

• ผู้ซื้อชำระเงินให้ผู้ขายโดยการโอนเงินผ่านธนาคาร

ออราเคิลการชำระเงินตรวจสอบการชำระเงินของผู้ซื้อและส่งหลักฐานการชำระเงิน (PoP) ไปยังเครือข่าย ออราเคิลสามารถเข้าถึงบัญชีของผู้ซื้อและผู้ขายและดูการชำระเงินขาเข้าและขาออก

• สัญญาอัจฉริยะจะปลดล็อกทรัพย์สินที่อยู่ในความดูแลของบุคคลที่สามและส่งไปยังผู้ซื้อ

• ข้อมูลในบัญชีแยกประเภทของสถาบันการเงินมีความละเอียดอ่อนอย่างมาก ดังนั้นการรายงานข้อมูลดังกล่าวจึงถือเป็นความท้าทายที่ชัดเจนเมื่อเทียบกับการรายงานข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เช่น ราคาสินค้าโภคภัณฑ์หรือผลการแข่งขันกีฬา:

• ข้อมูลมาจากแหล่งความจริงแหล่งเดียว เช่น ธนาคาร

• ข้อมูลการโอนเป็นตัวแปรและสถาบันการเงินอาจย้อนกลับการทำธุรกรรม

• ข้อมูลไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะหรือตรวจสอบได้ง่าย

• ข้อมูลบัญชีที่กำหนด (ข้อมูลประจำตัวและประวัติการทำธุรกรรม) จะต้องถูกเก็บไว้เป็นส่วนตัว

• บัญชีแยกประเภทเข้าถึงได้หลายวิธีและมักอาศัยการอนุญาตจากผู้ใช้

การสื่อสารแบบสองทางไม่รับประกันว่าจะได้ผลเสมอไป มีการสื่อสารแบบสองทางสำหรับสัญญาอัจฉริยะที่จะสามารถเริ่มต้นการทำธุรกรรมได้

เนื่องจากข้อกำหนดความเป็นส่วนตัว ข้อมูลที่ได้รับจากธนาคารจึงไม่สามารถเผยแพร่ไปยังบล็อกเชนได้ ข้อมูลดิบจำเป็นต้องถูกลดความไวลงเพื่อให้เหมาะสำหรับการทำธุรกรรมบล็อคเชน ดังนั้น หลังจากที่ข้อมูลต้องได้รับการประมวลผลแบบออฟไลน์ คำตอบจะถูกส่งไปยังเครือข่ายในรูปแบบของคำถามง่ายๆ ว่าใช่หรือไม่ใช่ (เช่น ธุรกรรมบางอย่างเสร็จสมบูรณ์หรือไม่)เว็บไซต์。

Ramp อยู่ระหว่างการขยายเทคโนโลยีและได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลมากขึ้น Ramp ยังสำรวจการใช้วงล้อมที่ปลอดภัยเป็นชั้นการป้องกันเพิ่มเติม ซึ่งช่วยให้บุคคลที่สามที่มีอำนาจมากขึ้นสามารถทำหน้าที่เป็น oracles เพื่อตรวจสอบธุรกรรมธนาคารบนบล็อกเชนได้ การพัฒนาเหล่านี้จะขจัดความจำเป็นในการรวมศูนย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด: fiat gateway หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Ramp โปรดไปที่

เว็บไซต์

-Etheriscค. การประกันแบบกระจายอำนาจ

"เราเชื่อถือโค้ดมากกว่าบริษัทประกันที่มุ่งผลกำไร แต่ถ้าไม่มีออราเคิลที่เชื่อถือได้ ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น" Hugh Karp, NexusMutualEtherRiskผลิตภัณฑ์ประกันภัยแบบกระจายศูนย์ที่นำเสนอ -Nexus Mutualการประกันภัยแบบพาราเมตริกเป็นการประกันภัยประเภทพิเศษที่มีพารามิเตอร์ทริกเกอร์และเงื่อนไขการชำระเงิน (จ่าย $X หากเกิด Y) เช่น เที่ยวบินล่าช้า การแลกเปลี่ยนถูกแฮ็ก แน่นอนว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้เหมาะสำหรับการใช้สัญญาอัจฉริยะ พวกเขาต้องการบริการของ Oracle เพื่อให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับเหตุการณ์เหล่านี้ ซึ่งสามารถรับได้ภายในผ่านสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ (โดยใช้

กำหนดรายการข้อมูลหรือใช้Flyingcarpetกระบวนการลงคะแนนเสียง) และอาจได้รับผ่านผู้ให้บริการ oracle แบบกระจายอำนาจในฐานะผู้ให้บริการ (Oaas)

เป็นที่คาดหมายได้ว่าเราจะเห็นผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่จัดการโดยสัญญาอัจฉริยะมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเซ็นเซอร์ IoT โดรน และดาวเทียมที่ซับซ้อนอยู่แล้ว

. ตัวอย่างเช่น เกษตรกรสามารถซื้อประกันภัยผ่านสัญญาอัจฉริยะ จากนั้นดาวเทียมตรวจสภาพอากาศจะส่งข้อมูลไปยัง Flyingcarpet เพื่อวิเคราะห์โดยโมเดล AI ที่สร้างขึ้นบนแพลตฟอร์มAragonในบางกรณี ไม่สามารถตรวจจับและประมวลผลผลลัพธ์ที่ประกาศได้โดยอัตโนมัติ หากไม่มีข้อมูลอินพุตที่ประสานกันในท้องถิ่น กรณีเหล่านี้จำเป็นต้องมี oracle ในท้องถิ่น (ที่ได้รับการจูงใจ) ในฐานะตัวแทนเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนอิสระ เช่น การประเมินความเสียหายของรถยนต์ บริษัทประกันภัยสามารถใช้ประโยชน์จากผู้รับมอบฉันทะเหล่านี้ได้ ซึ่งยังสามารถเพิ่ม Mogg smart contract เป็นนายจ้างที่มีศักยภาพได้อย่างง่ายดาย วิธีการนี้อยู่ในแผนงานของ EtherRisk และ Nexus Mutual ซึ่งใช้การออกแบบสเตคที่คล้ายกันเพื่อลงโทษความชั่วร้ายและส่งเสริมความดี การฉ้อโกงมักเป็นค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดในการประกันและเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดหวังว่าระบบบางอย่างจะปราศจากการฉ้อโกง อย่างไรก็ตาม หากสัญญาอัจฉริยะสามารถบรรลุความน่าเชื่อถือเทียบเท่ากับการประกันแบบรวมศูนย์Colonyในที่สุด พร็อกซีการอ้างสิทธิ์เหล่านี้สามารถทำงานในองค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ เช่น การใช้

เพื่อประสานการดำเนินงานตามลำดับ

V. ข้อสรุป

V. ข้อสรุป

โอกาสและความท้าทายที่เกิดจากลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูปของเครือข่ายแบบกระจายอำนาจสามารถสรุปได้ในคำเดียว: สิ่งจูงใจ ด้วยกลไกการจูงใจทางเศรษฐกิจที่ออกแบบมาอย่างดี เครือข่ายแบบกระจายอำนาจสามารถดำเนินการความร่วมมือระดับโลกอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และรับประกันว่าพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมที่มีเหตุผลนั้นสอดคล้องกับผลประโยชน์ของเครือข่าย การเลิกพึ่งพาบุคคลที่สามที่ไว้ใจได้นั้นเป็นสิ่งที่ท้าทาย เพราะในทางทฤษฎีแล้วใครก็ตามสามารถทำอะไรแย่ๆ ได้ และความเสี่ยงต้องลดลงให้อยู่ในระดับที่พอรับได้ เป็นความจริงที่ความเสี่ยงของการโจมตีระยะสั้นนั้นเกิดขึ้นได้เสมอ แต่สิ่งนี้ไม่ควรลดแรงจูงใจในระยะยาวสำหรับผู้ปกป้องเครือข่ายที่สามารถเก็บเกี่ยวผลกำไรมหาศาลจากการโจมตีได้

นักขุด Bitcoin โดยรวมถือว่าเป็น "หน่วยงาน" ที่เชื่อถือได้และได้รับความไว้วางใจให้รักษาความปลอดภัยของบัญชีแยกประเภท Bitcoin มีเหตุการณ์ที่นักขุดใช้ประโยชน์จากช่องโหว่เพื่อทำกำไรระยะสั้น แต่พวกเขาเต็มใจที่จะเล่นเกมระยะยาวอย่างมีเหตุผลมากกว่าเพื่อให้แน่ใจว่าการลงทุนในเครื่องขุด ASIC และรางวัลบล็อคจะไม่ลดลงอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น Ethereum ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าพึ่งพาบริการอย่าง Infura หรือ Metamask มากเกินไป (ซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางผ่าน Consensys) แต่เนื่องจากบริการเหล่านี้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างมากใน Ethereum พวกเขาจึงสามารถไม่ชั่วร้ายได้ ความเสี่ยงของแผนการขั้นกลางเหล่านี้สามารถยอมรับได้ในกระบวนการกระจายอำนาจต่อไป