a16z 파트너 자서전: 부티크 VC는 죽었다, 규모화가 VC의 종착점이다

원문 저자: Erik Torenberg

원문 번역: Deep Tide TechFlow

서문: 벤처 캐피탈(VC)의 전통적 서사에서 사람들은 종종 '부티크' 모델을 찬양하며, 규모화는 영혼을 잃는다고 믿습니다. 그러나 a16z의 파트너 Erik Torenberg는 이 글에서 정면으로 반박하는 관점을 제시합니다: 소프트웨어가 미국 경제의 중추가 되고 AI 시대가 도래함에 따라, 스타트업의 자본과 서비스에 대한 요구는 질적으로 변화했습니다.

그는 VC 산업이 '판단력 주도'에서 '딜 획득 능력 주도'로의 패러다임 전환 중에 있다고 봅니다. a16z와 같이 규모화된 플랫폼을 갖추고 창업자에게 전방위적 지원을 제공할 수 있는 '거대 기관'만이 조 단위의 게임에서 승리할 수 있다고 주장합니다.

이는 단순한 모델의 진화가 아니라, '소프트웨어가 세상을 삼킨다'는 물결 아래 VC 산업의 자기 진화입니다.

전문은 다음과 같습니다:

그리스 고전 문학에는 모든 것 위에 존재하는 메타 서사가 있습니다: 바로 신에 대한 존경과 불경입니다. 이카로스(Icarus)가 태양에 화상을 입은 것은 근본적으로 그의 야망이 너무 컸기 때문이 아니라, 신성한 질서를 존중하지 않았기 때문입니다. 더 가까운 예로 프로 레슬링이 있습니다. "누가 레슬링을 존경하고, 누가 불경하는가?"라고 묻기만 하면 누가 페이스(Face)이고 누가 힐(Heel)인지 구분할 수 있습니다. 모든 좋은 이야기는 이런저런 형태로 이러한 방식을 취합니다.

벤처 캐피탈(VC)도 자신만의 이 이야기 버전을 가지고 있습니다. 이야기는 이렇습니다: "VC는 과거에도, 지금도 부티크 사업이었습니다. 그 거대 기관들은 너무 커지고, 목표가 너무 높아졌습니다. 그들의 몰락은 예정된 것입니다. 왜냐하면 그들의 이런 방식은 이 게임에 대한 불경이기 때문입니다."

저는 왜 사람들이 이 이야기가 성립하기를 바라는지 이해합니다. 하지만 현실은 세계가 변했고, 벤처 캐피탈도 변했습니다.

지금은 예전보다 더 많은 소프트웨어, 레버리지, 기회가 있습니다. 더 큰 규모의 회사를 만드는 창업자의 수도 예전보다 더 많습니다. 회사는 예전보다 더 오랫동안 비상장 상태를 유지합니다. 그리고 창업자들의 VC에 대한 요구도 예전보다 더 높습니다. 오늘날, 가장 훌륭한 회사를 만드는 창업자들에게 필요한 파트너는 단순히 수표를 쓰고 결과를 기다리는 사람이 아니라, 실제로 소매를 걷어붙이고 그들이 승리하도록 도울 수 있는 사람입니다.

따라서, 현재 벤처 캐피탈 기관의 최우선 목표는 창업자가 승리하도록 돕는 최고의 인터페이스를 만드는 것입니다. 다른 모든 것—어떻게 인력을 구성하고, 어떻게 자본을 배치하며, 얼마나 큰 규모의 펀드를 모집하고, 어떻게 딜을 성사시키며, 어떻게 창업자에게 권력을 배분할 것인가—는 여기서 파생됩니다.

Mike Maples의 유명한 말이 있습니다: 당신의 펀드 규모가 당신의 전략입니다. 마찬가지로, 당신의 펀드 규모가 당신의 미래에 대한 믿음입니다. 이는 당신이 스타트업의 산출 규모에 대해 건 내기입니다. 지난 10년 동안 거대한 펀드를 모집하는 것은 '오만'으로 여겨질 수 있었지만, 이러한 믿음은 근본적으로 옳았습니다. 따라서 최고의 기관들이 앞으로 10년을 위해 거대한 자금을 계속 모집할 때, 그것은 그들이 미래에 내기를 걸고 실제 자금으로 그 약속을 실행하는 것입니다. 규모화된 벤처 캐피탈(Scaled Venture)은 VC 모델의 부식이 아닙니다: 그것은 VC 모델이 마침내 성숙하여 그들이 지원하는 회사들의 특성을 채택한 것입니다.

맞습니다, VC 기관은 하나의 자산군입니다

최근 한 팟캐스트에서 세쿼이아 캐피탈(Sequoia)의 전설적인 투자자 Roelof Botha는 세 가지 관점을 제시했습니다. 첫째, VC 규모가 확대됨에도 불구하고, 매년 '승리'하는 회사의 수는 고정되어 있습니다. 둘째, VC 산업의 규모화는 너무 많은 자금이 너무 적은 우수한 회사를 쫓고 있다는 의미입니다—따라서 VC는 규모화될 수 없으며, 자산군이 아닙니다. 셋째, VC 산업은 실제 승리하는 회사의 수에 맞춰 축소되어야 합니다.

Roelof는 역사상 가장 위대한 투자자 중 한 명이며, 매우 좋은 사람입니다. 하지만 저는 여기서 그의 관점에 동의하지 않습니다. (물론 주목할 점은, 세쿼이아 캐피탈도 규모화되었다는 것입니다: 그것은 세계에서 가장 큰 VC 기관 중 하나입니다.)

그의 첫 번째 관점—승리자의 수가 고정되어 있다는 것—은 쉽게 반박될 수 있습니다. 과거에는 매년 약 15개의 회사가 1억 달러의 수익을 올렸지만, 지금은 약 150개입니다. 승리자가 예전보다 많을 뿐만 아니라, 승리자의 규모도 예전보다 더 큽니다. 진입 가격도 더 높지만, 산출물은 예전보다 훨씬 더 큽니다. 스타트업의 성장 한계는 100억 달러에서 1000억 달러로, 그리고 지금은 1조 달러 이상으로 올라갔습니다. 2000년대와 2010년대 초반에는 YouTube와 Instagram이 100억 달러 규모의 거대 인수로 여겨졌습니다: 당시 그런 가치 평가는 너무 희귀해서 우리는 100억 달러 이상의 가치를 가진 회사를 '유니콘(Unicorns)'이라고 불렀습니다. 지금은 우리가 OpenAI와 SpaceX가 조 단위의 회사가 될 것이며, 그 뒤를 여러 회사가 따를 것이라고 당연시합니다.

소프트웨어는 더 이상 미국 경제에서 이상하고 부적응자들로 구성된 주변 부문이 아닙니다. 소프트웨어가 지금 미국 경제입니다. 우리의 가장 큰 회사, 우리의 국가 챔피언 기업들은 더 이상 제너럴 일렉트릭(General Electric)과 엑손모빌(ExxonMobil)이 아닙니다: 구글(Google), 아마존(Amazon), 엔비디아(Nvidia)입니다. 사기업 기술 회사들은 S&P 500 지수의 22%에 해당합니다. 소프트웨어는 아직 세상을 삼키지 않았습니다—사실, AI로 인한 가속화로 인해 이제 막 시작했을 뿐입니다—그것은 15년, 10년, 5년 전보다 훨씬 더 중요합니다. 따라서 성공적인 소프트웨어 회사가 도달할 수 있는 규모는 예전보다 더 커졌습니다.

'소프트웨어 회사'의 정의도 변화했습니다. 자본 지출이 크게 증가했습니다—대형 AI 연구소들은 자체 데이터 센터, 발전 시설, 반도체 공급망을 보유한 인프라 회사가 되어가고 있습니다. 모든 회사가 소프트웨어 회사가 된 것처럼, 이제 모든 회사는 AI 회사가 되고 있으며, 아마도 인프라 회사가 되고 있습니다. 점점 더 많은 회사들이 원자의 세계로 진입하고 있습니다. 경계가 모호해지고 있습니다. 회사들은 급진적으로 수직 통합되고 있으며, 이러한 수직 통합 기술 거인들의 시장 잠재력은 누구나 상상했던 순수 소프트웨어 회사보다 훨씬 더 큽니다.

이것이 왜 두 번째 관점—너무 많은 자금이 너무 적은 회사를 쫓고 있다는 것—이 틀렸는지 설명해줍니다. 산출물은 예전보다 훨씬 더 크고, 소프트웨어 세계의 경쟁도 훨씬 더 치열하며, 회사들은 예전보다 훨씬 늦게 상장합니다. 이 모든 것은 위대한 회사들이 예전보다 훨씬 더 많은 자금을 조달해야만 한다는 것을 의미합니다. 벤처 캐피탈은 새로운 시장에 투자하기 위해 존재합니다. 우리가 반복해서 배운 것은 장기적으로 볼 때 새로운 시장의 규모는 항상 우리가 예상했던 것보다 훨씬 더 크다는 것입니다. 사기업 시장은 최고의 회사들이 전례 없는 규모에 도달하도록 지원할 만큼 충분히 성숙했습니다—오늘날 최고의 사기업들이 얻을 수 있는 유동성을 보면 알 수 있습니다—사기업과 상장 기업 투자자들은 이제 모두 VC의 산출 규모가 놀라울 것이라고 믿습니다. 우리는 VC가 하나의 자산군으로서 얼마나 커질 수 있고 또 커야 하는지를 계속 오판해 왔으며, VC는 이 현실과 기회 집합을 따라잡기 위해 규모화되고 있습니다. 새로운 세계는 비행 자동차, 글로벌 위성 그리드, 풍부한 에너지, 그리고 측정할 필요조차 없을 만큼 저렴한 지능을 필요로 합니다.

현실은 오늘날 많은 최고의 회사들이 자본 집약적이라는 것입니다. OpenAI는 GPU에 수십억 달러를 써야 합니다—누구나 상상할 수 있었던 컴퓨팅 인프라보다 훨씬 더 많습니다. Periodic Labs는 과학 혁신을 위해 전례 없는 규모로 자동화된 실험실을 건설해야 합니다. Anduril은 방어의 미래를 구축해야 합니다. 그리고 이 모든 회사들은 역사상 가장 치열한 인재 시장에서 세계 최고의 인재를 채용하고 유지해야 합니다. 새로운 세대의 대형 승리자들—OpenAI, Anthropic, xAI, Anduril, Waymo 등—은 모두 자본 집약적이며 높은 가치 평가로 거액의 초기 자금 조달을 완료했습니다.

현대 기술 회사들은 일반적으로 수억 달러의 자금이 필요합니다. 왜냐하면 세계를 바꾸는 첨단 기술을 구축하는 데 필요한 인프라가 정말 너무 비싸기 때문입니다. 인터넷 버블 시대에 '스타트업'은 아직 다이얼업 연결을 기다리는 소비자들의 수요를 예상하며 빈터에 진입했습니다. 오늘날, 스타트업은 30년간의 기술 거인들이 형성한 경제에 진입합니다. '작은 기술(Little Tech)'을 지원한다는 것은 당신이 다윗을 무장시켜 소수의 골리앗(Goliaths)과 싸울 준비를 해야 한다는 것을 의미합니다. 2021년의 회사들은 실제로 과도한 자금 조달을 받았고, 상당 부분의 자금은 10배 더 좋지도 않은 제품을 판매하기 위한 영업과 마케팅으로 흘러갔습니다. 하지만 오늘날, 자금은 연구 개발이나 자본 지출로 흘러갑니다.

따라서, 승리자의 규모는 예전보다 훨씬 더 크며, 예전보다 훨씬 더 많은 자금을 조달해야 할 필요가 있고, 종종 처음부터 그렇습니다. 그래서 VC 산업은 당연히 이러한 수요를 충족시키기 위해 훨씬 더 커져야 합니다. 기회 집합의 규모를 고려할 때, 이러한 규모화는 정당화됩니다. 만약 VC 규모가 벤처 캐피탈리스트가 투자하는 기회에 비해 너무 크다면, 우리는 가장 큰 기관들의 수익률이 저조할 것을 보았어야 합니다. 하지만 우리는 전혀 그런 상황을 보지 못했습니다. 확장하면서도, 최고의 VC 기관들은 반복적으로 매우 높은 배수 수익을 실현해 왔습니다—이러한 기관에 진입할 수 있는 LP(유한 책임 파트너)들도 마찬가지입니다. 한 유명한 벤처 캐피탈리스트는 10억 달러 규모의 펀드는 결코 3배 수익을 얻을 수 없다고 말한 적이 있습니다: 너무 크기 때문이라고요. 그 이후로, 어떤 회사들은 10억 달러 펀드의 10배를 초과했습니다. 어떤 사람들은 이 자산군을 비난하기 위해 실적이 저조한 기관들을 지적하지만, 멱법칙(Power-law)을 따르는 어떤 산업이든 거대한 승자와 긴 꼬리의 패자가 있을 것입니다. 가격으로 이기지 않고도 딜을 획득할 수 있는 능력은 기관이 지속적인 수익을 유지할 수 있는 이유입니다. 다른 주요 자산군에서는 사람들이 제품을 가장 높은 가격을 제시하는 사람에게 팔거나 그로부터 대출을 받습니다. 하지만 VC는 전형적으로 가격 외에 다른 차원에서도 경쟁하는 자산군입니다. VC는 상위 10% 기관들 사이에서 현저한 지속성을 보이는 유일한 자산군입니다.

마지막 관점—VC 산업이 축소되어야 한다는 것—도 틀렸습니다. 또는 적어도 기술 생태계, 더 많은 세대적 기술 회사를 창출하려는 목표, 그리고 궁극적으로 세계에 대해서는 나쁜 일입니다. 어떤 사람들은 VC 자금 증가의 2차적 영향(실제로 몇 가지 있습니다!)에 대해 불평하지만, 그것은 또한 스타트업 시가 총액의 급격한 증가를 동반합니다. 더 작은 VC 생