가격 메커니즘 실패: 상충되는 서사 속에서 길을 잃은 비트코인
- 핵심 요점: 이 글은 비트코인이 구조적 정체성 위기에 직면해 있으며, 시장으로부터 인플레이션 헤지, 테크 주식, 디지털 골드, 기관 준비자산이라는 상호 모순되는 네 가지 정체성을 동시에 부여받아 가격 행동이 혼란스럽고 주식 시장과 높은 상관관계를 보이며 독립적인 가격 발견 능력을 상실했다고 지적합니다.
- 핵심 요소:
- 정체성 모순과 시장 혼란: 비트코인은 주식 시장 폭락 시(안전자산으로 상승해야 함)와 연준의 강경 발언 시(위험자산으로 하락해야 함) 모두 하락하여 그 다중 정체성 간의 충돌을 드러냈습니다.
- 주식 시장과의 높은 상관관계: 비트코인과 나스닥의 30일 상관관계는 0.68에 달하며, 그 변동성과 주식 시장 변동성 간의 상관관계는 2026년 1월에 0.88로 매우 높아, 거래 행위가 이미 고도로 기관화 및 기계화되었음을 보여줍니다.
- 헤지 도구로서의 실패: 금과의 음의 상관관계(-0.27) 및 위기 상황에서의 동반 하락은 디지털 골드 또는 인플레이션 헤지로서의 기본적인 테스트를 통과하지 못했음을 증명합니다.
- 기관 행태가 문제를 악화: 기관들이 역사적 상관관계를 기반으로 알고리즘 트레이딩과 리스크 관리를 수행함에 따라 강제 매도와 가격이 온체인 펀더멘털(예: 활성 주소 증가)과 괴리되는 현상이 발생하고 있습니다.
- 네 가지 가능한 해결 경로: 시장은 비트코인이 전략적 준비자산으로 진화하거나, 위험자산으로 정상화되거나, 인플레이션 헤지 도구로 받아들여지거나, 다원화 실패로 인해 가격이 하락하는 네 가지 경로 중 하나를 통해 정체성 위기를 강제로 해결할 수 있습니다.
- 주요 관찰 지표: 비트코인과 주식 시장의 상관관계 전환점, 정부 준비자산 발표, 온체인 펀더멘털 지표, 그리고 변동성 상관관계의 변화가 그 미래 방향을 가리킬 것입니다.
원문 저자: Luis Flavio Nunes
원문 번역: Shenchao TechFlow
서문: 2026년 1월 29일, 비트코인이 단 하루 만에 15% 폭락하여 96,000달러에서 80,000달러로 떨어졌다. 이상한 점은: 주식 시장이 붕괴할 때는 안전자산으로서 상승해야 했는데, 오히려 하락했다; 연방준비제도(Fed)가 매파적 신호를 보낼 때는 위험자산으로서 하락해야 했는데, 역시 하락했다. 비트코인은 상반된 두 사건 모두에서 붕괴했다.
이 글은 비트코인이 현재 상호 모순되는 네 가지 정체성을 동시에 수행하고 있다고 지적한다: 인플레이션 헤지, 테크 주식, 디지털 골드, 기관 준비자산. 이 네 가지 정체성이 통제권을 다툴 때, 결과는 혼란이다.
저자는 네 가지 가능한 해결 경로를 제시하고, 어느 경로가 비트코인을 15만 달러로 밀어올릴지 분석한다.
전문은 다음과 같다:
2026년 1월 29일, 비트코인이 단 하루 만에 15% 폭락하여 96,000달러에서 80,000달러로 떨어졌다. 주목할 만한 것은 붕괴 자체가 아니라, 비트코인이 상반된 두 사건이 동시에 발생했을 때 모두 하락했다는 점이다.
주식 시장이 붕괴했다. 이는 비트코인이 안전자산(safe-haven asset)으로서 도움이 되어야 했다.
연방준비제도(Fed)가 긴축 정책 신호를 보냈다. 이는 비트코인이 위험자산(risk asset)으로서 타격을 받아야 했다.
비트코인은 두 사건 모두에서 붕괴했다. 주식과 반대로 움직여야 할 때, 주식과 함께 움직였다. 디지털 골드가 상승해야 할 때, 매파적 소식에 하락했다. 비트코인이 정확히 무엇인지에 대한 시장의 근본적 논리가 깨졌다.
공존할 수 없는 네 가지 정체성
비트코인은 네 가지 다른 자산으로 동시에 거래되고 있다. 각 정체성은 서로 다른 가격 행동을 요구한다. 네 가지 정체성이 모두 통제권을 다툴 때, 결과는 혼란이다.
정체성 1: 인플레이션 헤지
비트코인의 고정 공급량은 2,100만 개다. 정부가 돈을 찍어내고 통화를 평가절하할 때, 비트코인은 상승해야 한다. 이것이 원래의 약속이었다. 디지털 희소성이 정부의 인쇄기를 이기는 것.
데이터는 다른 이야기를 들려준다. 2025년, 인플레이션 공포가 시장을 지배했을 때, 금은 64% 상승했다. 비트코인은 26% 하락했다. 소비자물가지수(CPI)가 예상치 못한 상승을 보일 때, 비트코인은 때때로 상승했다. 핵심 개인소비지출(Core PCE)이 인플레이션을 보일 때, 비트코인은 때때로 하락했다. 반응은 일관적이지 않고 무작위적이었다.
비트코인이 진정한 인플레이션 헤지 수단이라면, 모든 인플레이션 신호에 동일하게 반응해야 한다. 반대로, 그것은 일부 신호에는 반응하고 다른 신호는 무시한다. 이는 비트코인이 다른 것, 아마도 채굴 비용과 소비자 인플레이션에 영향을 미치는 에너지 가격에 반응하고 있음을 시사한다.
정체성 2: 테크 주식
비트코인은 나스닥과 동조화되어 움직인다. 30일 상관관계는 0.68에 달한다. 테크 주식이 성장 우려로 하락할 때, 비트코인은 하락한다. 연방준비제도(Fed)가 긴축을 암시하고 테크 주식이 매도될 때, 비트코인은 더 심하게 매도된다.
비트코인이 테크 주식이라면, 투자자들은 그냥 나스닥 지수를 사는 것이 더 낫다. 테크 주식은 배당금을 지급하지 않지만, 수익과 이익을 창출한다. 비트코인은 둘 다 창출하지 않는다. 실제 테크 주식을 통한 순수한 테크 베팅이 더 합리적이다.
문제는 더 깊다. 비트코인은 본래 전통 시장과 상관관계가 없어야 했다. 그것이 전체 가치 제안(value proposition)이었다. 비트코인이 단지 레버리지 나스닥 베팅이라면, 이미 주식을 보유한 포트폴리오에서는 어떤 역할도 하지 못한다.
정체성 3: 디지털 골드
1월 말, 투자자들이 위험을 회피할 때, 금은 5,500달러로 급등했다. 비트코인은 80,000달러로 붕괴했다. 디지털 골드가 그 가치를 입증해야 할 정확한 순간에, 이 두 자산은 반대 방향으로 움직였다.
비트코인과 금의 상관관계는 2026년에 마이너스로 전환되었다. 정확히는 -0.27이다. 금이 매파적 연방준비제도(Fed) 소식에 3.5% 상승했을 때, 비트코인은 15% 하락했다. 비트코인 대 금 비율은 16.68배로 사상 최저치를 기록했다.
비트코인이 디지털 골드라면, 가장 기본적인 테스트를 통과하지 못한 것이다. 금이 위기 헤지 도구로 효과적인 이유는 공포가 상승할 때 위험자산에서 멀리 움직이기 때문이다. 비트코인은 위험자산과 함께 움직여, 그것이 어떤 의미 있는 측면에서도 골드가 아님을 증명한다.
정체성 4: 기관 준비자산
일부 기업과 정부는 비트코인을 전략적 준비금으로 보유하고 있다. 일본의 Metaplanet은 35,100개의 비트코인을 보유하고 있다. 미국 정부는 압수한 비트코인을 전략적 준비금에 통합하고 있다. 이러한 내러티브는 비트코인이 연금 기금과 중앙은행의 핵심 보유 자산이 될 것임을 시사한다.
행동은 이야기와 맞지 않는다. 기관 투자자들은 변동성 속에서 보유하지 않고 있다. 그들은 베이시스 트레이드(basis trade)를 실행하고, 변동성을 매도하며, 비트코인을 트레이딩 도구로 간주한다. ETF 자금 흐름은 주로 차익거래 활동을 보여주며, 장기적 신념에 의한 매수가 아니다.
기관들이 진정으로 비트코인을 골드와 같은 준비자산으로 간주한다면, 그들은 붕괴 기간 동안 축적하고 절대 매도하지 않을 것이다. 반대로, 그들은 붕괴 시 매도하고 반등 시 매수한다. 이는 트레이더의 행동이지, 준비금 관리자의 행동이 아니다.
가치 평가 패러독스
각 정체성은 비트코인의 서로 다른 공정 가치를 암시한다.
비트코인이 인플레이션 헤지 수단이라면, 유사한 통화 조건에서 금의 성과를 기반으로 가격은 120,000달러에서 150,000달러 사이여야 한다.
비트코인이 테크 주식이라면, 나스닥과의 상관관계와 현금 흐름의 부재를 기반으로 가격은 50,000달러에서 70,000달러 사이여야 한다.
비트코인이 디지털 골드라면, 금의 65년간 가치 궤적을 디지털 희소성에 적용하면 가격은 150,000달러를 넘어야 한다.
비트코인이 기관 준비자산이라면, 가격은 정부와 기업의 채택률을 추적해야 하며, 이는 연말 100,000달러에서 120,000달러 도달을 암시한다.
현재 80,000달러의 가격은 이 프레임워크 중 어느 것도 만족시키지 않는다. 그것은 중간에 위치하여 어떤 모델에도 호의적이지 않으며, 어떤 논점도 검증하지 않는다. 이것은 시장이 균형을 찾는 것이 아니다. 이것은 무엇에 가격을 매겨야 할지에 대해 합의할 수 없는 시장이다.
월스트리트가 자신이 가진 것을 정의할 수 없을 때
Robbie Mitchnick는 지구상 최대의 자산 관리사인 블랙록(BlackRock)에서 디지털 자산 전략을 관리한다. 2025년 3월, 그는 주목할 만한 말을 했다:
"비트코인은 근본적으로 디지털 골드처럼 보입니다. 하지만 어떤 날에는 그렇게 거래되지 않습니다. 관세가 발표되었을 때, 그것은 주식처럼 하락했고, 저는 혼란스러웠습니다. 왜냐하면 관세가 비트코인에 영향을 미칠 이유를 이해하지 못했기 때문입니다. 답은 그렇지 않다는 것입니다."
비트코인의 주요 기관 옹호자조차도 혼란을 인정한다. 블랙록조차 비트코인이 무엇인지 이해하지 못한다면, 개인 투자자들이 어떻게 알 것으로 기대될 수 있겠는가?
이러한 혼란은 기계적 문제를 야기한다. 기관들이 자산을 분류할 수 없을 때, 그들은 상관관계 기반 위험 모델을 기본값으로 사용한다. 이러한 모델은 역사적 상관관계가 지속될 것이라고 가정한다. 상관관계가 1월처럼 갑자기 전환될 때, 기관들은 포트폴리오를 재조정해야 한다. 붕괴 기간 동안 재조정한다는 것은 강제 매도를 의미한다. 강제 매도는 연쇄 효과를 초래한다.
배의 자동 조종 장치로 생각해보라. 자동 조종 장치는 과거의 바람 패턴에 따라 조타한다. 바람이 갑자기 방향을 바꿀 때, 자동 조종 장치는 과도하게 수정하여 격렬한 흔들림을 만든다. 인간의 판단은 항로를 매끄럽게 할 수 있지만, 자동 조종 장치는 역사적 패턴만을 알고 있다. 비트코인의 정체성 위기는 변화하는 바람이고, 기관 알고리즘은 폭풍 속에서 과도하게 수정하는 자동 조종 장치다.
다각화의 죽음: 비트코인과 주식의 상관관계는 0.15(2021년)에서 0.75(2026년 1월)로 급등했으며, 이는 비트코인 채택이나 기본적 요인이 아닌 전적으로 기관 위험 관리에 의해 주도된 5년간의 전환이다. 더 파괴적인 지표: 비트코인 변동성은 이제 주식 변동성과 0.88(보라색 선)의 상관관계를 보이며, 이는 기록상 최고 수준이다. 이는 비트코인이 자체 효용이 아닌 주식에 기계적으로 거래되고 있음을 증명한다. 헤지로 비트코인을 구매하는 투자자들은 실제로 손실을 상쇄하는 대신 붕괴 기간 동안 손실을 증폭시키는 레버리지, 변동성 있는 주식 베팅을 구매하는 것이다.
변동성 동질화
비트코인의 변동성은 이제 주식 시장 변동성과 동조화되어 움직인다. 비트코인 변동성과 VIX 주식 변동성 지수 사이의 상관관계는 2026년 1월 0.88에 달했다. 이는 기록상 최고 수치다.
2020년에는 이 상관관계가 0.2였다. 비트코인 변동성은 독립적이었다. 2026년이 되자, 그것은 주식 변동성과 동일해졌다.
이는 기관 트레이더들이 모든 자산군에서 동시에 변동성을 매도하기 때문이다. VIX가 특정 수준 이상으로 상승하면, 알고리즘은 포트폴리오 변동성을 낮추기 위해 비트코인, 주식, 상품을 자동으로 매도한다. 이러한 기계적 매도는 비트코인의 기본적 요인과 무관하다. 이는 모든 자산에 동일하게 적용되는 순수한 위험 관리다.
결과는 비트코인이 독립적인 가격 발견을 상실했다는 것이다. 그 가격은 더 이상 채택, 사용, 희소성에 의해 주도되지 않는다. 그것은 상관관계 가정과 변동성 통제 알고리즘에 의해 주도된다.
데이터가 이를 증명한다. 2026년 1월, 가격이 96,000달러로 반등했음에도 불구하고, 비트코인의 일일 활성 주소는 감소하고 있었다. 기관 채택이 가속화되고 있다고 주장됨에도 불구하고, 거래량도 감소하고 있었다. 실제 비트코인 결제를 처리하는 라이트닝 네트워크(Lightning Network)는 전년 동기 대비 266% 증가했다. 그러나 가격은 하락했다.
사용량은 상승했다. 가격은 하락했다. 이는 가격을 움직이는 것이 포지션과 상관관계이며 기본적 요인이 아님을 증명한다.
반사성 함정BTC투자하다통화Odaily 공식 커뮤니티에 가입하세요
