이더리움이 무슨 일이 일어났나요?

원문 제목: What happened to Ethereum?

원문 저자: @paramonoww

원문 번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 최근 Vitalik Buterin이 장문의 글을 통해, 이더리움 L1의 확장 능력이 크게 향상되고 L2가 'Stage 2'로의 진화가 장기적으로 지연됨에 따라, 과거 L2를 '이더리움 브랜드 샤드'로 보던 구상은 더 이상 성립하기 어렵다고 지적했습니다. 그는 L1이 확장이라는 주축으로의 복귀를 가속화하고 있으며, 더 이상 성능 확장을 위한 L2라는 '지팡이'가 필요하지 않다고 강조했습니다.

이러한 L2 포지셔닝의 재정의는 커뮤니티 내에서 광범위한 논의를 촉발시켰습니다. 가격 이외로, 본문은 시선을 이더리움 자체로 돌립니다: '초음파 화폐' 내러티브의 퇴장, Rollup 노선의 반복적 동요, 금융적 인센티브 부재와 핵심 인재 유출까지, 문제는 외부 경쟁에서 비롯된 것이 아니라 방향성 불명확과 구조적 내부 소모에서 기인합니다.

Vitalik이 기존 노선을 성찰하고 Ethereum Foundation이 내부 개혁을 추진함에 따라, 이더리움은 중요한 전환점의 문턱에 서 있습니다. 이데올로기에서 명확한 목표와 실행 효율로 돌아갈 수 있을지가, 그 생명력을 되찾을지 아니면 시장의 인내심을 계속 소모할지를 결정할 것입니다.

이러한 배경 하에, Vitalik은 L2가 프라이버시 강화, 특정 애플리케이션 심화 최적화, 극한 확장성, 비금융 시나리오, 초저지연 아키텍처 또는 내장 오라클 등 차별화된 방향으로 자체 가치를 재정립할 것을 제안했습니다; ETH 관련 자산을 계속 처리한다면, 최소한 Stage 1에 도달하고 가능한 한 이더리움 메인넷과의 상호운용성을 강화해야 합니다.

이하 원문:

이 글은 주로 Vitalik의 변화와 현재 시장 상태에 관한 최근 트윗에서 영감을 받았습니다. 전체 시장이 하락하는 배경에서 사실 누군가 한 사람에게 책임을 돌리기는 어렵고, 저 역시 그런 비난을 할 의도는 없습니다.

제가 이 글을 쓰는 것은 다음과 같은 정체성을 바탕으로 합니다: 저는 많은 이더리움 팀과 협력했고, 벤처 캐피털 펀드를 대표하여 이더리움 위에 구축된 여러 프로토콜에 투자했으며, 오랫동안 이더리움과 그 EVM 생태계의 확고한 지지자이자 열성팬이었습니다.

하지만 유감스럽게도, 이제 저는 더 이상 같은 말을 하기 어렵습니다. 왜냐하면 이더리움이 방향을 잃어가고 있다고 느끼기 때문입니다(그리고 이런 느낌을 가진 사람은 저뿐만이 아닙니다).

저는 ETH의 가격 움직임을 논하고 싶지 않지만, 전 세계 시가총액 2위의 암호화폐로서 ETH의 행보가 불확실성으로 가득 차 있다는 사실을 무시할 수도 없습니다. 글로벌 시장이 어떻게 움직이든, ETH의 행동은 마치 '탈앵커'되고 있는 스테이블코인과 더 닮아 있습니다.

이 글은 지난 몇 년 동안 이더리움에 도대체 무슨 일이 일어났는지, 그리고 왜 점점 더 많은 사람들이 신뢰를 잃어가거나 이미 완전히 신뢰를 잃었는지 논의하고자 합니다. 이더리움은 솔라나나 다른 어떤 프로젝트에 진 것이 아닙니다. 이더리움은 스스로에게 지고 있습니다.

롤업 중심 로드맵

이더리움이 '롤업 중심의 로드맵'을 제시했을 때, 거의 모든 사람이 고무되었습니다. 그것이 그린 비전은 이렇습니다: 롤업(및 Validium)이 확장을 담당하고, 최종 사용자의 거래는 주로 롤업에서 발생하며, 이더리움은 검증층으로 존재한다는 것입니다. 즉, 사용자에게 직접 서비스를 제공하는 L1이 아니라 롤업의 L1이 되는 것을 우선시한다는 것이었죠.

완전히 새로운 L1을 개발하는 것에 비해 롤업은 개발 속도가 더 빠르고 비용이 더 저렴하기 때문에, '수천 개의 롤업이 공존하는' 미래는 현실적이면서도 낙관적으로 보였습니다.

그럼 뭐가 문제일까요?

사실은, 모든 것이 문제가 될 수 있었고, 거의 모두 문제가 되었습니다: 무의미한 논쟁, 실제 수요보다 이데올로기를 우선시함, 커뮤니티 내 장기적인 내부 소모, 정체성 위기, 그리고 롤업 중심 비전에 대한 망설임과 지연된 포기.

문제가 될 수 있는 곳은 모두 문제가 되었습니다. 커뮤니티의 대다수는 Max Resnick를 무능하고 '사악한' 인물로 여겼지만, 나중에야 그가 거의 모든 핵심 문제에서 옳았다는 것을 깨달았습니다.

Max는 Consensys 재직 기간 동안, 이더리움이 계속 나아가기 위해 필요한 변화를 여러 차례 지적했지만, 그를 맞이한 것은 거의 비판뿐이었고 진정한 지지는 거의 없었습니다.

가장 황당한 순간은 전 산업이 다음과 같은 문제를 진지하게 논의하기 시작한 때였습니다: 특정 L2가 과연 이더리움의 일부인지 아닌지, 예를 들어:

관점 A: 'Base는 이더리움의 연장이며, 우리는 이더리움 생태계에 엄청난 기여를 하고 있습니다.'

관점 B: 'Base는 이더리움의 연장이 아닙니다. 그것은 독립적인 체계입니다.'

우리가 도대체 무슨 헛소리를 하고 있는 걸까요?

이런 논의가 어떻게 이더리움과 그 생태계가 더 나은 미래로 나아가는 데 도움이 될까요? 왜 모두가 '무엇이 이더리움인가' '무엇이 이더리움이 아닌가'를 이렇게 진지하게 논쟁해야 할까요? 우리에게 해결해야 할 더 중요한 문제가 없는 걸까요?

만약 우리가 '롤업이 가스로 ETH를 사용하기 때문에 그것들은 이더리움의 연장이다'라고 단정한다면, 말이 되는 것 같습니다; 만약 우리가 '롤업은 이더리움의 연장이 아니라, 이더리움 위에 구축되어 그로부터 이익을 얻는 애플리케이션이다'라고 단정한다면, 그것도 말이 되는 것 같습니다.

그렇죠? 사실 전혀 그렇지 않습니다.

이른바 '이데올로기 논쟁'은 전혀 논쟁이 아닙니다. 그것은 두 개의 자아도취적인 소집단이 서로 욕설을 퍼붓고 자신이 옳다는 것을 증명하려는 시도일 뿐입니다. 우리는 PvP가 필요하지 않습니다. 우리는 PvE가 필요합니다. 문제는 '우리가 서로 대립한다'는 것이 아니라 '우리가 함께 문제와 미래를 마주한다'는 것입니다.

하지만 불행히도, 많은 사람들은 심리적 자극감을 더 선호하며, 아주 조금이라도 자신의 관점이 완전히 옳지 않을 수도 있다는 것을 고려하려 하지 않습니다.

사용자 수요보다 기술 이데올로기 우선

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

어느 것이 더 나은가? 어느 것이 미래인가? 그것들은 어떻게 연결되어야 하는가?

'이것이 미래다.' '아니, 저것이 미래다.' 'Based Rollup을 개발하지 않을 이유가 없다.' 'Native Rollup이 더 이더리움에 정렬되어 있으며, 그것들이 전체 생태계를 대체할 것이다.'

이 모든 논쟁... 최종 결과는 Arbitrum과 Base가 계속해서 승리하는 것이었습니다.

기술적 우월성은 확실히 이점을 가져올 수 있지만, 그 전제는 사과와 배, 또는 오렌지와 오렌지를 지나치게 구분하는 것이 아닙니다. 이들 솔루션은 서로 충분히 유사해서 사용자는 신경 쓰지 않습니다. 버블 바깥에서는, 아무도 이런 세세한 차이를 신경 쓰지 않습니다. precompile 하나 더, 하나 덜 있다고 승패가 결정되지 않습니다.

'오, 우리야말로 진정한 이더리움 정렬입니다. 우리는 이더리움에 더 가깝고, 그 핵심 가치를 구현하며, 사용자들은 반드시 우리를 선택할 것입니다.'

제가 묻겠습니다: 도대체 어떤 가치관입니까? 또 어떤 사용자들이 그 때문에 당신을 선택할 것입니까?

@0xFacet는 첫 번째 Stage 2 Rollup이 되었으며, '이더리움 정렬'의 모범 사례라고 할 수 있습니다.

그런데 지금 어디 있습니까? 그 사용자들은 어디 있습니까? 개발자들은 어디 있습니까? 기술 KOL들은 어디 있습니까? 이더리움 생태계와 정렬 내러티브를 외치던 지지자들은 어디 있습니까? 얼마나 많은 사람들이 Facet을 들어봤습니까? Facet 위에는 얼마나 많은 애플리케이션이 있습니까?

저는 개인적으로 Facet에 대해 어떤 편견도 없습니다. 저는 그 창립자와 여러 번 교류했고, 그를 매우 존경합니다. 그는 훌륭한 사람입니다. 하지만 '우리에게는 더 많은 Stage 2 Rollup이 필요하다'고 외치던 사람들은 지금 어디로 갔을까요? 저도 모르고, 여러분도 모릅니다.

금융적 인센티브는 기술적 인센티브보다 훨씬 강력합니다. 저는 Taiko의 열성 지지자였습니다, 특히 그들이 Based Rollup을 둘러싼 연구를 높이 평가했습니다: 더 강한 검열 저항성, 중립성, 시퀀서 다운 위험 없음, L1 검증자가 더 많은 돈을 벌 수 있다는 점이요.

그럼 문제는 뭘까요?

문제는 이 모델 뒤에 숨은 경제적 계산이 맞지 않는다는 것입니다. 당신은 누군가가 소위 '정렬'을 위해 자신의 수익을 포기하도록 강요할 수 없습니다.

Arbitrum은 탈중앙화 시퀀서를 약속했습니다; Scroll도 약속했습니다; Linea, zkSync, Optimism 모두 약속했습니다. 지금 그것들은 어디 있습니까? 그 시퀀서들은 어디 있습니까?

거의 모든 롤업의 문서에는 이런 문구가 있습니다: '우리는 현재 중앙화된 시퀀서를 사용하고 있지만, 미래에 탈중앙화할 강한 의향이 있습니다.' 하지만 약속을 실제로 지킨 경우는 거의 없습니다. Metis는 해냈지만, 운이 좋든 나쁘든, Metis를 신경 쓰는 사람은 거의 없습니다.

저는 그들이 영향력 있는 ETH 원리주의자들의 환심을 사기 위해 과도한 약속을 했을 것이라고 생각합니까? 예.

저는 그들이 마음속으로는 정말 시퀀서를 탈중앙화하고 싶어할 것이라고 생각합니까? 그렇습니다. 하지만 이는 경제적으로 합리적이지 않습니다.

Coinbase(Base)는 법적으로 회사를 위해 가능한 한 많은 이익을 창출할 의무가 있고, 다른 팀들도 마찬가지입니다. 왜 자발적으로 자신의 수익원을 차단해야 합니까? 이건 전혀 말이 되지 않습니다.

Base의 수익 중 약 5%만이 이더리움으로 흘러갑니다. 롤업은 결코 이더리움의 연장이 아니었습니다.

Taiko에게는 이런 날들이 있었습니다: 그것이 시퀀싱을 위해 이더리움에 지불한 비용이, 사용자 거래에서 징수한 수수료보다 더 많았던 때 말입니다. 그리고 Taiko와 같은 회사는 이더리움에 비용을 지불하는 것 외에도 다른 많은 운영 비용이 있습니다.

소위 Based Rollup 또는 '이더리움 정렬' 롤업 비전은 팀이 자체 수익을 포기할 의사가 있을 때만 성립 가능합니다.

저는 탈중앙화, 보안성, 무허가성의 중요성을 부정하는 것이 아닙니다. 하지만 만약 당신의 유일한 목표가 '이데올로기적으로 옳은 것'이고 사용자 중심이 아니라면, 이 모든 것은 무의미합니다.

바로 그렇기 때문에, 이러한 취약성과 '이더리움 정렬' 약속은 이 분야에 수많은 투기꾼과 사기꾼을 끌어들였습니다.

롤업 중심 로드맵의 결과

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: 이들 프로토콜은 처음부터 장기적인 미래를 위해 설계되지 않았습니다. 그것들은 쉽게 '이더리움 정렬', '이더리움을 더 좋게 만들기', 'SVM을 이더리움에 가져오기' 등의 외피를 뒤집어쓸 수 있었습니다.

결과는 예외 없이, 다양한 형태로 '도망쳤습니다'. 모든 롤업은 결국 깨달았습니다: 자신들의 토큰은 거의 쓸모가 없다는 것을, 왜냐하면 수수료는 ETH로 지불되고 그들의 토큰은 거의 실제 효용이 없기 때문입니다. 투기꾼들도 깨달았습니다: 롤업 중심 내러티브를 둘러싸 충분한 과대광고를 만들면, 거의 무가치한 토큰을 고점에서 일반 투자자들에게 팔아넘길 수 있다는 것을.

이더리움은 Polygon이 L2라고 진정으로 인정한 적이 없습니다, 비록 그것이 ETH 잠금 및 가치 수용에 중요한 역할을 했음에도 불구하고. 만약 롤업이 이더리움의 '문화적 연장'이라고 믿는다면, 왜 보안성과 사용률 면에서 이더리움과 높게 결합된 프로젝트 하나를 인정하지 않을까요?

Polygon은 2021년 불장에서 이더리움에 결정적으로 중요했으며, 자산으로서 ETH의 성장에 크게 기여했습니다. 하지만 그것이 'L2로 간주되지 않는다'는 이유로 이더리움 커뮤니티의 인정을 받을 자격이 없다는 것입니다. 만약 Polygon이 L1이었다면, 그 가치는 훨씬 더 높았을 것입니다.

Rishi는 이더리움 생태계 내부의 Polygon에 대한 장기 논쟁을 회고했습니다: 초기 Polygon은 '사이드체인'으로 간주되어 일부 이더리움 커뮤니티로부터 충분히 '정통적'이지 않은 L2라는 비판을 받