Stablecoin은 본질적으로 서비스로서의 은행이며 그 용도는 실제로 탐구되지 않았습니다.
원작자: Jack Chong
원본 편집: Deep Chao TechFlow
Stablecoin은 인터넷에 기반을 둔 통화 부채의 한 형태로, 차세대 BaaS(Banking as a Service)입니다.
스테이블코인의 형태(자산)는 변하지 않을 것이며, 우리는 단지 그 유용성을 탐구하기 시작했을 뿐입니다. 다음은 스테이블코인의 향후 발전을 예측하는 몇 가지 정신 모델입니다.
스테이블코인은 차세대 BaaS(Banking as a Service)입니다.
Web2 핀테크에서는 많은 스타트업이 새로운 애플리케이션을 구축하기 위해 BaaS(Banking as a Service)를 제공합니다.
이러한 BaaS 회사는 미들웨어 역할을 하여 기존 은행과의 상호 작용의 복잡성을 단순화합니다. @Venmo, @wise, @CashApp, @Affirm 등과 같은 회사는 모두 BaaS의 이점을 누리고 새로운 P2P 결제, BNPL(Buy Now Pay 나중에 결제) 및 국경 간 결제와 같은 새로운 유형의 제품을 출시했습니다.
모든 계좌 보유자는 은행이 실패하지 않을 위험을 감수하면서 부분지급준비은행에 자금을 예치합니다. 그러나 Silicon Valley Bank의 붕괴는 우리에게 절대적으로 확실한 것은 아무것도 없다는 것을 보여줍니다.
안타깝게도 선두업체 중 하나인 Synapse가 파산하여 고객과 파트너에게 큰 어려움을 안겨주었습니다.
주요 후원 은행 중 하나인 Evolve Bank도 러시아 해커에 의해 해킹당하면서 대규모 데이터 침해를 겪었습니다.
그렇다면 서비스형 뱅킹의 대안은 무엇일까요? BaaS가 FinTech 2.0의 개발을 촉진한다면 스테이블 코인은 FinTech 3.0에 힘을 실어줍니다.
법정화폐 지원 스테이블코인(예: @circle, @Tether_to, @Paxos)은 체인에 대한 소유권을 나타내며 이러한 토큰은 일종의 법정화폐 담보로 뒷받침되며 오프체인 어딘가에 보관됩니다.
자산
발행자는 대출을 제공하지 않습니다.
부채
이제 토큰이 블록체인에 배포됩니다. 지갑과 인터넷 접속이 있는 사람은 누구나 2차 시장에서 이러한 토큰을 구매하고 보유할 수 있습니다.
기능적으로 스테이블 코인은 소비자에게 BaaS(Banking as a Service)와 동일한 서비스를 제공합니다.
미국 이외의 사용자가 $USDC를 보유하는 것은 @Wise를 통해 USD 계정을 보유하는 것과 같습니다.
$USDC를 보유하고 있다면 발행자인 Circle의 위험, 증권 중개인인 BlackRock, 그리고 Circle의 은행 파트너의 위험에 노출됩니다.
@Wise를 통해 USD 계정이 있는 경우 Wise의 BaaS 파트너와 그 뒤에 있는 후원 은행(부분 준비금)에 노출됩니다.
그렇다면 왜 스테이블코인은 이렇게 짧은 기간에 이렇게 많은 성장을 달성했을까요?
모든 것은 부채가 어떻게 분배되는지(Web2의 예금과 Web3의 스테이블 코인)에 달려 있습니다.
Web2에서는 예금이 폐쇄된 네트워크(예: 국내 결제 네트워크 및 SWIFT)에 갇혀 있습니다.
Web3에서는 스테이블코인이 처음부터 퍼블릭 블록체인에 기록되며 개방형 네트워크입니다.
이는 또한 퍼블릭 블록체인이 린디 효과를 달성할 수 있는 이유를 설명합니다(역자 주: 린디 효과는 린디 효과입니다. 즉, 무언가가 더 오래 존재할수록 미래에도 계속 존재할 가능성이 더 높다는 의미입니다). 모든 시장 참여자 간의 조정을 위한 초점입니다.
이는 다음 요점으로 이어집니다.
스테이블코인의 형태(즉, 자산 측면)는 앞으로도 변하지 않을 것입니다.
1. 스테이블코인은 분배(부채)에 초점을 맞춰야 하기 때문에 발행인은 자연스럽게 동일한 자산 구성을 갖는 경향이 있습니다.
감독 정보
규제 기관(미국, 유럽연합, 홍콩 등)은 스테이블코인 감독을 자산 측면에만 집중하고 있습니다. 자산 유형과 자산 관리 방법을 규정하는 것은 상대적으로 간단합니다.
소비자를 보호하려면 자산을 규제하는 것도 합리적입니다(Terra/Luna의 알고리즘 지원 참조).
2. 스테이블코인의 형태는 크게 변하지 않을 것이지만, 스테이블코인의 유용성(즉, 부채가 어떻게 사용되는지)은 아직 완전히 탐구되지 않았습니다.
특정 조건에 따라 한 곳에서 $x를 $y로 보내는 것이 결제의 핵심이라고 상상해 보세요.
이것이 나의 정신적 모델입니다.
결제 과정은 세 단계로 나누어집니다.
결제입구
전환하다
수출을 지불하다
이 워크플로우에서는 예를 들어 이 지불이 무엇을 위한 것인지 생각해 봐야 합니다. 거래가 완료되면 원장에 기록해야 하며, 거래를 받으면 송장과 결합해야 합니다.
현재 스테이블코인은 새로운 서비스 제공자를 통해 전통적인 에이전트 뱅킹 네트워크를 해체하는 매우 명확한 유틸리티를 가지고 있습니다. 단일 SWIFT 거래에 의존하는 대신 이제 입금 -> BaaS -> LP 변환 -> BaaS -> 출금으로 세분화할 수 있습니다. 이러한 방식으로 모든 링크에 최고의 서비스를 결합하여 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있습니다.
실제로 @mgiampapa 1, @will_beeson, @bkohli가 @rebankpodcast에서 이렇게 설명했습니다.
하지만 국경 간 결제가 스테이블코인의 유일한 용도일까요?
나는 그렇게 생각하지 않습니다.
프로그래밍 가능한 화폐에는 아직 개발되지 않은 엄청난 잠재력이 있습니다.
"If X, then Y"의 논리가 전체 결제 워크플로에 적용될 수 있다면 기계 간 상호 가치 전달은 어떻게 될까요?
@sentient_agi와 같은 회사는 추론이 호출될 때마다 LLM(대형 언어 모델)에 대한 데이터 소스로 어떻게 수익을 창출합니까?
감독 정보
규제 당국은 스테이블코인의 유용성을 어떻게 보나요? 내 생각에 중요한 것은 고객 파악(KYC)입니다.
내가 본 가장 명백한 규제 충돌은 다음과 같습니다.
스테이블코인이 실제로 BaaS(Banking as a Service)와 유사하다면 규제 기관은 BaaS와 동일한 방식으로 스테이블코인을 규제해야 합니까? 기능적 동등성의 문제입니다.
스테이블코인은 현금처럼 익명성을 허용해야 할까요?
첫 번째 시나리오가 발생하면 스테이블코인 산업 전체가 붕괴해 시가총액과 거래량이 절반으로 줄어들게 된다. 결과적으로 미국은 미국 재무부 채권(UST)에 대한 수요를 크게 잃게 될 것입니다.
두 번째 시나리오도 가능하지만, 현상 유지의 혜택을 받는 기존 기업과 역외 은행의 강력한 반대가 예상됩니다.
IOS
Android