현재 스테이블코인 환경에 대해 자세히 논의하십시오. USDT 및 USDC 외에도 후발주자를 위한 기회와 과제

深潮TechFlow

特邀专栏作者

2023-09-06 11:00

이 기사는 약 5498자로, 전체를 읽는 데 약 8분이 소요됩니다

사용자는 스테이블코인을 빌리는 대신 구매할 수 있나요?

원작자: 카이사르

원본 편집: Deep Chao TechFlow

Stablecoin은 시장 수요와 눈에 띄게 일치하기 때문에 생태계 내에서 여전히 주요 논의 주제로 남아 있습니다. 따라서 개발자와 애호가 모두 생태계에 지속적인 영향을 미칠 수 있는 스테이블 코인을 만들기 위한 방법을 적극적으로 모색하고 있습니다. 그러나 이러한 노력의 진전은 지금까지 비교적 제한적이었습니다.

제 생각에는 암호화폐 기반 스테이블코인의 본질적인 한계가 충분히 논의되지 않은 것 같습니다. 이 기사에서 논의하겠지만 암호화폐 기반 스테이블코인은 법정화폐 기반 스테이블코인에 비해 자본 효율성, 청산 위험, 제한된 사용 사례 및 유동성으로 인해 어려움을 겪기 때문에 현재 프로젝트는 사용자를 유치하지 못합니다.

이번 글에서는 스테이블코인 시장 현황에 대한 통계자료를 제시하고 이에 대한 생각을 공유하고자 합니다. 그런 다음 스테이블코인 시장 상황의 이유를 이해하는 데 도움이 되는 개념으로서 스테이블코인 기능에 대해 논의하겠습니다. 마지막으로 암호화폐 기반 스테이블코인에 중점을 두고 해당 문제를 해결하겠습니다.

현재 Stablecoin 시장 통계

다음 데이터는 DeFiLlama에서 가져온 것입니다.

스테이블코인의 전체 시가총액은 약 1,250억 달러이며, 그 중 거의 87%가 USDT와 USDC입니다.
시장 점유율의 약 92%는 법정화폐 기반 스테이블코인이 보유하고 있으며, 총 규모는 약 1,160억 달러입니다.
암호화폐 기반 스테이블코인에는 약 70억 달러만이 보유되어 있으며, DAI는 이 중 약 50억 달러를 보유하고 있습니다.
알고리즘 스테이블코인의 총 시가총액은 약 20억 달러이며, FRAX와 USDD가 시장의 75%를 차지합니다.

이 데이터는 시장 상황에 대한 몇 가지 통찰력을 제공합니다.

USDT와 USDC는 제품 시장 적합성을 달성하고 시장 및 사용자 요구와 일치하는 프로젝트입니다.
암호화폐 기반 스테이블 코인 카테고리의 프로젝트 수가 증가하고 있음에도 불구하고 USDT와 USDC의 지배적인 시장 점유율은 현재 대안에 대한 수요가 없음을 증명합니다.
DAI의 예금률 증가는 한때 DAI가 시간이 지남에 따라 시장 점유율을 높이는 데 도움이 되었지만, DAI는 지난 1년 동안 미국 달러 기준 시가총액을 유지하지 못했고 암호화폐 지원 스테이블 코인 중에서 여전히 지배적인 위치를 유지하고 있습니다.
주로 널리 채택된 암호화폐를 기반으로 하는 스테이블 코인인 DAI가 미국 국채를 포함한 실물 자산을 향한 움직임은 조사에 강하고 거래 상대방 위험으로부터 보호되는 확장 가능한 스테이블 코인이 부족함을 강조합니다.
DAI를 제외하고 암호화폐 기반의 다른 스테이블코인은 채택이 제한되어 있어 그 성공과 잠재력이 과대평가될 수 있음을 시사합니다.
FRAX도 알고리즘 메커니즘에서 벗어나려고 노력하고 있기 때문에 알고리즘 스테이블코인의 실행 가능성은 불확실합니다.
USDT와 USDC의 신뢰성을 훼손하는 대규모 사건이 발생하거나 획기적인 프로젝트가 등장하지 않는 한, 스테이블코인 시장 지형은 크게 변화하기 어려울 것입니다.

사용자가 USDT와 USDC를 선호하는 이유는 무엇입니까?

암호화폐는 자유, 분권화, 중앙집권적 행위자에 대한 의심에 대한 믿음으로 정의된 운동으로 시작되었습니다. 그러나 현재 스테이블코인 시장 상황은 이와 정반대다. 생태계의 채택이 증가하고 더 많은 사람들이 공간에 참여할수록 대부분의 신규 진입자가 탈중앙화나 검열 저항을 목표로 하지 않기 때문에 생태계의 순수성이 감소하는 것은 분명합니다.

가장 중앙 집중화되고 아마도 가장 불투명한 프로젝트가 시장 리더로 등장합니다. 이러한 상황의 주된 이유는 제가 제안한 스테이블코인 기능이라는 새로운 개념으로 설명할 수 있습니다.

Stablecoin 기능은 stablecoin 공간의 일부 주요 문제를 이해하는 데 사용되는 새로운 개념입니다.

사용자와 스테이블코인 프로젝트 간의 시장 역학;
왜 일부 스테이블코인은 채택되고 다른 일부는 채택되지 않습니까?
스테이블코인 프로젝트 개발자가 가져야 할 비전.

저는 스테이블 코인이 고정되어 있는 오프체인 자산의 디지털 버전으로 보아야 한다고 생각합니다. 따라서 우리의 경우 USD가 지원하는 스테이블코인은 USD의 기능을 대표해야 합니다. 이러한 기능은 스테이블코인에 통합될 수 있으며 다음을 포함합니다.

거래 매체:Stablecoin은 사용자가 암호화폐를 교환하거나 다른 사람과 거래하기 위한 도구로 보아야 하며 중앙화된 거래소와 Uniswap, Balancer, Curve 등과 같은 기존 DeFi 프로젝트와 같은 주요 프로토콜에서 사용할 수 있어야 하며 기본 거래 쌍이 필요합니다. .
가치 저장 / 앵커 안정성:스테이블코인은 페그의 안정성을 유지해온 이력이 있어야 하며, 사용자 입장에서는 1%의 변화도 실패로 보일 수 있습니다.
자본 효율성:스테이블 코인에 과잉 담보가 필요하거나 청산 위험이 있는 경우 자본 효율적이지 않으며 대부분의 사용자는 당연히 자신의 자산에 이러한 위험이나 제한이 없기를 원하기 때문에 사용자 채택이 제한됩니다.
합법적인 환전 채널:스테이블코인이 명목화폐 교환 솔루션을 제공하지 않으면 암호화 자산을 현금으로 변환하는 데 시간이 오래 걸리고 전체 프로세스가 비싸고 번거로워지기 때문에 사용하기가 더 어려워질 것입니다.
검열 저항:Stablecoin은 은행과 같은 중앙화된 기관에 의존하지 않고 개인 정보 보호 및 자기 관리를 위한 안전한 피난처가 되어 중앙화된 행위자의 자의적인 행동으로부터 사용자를 보호해야 합니다.

당연히 $USDT와 $USDC는 교환 매체, 가치 저장, 자본 효율성 및 법정화폐 교환 솔루션을 포함한 대부분의 기능을 갖추고 있지만 두 스테이블 코인 모두 중앙 집중식이므로 검열에 저항하지 않습니다. USDT와 USDC는 스테이블코인 기능 프레임워크에서 완전히 성공할 수는 없지만 이 프레임워크에서는 가장 성공적이므로 제품 시장에 적합합니다. 또한 이러한 프로젝트의 초기 이점과 브랜드 인지도로 인해 사용자가 널리 채택하게 되었습니다.

스테이블코인 프로젝트가 $USDT와 $USDC의 지배력을 위협하려면 이 5가지 주요 요구 사항을 충족하고 커뮤니티에서 브랜드 인지도를 확보해야 한다는 것을 알 수 있습니다.

그러나 암호화폐 기반 스테이블코인의 현재 모델/기술 개발 내에서 $USDT 및 $USDC에 도전하는 것이 가능한지 고려해야 합니다. $USDT 및 $USDC에 대한 도전자로 간주될 수 있는 일부 기존 스테이블코인 프로젝트에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

Cryptoassets이 지원하는 스테이블코인

이 섹션에서는 고려해야 할 암호화폐 자산 기반 스테이블코인의 모든 측면을 다루기 때문에 분석할 가치가 있다고 생각하는 몇 가지 스테이블코인에 중점을 둘 것입니다.

각 스테이블코인에 대해 자세히 알아보기 전에 CDP(담보부채권포지션) 모델의 한계가 모든 암호화폐 자산 기반 스테이블코인이 직면한 주요 문제라고 생각한다는 점을 강조하고 싶습니다. CDP는 사용자가 암호화 자산을 초과 담보 대출에 고정하도록 요구하며 청산 위험이 있으므로 본질적으로 규모가 제한됩니다.

사용자와 프로토콜 간의 대출 관계는 여러 면에서 문제가 있으며 스테이블코인의 기능에 적합하지 않습니다.

교환 매체: 사용자는 발행을 통해 대출 포지션을 생성하므로 레버리지 채굴 및 레버리지 거래 이외의 거래에는 이 스테이블코인을 사용하지 않습니다. 따라서 암호화폐 자산을 기반으로 하는 스테이블코인은 교환 매체로 간주되지 않습니다.
자본 효율성: CDP는 과도한 담보를 요구하고 청산 위험이 있으므로 더 많은 자본 효율적인 방법이 있기 때문에 사용자 관점에서 볼 때 자본 효율성이 그리 높지 않습니다.

따라서 암호화폐 자산을 담보로 하는 스테이블 코인은 제품 시장 요구 사항을 충족하지 못한다고 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 스테이블 코인의 한계와 단점을 더 잘 이해하고 기회를 강조하기 위해서는 이러한 스테이블 코인을 개별적으로 분석해야 합니다.

$DAI

MakerDAO가 발행한 과잉 담보 CDP 스테이블코인인 $DAI는 가장 큰 암호화폐 자산 담보 스테이블코인 중 하나로 수십억 달러의 자금을 유치하고 DeFi 생태계에서 좋은 채택을 보이고 있습니다. 그러나 암호화폐 기반의 새로운 스테이블코인이 출시되고 $USDC에서 $DAI의 페깅이 해제되면서 스테이블코인은 일부 시장 점유율을 잃었습니다. 그러나 Enhanced DAI Savings Rate의 출시로 지속 가능성에 대한 논의가 계속되고 있음에도 불구하고 프로토콜은 다시 추진력을 얻었습니다.

프로토콜은 자체 자산을 생태계에서 가장 수익성이 높은 비즈니스 중 하나로 활용하지만, $USDC가 아닌 $DAI를 사용해야 하는 이유와 같은 미래에 대한 질문이 있습니다.

내가 아는 한, $DAI는 다음과 같은 도전에 직면하게 될 것입니다:

혁신 부족: $DAI는 과잉 담보 CDP 포지션을 통해 발행되므로 경쟁사에 비해 상당한 기술적 이점이 없습니다. 향상된 DAI 저축률 출시는 프로젝트가 사용자 유치에 어려움을 겪고 있음을 보여줍니다.
중앙화된 행위자에 대한 의존: $DAI는 자산 보유액이 주로 $USDC 및 RWA이고 수익이 국채를 통해 생성되므로 자산 관리가 중앙화된 행위자가 처리하므로 완전히 분산된 스테이블 코인이 아닙니다.
명백한 가치 제안 없음: 암호화폐 기반 스테이블코인의 주요 가치 제안은 분산화와 검열 저항입니다. 트레이드 오프로 이러한 프로토콜은 CDP 모델을 구현하고 과도한 담보를 요구하며 청산 위험을 수반합니다. 그러나 $DAI는 이러한 단점을 유지하지만 탈중앙화 측면에서 어떤 가치 제안도 제공하지 않습니다. 따라서 법정화폐 기반 스테이블코인과 암호화폐 기반 스테이블코인의 최악의 부분을 결합합니다.

반면에 $DAI에는 다음과 같은 기회도 있습니다.

높은 채택률: $DAI는 생태계에서 가장 잘 알려지고 채택된 스테이블코인 중 하나입니다. 또한 $DAI는 대부분의 성숙한 DeFi 프로토콜에 존재하며 강력한 유동성을 가지고 있습니다. 모든 스테이블코인 프로젝트의 온보딩 유동성이 가장 어려운 부분이라는 점을 고려할 때 $DAI는 좋은 위치에 있습니다.
교환 매체: 많은 사람들은 $DAI를 교환 매체로 간주합니다. 이는 많은 사람들이 암호화폐를 거래하고 구매/판매하는 데 사용되며 다양한 프로토콜에 걸쳐 깊은 유동성을 가지고 있다는 사실에서 알 수 있습니다.
가치 저장: 강화된 DAI 저축률을 통해 국채 수입을 DAI 보유자에게 분배함으로써 $DAI는 안전하고 안정적인 수익원이자 가치 저장 수단이 되어 채택률을 높일 수 있습니다.

$FRAX

$FRAX는 알고리즘 메커니즘과 과소 담보 암호화폐 준비금을 기반으로 하는 알고리즘 스테이블 코인으로 시작되었습니다. 그러나 $UST의 붕괴로 인해 알고리즘 스테이블 코인에 대한 신뢰가 상실되어 FRAX 팀이 이 패러다임을 바꾸게 되었습니다. 따라서 그들은 100% 담보를 달성하기 위해 $USDC를 준비금으로 사용하기로 결정했습니다. 그러나 이 모델은 $FRAX가 가난한 사람의 $USDC가 되면서 비판을 받았습니다.

그러나 다가오는 FRAX v3 릴리스에서는 이 모델이 변경될 예정입니다. 모든 세부 사항이 공개된 것은 아니지만 $USDC에 대한 의존도를 포기하고 FRAX 생태계와 해당 스테이블 코인인 $FRAX가 미국 국채의 지원을 받을 것이라는 소문이 있습니다.

$FRAX는 몇 가지 과제에 직면하게 됩니다.

중앙 집중식 행위자에 대한 의존성: 가장 일반적인 비판 중 하나는 $FRAX가 $USDC에 의존한다는 것입니다. $FRAX가 $USDC 준비금으로 뒷받침된다면 이를 보유해야 한다는 주장은 무엇입니까? 모델을 변경하고 있지만 FED 마스터 계정 거래를 위해 다른 중앙 집중식 플레이어와 협력할 것이기 때문에 중앙 집중식 플레이어에 대한 의존도는 계속될 것입니다.
리더십 팀은 우유부단합니다. 이 비판이 타당한지에 대한 논쟁이 있지만 FRAX 리더십 팀은 단기간에 너무 많은 개발에 집중하고 로드맵을 자주 변경했습니다.
$FRAX 보유자/사용자 부족: Etherscan 통계에 따르면 $FRAX 보유자는 약 8,000명, 시가총액은 약 8억 달러입니다. $FRAX의 가치 제안은 교환 매체가 아니므로 이 제한 $FRAX는 잠재력을 가지고 있습니다. $USDT와 $USDC에 도전해보세요. Frax는 생태계에서 널리 사용되지 않습니다. Frax를 기반으로 제작된 제품 외에는 Curve에서만 사용됩니다. 그 이유는 Curve Wars에서 Frax의 위치로 인해 Curve가 $FRAX 풀에 지불하는 인센티브 때문입니다. 곡선 지속 가능성도 $FRAX의 중요한 매개변수입니다.

반면에 $FRAX에는 몇 가지 기회도 있습니다.

자본 효율성: 현재 사용자는 1 $USDC를 입금하고 1 $FRAX를 받을 수 있으며 이는 자본 효율적인 방법입니다. 이러한 자본 효율성은 새로운 모델로 마이그레이션함으로써 계속 유지될 것으로 예상할 수 있으며, 이는 $FRAX가 가지고 있는 경쟁 우위입니다.
$FRAX에 대한 사용 사례를 주도하는 확립된 FRAX 생태계: 대부분의 스테이블 코인은 기본 스테이블 코인을 활용할 곳이 없는 사용 사례 문제에 직면합니다. 그러나 $FRAX는 Fraxswap, Fraxlend, Fraxferry 및 향후 Fraxchain을 포함한 일반적인 FRAX 생태계를 통해 효과적으로 사용될 수 있습니다.

$LUSD

$LUSD는 검열에 강한 스테이블코인을 제공하기 위한 고유한 솔루션을 제공하므로 생태계에서 가장 많이 포크된 스테이블코인 프로젝트 중 하나입니다. 이는 $ETH로 뒷받침되며 사용자는 최소 110%의 담보 비율로 $ETH 보유 자산을 빌리고 빌릴 수 있습니다.

$LUSD를 경쟁력 있게 만드는 몇 가지 기능은 다음과 같습니다.

불변의 스마트 계약;
거버넌스가 필요하지 않습니다.
이자는 부과되지 않습니다.
담보 품질.

또한 Liquidity v2의 출시로 담보 가치를 유지하기 위해 무위험 방법을 활용하는 새로운 모델을 개발할 것이라는 Liquidity Protocol의 최신 발표에서 알 수 있습니다. 이는 기존 프로젝트와는 별개의 새로운 스테이블 코인이 될 것입니다.

$LUSD는 다음과 같은 몇 가지 과제에 직면하게 됩니다.

제한된 확장성: $LUSD는 생태계에서 가장 고무적인 프로젝트 중 하나이지만 과잉 담보가 필요하고 청산 위험이 있으며 $ETH만 담보로 허용하므로 확장성이 가장 낮은 프로젝트 중 하나입니다.
$LUSD 보유자/사용자 부족: Etherscan에 따르면 $LUSD의 확장성이 부족하여 스테이블 코인 보유자는 약 8,000명에 불과하며 시가총액은 약 3억 달러에 이릅니다.
사용 사례 부족: $LUSD의 확장성이 부족하여 주요 프로토콜에서 충분한 유동성을 찾을 수 없으므로 $LUSD 채택이 방해됩니다.
불충분한 자본 효율성: 유동성은 과도한 담보를 요구하고 청산 위험을 수반하므로 자본 효율성 측면에서 좋은 선택이 아니며 이는 $LUSD의 교환 매체 역할을 제한합니다.

반면에 $LUSD에는 다음과 같은 기회도 있습니다.

검열 저항: $LUSD의 가장 독특한 측면은 탈중앙화 및 검열 저항 측면에서 최고의 프로젝트라는 것입니다. 이 분야에는 경쟁이 없다고 생각합니다.
강력한 브랜드: 분산화 및 고정된 안정성을 통한 $LUSD의 장기적인 성공과 커뮤니티에서 신뢰를 얻는 데 성공한 팀은 $LUSD 브랜드를 팀이 활용할 수 있는 강력한 브랜드로 만듭니다.
Liquity v2: Liquity 팀은 프로토콜 확장성과 관련된 문제를 알고 있으며, 목표는 중단 없이 확장하는 것입니다. 변동성으로 인한 손실에 대해 기본 보호 방법을 사용하는 무위험 모델을 개발하면 확장성 문제를 해결하는 데 어느 정도 도움이 될 수 있습니다.

$eUSD

$eUSD는 $ETH를 약속한 스테이블코인입니다. $eUSD를 소유하면 연간 약 8%의 수익률로 꾸준한 수입원을 제공할 수 있습니다. 과잉 담보가 필요하고 청산 위험이 있는 CDP 스테이블코인입니다.

내가 아는 한, $eUSD는 몇 가지 문제에 직면하게 될 것입니다.

불충분한 자본 효율성: 과잉 담보 모델은 $eUSD가 자본 효율성 측면에서 제한된다는 것을 의미합니다. 사용자는 청산 위험을 감수하고 받는 것보다 더 많은 지분을 보유해야 하기 때문입니다.
제한된 사용 사례: $eUSD는 여러 풀에 유동성을 제공하기에는 스테이블 코인 수요가 부족하여 확장 능력이 제한되어 사용 사례가 제한되어 있습니다.
제한된 성장 잠재력: 신흥 스테이블코인이 성장 잠재력을 갖기 위해서는 고유한 가치 제안이 필요하지만, LSD 제품을 활용하는 것이 좋은 확장 방법이라고 볼 수 있지만 치열한 시장 경쟁으로 인해 제한적입니다.
교환 매체가 아님: $eUSD는 수익률이 있는 스테이블코인이며 프로토콜은 교환 매체로서의 사용을 우선시하지 않습니다. 이는 중요한 가치 제안이기도 하지만 성장 잠재력을 제한합니다.
고정 안정성: eUSD 보유자는 $ETH 스테이킹에 대한 보상을 받을 수 있습니다. 이로 인해 eUSD에 대한 수요가 공급을 초과하여 $1.00 페그를 초과했습니다. 시스템이 변경되지 않는 한 eUSD는 페그를 유지할 수 없습니다.

반면에 $eUSD에는 다음과 같은 기회도 있습니다.

수익 창출 자산: $eUSD는 보유자에게 수익을 창출하므로 가치 저장 수단으로 사용하려는 수요가 분명히 있을 것입니다. 사용자가 페그의 안정성을 신뢰한다면 이는 $ETH 수익률을 얻을 수 있는 좋은 방법이 될 수 있습니다.
LSD 제품에 대한 노출: LSDfi는 확실히 제품 시장 적응성을 달성한 성장하는 시장이며 LSD를 사용하여 스테이블 코인을 만드는 것은 프로토콜과 사용자 모두에게 수익성 있는 사업이 될 수 있습니다.

$crvUSD

$crvUSD는 과도한 담보가 필요하고 청산 위험이 있는 CDP 스테이블코인 프로젝트입니다. $crvUSD를 독특하게 만드는 것은 LLAMMA라고 불리는 청산 메커니즘입니다. 이 접근 방식을 통해 LLAMMA는 지정된 청산 가치로 모든 담보를 한 번에 판매하는 대신 다양한 가격 범위를 사용하여 담보의 일부를 점진적으로 판매합니다. 따라서 담보 가격이 하락함에 따라 담보 중 일부는 $crvUSD와 교환되어 경매됩니다.

지금까지 스테이블코인은 큰 디커플링 없이 시가총액의 점진적인 성장을 달성했습니다. 다만, 유동성은 1억 달러 정도인데 비해 보유자가 600명 정도에 불과해 상품의 확장성 측면에서 우려된다.

내가 이해한 바에 따르면 $crvUSD는 몇 가지 문제에 직면하게 될 것입니다.

불충분한 자본 효율성: $crvUSD는 청산 위험이 있는 과잉 담보 CDP 포지션이므로 자본 효율성 측면에서 경쟁사와 구별할 수 없으며 따라서 어느 정도까지만 확장할 수 있습니다.
제한된 용도: $crvUSD의 낮은 유동성과 확장성 부족으로 인해 이 스테이블 코인을 사용할 수 있는 용도가 제한되어 있습니다. $crvUSD에는 여러 개의 스테이킹 풀이 있지만 장단점을 고려하면 그다지 매력적이지 않습니다.
부족한 보유자: 앞에서 언급했듯이 $crvUSD의 보유자는 약 600명에 불과합니다. 이는 CDP 스테이블코인에 대한 수요가 부족하기 때문입니다. 따라서 $crvUSD는 다른 CDP 스테이블코인보다 뛰어난 고유한 청산 메커니즘을 제공하지만 새로운 보유자를 유치하는 데 문제에 직면하게 됩니다.

반면에 $crvUSD는 다음과 같은 몇 가지 기회에도 직면해 있습니다.

독특한 청산 메커니즘: $crvUSD의 소프트 청산 메커니즘은 CDP 스테이블코인의 확장성을 어느 정도 높이고 하드 청산을 피할 수 있기 때문에 경쟁업체가 반드시 따를 훌륭한 혁신입니다.
Curve 지원: Curve는 수년간 생태계에 존재해 왔으며 유동성이 풍부한 성숙한 스테이블 코인 교환 플랫폼입니다. $crvUSD는 향후 이를 활용하여 확장성을 효과적으로 향상시킬 수 있습니다.