첫 번째 수준 제목
원문 편집: Deep Tide TechFlow
소개하다
파생상품 분야에서는 무기한 계약이 옵션보다 더 인기가 높으며, 이는 소매 및 기관 시장 모두에서 폭넓게 수용되고 있습니다. BTC 무기한 계약의 총 거래량은 2020년 초 일일 약 30억 달러에서 2023년 130억 달러로 증가했습니다.
이 기사 시리즈의 목적은 현재 DeFi 영구 계약 환경에 대한 개요를 제공하고 다양한 프로토콜을 비교하여 투자 수단으로서의 잠재력보다는 작동 방식에 중점을 두는 것입니다.
이 분석에서는 다음과 같은 60개 이상의 프로토콜이 다루어졌습니다.
0x, Alex, Angle, Apollo, Avantis, BlueFin, bZx, Cap, Contango, ConvergenceRFQ, DDEX, DDX, Deri, Derivio, Digitex, Dolomite, Drift, dYdX, Futureswap, Gains Network, Gearbox, GMX, GMX 포크, 좋은 진입 , Hubble, Hyperliquid, IDEX, Increment, InfinityPool, Injective, Kujira, Kwenta, Lendroid, Levana, Level, Lexer, Mango, MarketProtocol, MCDEX, Mux, NFTperp, Numoen, OpenBook, Opyn(Squeeth), Perennial, Perpetual Protocol, Perpy , Pika, Polynomial, Predy, RabbitX, RageTrade, Sentiment, Serum, STFX, Syndr, Synfutures Protocol, Synthetix, Tigris Trade, Tribe 3, Unidex, Variabl, Vega, Vela, Vertex, Vyper 및 Zeta Markets.
첫 번째 수준 제목
무기한 계약 개념 검토
이 섹션에서는 무기한 계약에 대한 간략한 소개를 확인할 수 있습니다.
선물 계약은 미래의 특정 시점에 특정 상품, 자산 또는 증권을 미리 정해진 가격으로 사고 파는 법적 계약입니다. 옵션과 달리 선물 계약에는 옵션이 없으며 계약은 구속력을 갖습니다.
무기한 계약은 만료 날짜가 없는 일종의 선물 계약이므로 이름이 붙여졌습니다. 무기한 계약의 개념은 1992년 Robert Shiller에 의해 처음 제안되었으며, BitMEX는 2016년에 처음으로 무기한 계약을 구현했습니다.
무기한 계약은 Delta-1 상품입니다. 즉, 기초 자산이 1달러 변동할 때마다 계약 가격도 1달러씩 움직입니다. 예를 들어 이더리움이 $2000에 거래되고 있다고 가정해 보겠습니다. 귀하는 1 ETH의 명목 가치로 영구 매수 포지션을 개설했습니다. 시간이 지남에 따라 ETH가 $2200에 도달하면 수익은 1 ETH * ($2200 - $2000) = $200(거래 수수료 및 펀딩 요율 제외)가 됩니다.
이를 통해 거래자는 기간에 대해 걱정하지 않고 자산 가격의 변동을 추측할 수 있습니다. 거래자는 결정하는 한 롱 포지션이나 숏 포지션을 열어둘 수 있습니다. 트레이더의 경우 주의할 점은 수수료를 지불하고 레버리지의 경우 청산 위험을 피하기 위해 포지션의 상태를 면밀히 관찰해야 한다는 것입니다.
첫 번째 수준 제목
영구 계약 계약의 분류
두 가지 주요 변수에 따라 매우 광범위한 분류가 이루어질 수 있습니다.
프로토콜은 유동성을 고정해야 합니까? 유동성 풀이 있습니까, 아니면 완전히 P2P(Peer-to-Peer)입니까?
계약이 시장에 직접적인 영향을 미쳐 기초 자산이나 계약의 가격 발견을 유발하거나 영향을 미치나요? 아니면 프로토콜이 자산에 대한 공정한 가격을 얻기 위해 오라클을 사용합니까?
이를 바탕으로 우리는 다음과 같은 기본(지나치게 단순화된) 분류를 생각해 낼 수 있습니다.
영구 계약의 분류 매트릭스는 두 가지 주요 기준을 기반으로 합니다. 1) 외부 가격 발견 대 내부(오라클 대 오라클이 적음) 및 2) 비유동성 잠금 대 유동성 풀(P2P 대 P2P 도구)
주문서
주문서
이 섹션에서는 다음 프로토콜을 찾을 수 있습니다.
보조 제목
AMM 기반
AMM
레버리지 스팟: bZx, DDEX, Dolomite, Futureswap, MCDEX
마진 계정: Gearbox, Sentiment
Power Perpetuals: Deri, Numoen, Opyn(Squeeth), Polynomial 및 Perdy v2.
영구 옵션: Perdy v3.
VAMM
Drift, Increment, InfinityPools, NFTperp, Perpetual Protocol, Rage Trade 및 Tribe 3.
Perdy와 InfinityPools는 모두 AMM의 풀 유동성을 사용하여 영구 옵션 또는 무기한 계약을 구축하지만 다르게 구현되므로 서로 다른 범주에 속합니다. 이전 옵션 시리즈에서는 동일한 개념을 기반으로 구축된 몇 가지 프로토콜을 다루었지만 Gamma Swap, Panoptic 또는 Smilee와 같은 옵션과 유사한 경험을 제공하는 데 더 중점을 두었습니다.
오라클 기반
이 섹션에서는 다음 프로토콜을 찾을 수 있습니다.
합성 유동성
Avantis, Gains Network, Deri, Synthetix(Kwenta, Polynomial 등), Tigris Trade 및 Vela.
자산 바구니
다른
다른
첫 번째 수준 제목
수집자
이 섹션에서는 다음 프로토콜을 찾을 수 있습니다.
UniDEX 및 MUX.
첫 번째 수준 제목
소셜 트레이딩<>기록한 것
이 섹션에서는 다음 프로토콜을 찾을 수 있습니다.
퍼피와 SFTX.
하부 구조
하부 구조
다른 프로토콜이 그 위에 구축될 수 있도록 하는 프로토콜입니다.
0x, Serum, OpenBook을 사용하면 프로토콜을 통해 주문서 플랫폼을 시작할 수 있습니다.
Vyper, Derivio, Perennial 및 Convergence RFQ에는 좀 더 사례별 솔루션이 있습니다. 일반적으로 이는 다른 프로토콜이 자체 시장을 구축할 수 있는 기본 계층으로 볼 수 있습니다.
첫 번째 수준 제목
만기 자산
첫 번째 수준 제목
보조 제목
시장 개관:
우리의 연구에는 생존 편향이 있다는 점에 유의해야 합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 앞서 언급한 프로토콜을 포함하는 데 중점을 두었지만 성공 정도는 다양했습니다.
다양한 유형의 영구 계약을 살펴보기 전에 온체인 파생상품과 관련된 두 가지 중요한 고려 사항, 즉 규제 불확실성과 DeFi 이전의 역사적 맥락이 있습니다.
온체인 파생상품은 규제 불확실성에 직면해 있습니다. 그들은 시장에 영향을 미치는 규제 문제에 직면해 있습니다. 다음은 두 가지 중요한 사례입니다.
디지텍스, 2017년 12월. 이 플랫폼은 상품 선물 거래 플랫폼을 불법적으로 운영한 혐의로 상품선물거래위원회(CFTC)로부터 고소를 당하면서 규제 조사를 받았습니다.
bZx 또는 bZeroX(Fulcrum Trade), 2019년 6월. bZx는 Digitex보다 더 복잡한 역사를 가지고 있습니다. 4번의 큰 손실을 입었습니다(링크). 프로토콜은 Ooki DAO에서 관리합니다. CFTC는 창립자와 Ooki DAO가 장외 디지털 자산 거래를 불법적으로 제공했다고 비난했습니다.
2020년 DeFi Summer가 도래하기 전에는 체인에서 많은 일이 일어나지 않았으며 일부 이전 프로젝트는 빛을 보지 못했습니다.
VariabL, 2017년 4분기. 블로그의 마지막 업데이트는 2018년 2분기였습니다. VariabL은 ConsenSys가 Ethereum에서 구축한 파생상품 거래 플랫폼입니다.
주문서
주문서
주문서의 목표는 온체인 P2P 거래를 완전히 활성화하는 것입니다. 그러나 가장 큰 문제는 가장 인기 있는 블록체인이 완전한 온체인 주문장에 적합하지 않다는 것입니다.
따라서 다양한 솔루션이 채택되었습니다.
1) 시스템의 일부를 오프체인에 배치합니다. 주로 매칭 엔진입니다. 이는 주문서의 리소스 집약적(계산 비용이 많이 드는) 구성 요소이기 때문입니다.
2) 완전히 온체인입니다. Solana와 같은 Alt 레이어로 이동하면 기본 블록체인의 보안은 떨어지지만 처리량은 더 높아집니다. 주문서의 업데이트는 블록마다 또는 0.5초마다 발생할 수 있습니다.
3) 자신만의 L1을 구축하세요. 이를 달성하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 하나는 OP 스택 또는 Cosmos 위에 AppChain을 구축하는 것이고, 다른 하나는 처음부터 독립형 L1을 구축하는 것입니다.
각 방법에는 장점과 단점이 있습니다. 예를 들어, 애플리케이션의 일부를 오프체인에 배치하면 신뢰 가정이 도입됩니다. 기본 체인의 처리량을 높이고 분산화를 줄이기 위해 보안을 낮추십시오. Lisk는 MEV를 캡처하는 프로토콜을 제공할 수 있지만 더 많은 권한 설정이 필요하고 마찰 계층이 추가되는 대가를 치르게 됩니다.
AMM(자동 마켓 메이커)
주문이 P2P로 결제되는 주문장과 달리 AMM은 유동성 풀에 유동성을 고정해야 합니다. AMM과 vAMM의 주요 차이점은 AMM에는 실제 유동성이 필요한 반면, vAMM은 vAMM 외부에 위치한 저장소에서 직접 유동성을 파생하므로 반드시 LP가 필요하지 않다는 것입니다.
스팟 AMM
이 경우 AMM은 무기한 선물이 아니지만 거래자가 자금을 차입하여 레버리지를 사용하여 기본 자산에 대한 Delta=1 노출을 얻을 수 있도록 하기 때문에 포함됩니다.
그러나 이러한 유형의 프로토콜에는 몇 가지 장점도 있습니다.
Uniswap과 같은 AMM은 유동적인 시장이 있는 한 다양한 자산을 거래할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이를 통해 거래자는 다른 무기한 선물 프로토콜에서는 자격을 갖추지 못한 자산에 대한 레버리지 액세스를 얻을 수 있습니다. 또한 현물 AMM에 이미 포함된 유동성을 사용하면 매수 및 매도 주문을 일치시키는 지속적인 유동성이 보장되어 자산의 가격 발견이 용이해집니다.
그러나 몇 가지 절충안이 있습니다. 거래자가 레버리지를 얻으려면 차용자가 매력적인 수익률 및/또는 보상으로 예금하도록 인센티브를 받아야 합니다. 또한 현물 시장을 사용하면 잠재적으로 모든 자산이 거래될 수 있다고 언급했지만 사용자가 허니팟, 강도 등으로 인해 차용자 자금을 잃지 않도록 일정 수준의 허가가 필요합니다.
LP는 거래자의 직접적인 거래 상대방이 아니기 때문에 파산 위험을 피할 수 있습니다. 그러나 이는 거래자에게 차용자가 되어 신용 위험을 감수하는 대가를 치르게 됩니다.
Power 영구 선물과 관련하여 Paradigm은 2021년에 도입했습니다. Opyn(SQUEETH)은 이러한 프로토콜을 구현한 최초의 팀입니다. 즉, ETH²처럼 n^x 수익을 얻습니다.
VAMM
vAMM은 독립적인 가격 발견과 기본 현물 가격을 용이하게 하는 분리된 시장 구조를 제공합니다. 이로 인해 선물 가격과 자산 현물 가격 간의 불일치가 발생하여 차익거래 기회가 생길 수 있습니다. 반면, 무기한 계약의 실제 가격은 얼마입니까?
vAMM이 직면한 또 다른 과제는 유동성입니다. 유동성이 부족하면 포지션을 개설/청산할 때 예상치 못한 또는 원치 않는 가격 변동이 발생할 수 있습니다.
vAMM 모델은 포지션을 청산하고 시장 평균 가격이 현물 가격에 가깝도록 균형 잡힌 미결제약정을 유지하는 데 의존합니다. 그러나 이는 시간이 지남에 따라, 특히 시장 붕괴 또는 극심한 시장 변동성 동안 본질적인 불균형과 편견을 야기합니다.
Oracle 기반 프로토콜
광범위하게 말하면, 오라클 기반 프로토콜은 거래 상대방 역할을 하는 유동성 풀을 갖춘 프로토콜로 정의할 수 있습니다. AMM과 달리 프로토콜 자체에는 가격 발견 기능이 없지만 오라클을 사용하여 다른 장소에서 기본 자산의 가격을 책정합니다.
우리는 오라클 기반 영구 미래의 두 가지 프로토타입을 찾을 수 있습니다.
합성 이동성. 단일 자산은 모든 거래 시장의 기초로 사용됩니다. 오라클을 사용함으로써 LP는 이러한 모든 시장에서 거래 상대방이 될 수 있습니다.
자산 바구니. 자산 바구니를 상대방으로 사용하십시오. 즉, 가상의 BTC/USDC에서는 BTC가 매수 포지션의 담보로 사용되고, USDC가 매도 포지션의 담보로 사용됩니다. 더 많은 자산을 추가할 수 있지만 이것이 일반적인 근거입니다.
합성 자산. 이들의 장점은 단일 자산이 상대방이기 때문에 시장을 추가할 수 있는 실질적인 제한이 없다는 것입니다. 충분히 신뢰할 수 있는 오라클이 있는 한. 이는 시장 추가 시 프로토콜을 더욱 유연하게 만듭니다. 그러나 이는 온체인에서 헤지할 수 없는 특정 자산의 위험을 감수하기 때문에 유동성 공급자에게는 더 위험합니다. 예를 들어, 금이나 USD/JPY의 거래상대방으로 사용됩니다. 긍정적인 측면에서는 자산 바스켓이 풀에서 50%의 달러 잔액을 유지한다고 가정하면 Uniswap V2의 일시적 손실과 유사하게 예상치 못한 일시적 손실이 발생하지 않을 것입니다.
보조 제목
프로토콜 분할
이전 섹션의 시장 개요에서 우리는 프로토콜을 세분화할 수 있는 다양한 부분을 탐색했습니다. 이번 글에서는 유동성 공급과 가격 책정에 중점을 둘 것입니다.
유동성 공급
프로토콜 관점에서 보면 크게 두 그룹으로 나눌 수 있습니다.
P2P 거래. 따라서 플랫폼에서 유동성(TVL=0)을 잠글 필요가 없습니다.
유동성 풀. AMM, vAMM 또는 오라클을 통해 거래하세요.
이 섹션에서 다루는 주제는 다음과 같습니다.
주문서
주문서
간단히 말해서 시장 조성자와 시장 수용자는 서로 거래합니다. 프로토콜은 시장 조성자/수취자 유동성을 장려할 수 있습니다.
프로토콜의 경우 복잡한 작업은 시장 조성자와 시장 수용자의 주문을 시기적절하게 일치시키는 방법입니다. 예를 들어 Deutsche Börse Group의 2023년 5월 보고서에 따르면 참가자는 2,770나노초 이내에 반응합니다. 이제 이더리움과 같은 범용 체인으로 이를 처리할 수 있나요? 내 대답은 아니오 야.
이로 인해 프로토콜이 오프체인이나 dApp으로 이동하게 되어 검증인도 주문서를 실행하게 됩니다. 유동성 공급자는 다른 참가자와 상호 작용하는 활성 에이전트임을 알 수 있습니다. 시장 조성자가 HarryPotterObamaSonic 10 Inu와 같은 밈 코인에 대한 시장 조성을 제공하지 않을 수 있다는 사실을 제외하고, 주문서에 이러한 코인을 나열하는 것을 막는 실제 장벽은 없습니다.
스팟 AMM
여기서 거래를 결제하는 데 사용되는 유동성은 Uniswap과 같은 AMM에서 나옵니다. 그럼에도 불구하고, 프로토콜 자체는 차용자가 거래자에게 레버리지를 제공하기 때문에 차용자에게 인센티브를 제공해야 합니다. Sentiment와 Gearbox도 이 범주에 속하지만 사용자는 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다. 유동성 공급자는 상대적으로 수동적인 역할을 하며 레버리지를 그저 제공합니다.
Power Perpetuals
SQUEETH와 같은 Power Perpetuals는 두 명의 플레이어로 구성됩니다. 그 중 하나는 ETH²에 대해 낙관적이며 다른 하나는 ETH²에 대해 약세입니다. 각 프로토콜은 서로 다른 설계를 따르기 때문에 이를 일반화하는 것은 불가능합니다. 예를 들어:
Opyn에서 짧은 쪽은 ETH를 담보로 사용하여 Power Perpetual을 발행합니다. 장기 거래자는 Uniswap과 같은 AMM과 같은 공개 시장에서만 SQUEETH를 구매할 수 있습니다. 그래서 수익을 내기 위해서는 판매도 할 수 있어야 합니다.
Numoen에서는 장기 당사자가 토큰을 발행하고 유동성 공급자가 LP 토큰을 담보로 제공하여 거래자에게 빌려줍니다.
Deri는 Power Perpetuals를 포함한 모든 파생상품의 거래상대방으로 단일 유동성 풀을 사용합니다. 따라서 Deri가 여기에 포함되어 있지만 유동성 모델은 본질적으로 오라클 기반 프로토콜과 동일합니다.
다항식은 아직 모델을 출시하지 않았지만 팀은 경쟁사와 다르게 유동성 풀을 사용할 것이라고 말합니다.
vAMMs
유동성 제공과 관련하여 vAMM은 다양한 접근 방식을 취합니다.
영구 프로토콜 및 해당 모델을 따르는 프로토콜(예: NftPerp) 이론적으로 vAMM은 가상 토큰을 발행할 때 상대방이 필요하지 않기 때문에 실제로 유동성 공급자가 필요하지 않습니다. 상대방이 없으면 어떻게 되나요? 이것이 바로 Perp v1에서 팀이 거래를 촉진하기 위해 시장 조성을 하면서 한동안 주요 유동성 공급자 중 하나였던 이유입니다. 이후 유동성 공급자가 도입되었으며, 여전히 매수자와 매도자의 매칭을 희망했지만 유동성 공급자 도입을 통해 지속적인 유동성이 확보되었습니다. 따라서 이 모델에서 유동성 공급자는 수동적(유동성 제공, 거래자가 스스로 해결)이거나 보다 적극적(차익거래 가격 및 자금 조달 수수료 부과)일 수 있습니다.
Increment는 Perpetual Protocol과 유사한 모델을 사용하지만 Uniswap v3 모델을 사용하는 대신 Curve의 V2 수학을 활용하여 유동성을 풀링합니다. 프로토콜의 각 유동성 풀은 풀 내 자산의 변동성에 따라 서로 다른 매개변수화를 사용할 수 있습니다.
Rage Trade는 전체 체인 순환 유동성이라는 개념을 도입합니다. 풀체인 순환 유동성이란 무엇입니까? 전체 체인 순환 유동성은 유동성을 80-20주로 나누는 재무부이며, 그 중 80%는 Curve에서 유동성을 제공하기 위해 재배치되고 나머지 20%는 Rage Trade Liquidity(Uni v3에서 제공)에 중앙 집중화됩니다. vAMM의 가상 유동성은 80-20 재무부의 지원을 받습니다.
InfinityPools는 Uniswap V3 중앙 집중식 유동성 개념을 기반으로 유동성을 달성합니다. Uniswap과 유사한 유동성 포지션을 재조정함으로써 청산 위험 없이 매우 큰 레버리지를 달성할 수 있습니다. 예를 들어, 유동성 공급자는 가격 범위가 900~1,000인 ETH/USDC 풀에 $1,000 상당의 자산을 예치합니다. 그런 다음 거래자는 해당 유동성 공급자로부터 포지션을 빌리고 모든 유동성을 1 ETH(1 ETH = $1000)로 상환할 수 있습니다.
Drift V1. Drift는 Drift의 유동성 공급자로부터 유동성을 공급받는 Dynamic VAMM(DAMM)이라는 VAMM을 사용합니다. 이 AMM은 가격 승수, 수수료 풀 또는 세그먼트와 같은 시장 깊이를 미세 조정하기 위한 일련의 매개변수를 구현합니다. Drift V1 AMM은 이제 Drift V2의 일부입니다.
하이브리드 모델: AMM + 주문서
주문장에서 직면할 수 있는 한 가지 문제는 매수 및 매도 주문을 게시할 시장 조성자가 없다면 어떻게 될까요? 결과적으로 일부 프로토콜에서는 지속적인 유동성을 보장하기 위해 주문서와 AMM 간의 하이브리드 모델을 도입했습니다.
Drift v2는 세 가지 유동성 메커니즘을 사용합니다. 첫째, 마켓메이커가 제공하는 즉석 더치옥션(JIT dutch-auction)입니다. 이 과정은 약 5초 동안 지속됩니다. 둘째, 지정가 주문만 실행하고 관리자 봇 네트워크에 의해 운영되는 지정가 주문장이 있습니다. 셋째, 처음 두 단계에 참여하는 마켓 메이커가 없는 경우 지속적인 제품 AMM(Drift V1 AMM)을 사용하여 거래자에게 지속적인 유동성을 보장합니다.
Vertex는 가격/시간 우선순위 알고리즘을 사용하므로 AMM 또는 마켓 메이커가 가격을 제공하는지 여부에 관계없이 최상의 가격을 기준으로 주문이 실행됩니다. AMM은 xy=k에 가깝게 주문서의 개별 가격 수준으로 견적됩니다.
Syndr는 오프체인 주문서를 Arbitrum에 배포된 유동성 풀과 결합합니다. AMM은 개인 투자자가 제공하는 유동성을 집계하는 반면 주문서는 시장 조성자가 인용하도록 설계됩니다.
Oracle 기반 합성 자산
유동성 공급은 비교적 간단합니다. 모든 거래의 상대방 역할을 하는 금고입니다. 주요 유동성 공급자는 수동적 유동성 공급자이지만, 자금 요율 획득에 관심이 있는 적극적인 참가자도 식별할 수 있습니다. 그렇게 함으로써 플랫폼의 공개 이익의 균형을 맞추고 더 많은 거래가 발생하게 됩니다.
볼트의 유동성은 다음을 통해 제공될 수 있습니다.
Avantis, Gains Network, Deri on zkSync 및 Tigris Trade와 같은 USD 표시 스테이블코인은 프로토콜에 따라 DAI, USDC 또는 USDT 자금으로 모든 거래를 지원합니다. 프로토콜 간의 또 다른 차이점은 Avantis와 같은 계층화 메커니즘을 구현하는지 여부입니다.
변동성 자산. 예를 들어, Kwenta 및 기타 프로토콜은 SNX 스테이커가 거래 상대방인 Synthetix를 기반으로 구축됩니다.
오라클을 기반으로 한 자산 바구니
주요 아이디어는 위와 동일하지만 기본은 단일 자산이 아니라 바구니 또는 자산 바구니입니다.
이전 섹션과 유사하게 프로토콜은 GMX, Pika 및 MUX와 같은 계층화된 메커니즘(레벨 또는 비레벨)을 가질 수도 있습니다.
Angle이 여기에 있는 동안에는 오일러 해킹으로 인해 해당 기능이 꺼졌습니다. 간단히 설명하면 Angle은 agEUR(유로 스테이블코인)의 발행자입니다. agEUR을 발행하는 데 사용되는 담보 자산은 거래자의 거래 상대방으로 사용됩니다. 따라서 1 ETH를 제공하는 사람은 1000 agEUR를 받고 ETH를 매수하고 EUR를 매도할 수 있어 프로토콜을 중립적으로 유지할 수 있습니다. 이를 통해 Angle은 agEUR/USDT 거래 쌍과 같은 외환 시장에서 영구 계약을 체결할 수도 있습니다.
여기서 특별히 언급하는 것은 자산 바구니와 합성 유동성을 모두 사용하는 Lexer Markets입니다.
가격 발견
우리는 가격 발견이 내부적으로 발생하는지 아니면 외부에서 발생하는지에 따라 프로토콜을 광범위하게 분류할 수 있으며 이후 오라클을 통해 방송됩니다.
이 섹션에서 다루는 주제는 다음과 같습니다.
주문서
주문서
주문서는 구매자의 입찰과 판매자의 요청 간의 P2P 거래를 용이하게 하기 때문에 가격 발견 및 거래 실행을 위한 시장을 생성합니다. 이 경우 프로토콜을 통해 거래자는 오라클을 사용하지 않고도 어떤 가격으로든 거래를 실행할 수 있습니다.
슬리피지가 존재하는 이유는 주문량이 너무 커서 특정 가격에 체결될 수 없거나 해당 가격 수준에서 유동성이 충분하지 않다고 판단하여 주문이 호의적이지 않은 가격으로 가격을 밀어붙이기 때문일 수 있습니다. 실행.
주문장 거래의 결제 프로세스에는 시장 조성자와 주문 접수자라는 두 명의 참가자가 참여합니다. 시장 조성자는 주문장에 지정가 주문을 하고, 주문 접수자는 주문장에서 기존 주문을 수락하고 실행하는 거래자입니다. 거래는 주문자의 시장가 주문이 시장 조성자의 지정가 주문과 일치할 때 발생합니다.
펀딩 요율은 파생상품 계약 가격을 기초 자산 가격에 가깝게 유지하면서 롱 포지션과 숏 포지션의 균형을 맞추기 위해 존재합니다.
스팟 AMM
가격 검색은 플랫폼 외부에서 이루어집니다. 이러한 프로토콜은 현물 AMM 또는 DEX 수집기에 통합되므로 Uniswap, Curve 등과 같은 플랫폼에서 거래가 발생합니다. 따라서 가격 발견은 통합된 거래 장소의 수와 해당 장소 내 유동성에 의해 제한됩니다.
현물 AMM의 경우 오라클은 구매자와 판매자 모두에게 최상의 가격 실행을 보장하기 위해 매우 중요합니다. 오라클은 포지션의 상태를 추적하는 데에도 사용되며 이에 대한 자세한 내용은 위험 섹션에 자세히 설명되어 있습니다.
정산은 거래를 실행하는 AMM에 존재하는 유동성에 반대하는 것입니다. 그러나 실제로 두 가지 거래가 이루어져야 한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 즉, 포지션이 열려 있을 때 증거금으로 자산을 사고 팔고, 포지션이 닫힐 때 시장에서 자산을 팔고 사는 것입니다.
파생상품 가격이 없기 때문에 펀딩 수수료도 없습니다. 그러나 마진 거래를 하려면 사용자는 대출 기관에 차입 금리를 지불해야 합니다.
vAMM
매우 광범위하게 말하면 InfinityPool을 제외하고 모든 vAMM을 동일한 범주로 묶을 수 있습니다. vAMM은 가상 유동성 보유고에서 미끄러짐 문제에 직면하게 됩니다. 거래는 가상 유동성을 생성하는 데 사용되는 자산에 대해 정산됩니다.
Perp 프로토콜, Rage Trade, Drift 및 Uniswap V3 기반의 기타 유사한 프로토콜. 지수 가격은 오라클을 통해 추적됩니다. 예를 들어 Rage Trade는 Chainlink를 사용합니다. 각각의 특정 무기한 계약은 공개 시장을 통해 독립적으로 시장 평균 가격을 알아냅니다. 각 vAMM은 가상(시장) 가격과 지수 가격이 수렴되는 방식에 대해 서로 다른 변형을 구현할 수 있습니다. 예를 들어 Drift는 견적 자산 준비금 또는 k-인수(xy=k)를 업데이트합니다.
Uniswap V3 개념을 기반으로 구축된 인피니티 풀은 vAMM에서 유동성 포지션을 재조정하여 청산 위험에 대한 걱정 없이 매우 큰 레버리지를 달성할 수 있습니다.
유동성 공급자는 가격 범위가 900-1000인 ETH/USDC 풀에 $1,000 상당의 자산을 예치합니다.
거래자는 모든 유동성을 빌리고 상환하고 1 ETH(1 ETH = $1000)를 얻고 $100를 담보로 둡니다. 이는 ETH 가격에 따라 다음과 같은 세 가지 시나리오를 생성합니다.
1 ETH > $1000이면 → 거래자는 이익을 얻습니다. 이익은 ETH 현물 가격과 $1000의 차이입니다.
$1000 > 1 ETH > $900인 경우 → 거래자의 계좌는 담보 + 1 ETH가 됩니다. 어느 시점에서든 이는 $1000 이상일 것입니다. 최악의 시나리오는 ETH 가치 $901 + 담보 $99입니다.
1ETH < $900인 경우. 거래자의 전체 자본은 ETH로 전환됩니다. 유동성 공급자의 경우 Uniswap에 있는 경우 전체 유동성 공급이 ETH이기 때문에 위험이 없습니다. 이 특정 예에서 거래자는 1 ETH 포지션에 대해 1.11 ETH를 담보로 갖게 됩니다.
하이브리드: AMM + 주문장
Drift V2에는 매우 명확한 가격 책정 방법이 있습니다. 거래 가격은 먼저 경매를 통해 결정된 다음 주문서를 통해 결정되고 마지막으로 AMM을 통해 결정됩니다.
Vertex는 주문서 또는 AMM을 사용하여 사용자에게 견적을 제공합니다. 현재 시장 조성자는 대부분의 경우 더 엄격한 호가를 제공하지만, AMM의 규모가 크게 확대되면 AMM도 더 엄격한 시장 호가를 제공할 수 있습니다.
Syndr에서 AMM 섹션은 GMX/GLP 풀처럼 작동하지만 매수/매도 스프레드를 포함합니다.
오라클, 합성 자산 및 바구니 자산을 기반으로 합니다.
이러한 프로토콜은 오라클(따라서 이름)을 사용하여 계약 거래 가격을 결정합니다. 결과적으로 오라클은 Uniswap 가격만 사용하는 TWAP(잘 작동하지 않음) 또는 가장 유동성이 높은 CEX(주로 Binance)의 가격을 집계하는 등 다양한 방법을 통해 자산 가격을 결정합니다. 이를 더 자세히 설명하면 다음과 같습니다.
Gains Network 가격은 봇이 NFT를 보유해야 하므로 반허가된 봇 세트를 통해 전달됩니다. 봇은 제한, 정지 제한, 이익 실현, 손실 정지 및 청산 주문을 실행할 때 Chainlink 자산 가격을 사용합니다.
GMX.GMX v1은 맞춤형 가격 피드와 Binance 및 Chainlink와 같은 CEX의 조합을 사용합니다. 빠른 가격이 5분보다 오래된 경우 체인링크 가격만 고려됩니다. GMX v2의 경우 지연 시간이 짧은 새로운 Chainlink 오라클이 구현됩니다. Oracle 관리자는 GMX 팀에서 운영합니다.
가격 슬리피지 측면에서는 오라클 기반 풀을 상대로 거래가 이루어지기 때문에 가격 슬리피지는 사실상 없습니다. 이는 거래자가 가격에 영향을 주지 않고 비유동 자산을 매수하거나 매도할 수 있는 예외적인 상황으로 이어질 수 있습니다. 그러나 일부 프로토콜에서는 합성 슬리피지 수수료를 도입하거나 이익을 내며 포지션을 마감하기 위해 최소 가격 편차를 요구하는 등 이 문제에 대한 몇 가지 해결 방법을 도입했습니다.
풀의 유동성 공급자가 제공하는 자산에 대해 정산이 이루어집니다. 이상적으로는 풀에 실제 델타 노출이 없고 유동성 공급자가 수수료로만 이익을 얻을 수 있도록 매수와 매도가 균형을 이루어야 합니다. 그러나 항상 그런 것은 아니며 풀의 유동성은 거래자의 거래 상대방입니다. 이는 거래자가 장기간 돈을 잃기 때문에 변동성이 큰 시장에서는 잘 작동하지만 일방적 시장(예: 테라루나 붕괴)에서는 상황이 변동성이 커집니다.
펀딩 수수료는 가격 균형을 맞추는 것이 아니라 오픈 포지션의 균형을 맞추기 위해 존재합니다. 이는 프로토콜 구현을 위한 일반적인 위험 완화 방법입니다.
Power Perpetuals
다시 말하지만, 각 Power Perpetual은 다르게 구현되므로 디자인을 일반화하기가 어렵습니다. 또한 일부 Power Perpetual은 Deri와 같은 다른 카테고리로 분류될 수 있으며, Polynomial과 같이 해당 모델은 아직 공개되지 않았습니다.
그러나 우리는 이러한 사례의 특정 측면을 강조할 가치가 있다고 생각합니다. 예를 들어 Squeeth의 경우:
지수 가격: Squeeth의 지수 가격은 ETH²입니다.
시장 평균 가격: 시장 평균 가격은 Squeeth의 현재 거래 가격입니다.
Power Perpetuals는 차익거래자를 통해 지수와 표시 가격을 근접하게 유지합니다. 그러나 그것은 단지 가격이 아닙니다.
변동성: 시장은 변동성을 과대평가하거나 과소평가할 수 있습니다. 펀딩 요율이 너무 높거나 낮습니다.
가격: 지수와 시장평균가의 차이입니다.
AMM에서 구매할 때 슬리피지가 발생할 수 있는데, 이는 일반적으로 유동성이 그다지 높지 않기 때문에 문제가 될 수 있습니다.
결론적으로
결론적으로
이 글에서 우리는 유동성 공급과 이러한 계약의 가격 책정을 포함하여 무기한 계약 시장에 대한 광범위한 개요를 제공합니다. 이 보고서에서는 60개 이상의 다양한 프로토콜을 연구합니다.
지난 4년간 배포된 무기한 계약의 수만 봐도 무기한 계약 시장이 시장 포화로 이어질 정도로 상당한 제품 시장 적합성을 달성했음이 분명합니다. 이 점을 설명하는 간단한 예는 비트코인 미결제약정이 2020년 약 300,000 BTC(약 30억 달러 상당)에서 2023년 약 450,000 BTC(약 130억 달러 상당)로 증가한 것입니다.
주문서는 아마도 거래에 가장 적합한 유형일 것입니다. 이것이 바로 dYdX가 현재 영구 계약 분산형 거래소(perp-DEX) 중에서 가장 많이 거래되는 perp-DEX인 이유입니다. 대부분의 시장 조성자가 주문서를 사용하는 이유는 아마도 시장 조성자(유동성 공급자)에게 거래자가 사고 파는 가격에 대한 유연성과 보다 세밀한 통제권을 제공하기 때문일 것입니다. 그러나 오늘날 블록체인의 기술적 한계로 인해 프로토콜은 유동성 부트스트래핑을 위해 다른 방법을 사용하게 됩니다.
AMM과 vAMM은 DeFi 사이클 초기에 매우 인기가 있었습니다. 그들 대부분은 결국 Uniswap v3(중앙 집중식 유동성) 경로를 택하게 되었습니다. AMM은 참가자가 독성 주문 흐름을 흡수하는 대신 유동성이 존재하는 곳에 지속적으로 접근할 수 있도록 보장합니다. InfinityPools와 Perdy는 Uniswap LP를 유동성 소스로 사용하는 새로운 AMM 접근 방식을 사용했습니다.
주문서와 AMM 사이에서 Drift와 Vertex라는 두 프로토콜은 유동성과 가격을 제공하기 위해 하이브리드 접근 방식을 취합니다. 이 두 모델을 결합함으로써 AMM을 백업으로 사용하여 지속적인 유동성을 보장하는 동시에 사용자에게 거래에 대한 세부적인 제어를 제공함으로써 두 가지 장점을 모두 제공하는 것을 목표로 합니다.
반면, 오라클 기반 프로토콜은 제3자 인프라인 오라클에 의존하여 작동합니다. 이러한 프로토콜의 성공은 사용자가 특정 거래 장소의 유동성 깊이에 대해 걱정하지 않고 거래할 수 있는 능력과 유동성 제공의 용이성(단순히 풀에 유동성을 추가하는 것)에 의해서도 기여됩니다.
앞으로 우리는 영구 프로토콜에 사용되는 위험 관리 전략, 수수료 구조 및 더 넓은 DeFi LEGO 생태계 내 통합에 대해 더 깊이 조사할 계획입니다. 이러한 측면을 검토함으로써 우리는 영구 선물 교환의 진화하는 환경에 대한 포괄적인 이해를 얻는 것을 목표로 합니다.
IOS
Android