암호화폐 거래소 코인베이스가 미등록 증권 거래소를 불법적으로 운영했다는 규제 당국의 주장에 대해 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 한 소송에서 답변 문서와 기각 신청서를 제출했습니다. 이 답변 문서에서 코인베이스는 SEC의 주장에는 타당성이 부족하다고 주장했으며 공개하기 전에 SEC의 비즈니스 관행에 대한 철저한 검토를 거쳤다는 점을 강조했습니다. 코인베이스의 최고 법률 책임자인 폴 그레왈은 회사는 결코 증권을 상장하지 않으며 토큰 상장에 사용한 프로세스는 2021년 초 SEC의 검토와 정확히 동일하다고 말했습니다. 이번 항변은 법적 분쟁에 대한 코인베이스의 공식적인 대응을 의미하며, 오랜 법적 싸움을 예고한다.

첫 번째 수준 제목

코인베이스의 사건 기각 신청

이 신청서는 코인베이스가 이 사건 판사에게 직접 제출한 것으로 주요 항소는 기소 사건을 직접 기각하는 것이다. Coinbase에 대한 SEC의 핵심 주장과 Coinbase의 4가지 주요 목표(Coinbase가 현물 및 기관 거래, 증권 중개, 지갑 보관 및 서약 서비스에 참여하고 있다는 것)를 간략하게 소개한 후 문서는 사건의 핵심, 즉 필요성을 직접적으로 지적합니다. Coinbase가 주장을 준수하는지에 대한 논쟁을 계속하기 위해 디지털 통화 및 서약 서비스를 증권으로 식별합니다. 서류에서 코인베이스는 다음과 같이 매우 간결하게 요약했습니다. 그들(디지털 통화 및 자산을 지칭함)은 증권이 아닙니다. 따라서 이 사건은 기각되어야 합니다.

구체적인 논리적 주장 측면에서 코인베이스는 Howey 사례(Howey 테스트를 구성한 사례)를 기반으로 SEC의 주장을 체계적으로 거부했습니다.

먼저 미국 증권거래소법과 증권법의 정의에 따르면,"증권"단어에는 다음이 포함됩니다"'증권'으로 널리 알려진 도구", 그 중 하나는"투자 계약". 이 개념은 77년 전 Howey 사건에서 확립되었습니다."투자 계약"을 참고하여"발기인의 노력을 통해 이익을 목적으로 사업에 투자할 목적으로 체결된 모든 계약". 그러나 Coinbase 플랫폼의 거래 및 프라임 서비스는 이러한 유형의 계약이 아니라 돈과 교환하여 디지털 토큰이 전달될 때 양 당사자의 의무가 이행되는 자산 판매입니다. 주식 및 기타 유가증권과 달리 이러한 토큰은 Coinbase에서 거래될 때 이와 관련된 법적 또는 계약상 권리(예: 배당금)가 없습니다. Coinbase의 구매자는 토큰 획득 권리 이상을 요구할 수 없습니다. 이러한 지속적인 계약 관계가 없다면 SEC의 주장은 설 수 없습니다.

또한, Coinbase의 구매자가 토큰의 시가총액 증가에 대해 추가적인 계약 외 기대를 갖고 있더라도 이는 수익, 자산 또는 관리에 대한 요구 사항이 아닙니다. 고전적 증권은 배당금과 사업 잔존 가치의 소유권을 구성하는 단순 주식, 이자와 청산 우선권을 수반하는 우선주, 투자자에게 고정 수익을 제공하는 채권, 어음 또는 기타 부채 계약, 투자 계약이 될 수 있습니다. 투자자는 사업 수익에 대한 계약상 청구에 대한 대가로 자금을 지불합니다. 그러나 사업에 대한 법적 이해관계가 존재해야 합니다. Coinbase에서의 거래에는 그러한 이해관계가 포함되지 않으므로 유가증권이 아닙니다.

SEC가 여기에 관련된 거래가 다음과 같은 믿을 만한 주장을 했다고 하더라도"투자 계약"，"주요 문제"원칙은 또한 불만 사항을 기각하도록 요구합니다. 의회가 아직 암호화폐 규제 권한을 위임하지 않았으며 규제 구조를 적극적으로 고려하고 있음을 분명히 인정하면서 SEC는 초기 1조 달러 규모 산업에 대한 권한을 행사하고 있습니다."명시적인 의회 명령"힘 부족.

마찬가지로 지갑과 코인베이스의 스테이킹 서비스에 대한 공격도 방어할 수 없습니다. SEC는 지갑에서 사용할 수 있는 토큰이 투자 계약의 주요 기능을 가지고 있다는 주장에 실패했으며 지갑 기능이 증권법에 따라 브로커로 간주되지 않는다고 판단했습니다. 스테이킹 기능과 관련하여 고소장에 명시된 사실은 코인베이스의 소프트웨어를 통해 약속한 고객이 투자 자금을 통해 기업의 지분을 얻지도 않고 자신의 토큰을 스테이킹함으로써 손실 위험에 직면하지도 않는다는 것을 보여주기 때문에 그들이 얻는 것을 제공합니다. 관리 서비스가 아닌 행정 서비스이므로 법적으로 투자 계약이 없습니다.

첫 번째 수준 제목

SEC 사건에 대한 코인베이스의 177페이지 분량 답변

보조 제목

주장 1: 2021년 코인베이스 상장은 SEC에 의해 전면적으로 검토되었으나 당시 SEC는 이의를 제기하지 않았다.

서류에 따르면 2021년 4월 코인베이스가 상장을 시도했을 때 SEC는 코인베이스의 등록 명세서가 유효하다고 선언하여 코인베이스의 주식을 수백만 명의 소매 및 기관 투자자에게 판매할 수 있게 됐다고 합니다. 이번 발표는 “코인베이스와의 수년간의 논의와 코인베이스의 등록 명세서에 대한 광범위한 검토 및 의견을 수개월에 걸쳐 진행한 과정”에 따른 것입니다. Coinbase는 SEC에 사업을 공개하여 당시와 현재의 Coinbase 운영의 핵심 측면인 디지털 자산 목록, 거래 및 스테이킹 서비스, 자체 관리형 지갑 소프트웨어의 핵심 사업을 설명했습니다. 그 고려에 따르면"공익 및 투자자 보호"보조 제목

주장 2: SEC는 2021년 상장심사 당시 디지털자산을 증권으로 판단한 적이 없다.

코인베이스 측은 올해 SEC가 제기한 소송에서 코인베이스가 2019년부터 전국 증권 거래소, 브로커, 정보 교환소로 등록하지 못했다고 비난했다고 언급했습니다. SEC는 이러한 주장을 바탕으로 코인베이스가 현물 거래소에서 거래한 240개 이상의 토큰 중 12개가 다음과 같다고 밝혔습니다."증권". SEC가 법인 설립 선언문의 효력을 선언할 당시 12개 자산 중 6개 자산이 이미 코인베이스에서 거래되고 있었습니다. 그러나 SEC는 2021년에는 이들 중 어떤 것도 증권이라고 부르지 않습니다.

보조 제목

주장 3: SEC는 암호화 산업을 규제할 권한이 없을 수 있으며 소송은 과잉 규제입니다.

문서에는 코인베이스가 상장된 지 몇 주 뒤인 2021년 5월 게리 겐슬러 SEC 의장이 의회에서 위원회가 코인베이스와 같은 사업을 규제할 법적 권한이 부족하다고 의회에서 증언했다고 언급되어 있습니다. 그는 오직 의회만이 위원회 관계자들이 오랫동안 인식해 온 규제 격차를 해결할 수 있다고 말했습니다."현재 이러한 암호화폐 자산을 거래하는 거래소에 대한 규제 프레임워크가 없기 때문입니다."그는 또한 다음과 같이 강조했다."이러한 암호화폐 거래소에는 시장 규제 기관이 없습니다."

Coinbase의 유통 시장 플랫폼에서 거래되는 자산은 SEC의 주장과 달리 SEC의 권한에 포함되지 않습니다."투자 계약"따라서 그렇지 않습니다."증권". 모든 증권과 마찬가지로, 경영진이 투자자에 대해 집행 가능한 의무를 갖고 있는 현재 기업과 관련된 경제적 약정만이 투자 계약의 정의를 충족합니다. 그러한 의무가 없다면 계약은 자산 매각일 뿐입니다.

Coinbase의 2차 시장 거래에는 그러한 의무가 없으며, 이러한 거래를 통해 Coinbase 구매자가 획득한 가치는 이를 생성하는 기업이 아닌 구매 및 거래된 물리적 개체와 관련되어 있으므로 이러한 거래는 증권 거래가 아닙니다. 2021년 5월 Gensler 회장의 증언은 이러한 이해를 반영했습니다. 이는 SEC 직원이 2018년 공개된 내부 논의에서 인정한 근본적인 입장을 반영합니다."규제 공백", 디지털 자산 분야에서 SEC의 권한의 한계. SEC의 최근 규제 과잉 이전에는 법원이 없었습니다."투자 계약"보조 제목

주장 4: 디지털 자산, 지갑, 스테이킹 기능은 증권이 아니며, 소송은 SEC의 확장된 정의에 따른 결과일 뿐이다.

Coinbase의 사건 기각 신청과 유사하게, 이 문서는 동일한 논리를 사용하여 디지털 자산, 지갑 및 스테이킹 서비스가 증권이 아니며 등록이 필요하지 않은 이유를 설명합니다.

보조 제목

주장 5: 해석의 권한은 기관이 아니라 의회에 있어야 합니다.

Coinbase 설명, SEC 주장"증권"이 문제는 특정 유형의 투자 계약에만 국한됩니다. SEC의 해석에는 어느 정도 타당성이 있을 수 있지만,"주요 이슈 원칙"규제 방법에 대한 의회의 선택을 존중하면서 다음을 요구합니다."미국 경제의 중요한 부분"그 해석을 거부하는 힘. 그 이유는 법원 때문이다"의회가 주요 정책 결정을 기관에 맡기는 대신 자체적으로 내릴 것이라고 가정합니다.". 기관일 때"미국 경제의 상당 부분을 규제할 수 있는 새로운 권한을 가진 오랜 법령이 존재한다고 주장합니다."언제, 없이"명시적인 의회 명령"법원은 해당 기관의 요청을 받아들이지 않을 것입니다."소설"법률해석, 비록 그러한 해석이"또는"또는"보조 제목"。

주장 6: SEC가 규제권을 갖고 있더라도 소송이 아닌 공식적인 규칙 제정 과정을 거쳐야 한다

코인베이스는 SEC가 필요한 법적 권한을 갖고 있다고 하더라도 해당 기관이"투자 계약"법에 대한 새로운 해석 역시 공식적인 규칙 제정 과정을 거쳐야 합니다. 정보 제공 및 의견 제시를 통한 규칙 제정 과정이 아닌 징벌적 집행 조치를 통해 규제 권한을 선언하는 것은 정당한 절차를 위반하는 것이며 그 자체로 주장된 권리를 거부하기에 충분한 기관 권한의 남용입니다.

연방 법원은 기존 규제 공백을 메우기 위한 SEC의 과도한 권한 주장에 직면하여 SEC가 시장 참여자들에게 혼란을 야기했다는 점을 인정했습니다. 최근 한 법원이 관찰한 바와 같이,"규제 기관 자체는 암호화폐가 CFTC에 의해 규제될 수 있는 상품인지, 증권법에 의해 규제되는 증권인지, 아니면 둘 다인지, 심지어 결정을 내리기 위해 어떤 기준을 적용해야 하는지에 대해 동의하지 않는 것 같습니다.". 최근 다른 법원이 다음과 같이 질문했습니다."위원회의 관점에서 볼 때, 수십억 달러 규모의 산업에 그렇게 광범위한 영향을 미치는 결정을 단일 연방 치안판사에게 넘겨주는 것이 왜 현명한 것입니까?"

보조 제목

주장 7: SEC는 코인베이스에 설명과 협조의 기회를 전혀 주지 않고 직접 고소하기로 결정

Coinbase는 이를 예시로 보여줍니다. Coinbase가 소송을 제기한 날, SEC는 32세의 전직 Coinbase 직원과 그의 형제를 상대로 SEC v. Wahi 소송을 제기했습니다."증권"사기 혐의로 Coinbase 플랫폼에서 9개의 토큰을 선불로 구매하는 데 기밀 Coinbase 정보가 사용되었습니다. 병행 조치에서 미국 법무부는 토큰이 증권이라고 주장하지 않았습니다. 그러나 SEC는 그렇게 했고, 소송에서는 코인베이스나 관련 토큰 발행자 또는 개발자의 이름을 밝히지 않았습니다.

결과적으로 SEC와 Coinbase의 상호 작용은 규제 절차를 통하지 않고 대리 소송, Coinbase의 자산 목록 결정, 광범위한 규정 준수 노력 및 SEC와의 수년간의 상호 작용을 통해 준비되지 않고 동정심이 없었습니다. 회사에 피해를 끼친 마음(와히를 뜻함). 피고의 기각 신청과 해당 소송이 SEC의 법적 범위를 초과하고 적법 절차를 위반했음을 보여주는 상세한 증빙 문서를 제공한 Coinbase 및 기타 우호적인 당사자들의 제출에 직면하여(이 사건에서 Coinbase가 다시 제기한 근본적인 결함) SEC는 Wahi 소송을 돈도 없고 승인도 거부도 없는 합의로 마무리했습니다. 이는 부분적으로 SEC가 Coinbase에 설명할 기회를 주지 않고 그들이 원하지 않는 또 다른 사례를 통해 Coinbase에서 거래되는 토큰이 유가 증권임을 증명하려고 시도했다는 것을 암시합니다.

코인베이스는 집행에 대한 SEC의 접근 방식이 선제적 지침이 아닌 소급적 책임이며 다양한 집행 조치가 뒤따랐다고 주장했습니다. 이러한 조치가 늘어나면서 헤스터 피어스 SEC 위원장은 신생 산업에서 법이 무엇인지 사람들에게 알리기 위해 집행 조치를 사용하는 것은 불공평하다고 말했습니다."보조 제목"。

주장 8: Gary Gensler의 말은 일관성이 없습니다.

보조 제목

주장 9: 코인베이스는 협력을 기대했지만 SEC에 의해 반복적으로 거부되었습니다.

코인베이스에 따르면 2022년 말과 2023년 초에도 코인베이스는 SEC와 계속 협력할 예정이다. 12회 이상의 프레젠테이션과 27회 이상의 전화 통화를 통해 Coinbase는 등록된 디지털 자산 증권 거래 플랫폼의 가능한 구조와 단일 플랫폼에서 증권 및 비증권 거래의 타당성에 대한 견해를 SEC와 공유했습니다. SEC 직원이 코인베이스에 대한 첫 번째 실질적인 대응을 제공하기로 예정된 회의 하루 전, 직원은 회의를 취소하고 대신 집행 조치를 취하겠다고 코인베이스에 알렸습니다.

보조 제목

주장 10: SEC는 이전의 3차 순회 금지명령 신청에서 모호함을 나타냈습니다.

코인베이스가 이전에 제3순회법원에 금지명령(SEC에 청구 규칙을 명시하도록 요구)을 신청한 것과 관련하여 SEC는 정반대의 입장을 밝혔습니다. 코인베이스는 이번 금지명령 신청이 임박한 집행 조치에 직면하고 정확한 범위와 시기가 불확실하며 SEC가 회사의 9개월간 규칙제정 청원에 대해 아직 결정을 내리지 않은 상황에서 나온 것이라고 주장했다. 규제 확대에 대한 공식적인 지침을 위한 새로운 기반”입니다.

코인베이스는 제3순회항소법원에 SEC에 타인에 대한 규칙을 확립하기 위한 절차를 개시할 것인지, 그리고 조만간 코인베이스에 대한 규칙을 제정할 것인지 여부를 기록에 명시하도록 명령해 달라고 요청했습니다. 도움을 구하는 이유는 분명합니다. SEC는 SEC 관계자와 Coinbase의 DPO 프로세스의 이전 성명과 모순되는 이전에 공개되지 않은 새로운 디지털 자산 규제 표준을 시행하고 있습니다. 적절한 행정 절차 및 적법 절차의 일환으로, Coinbase는 SEC가 새로 발견한 광범위한 권한을 주장하는 근거를 알거나 SEC가 정보 제공을 거부하는 경우 법정에서 SEC에 이의를 제기할 권리가 있습니다.

금지 명령 청원에 대한 응답으로 SEC는 2023년 5월 15일 결정을 내리지 않았습니다. 코인베이스의 청원을 “비밀히 거부하기로 결정”한 것은 아니라고 말했습니다. SEC는 코인베이스의 제안이 근거가 없다고 법원에 말했다. 그러나 같은 날 공개연설에서 겐슬러 회장은 추가 지침이 필요하지 않으며 규정이 이미 발표됐다는 반대 입장을 밝혔다.

SEC의 소송에 대한 코인베이스의 법적 대응에는 상장 전 SEC의 종합적인 검토를 수용했으며 법적 요구 사항과 비즈니스 규정을 준수한다고 주장하는 회사의 입장과 견해가 자세히 설명되어 있습니다. 법적 분쟁은 계속될 것이며 장기전으로 발전할 수도 있다. 양측의 논의를 통해 암호화폐 거래소 업계와 규제 당국 간의 권한과 책임의 경계, 향후 발전 방향이 결정될 예정이다.