Web3 토큰 전쟁의 해자

원본 편집: 블록 유니콘

원본 편집: 블록 유니콘

1년 전에 Web3 시대의 집계 이론에 대해 이야기했습니다. Web 2.0 시대에 집계 플랫폼은 많은 서비스 공급자를 통합하여 배포 비용을 절감함으로써 이점을 얻습니다. Amazon, Uber 또는 TikTok과 같은 플랫폼은 사용자에게 서비스를 제공하는 수백 개의 공급업체(공급업체, 제작자 또는 운전자)로부터 혜택을 받습니다. 사용자에게는 무한한 선택권이 주어집니다. 크리에이터는 이러한 플랫폼을 사용하여 잠재고객에게 대규모로 도달할 수 있습니다.

Web3.0에서 집계 플랫폼은 주로 검증 및 신뢰 비용의 감소에 의존합니다. Uniswap에서 USDC 토큰을 거래하기 위해 올바른 계약 주소를 사용하면 토큰이 가짜인지 걱정할 필요가 없습니다. Blur와 같은 NFT 거래 플랫폼은 또한 플랫폼에서 거래되는 각 NFT의 진위를 확인하는 데 리소스를 사용할 필요가 없으며 네트워크가 이러한 비용을 부담합니다.

Web3에서 집계 플랫폼은 자산 가격을 보다 쉽게 ​​확인하거나 온체인 데이터를 검사하여 상장된 위치를 찾을 수 있습니다. 지난 1년 동안 대부분의 집계 플랫폼은 온체인 데이터 세트를 집계하고 사용자가 사용할 수 있도록 하는 데 중점을 두었습니다. 이 데이터에는 가격, 수익률, NFT 또는 브리지 자산 경로가 포함될 수 있습니다.

당시에는 애그리게이터와 인터페이스할 수 있을 만큼 빠르게 확장하는 회사가 독점권을 확립할 것이라고 가정했습니다. 구체적으로 당시 Nansen, Gem, Zerion(지갑 애그리게이터)을 예로 들었습니다. 아이러니하게도 돌이켜보면 내 가정이 틀렸던 것이 오늘 내가 쓰고 싶었던 것이다.

토큰의 무기화

오해하지 마세요. Gem(NFT 거래 플랫폼)은 몇 달 후 OpenSea에 인수되었습니다. Nansen은 10월에 7,500만 달러를 모금했고 Zion은 1,200만 달러를 모금했습니다. 따라서 그들을 투자자로 본다면 내 가정은 옳다. 각 제품은 자체 카테고리의 선두주자이지만 내가 이 글을 쓰는 이유는 그들이 갖게 될 상대적 독점이 아직 존재하지 않기 때문입니다. 대신에 그들은 모두 신흥 산업에서 바람직한 특징인 경쟁자의 부상에 직면해 있습니다.

그래서 그 후 몇 년 동안 무슨 일이 있었습니까? "Royal Wars"에서 쓴 것처럼 Gem과 OpenSea의 상대적 독점은 시장에서 Blur의 출시로 인해 의문이 제기되었습니다. 마찬가지로 Arkham Intelligence는 Nansen에 도전하기 위해 흥미로운 사용자 인터페이스, 가능한 토큰 출시 및 추천 보상 토큰을 포함한 영리한 마케팅 전략을 결합했습니다. Zerion은 편안할 수 있지만 Uniswap의 새로운 지갑 출시는 시장 점유율을 잠식할 수 있습니다.

역사적으로 토큰이 없었고 주식 후원자에 힘입어 쉽게 성장한 애그리게이터는 이제 회사가 사용자에게 토큰을 제공함에 따라 위험에 처해 있습니다. 약세 시장이 심화됨에 따라 "공동체 소유"의 개념이 매우 중요해질 것입니다. 여전히 여기에 있는 제한된 수의 소비자가 지출하는 모든 비용을 최대화하기를 원할 것이기 때문입니다. 또한 플랫폼에 액세스하기 위해 비용을 지불하는 대신 플랫폼을 사용하여 보상을 받는 것도 새로운 경험입니다.

따라서 오랫동안 좋은 현금 흐름을 유지해 온 회사는 한편으로는 매출이 감소하고 다른 한편으로는 사용자가 경쟁사로 몰리는 것을 보게 될 것입니다. 이것이 지속 가능한가? 확실히 지속 가능하지는 않지만 좋은 예이며 작동 방식은 다음과 같습니다.

회사는 특히 해당 제안이 추천 프로그램과 결합된 경우 매력적인 토큰 제안을 시작합니다. Arkham Intelligence는 사용자를 플랫폼으로 추천하기 위한 토큰을 제공합니다. 에어드롭의 가능성을 고려하면 점점 더 많은 사용자가 제품에 시간을 할애할 것입니다. 이것은 버그가 아니라 일종의 포인트입니다.

제품을 스트레스 테스트하는 놀라운 방법입니다. 제품의 고객 확보 비용을 줄이고 네트워크 효과를 유도하십시오. 문제는 토큰 보상이 더 이상 제공되지 않으면 다른 제품으로 자주 이동하는 사용자를 유지하는 것입니다. 따라서 대부분의 "미끼" 토큰 개발자는 사용자 기반이 얼마나 광범위한지 모릅니다.

다음은 오늘날 암호화폐 공간에서 일반인을 위한 철학적 토대를 요약한 아래 사람의 요약입니다. 매우 깊고 의미가 있으며 세상을 움직이는 이기심의 힘을 상징합니다.

과거에 사용자는 기존 거인을 위해 토큰으로 프로젝트 지원을 포기했다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 함정은 창립자들이 (아마도) 토큰 인센티브를 통해 획득한 사용자가 끈끈하다고 생각한다는 것입니다. 이상적으로 토큰 인센티브와 제품 사용자 간의 관계는 아래 그림과 같아야 합니다.

그러나 실제로 발생하는 것은 토큰 인센티브가 줄어들면서 초기에 프로젝트에 몰려든 사용자가 프로젝트를 거의 완전히 포기한다는 것입니다. 지난 2년 동안 DeFi와 P2P를 괴롭힌 현상인 기여할 사용자를 계속 끌어들일 이유가 없습니다.

토큰을 축적하고 보유하고 있는 사용자는 자산 가격이 언제 급등할 수 있는지 알고 싶어하는 새로운 "커뮤니티" 구성원이며 출구를 제공합니다. (시장 참여자는 이기심에 의해 움직이는 합리적인 행위자임을 지적합니다.)

내 원래 아이디어는 여러 제품의 기능을 단일 인터페이스로 결합하고 블록체인을 인프라 지원으로 사용하여 장기적인 해자를 형성하는 것이었지만 이 아이디어는 틀릴 가능성이 높습니다. 왜 Web3에서는 상대적으로 앞서가는 기업들이 우위를 잃고 다른 기업들이 그 자리를 차지하게 되는지 궁금했습니다. Binance는 Coinbase를 이겼고 FTX와의 경쟁에 직면했습니다. OpenSea는 Blur와 경쟁 관계에 있습니다. Axie Infinity의 제작사인 Sky Mavis는 Illuvium과 같은 새로운 플레이어가 시장에 진입함에 따라 압박을 받을 가능성이 높습니다. Web3의 사용자가 시간이 지남에 따라 떠나는 이유는 무엇입니까? 사용자가 충분히 오래 머물게 하려면 어떻게 해야 할까요?

모든 사람이 토큰이 포함된 버전을 게시할 수 있을 때 Web3의 해자는 무엇입니까? 우리는 내러티브가 순환하는 시장에 살고 있기 때문에 이 질문에 대해 많이 생각했습니다. 분기마다 새로운 "핫" 항목이 있습니다. 그렇기 때문에 내가 따르는 벤처 자본가들은 재택근무 전문가에서 대만의 지정학적 긴장에 대한 전문가로 하룻밤 사이에 이동했습니다.

물론 이것은 자산을 거래하는 경우 확실히 작동합니다(IMHO는 대부분의 사람들이 암호화폐에 있는 방식입니다). 그러나 시간이 지남에 따라 성장하는 자산 기반(예: Google 또는 Apple의 지분)을 구축하려는 경우 자산을 자주 전환하는 것은 현명한 선택이 아닐 수 있습니다.

궁극적으로 적극적인 관리 없이 성장하기 위해 시간, 돈 또는 에너지를 소비하는 것을 원합니다. 이를 위한 유일한 방법은 제품이 두 가지 일을 하는 것입니다: 첫째, 가장 중요한 것은 이미 보유하고 있는 사용자를 유지하는 것입니다. (해자 및 사용자 유지에 대해 생각하기 시작해야 하는 경우 약세장이라는 것을 알고 있습니다.)

경쟁은 패자를 위한 것입니다.

이 현상을 설명하는 부분은 참신함과 편리함 사이의 스펙트럼에서 기업의 순위를 매기는 것입니다. 초기에는 NFT와 같은 독창적인 제품이 참신하여 사람들이 제품을 시도하기 위해 노력했습니다.

우리는 "디지털 통화"를 사용하는 참신함이 우리의 관심을 끌기에 충분하기 때문에 시드 문구/니모닉을 처리하고 지갑에 대한 항목을 처리하는 데 익숙합니다. Ordinals(Bitcoin의 서수 NFT 프로토콜)에 대한 관심을 확인하여 환자 사용자가 어떤지 확인합니다.

이러한 인내심의 이유 중 일부는 초기 이익 요인에서 비롯되며, 투기 및 이익은 사용자가 다양한 기복을 기꺼이 겪게 만듭니다.

스펙트럼의 다른 끝에는 우리가 매일 의존하는 매우 편리한 도구가 있습니다. 아마존은 우리를 편리함에 중독되게 만든 애그리게이터의 한 예입니다. 소비자는 아마존의 틈새 매장에서 구매하지 않음으로써 이익을 얻을 수 있으며 공급업체는 아마존에서 잘못된 가격을 책정할 수 있습니다.

그러나 결정을 내릴 때 Amazon은 결제 방법, 배송 시간 또는 고객 지원을 고려할 필요가 없다고 알려줍니다. 이러한 "절약된" 정신적 노력은 애그리게이터에 대한 더 많은 지출(관심 또는 자본)로 이어집니다.

많은 판매자가 아마존에 오는 이유는 시장에서의 소비자 행동이 매장에서 직접 쇼핑하는 소비자의 행동과 다르다는 것을 이해하기 때문입니다.

Tim Wu의 2018년 기사는 사람들이 편의를 위해 하는 일을 요약합니다.

물론 우리는 우리가 생각하는 것보다 더 많은 편의를 위해 기꺼이 프리미엄을 지불할 것입니다. 예를 들어 1990년대 후반에는 Napster와 같은 음악 배포 기술을 통해 음악을 온라인에서 무료로 얻을 수 있었고 많은 사람들이 이 옵션을 이용했습니다. 하지만 요즘에는 무료로 음악을 얻는 것이 여전히 쉽지만 더 이상 실제로 그렇게 하는 사람은 없습니다. 왜? 2003년 아이튠즈 스토어가 출시되면서 음악을 불법으로 다운로드하는 것보다 구매하기가 더 쉬워졌고 편리함이 무료보다 앞섰기 때문입니다.

내 원래 요점으로 돌아가서, 새로운 기술은 일반적으로 사용자가 사용해 볼 수 있도록 비용을 지불합니다. 반면, 고편의 앱은 사용자의 편리함을 만족시킬 수 있다면 높은 요금을 지불해야 합니다.

오늘날 대부분의 소비자 대면 앱의 문제는 내가 "죽음의 계곡"이라고 부르는 중간 지점에 있다는 것입니다. 그들이 만든 제품은 충분히 혁신적이지 않았고, 사용자가 제품에 대한 비용을 지불하도록 유도할 만큼 편리하지도 않았으며, 제품에 너무 의존할 필요도 없었습니다. Skiff, Coinbase Card 및 Mirror(분산형 크리에이터 플랫폼)는 기존의 유사한 제품을 대체할 수 있기 때문에 이 방정식의 편리한 측면에서 잘 작동합니다.

그러나 게임, 대출 또는 신원 확인과 같은 주제를 살펴보면 해당 주제가 아직 온체인에서 확장되지 않은 이유를 알 수 있습니다.

중간에 있는 대부분의 앱들은 서로 경쟁하는 치명적인 실수를 저지른다. 첫째, 광고 및 모집을 통해 사용자 확보 비용과 고용 비용을 높입니다. 그런 다음 동료를 겨냥한 독성 밈과 암호화된 내러티브를 통해. Peter Thiel이 말했듯이: 경쟁은 패자를 위한 것입니다.

신생 기업이 작은 틈새 시장에서 경쟁을 시작하면 일반적으로 승자는 없습니다. 그의 말에 따르면 스타트업이 생존을 위한 투쟁에서 벗어나는 유일한 방법은 독점 수익을 얻는 것인데 어떻게?

비상 해자

Web3의 회사가 토큰과 독립적으로 성장을 위한 수단으로 토큰을 사용하려는 경우 비용, 사용 사례, 배포라는 세 가지 수단에만 집중할 수 있습니다. 이것은 과거에 몇 가지 경우에 발생했으므로 개별적으로 분석해 보겠습니다.

1. 비용

Stablecoin은 기존 은행보다 더 나은 경험을 제공하고 전 세계적으로 사용할 수 있기 때문에 cryptocurrencies의 킬러 사용 사례가 되었습니다. 인도의 UPI와 같은 혁신은 국내 결제에 더 비용 효율적일 수 있지만 동남아시아, 유럽 또는 아프리카 간에 자금을 이체하거나 단순히 미국 은행 계좌 간에 잔액을 이체하는 것이 온체인 이체를 사용하는 것이 더 합리적입니다.

사용자 입장에서 발생하는 비용은 이체에 소요되는 금액뿐만 아니라 자금을 이동하는 데 필요한 시간과 노력입니다. 직불 카드는 스테이블코인이 송금을 위해 수행한 작업을 전자 상거래에서 수행했습니다. 즉, 전송 비용을 줄입니다. 대조적으로 대부분의 소비자 대면 수익 창출 모바일 앱은 다릅니다. 달러로 최대 2%의 이익을 얻을 수 있지만 붕괴 위험을 감안할 때 가치 제안은 실패할 것입니다.

2. 유통

신흥 분야에서 일부 틈새 사용자를 모으는 경우 배포가 해자가 될 수 있습니다. Compound와 Aave가 어떻게 완전히 새로운 대출 시장을 열었는지 생각해 보십시오. 100달러를 약정하고 50달러의 이더리움을 빌리는 것이 많은 가치를 가져올 것이라고 생각한 사람은 거의 없었습니다. 어떤 사람들은 서비스를 받지 못합니다. 주로 이 부유한 사람들이 약세장에서 암호화폐를 팔고 싶어하지 않기 때문입니다.

신용 한도에 접근할 수 없는 신흥 시장의 사람들이 DeFi 대출 규모의 성장을 주도할 것이라고 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 사실, 그것을 사용하는 것은 이전에 소외된 그룹인 암호화폐 부자입니다. 틈새 시장과 관련된 모든 것의 "허브"가 되면 단일 기능에 집중할 수 있으며 Coingecko와 Zerion은 이를 매우 잘 수행하는 두 비즈니스입니다.

사용자가 새로운 기능을 사용하도록 유도하는 비즈니스의 한계 비용이 0에 가깝다는 점을 감안할 때 제품 자체에 직접 새로운 수익원을 추가하는 것이 비용 효율적입니다. 이것이 WeChat(동남아시아), Careem(중동) 및 PayTM(인도)과 같은 비즈니스가 잘되는 이유입니다.

Uniswap과 같은 플레이어가 지갑을 출시할 때 그들은 본질적으로 더 낮은 비용으로 더 많은 기능(예: NFT 시장)을 구동하기 위해 하나의 인터페이스에서 사용자를 통합하려고 합니다.

3. 사용 사례

ENS, Tornado Cash 및 Skiff와 같은 도구는 고유한 사용자 기반을 개척했습니다. 이러한 사용자는 기존 대안이 오늘날 제공할 수 없는 방식으로 제품에 의존합니다. 예를 들어 Facebook은 지갑 주소를 신원과 연결하지 않습니다. 귀하의 은행은 Tornado Cash와 동일한 개인 정보 보호를 제공하지 않습니다.

이 제품들의 사용자 밀착감은 매우 높으며, 이 제품과 비교할 수 있는 대체품은 없습니다. 새로운 사용 사례의 최초 이동자는 사용자를 교육하고 유틸리티가 수행하는 작업을 이해하는 데 시간이 걸리지만 새로운 시장에서 상당한 점유율을 확보할 수 있는 이점도 있습니다.

LocalBitcoins 초기에는 유일한 P2P 거래 장소였습니다. 이를 통해 인도와 같은 신흥 시장에 접근할 수 있는 유동성을 축적하고 2016년까지 1위를 유지했습니다. (RIP LocalBitcoins)

약세 시장이 이러한 레버에 집중하여 규모를 늘리는 것은 어렵습니다. 위에서 언급한 예는 여러 시장 주기를 거쳤습니다. Axie Infinity가 상승한 이유 중 하나는 팀이 2020년 이전에 2년 동안 구축해 왔기 때문입니다. 다음 강세장이 오기 전에 팀은 커뮤니티를 구축하고, 토큰을 유지하고, 투자자(토큰 판매)와 사용자(토큰 획득)의 이익 균형을 맞추는 데 필요한 "힘"을 개발했습니다.

이는 VC 관점에서 시장이 약세일 때 개발자 도구 및 인프라에 대한 투자가 인기 있는 이유를 설명합니다. 소매 투자자의 무관심에 대응하기 위해 B2B 문제에 집중하기를 원합니다. 당신은 개발자를 위해 삽을 만들고 그들이 소매 투자자를 유치하도록 합니다.

Coinbase와 같은 잘 알려진 회사는 이를 인식하고 있기 때문에 약세장에서 지갑 API와 같은 도구를 출시합니다. 우리는 이러한 현상을 크로스 체인 브릿지 측면에서 볼 수 있습니다.나는 LI.FI를 면밀히 관찰했고 팀이 통합된 멀티 체인 기본 생태계를 적극적으로 구축하고 있음을 관찰했습니다.

새로움에서 편리함으로

LI.FI는 응용 프로그램을 만들거나 다중 체인을 개발하려는 개발자를 위한 SDK를 제공하는 다중 체인 유동성 애그리게이터인 "Liquid Finance"의 동음이의어입니다.

Metamask 또는 OpenSea가 개발자가 Polygon과 Ethereum 간의 자산 전송과 같이 사용자가 체인 간에 자산을 쉽게 전송할 수 있도록 허용한다고 가정하면 LI.FI는 간단한 SDK를 제공하여 교차 체인 브리지와 DEX를 결정합니다 자금을 이동하는 가장 좋은 경로 따라서 개발자는 자신이 가장 잘하는 일에 집중할 수 있습니다.

동일한 비즈니스에 여러 플레이어가 있지만 LI.FI를 예로 사용하고 있습니다. 앞서 언급한 측면을 실제로 체크했기 때문입니다. (또한 Philipp은 원래 내가 이 게시물의 기반으로 삼고 있는 애그리게이터의 8개월 개발을 어떻게 보는지 나와 공유했습니다.) 하지만 LI.FI의 전략으로 돌아가 보겠습니다. .

1. 그들은 소매 투자자가 아닌 처음부터 비즈니스에 집중합니다. 체인 간 전송이 필요할 수 있는 애플리케이션 구축의 긴 꼬리를 잡으면 사용자를 직접 유치하는 것에 대해 너무 걱정할 필요가 없습니다.

2. 이 제품을 사용하는 기업은 연구 및 유지 보수 시간을 절약할 수 있습니다. 약세장에서는 가능한 한 자원을 절약하기를 원합니다. 따라서 LI.FI와 같은 제품을 판매하는 것은 기본적으로 상대적으로 간단해집니다.

3. 최종 사용자 관점에서 집계자는 전송을 위한 최상의 비용 기반을 제공합니다. 따라서 사람들은 자신의 SDK를 통합한 제품을 사용하기를 원합니다.

4. 이들은 새로운 블록체인을 가장 먼저 통합하는 경우가 많습니다. 경쟁이 드문 개척지입니다.

5. 마지막으로, 그들의 목표 그룹은 주로 암호화폐 산업에 남아있는 플레이어입니다. 일반적으로 약세장의 해에 이 산업에서 투기하고 거래하는 사람들은 교육에 많은 돈을 쓰지 않는 고급 사용자입니다.

LI.FI는 시장에 나와 있는 유일한 크로스체인 애그리게이터가 아니며 앞서 언급한 비용, 군중 및 사용 사례에 적합하지만 어떻게 해자를 구축할 수 있는지 보기가 어렵습니다. 그러나 나는 그들이 참신한 도구에서 편리한 도구로 어떻게 진화하는지에 특히 관심이 있습니다.

초창기에는 사용자가 교차 체인 집계자에 의존했습니다. 그 과정에 거래소로부터의 전송을 고통스럽게 기다리는 과정이 포함되었기 때문입니다. 몇 번의 클릭만으로 자금을 이동하는 대신 중앙 집중식 플랫폼을 통해 자금을 이동하고 보안 검사를 거쳐 자금이 도착하기를 바라야 합니다.

참신함이 사라질 때 어떻게 살아남을 수 있습니까? Nansen과 LI.FI가 누구에게 판매하는지 살펴보고 어떻게 운영되는지 주목하면 답을 알 수 있습니다. LI.FI는 주로 개발자에게 판매됩니다. 어제 Nansen은 기업 및 대규모 자금이 Nansen 데이터에 직접 액세스할 수 있도록 Query라는 도구를 출시했습니다. 그들은 이 도구가 데이터 쿼리에서 가장 가까운 경쟁자보다 60배 더 빠르다고 주장하는데 두 회사가 개발자에게 집중하는 이유는 무엇입니까?

회사가 강력한 사용자에게 판매되면 어떻게 참신함과 편리한 도구가 될 수 있는지에 관한 것입니다. 예를 들어, 개발자는 LI.FI와 통합할지 여부를 결정합니다. 일반적으로 마음속에는 간단한 계산이 있습니다. 애그리게이터 비용이 단일 교차 체인 브리지를 통합하는 것보다 시간과 자본을 절약하는 데 더 효과적입니까?

마침내

마침내

1년 전 제품 기능(블록체인 사용)을 해자로 착각했을 때 애그리게이터에 대해 글을 쓴 적이 있습니다. 그 이후로 DeFi 수익률 어그리게이터는 수많은 제품을 출시했지만 대부분 실패했습니다. 경쟁자가 동일한 기능과 더 나은 사용자 경험을 가진 제품을 출시하거나 Gem's Blur와 같은 토큰을 도입할 수 있다면 단순히 블록체인을 통합하는 것은 별 의미가 없을 수 있습니다. 이러한 환경에서는 제품을 진정으로 차별화할 수 있는 것이 무엇인지 생각하는 것이 필수적입니다.

이 글을 쓰면서 어떤 패턴의 고통이 분명해집니다. 첫째, 약세장에서 사용자를 확보하는 비용은 소매 관심이 낮기 때문에 매우 높을 것입니다. 제품이 특별한 참신함이나 편리함을 가지고 있지 않는 한, 그것은 이상한 위치에 있습니다. 둘째, 다른 회사(B2B)를 위한 제품을 구축하는 비즈니스는 FalconX(암호화폐 거래 플랫폼)와 같은 강세장에서 생존하고 지배할 수 있을 만큼 충분히 합성할 수 있습니다.

셋째, 잘못 설계된 경우 토큰은 일시적인 해자이자 장기적인 책임이며 충분히 오랫동안 토큰의 의미 있는 평가를 달성하는 커뮤니티는 거의 없습니다.

게임이나 DeFi와 같은 소매 중심의 틈새 시장에 대해 생각할 때, 보통 사람은 어떤 체인을 사용할지 또는 무언가가 얼마나 탈중앙화되어 있는지에 관심이 없고, 여기서 얻을 수 있는 가치에 관심이 있으며, 블록체인이 도움이 될 수 있음이 분명합니다. 최종 사용자가 사용할 수 있는 값. 그러나 설립자들은 종종 비용, 편의성 및 커뮤니티 위에 구축된 해자가 없는 VC(또는 토큰 거래자)를 위해 건물을 짓고 판매하는 함정에 빠집니다.