a16z: Web3는 전통적인 거버넌스의 역사에서 무엇을 배울 수 있습니까?
원래 Andrew Hall과 Porter Smith가 작성했습니다.
원본 편집: PANews
원본 편집: PANews
Web3는 커뮤니티 거버넌스를 위한 새로운 "실험실"을 만듭니다. 여기서 공공 인센티브와 민간 인센티브가 얽히고 프로젝트도 오픈 소스이며 영리 목적이며 공공 제품과 민간 프로젝트가 공존할 수 있습니다. Web3에서는 거버넌스가 지속되고 참여가 완전히 개방되며 실행이 신속합니다.
Web3 거버넌스는 고객이 소유자이기 때문에 다양한 행위자 클래스로 정의됩니다. 그 결과 광범위한 실험과 빠른 반복 주기를 갖춘 새로운 형태의 디지털 참여가 등장했습니다.
그러나 지금까지 Web3 거버넌스에 대한 참여도는 낮았으며 그룹 결정은 이익 그룹에 의해 쉽게 캡처되고 조작될 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 시스템 거버넌스의 역사에서 몇 가지 교훈을 찾을 수 있습니다.
Web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않습니다. 사회와 조직이 직면한 거버넌스 문제는 지난 수천 년 동안 거의 동일했습니다. 시민들이 함께 모여 집단적 정책 결정을 내리는 아테네 교회에서 싹이 트고 네덜란드 동인도 회사에서 발생했습니다. 주주와 채권자 사이에 법적 분리 계층을 추가함으로써 자본은 조직 설계와 민영화된 거버넌스의 완전히 새로운 시대를 가능하게 했습니다.
첫 번째 레벨 제목
표현이 Web3 분산 거버넌스를 개선할 수 있는 방법
일부는 대표적인 Web3 거버넌스가 직접 거버넌스만큼 좋지 않다고 주장하지만 이는 잘못된 생각입니다. 커뮤니티 구성원을 적게 요구함으로써 대표적인 Web3 거버넌스는 실제로 커뮤니티 구성원에게 권한을 부여하고 활동을 지시하고 집중하여 참여를 독려하고 이익 집단이 시스템을 장악하는 것을 방지할 수 있습니다. .
동일한 논리가 기업 지배 구조에도 적용됩니다. Apple은 차기 iPhone의 기술 프레임워크에 대한 주주 투표를 요구하지 않기 때문입니다. 아마존은 또한 개발 계획의 모든 단계를 실행하는 방법에 대한 주주 피드백을 공개적으로 요청하지 않을 것입니다. 대신, 소수의 주주들이 정기적으로 주주를 대신하여 감독할 이사회를 선출하는 등의 결정을 내립니다.
Web3 거버넌스의 현재 문제점은 시스템 복잡성일 수 있습니다. 우리는 Web3 거버넌스에서 더 복잡하고 광범위한 표현이 계속 발전할 것으로 기대합니다. 첫 번째 원칙 관점에서 Web3 커뮤니티가 구현해야 하는 경우 그들 사이에 형성된 시스템 설계 및 사회적 계약 특정 도구의 사용이 필요합니다.
Web3 거버넌스는 기존 거버넌스 원형과 다르지만 다음과 같은 보다 포용적이고 효율적인 조직을 구축하기 위해 기존 프레임워크에서 가져올 수도 있습니다.
1. 내부 조직의 역할을 명확하게 정의하고,
2. 관련 결정을 내리기 위해 대리인에게 특정 전문성을 요구합니다.
3. 전략적 자본 배분 결정은 조직 자체를 견제하기 위해 모든 구성원에게 맡기십시오.
첫 번째 레벨 제목
책임 플라이휠 실행
대표 Web3 거버넌스는 주체-대리인 문제를 해결하는 경우에만 작동할 수 있습니다. 대표자는 재선을 원해야 하고 커뮤니티 구성원은 대표자가 재선될 자격이 있는지 여부를 결정하는 데 필요한 정보를 가지고 있어야 합니다. 마찬가지로, 기업 지배 구조에서 이사회 구성원은 회사의 장기적인 이익을 위해 행동해야 합니다. 그렇지 않으면 주주에 의해 해임될 위험이 있습니다.
Web3는 이에 대해 다르게 생각하게 합니다. Web3에는 이사회가 없고 많은 참가자가 익명이며 조직에 가입하고 탈퇴하는 문턱이 매우 낮습니다. 일반적으로 커뮤니티 구성원이 더 많은 정보를 얻고 주의를 기울일수록 대표자들이 일을 잘 하려는 동기가 더 커집니다. 그리고 대표가 더 잘하면 이해 관계자는 조직 시스템을 더 신뢰하고 조직에 관심을 갖기 위해 더 많은 시간과 에너지를 투자할 것입니다. 시스템 자체는 덕이 있는 경우 자체 강화될 수 있습니다. 즉, 좋은 거버넌스는 더 좋은 거버넌스를 낳습니다. 이를 우리는 책임성 플라이휠이라고 부릅니다.
Web3에는 책임감을 촉진하는 강력한 도구인 토큰이 있습니다. 이는 신생 기업이 소유권을 가진 직원에게 인센티브를 제공하는 것처럼 생태계 내 이해 관계자에게 경제적, 사회적 및 정치적 권리를 분배하는 새로운 도구로 사용할 수 있습니다. 토큰은 기여자와 사용자에게 인센티브를 제공하는 데 사용할 수 있습니다. 네트워크에서 계속해서 가치를 창출합니다.
그러나 토큰에만 의존하는 것은 책임 플라이휠을 자극하기에 충분하지 않으며 다음 두 가지 사항을 통해 도움을 줄 수 있습니다.
1. 기여자와 사용자에게 적절하게 보상하고, 역할을 정의하고, 재임 기간을 확보함으로써 유능하고 헌신적인 대표를 격려합니다.
첫 번째 레벨 제목
Web3 거버넌스에서 발언권을 어떻게 표현합니까?
토큰 보유자를 대표하는 사람들은 종종 Web3 시스템의 중요한 부분이지만 그들이 유일한 대표자는 아닙니다. Vitalik Buterin이 탈중앙화된 거버넌스에 관한 2016년 기사에서 지적했듯이 대규모 토큰 보유자 외에도 커뮤니티에는 순수한 토큰 투표에 포함되지 않을 수 있는 다른 중요한 목소리가 많이 있습니다. Web3 거버넌스 설계(토큰 1개, 투표 1개)는 토큰의 가중치가 일반적으로 창립 팀과 기관 투자자에게 편향된 반면 토큰을 거의 또는 전혀 보유하지 않은 이해 관계자가 프로토콜에 적극적으로 참여하기 때문에 해결하기 어려운 문제가 되었습니다.
반면에 비토큰 보유자는 특히 토큰 거버넌스를 양날의 검으로 만드는 개방형 거버넌스 시스템에서 자신의 행동으로 인한 경제적 결과를 부담하지 않습니다. 그렇다면 이러한 문제를 어떻게 해결해야 할까요? 실제로 다음과 같은 최적화 실험은 Web3 분야에서 이미 시작되었습니다.
1. 거버넌스 토큰을 관련 그룹에 직접 배포합니다.
일반적인 예: 프로토콜에 의미 있는 기여를 하는 사람은 추적된 다음 에어드랍으로 보상을 받습니다.
2. 별도의 거버넌스 기능을 만듭니다.
전형적인 예: 커뮤니티 기여자들로 구성된 투표소인 Optimism의 "Citizen's House" 누구나 양도할 수 없는 토큰을 통해 투표하고 Citizen's House는 공공재 프로젝트에 자금을 할당합니다.
3. 전임 기여자, 활성 포럼 회원 또는 사용자 그룹과 같은 특정 그룹을 위한 일부 인센티브를 예약합니다.
일반적인 예: 현재 Web3 커뮤니티는 없지만 Web3 시스템 거버넌스를 토큰 투표 이상으로 확장할 수 있는 논리적 미래 시나리오입니다.
4. 다른 방법으로 비토큰 보유자에게 권한 부여
첫 번째 레벨 제목
Web3 거버넌스의 유용한 모델: 간접 책임
이 단계에서 거의 모든 Web3 기본 조직은 간접 책임을 활용하지 않지만 사용해야 하며 시도할 수 있는 두 가지 일반적인 접근 방식이 있습니다.
1. 대표(임명 또는 선출)에게 공식적인 감독 권한을 부여합니다.
이 접근 방식은 전통적인 기업 거버넌스 모델에 가장 가까울 수 있지만 Web3에서는 대표가 회사 이사회보다 더 많은 권한을 가질 수 있으며 적절한 상황에서 토큰 보유자에게 더 광범위한 직접 투표를 수행하도록 요구할 수 있습니다.
주요 감독 권한은 전통적인 회사 헌법에 설명된 대로 "지갑의 권한"입니다. Web3 거버넌스에서 이것은 커뮤니티 자금을 감독할 수 있는 권한과 조직 내 특정 위치, 프로젝트 및 그룹에 자금을 지원하거나 자금을 제거할 수 있는 능력을 의미합니다.
2. 가장 많이 위임된 토큰을 가진 대표가 거버넌스에 참여하거나 대표가 정규직 직원을 고용할 수 있도록 집행위원회를 구성합니다.집행위원회는 인력을 감독하고 조직에 대한 통일된 비전을 개발할 책임이 있습니다. .
이 모델은 서구 국가의 의회 모델 또는 미국의 "의회 관리자" 유형의 시 정부와 비슷합니다.
발문
발문
Web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않습니다.
수세기에 걸쳐 우리는 전통적인 거버넌스에서 배운 것을 기반으로 지속적으로 최적화하고 개선해 왔으며 Web3 조직은 대표의 힘을 활용하고 전문 지식의 균형을 맞추며 감독과 신뢰를 위한 더 나은 메커니즘을 개발할 수 있습니다.
또한 Web3 조직은 여기서 그쳐서는 안 됩니다. Web3 거버넌스는 기존 형태의 거버넌스보다 더 빠르고 더 멀리 나아갈 수 있습니다. 현실 세계에서 민주적 실험은 느리고 예를 들어 하나의 헌법 형식이 다른 것보다 나은지 여부를 파악하는 데 수십 년 또는 수백 년이 걸릴 수 있습니다. 그러나 Web3에서 프로토콜은 새로운 표현을 개발하고 테스트하기 위해 지속적으로 실험할 수 있으므로 거버넌스 주기가 짧아집니다.
원본 링크
