Solend의 희극 뒤에 숨겨진 "DeFi 도덕적 역설"

저자 |

에디터 | 하오 팡저우

제작 | 오데일리(ID: 오데일리)

저자 |

에디터 | 하오 팡저우

제작 | 오데일리(ID: 오데일리)솔라나에 이어 최대 규모의 대출계약인 솔렌드가 지난 이틀간 희극을 벌였다.

사건은 솔렌드 창업자 루터가 최근 트위터에 거대한 고래(3oSE로 시작하는 주소)가 1억7000만달러 상당의 SOL 예금(풀이 거의 95%를 차지)과 1억800만달러 상당의 USDC+를 솔렌드에 보유하고 있다는 트윗을 올리면서 시작됐다. (USDC 풀이 거의 86%를 차지) 시장의 전반적인 하락 추세를 고려할 때 당시 SOL의 가격은 주소의 청산선(약 22.27달러)에 점점 가까워지고 있었습니다. 주소는 가능한 한 빨리 모기지를 보충하거나 잠재적인 청산 번거로움을 피하기 위해 일부 부채를 갚을 수 있습니다.거대 고래가 대출 포지션에 대한 위험 제거 작업을 수행하지 않은 이유는 실제로 많은 가능성이 있습니다. SOL이 청산 라인에 떨어질 것이라고는 생각하지 않지만 가장 무섭지만 가장 합리적인 가능성은——약정에서 허용한 범위 내에서 차용한 스테이블코인으로 주소가 거의 꽉 차 있는 것을 감안하면, 대왕고래는 처음에는 자리를 지킬 생각이 없었을지 모르지만, 차용 약정을 통해 '위장 선적'을 이루고 싶었을 것입니다. 오늘날의 시장 정서가 극도로 공황 상태이기 때문에 유통 시장에서 이렇게 많은 양의 토큰을 직접 판매하면 일련의 압류가 발생할 가능성이 있으며 최종 시장 영향 손실은 대출 할인 및 청산 벌금의 합계보다 높을 수 있으므로 유동성이 의심스러운 SOL을 (대출)실질 가격 칩(USDC+USDT)과 교환(대출)하는 것이 좋습니다.

고래와의 접촉 시도가 며칠 동안 실패한 후 Solend는 이 마지막 가능성에 점점 더 기울고 있습니다. 포지션 크기가 프로토콜 크기의 과도하게 큰 부분을 차지한다는 현실과 대규모 청산을 처리할 때 Solana의 과부하 및 중단 시간에 대한 역사적 교훈과 결합하여 Solend는 주소가 수동적으로 청산되면 온체인 청산 실행을 보장할 수 없으며 많은 부실채권이 발생할 가능성이 매우 높습니다.

• (Odaily 참고: 여기에서 Terra 이벤트가 MIM에 미치는 영향을 참조할 수 있습니다.)

• , 이는 프로토콜에 시스템적 위험을 초래하고(파산, 손실은 다른 사용자가 부담해야 함) 전체 Solana 생태계의 원활한 운영에도 영향을 미칩니다.

긴급 상황에서 Solend는 마침내 모든 사람의 예상을 뛰어넘는 헤징 조치를 취했습니다. 즉, Solend Labs에 일시적으로 고래 계정을 인수할 수 있는 비상 권한을 부여하는 것입니다. 구체적으로:첫째, Solend는 전체 대출 금액의 20% 이상을 차지하는 거대 고래에 대한 특별 모기지 요건을 공식화할 것이며, 사용자 대출이 메인 풀의 모든 대출의 20%를 초과할 경우 35%의 특별 청산 임계값이 필요합니다.

두 번째는 단기간에 대량의 거래 요청 제출로 인한 솔라나의 다운타임을 피하기 위해 장외 거래에서 청산이 수행될 수 있도록 일시적으로 고래 계정을 인수할 수 있는 비상 권한을 솔렌드 랩스에 부여하는 것을 제안하는 것입니다. 고래의 계정이 안전한 수준에 도달하면 비상 전원이 해제됩니다.제안 내용만으로도 Solend의 조치는 매우 표적화되어 있음을 인정해야 합니다.첫째, 계약에서 포지션 크기의 비율을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 청산 임계값을 조정하여 $22.27의 가격 세 번째는 대규모 청산이 솔라나 성능에 미치는 영향을 더욱 줄이기 위해 장외 거래를 도입하는 것입니다. 전체 제안의 아이디어는 매우 명확합니다.

결국 6시간의 커뮤니티 거버넌스 투표 후 제안은 여러 대가족의 추진으로 빠르게 통과되었습니다.

하지만,(Odaily 참고: 나중에 언급될 제안 2에 의해 거부되었습니다.)

Odaily 참고: 위 그림의 제안에 대한 투표 가중치 차트에서 6HFx로 시작하는 대형 플레이어가 거의 단독으로 제안 통과를 추진했음을 알 수 있습니다. 여기에 추가해야 할 것은 어떤 사람들은 제안의 가장 큰 실패가 대가족이 공동체의 의식을 장악한 것이라고 생각하지만 저는 개인적으로 전적으로 동의하지 않습니다. 일관되게 거대한 고래가 청산될 경우 잠재적인 악성 부채는 모든 사용자가 부담해야 합니다.하지만,

겉보기에 "올바른 결과"처럼 보이는 이 제안은 전체 DeFi 서클에서 소란을 일으켰고 심지어 "DeFi는 죽었다"는 애도를 불러일으켰습니다.

이 중 가장 두드러진 질문은 다음과 같습니다. 한 사람의 "죽음"이 모든 사람에게 이익이 되는 경우 커뮤니티가 사람의 살지 죽을지를 결정할 권리가 있습니까?커뮤니티의 의지로 개인의 자산을 지배하는 것은 "자신의 금융 주권을 통제하는 것"을 핵심 개념으로 삼는 소위 DeFi와 모순됩니다.

물이 새는 보트에서 다른 사람들이 더 큰 생존 기회를 위해 싸우기 위해 다른 사람들이 뚱뚱한 남자를 함께 밀어내렸고 Solend의 보트에서 거대한 고래는 뚱뚱한 남자였습니다.

일부 사람들은 위의 설명이 완전히 적절하지 않다고 말할 수 있습니다.Solend의 이야기에서 거대한 고래는 "의도적으로 사망"(고의적 청산)되었을 수 있으며 커뮤니티는 세부 사항을 변경하여 그의 "죽음"을 모든 사람에게 더 의미있게 만들었습니다. . 유익합니다. 이것도 말이 안되는데,

이 거대한 고래가 구현한 "재정 주권"은 일부 자산을 저당하고 일부 자산을 청산 가격인 22.27달러로 빌려주는 것입니다. 이후 단계에서 커뮤니티가 목표로 하는 변경 사항은 "재정 주권"의 구현을 약화시킬 것입니다.개별 자산에 개입하기 위한 집단 투표는 암호화폐 역사상 처음이 아니다. 이전에 Juno Network는 거버넌스 제안을 통해 거대한 고래의 토큰 보유 주소를 박탈하기도 했습니다. 차이점은 Juno Network는 거대한 고래가 "실행"되었을 때 악의적으로 규칙 허점을 악용했다고 비난할 수 있다는 것입니다. 고래는 훨씬 더 어렵습니다. 그들의 행동에 잘못이 있습니다. 이른바 고의적 청산은 ​​당분간 추측에 불과하다(사실이라 해도 별 문제는 없다). 모두가 공감할 것이라고 거대한 고래의 순수함, 그리고 그들은 차례로 Solend를 비난했습니다.그러나 Solend의 관점에서 보면 새는 배로서 그들도 일부 자기 구조 작업을 수행해야 했습니다. 당시 솔렌드는 도저히 풀 수 없을 것 같은 딜레마에 빠져 있었다.다행스럽게도,

단기적인 시장 회복으로 상황이 일시적으로 좋은 방향으로 발전하기 시작했습니다.

SOL의 가격이 고래의 청산선에서 점점 멀어지면서 솔렌드의 목에 걸려있던 검이 점점 낮아지면서 합의에 숨통을 트이게 했다.

오늘 아침, Solend는 이전에 통과된 "통제 통제" 제안을 철회하고 계정 통제를 인수하지 않는 새로운 솔루션을 찾기를 희망하는 거버넌스 제안(현재 통과됨)을 다시 한 번 시작했습니다.하지만 상황이 나아지지 않는다면? 이번 라운드의 작은 반등이 일어나지 않고 SOL의 가격이 계속해서 22억 2,700만 달러에 접근한다면, 즉각적인 결정을 내려야 할 때, 커뮤니티 인식의 결과를 얻은 솔렌드는 어떻게 " 올바른 결과" 및 "프로그램 오류"? 답을 모르겠습니다.

다른 DeFi 프로젝트의 경우 이러한 상황에 직면했을 때 선택하는 방법을 생각하는 대신 이러한 사고를 효과적으로 방지하는 방법을 생각하는 것이 좋습니다.

이번 솔렌드 사건을 보면 오늘의 상황은 우발적이면서도 불가피하다고 할 수 있습니다. Solana의 성능이 이러한 대규모 온체인 청산을 전혀 두려워하지 않는다면, Solend가 유사한 시나리오에 대해 미리 설정된 위험 대응 조치를 취할 수 있다면, 거버넌스 모듈이 더 명확해질 수 있다면(예: 관여할 수 없는 명확한 제한 사항) 사용자 자산 주권)... 이 이야기는 어쩌면 다른 방향으로 전개될지도,

그러나 제한된 기본 성능, 불충분 한 위험 사전 준비 및 불완전한 거버넌스 모델의 일반적인 환경에서 향후 또 다른 누출 선박이 발생하지 않을 것이라고 확신할 수 있는 사람은 아무도 없습니다.