概要

Binanceは2026年10月29日、ホットウォレットから資金が転送されるセキュリティインシデントに見舞われた。公式の推計では影響規模は約63億ドルに達し、公開記録上最大規模の暗号資産窃盗となった。10月30日07:00 UTC時点で出金は依然停止中であり、Binanceは48時間以内に復旧を開始する見込みと述べている。入金は最新のサービス更新によれば正常稼働に戻っている。オンチェーンで凍結された関連資産は約30億ドルで、資産が回収されて取引所に返還された公開記録はまだない。BinanceはSAFU基金と会社資金で全損失を負担すると表明している。

技術的な経路は大多数の取引所盗難事件とは異なる。イーサリアム上の転送は1件のEIP-7702委任承認によって完了し、攻撃者はウォレットの秘密鍵を取得しておらず、ホットウォレットに自身がデプロイしたコントラクトのロジックに従って資産のクリーンアップを実行させた。Binanceは初期調査でウォレット秘密鍵の漏洩証拠は見つかっていないと述べ、侵入経路としてDevOpsエンジニアのノートPCが侵害されたことを指摘した。

核心ポイント

事件のタイムライン

オンチェーン記録、調査機関の判断、公式見解の三者は今回の事件で進行速度が異なった。下表は統一タイムゾーンで並べ、各項目の性質を注記している。すべての時刻はUTCで、シンガポール時間に8時間を加えたものに対応する。

2つの手がかりは特に注目に値する。第一に、発行体の凍結措置は取引所のサービス停止より早かった。TetherとCircleは最初の大口クリーンアップから約40分以内に第1ラウンドの凍結を完了しており、出金停止は22:15 UTCに発生した。第二に、Binance幹部の表現は徐々に変化した。共同CEOの何一（Yi He）は10月30日00:24 UTCの投稿で初めて「攻撃」という言葉を使用したが、会社のメインアカウントはそれ以前の公告で「潜在的なセキュリティ問題」という表現を用いていた。

金額の定義：転送、凍結、未凍結、回収の違い

公開されている金額は33億ドルから63.6億ドルまでさまざまで、差異は3つの点に由来する。統計対象のチェーンが異なること、価格評価の時点が異なること、そして統計対象が転送額なのか攻撃者ウォレットの保有残高なのかという違いである。

凍結資産の分布

TRM Labsの10月30日00:30 UTC時点の統計では、凍結額はTether約17.7億USDT、Circle約8.25億USDC、Ripple 4,050万RLUSD、World Liberty Financial 2,780万USD1、そしてArbitrumセキュリティ委員会が処理した8,426 ETHと7,460万ARBに分解され、合計約27億ドルとなる。Binanceが22分後に通報した確認済み凍結額は約30億ドルで、両者の差は統計時点の違いに由来し、定義の衝突ではない。First Digitalは02:21 UTCに関与したFDUSDを凍結したが、具体的な金額は開示しておらず、この部分は上記の内訳に含まれていない。

凍結は回収と同義ではない

凍結された資産は発行体のコントラクトブラックリスト状態にあり、攻撃者の手元にもなく、取引所の帳簿にも戻っていない。資産がBinanceに戻るには、発行体による再発行または司法手続下での振替が必要であり、このステップは2025年2月のBybit事件では数か月を要し、当時15億ドル規模の窃盗のうち回収できたのは4,840万ドルのみであった。Binanceの定義で計算すると、現在の凍結額は影響規模の約48%を占め、残りの部分はビットコインとイーサという中央集権的な発行体を持たない資産に集中しており、同種の凍結経路は存在しない。

凍結発効前の攻撃者による現金化

TRM Labsは、攻撃者が発行体の凍結発効前に10%超のディスカウントでマーケットメイカーに約3.25億USDTを売却し、約122,300 ETHを取得したこと、またAaveでUSDTを担保にETHを借り入れ、同時にTronチェーン上のレンディングプロトコルとUniswapを通じて資産を交換・移転したことを記録している。この一連の動作により、凍結可能な中央集権型ステーブルコインが凍結不可能なネイティブ資産に交換され、残る24億ドルがBTCとETHに集中している直接の原因となった。

攻撃経路

イーサリアム上のEIP-7702委任

EIP-7702は2025年5月のイーサリアムPectraアップグレードで導入され、通常のアカウントがスマートコントラクトに自身の代理として操作を実行する権限を付与できるようにする。TRM LabsとBlockaidの分析によれば、攻撃者が提出した委任トランザクションには50件の事前署名済み承認が含まれ、それぞれ連続する50のトランザクションシーケンス番号に対応し、そのうち1件が実行時に有効な状態となることを保証していた。承認が発効すると、Binanceのホットウォレットは攻撃者がデプロイしたコントラクトのロジックに従ってクリーンアップを完了し、プロセス全体は委任発効後約3分半で終了した。関連コントラクトは当日の早い時間にデプロイされ、関連アドレスの初期資金はミキサーサービスからの少額出金に由来していた。

このメカニズムが、「秘密鍵の漏洩は見つかっていない」と「ウォレットが空にされた」が同時に成立する理由を説明する。委任承認自体にはウォレットからの有効な署名が必要だが、攻撃者は署名リクエストを承認させるだけでよく、秘密鍵そのものに触れる必要はない。Blockaidはこれに基づき、事件の性質を署名インフラの鍵誤用と判断した。

他の9チェーンの転送は同一メカニズムでは説明できない

TRM Labsが統計した転送は10チェーンに及び、うちイーサリアムは約37.9億ドルで、200,630 ETHと約18.75億USDTを含む。ビットコインは18,270 BTCで約14.7億ドル。Tronは約6.28億ドル。XRP Ledger上の233.46万XRPで約2.96億ドル。Solana上の970,500 SOLで約9,600万ドル。Arbitrum、Optimism、Baseの合計は約3,900万ドル。Avalancheは約2,800万ドル。Polygonは約1,000万ドル。イーサリアム以外の各チェーンの転送はすべて通常の署名トランザクションであり、EIP-7702はこれらのチェーンでは適用されない。TRM Labsはこれに基づき、より可能性が高い状況はホットウォレットの署名インフラ全体が掌握されたことだと判断した。

公式の初期結論

Binanceは10月30日02:25 UTCの声明で、初期調査により事件は侵害されたDevOpsエンジニアのノートPCに関与している可能性があり、攻撃者がこれを通じてサービスコンテナに侵入し、未承認の出金トランザクションを提出したと述べ、同時にウォレット秘密鍵の漏洩証拠は見つかっていないとした。Binanceは関与アドレスの承認を撤回したと述べ、修正完了後に準備証明データを更新し、別途完全な技術事後報告書を公表するとしている。10月30日07:00 UTC時点で、この事後報告書はまだ公表されていない。

帰属

TRM Labsは高い信頼度で攻撃を北朝鮮のハッカー組織TraderTraitorに帰属させており、その根拠にはオンチェーンおよびオフチェーンのインテリジェンス、ならびに2025年2月のBybit事件と2026年4月のKelpDAO事件とのミキサー少額入金および事前署名手法における類似性が含まれる。オンチェーン調査者のZachXBTとBlockaidも北朝鮮の方向性を指摘している。現時点で法執行機関による正式な認定はない。

ユーザーへの実際の影響

サービス状況

Binanceは10月29日22:15 UTCに出金を停止し、10月30日00:07 UTCに入金を停止した。共同CEOの何一は10月30日04:17 UTCのサービス更新で、出金はチームが出金サービスおよび関連アドレスのセキュリティ改修を完了するまで停止を維持し、48時間以内に復旧を開始する見込みであると述べ、この期間は11月1日04:17 UTC前後に相当する。同じ更新では入金は影響を受けず正常稼働とされている。Binanceは00:07 UTCと02:25 UTCの公告ではいずれも入金を停止と記載しており、04:17 UTCの表現とは異なるが、会社は両者の差異について説明していない。10月30日07:00 UTC時点で、出金中断は約9時間続いている。48時間の期間で復旧が完了した場合、停止開始からの総中断時間は約54時間となる。現物取引と先物取引については、この期間に停止の公告は見られない。

損失の負担

Binanceは公告でSAFU基金と会社資金により全損失を負担し、ユーザー資産は安全であると述べた。創業者の趙長鵬（Changpeng Zhao）はソーシャルプラットフォームで、株主としてユーザー資金は完全に補填されると予想し、損失規模は当初の通報よりやや大きい可能性があると述べた。DefiLlamaのデータによれば、事件前のBinanceプラットフォーム資産は約1,440億ドルで、影響規模はその約4.4%を占める。マーケットメイカーのWintermute CEOのEvgeny Gaevoyは、現在の規模の3〜4倍で計算してもBinanceは耐えられると述べた。WintermuteとGSRはいずれもBinanceにエクスポージャーがあることを開示しており、GSRは純資産の5%未満、Wintermuteは20%未満と述べ、両社とも金額は公表していない。

市場の反応

事件当晚、市場は6週間ぶりの安値まで下落した。10月30日01:19 UTC時点で、ビットコインは約76,937ドルで24時間以内に4.9%下落。イーサは5.7%下落して約2,211ドル。BNBは約8%下落して約693ドル。AAVEは11.3%下落、UNIは10.7%下落した。ビットコインは一時約76,650ドルまで下落した。その後市場は一部の下落を取り戻し、CoinGeckoのデータによれば10月30日06:35 UTC時点でビットコインは78,518ドル、24時間の下落率は1.78%に縮小。イーサは2,245.53ドルで2.79%下落。BNBは715.24ドルで4.83%下落した。CoinGlassの統計では、事件後24時間以内の市場全体のレバレッジ清算は約14億ドルで、この数字には今回の事件と無関係な通常の清算が含まれている。

事件後に検証できる情報

準備証明が答えられること

準備証明はマークルツリーを通じて、ユーザーが自身の残高が取引所の申告負債に計上されているかを検証し、申告負債をオンチェーンで可視のアドレスの資産と照合できるようにする。それが答えるのはある時点の資産と負債の対応関係であり、ホットウォレットの署名権限がどのように管理されているか、運用端末がどのように分離されているか、また事件発生後に資産がいつ補填されたかには答えない。Binanceは修正完了後に準備証明データを更新すると述べており、この更新の時点と数値が今回の事件後最も直接的に検証可能な項目である。ユーザーがこの種のデータの提示方法を知りたい場合は、MEXCの準備証明ページが採用する開示構造を参考にできる。

承認型攻撃と秘密鍵漏洩の違い

オンチェーンウォレットを保有するユーザーにとって、今回の事件で注目すべき技術的詳細は承認と秘密鍵の分離である。EIP-7702タイプの委任は一度署名されると、コントラクトがその後既定のロジックに従って資産を移転でき、秘密鍵は元の場所から離れることはない。ウォレットに過去の委任承認が存在するかを確認し、不要になった承認を撤回することは、一般ユーザーが自分で完了できる動作であり、取引所の内部セキュリティ措置とは無関係である。

資金配置の工夫

取引所はサービス停止期間中に出金を完了できない。この点は今回の事件では10月29日22:15 UTCから約9時間続く出金中断として現れており、公式が示した復旧期間で計算すると総時間は54時間近くになる可能性がある。ユーザーが用途別に保管場所を区別することで、単一プラットフォームのサービス中断による流動性への影響を軽減できる。今月の資産運用とイベントの案内はMEXCのイベントページで確認できる。

James Mitchellの独自見解

今回の事件が変えたのは、取引所のホットウォレットにはリスクがあるという常識ではなく、リスクの具体的な形態である。過去10年の取引所盗難事件の多くは秘密鍵の保管不備に帰着でき、防御の重点は鍵の分割、コールド・ホットの分離、マルチシグの閾値に置かれてきた。今回の事件では、Binanceは秘密鍵の漏洩は見つかっていないと述べており、それでもウォレットは空にされた。その