FRB高官の間で路線論争が勃発、ウォーシュ氏の「沈黙戦略」はどこまで通用するのか？

原文著者：鮑奕龍

原文出典：ウォール・ストリート・センチネル

FRB内部でコミュニケーション戦略をめぐって意見が分かれ、ウォーシュ議長の「口数を減らす」路線が同僚から「抵抗」を受けている。

10月27日、「新FRB通信社」のNick Timiraos氏が記事を執筆し、FRB議長のウォーシュ氏が「沈黙は美徳」という新たなコミュニケーションスタイルを推進しているものの、大多数の同僚を説得して追随させることができず、委員会が外部に発信するシグナルが雑然と分散した結果、市場ではわずか1か月の間に10月利上げの予想確率が70％から15％へと急落したと指摘した。

記事の集計によると、前回の政策会合終了から今週の会合の沈黙期間開始までの間に、任期1年を満了した16人のFRB幹部が合計で少なくとも59回の講演、インタビュー、公開発言を行い、1年前の同時期の約54回とほぼ同水準だった。

この数字は、ウォーシュ氏が今年5月に議長就任後に意図的に自身の発言を圧縮したものの、他の幹部たちが次々と空白を埋め、それぞれの見解を述べていることを示している。

こうした意見の相違がもたらす直接的な結果は、すでに市場に明確に表れている。FRBが先月利上げを行った後、市場はウォーシュ氏の記者会見での文言から連続利上げの可能性が高いと推測した。その後、2人の副議長が相次いで発言し、直ちに行動を急ぐ必要はないと示唆したため、10月利上げの確率は即座に大幅に下落した。

全国相互保険会社のチーフエコノミスト、Kathy Bostjancic氏は次のように述べた：

ウォーシュ氏が口を開かなければ、他の誰かがその空白を埋めるだろう。

コミュニケーション路線の争い：市場に「反応関数」を伝えるか否か

この議論の本質は、コミットメント型のフォワードガイダンスを復活させるか否かではない。ほとんどの幹部は、2021年以前のようなやり方に戻ることを望んでおらず、当時の過度に明確な金利コミットメントがFRBのインフレ対応を遅らせたと考えられている。

記事は核心的な相違点を指摘する：幹部は依然として、経済変化にどう反応するかを国民に説明すべきなのか。

ウォーシュ氏の立場は鮮明だ。同氏は、政策見通しを継続的に語ることは幹部を自らの予測に縛り付けると同時に、市場がFRBに反映できるシグナルを曖昧にすると考えている。同氏は今月バンコクで次のように述べた：

私は今、今年の残りの会合で何をする可能性があるかを話すつもりはない。これはFRBの新たな章であり、私たちはもうそういうことはしない。

この立場を支持するリッチモンド連銀総裁のTom Barkin氏も記者に対し、自分は「これが機関の慣行になりつつあるように見えることを非常に歓迎している」と述べた。Barkin氏は一貫して経済情勢について語るが、具体的な会合について言及することはほとんどない。

反対意見：枠組みを説明しなければ「ノイズを生む」だけ

しかしながら、複数の幹部がより十分なコミュニケーションを公に擁護している。

クリーブランド連銀総裁のBeth Hammack氏は今月の講演で、家計や企業が「政策の方向性について誤った判断をした状態で借り入れを行うと、その代償は非常に高くつく可能性がある」と指摘した。

同氏はインタビューで、自身の思考の枠組みを明らかにすることはコミットメントを行うこととは異なると強調した：

彼らが聞いているのはコミットメントではない。なぜなら私はコミットメントを示していないからだ。私は枠組みを説明しているのだ。

セントルイス連銀総裁のAlberto Musalem氏はロンドンでの講演で「口数を減らせば市場がデータに集中できる」という論理を直接反論し、自らの枠組みについて口を閉ざす中央銀行は「市場をデータに集中させることはできず、憶測がノイズを生むだけだ」と述べた。

同氏はさらに付け加えた：

中央銀行の前に置かれている選択は、騒がしい過剰なコミットメントと沈黙のどちらかを選ぶことではなく、国民に自ら推測させるか、自ら進んで伝えるかのどちらかを選ぶことだ。

Hammack氏とMusalem氏はともに2024年に現職に就任し、両者とも金融業界の出身で、今年に入ってからも一貫してさらなる利上げを主張する代表的な声となっている。

「実験」が現実の試練に直面、元幹部が警鐘

このコミュニケーション実験は、先月の利上げ後に急速にストレステストに直面した。

Nick Timiraos氏は、市場がウォーシュ氏の発言と経済データから10月の連続利上げの確率が高いと推測した後、副議長たちが相次いで発言して軌道修正を図り、再び行動を急ぐ必要はないと示唆したため、市場の予想が即座に反転したと指摘した。

FRB理事のChristopher Waller氏はこの挿話を、フォワードガイダンスを大幅に圧縮することの限界と表現し、その行為は「風呂の水を捨てるときに赤ん坊まで一緒に捨てる」ようなものだと述べ、次のように直言した：

あの週に起きたことほどフォワードガイダンスに似ているものは思い浮かばない。

元FRB副議長のDonald Kohn氏は、市場にこれほど大きなシグナルを発する前に、かつては発言内容を当時のグリーンスパン議長やバーナンキ議長に共有し、意見を求めていたと述べた。

両者から異議を唱えられたことは一度もないという。Kohn氏は次のように語った：

現在の状況は、少なくとも一部の委員会メンバーがこれほど乏しいフォワードガイダンスに不安を感じていることを示している。なぜなら市場が委員会の誘導したい方向を先回りして動いているからだ。

委員会はコンセンサスを欠き、混乱は続く見通し

この状況をさらに複雑にしているのは、現在の幹部たちが経済情勢の判断について意見が分かれているだけでなく、政策経路についても統一されたナラティブを形成できていないことだ。

記事によると、一部の幹部は金融政策が明らかに緩和的すぎると考えている。一方で、今回の利上げを、長年にわたる高インフレが価格予想を固着させるリスクに対する保険的な対応とより捉えている者もいる。

UBSのチーフ米国エコノミスト、Jonathan Pingle氏は、通常の状況では議長の発言が他の幹部にとって引用可能な共通言語を提供し、議長が委員会を代表して発言することは「ある種の一貫性をもたらすことができ、まさにそれが現在欠けているものだ」と述べた。

元FRBエコノミストのClaudia Sahm氏は現在の状況を「考えうるすべての結果の中で最悪のもの」と総括した。同氏は次のように語った：

誰も彼に委員会のために発言するよう強制することはできないし、率直に言えば、彼も他の委員会メンバーに口を閉ざすよう強制することはできない。

現在、外部専門家で構成される作業部会がFRBのコミュニケーション方式について提言を起草中であり、年末までに提出される見込みだ。ウォーシュ氏は、いかなる調整も委員会全体の決定を経る必要があると述べている。