中間選挙が近づく中、米国株で本当に取引されているのは誰が勝つかではない

原文タイトル：中間選挙と市場：2026年について歴史が示すもの

原文著者：James Zahansky

編集者注：11月3日の米国中間選挙まで残り1か月余りとなり、政治的不確実性が再び市場の変数として浮上している。下院の全議席が改選され、上院の支配権も再編に直面する中、市場は将来の議会構成がもたらし得る財政・規制・政策路線の変化を織り込み始めている。

しかし歴史的データを見ると、中間選挙そのものは単純な「利空イベント」ではない。J.P. Morgan Asset Managementの統計によれば、1937年以降、S&P 500は中間選挙の年に平均9.2%上昇しており、他の年の13.3%を下回るものの、平均リターンは依然としてプラスである。より顕著な特徴は下落ではなく、ボラティリティの高さと、上昇が後半に偏る傾向である。

WHZ Strategic Wealth Advisorsのチーフストラテジスト、James Zahansky氏は9月25日公開の記事で、中間選挙が市場に本当に影響を与えるのは、特定の政党の勝利そのものよりも、選挙前の不確実性であると指摘した。結果が次第に明確になるにつれて政治リスクプレミアムは後退し、市場は金利、企業利益、経済サイクルといったより本質的な価格決定変数に回帰する可能性がある。

現在の市場にとって、この区別は特に重要である。2026年の米国株は金利の再価格設定、エネルギー価格、地政学、AI設備投資など複数の変数に同時に直面している。年末の相場を単純に中間選挙に帰属させるなら、政治イベント自体の説明力を過大評価しやすい。

以下は原文の翻訳である：

米国中間選挙まで残り1か月余りとなり、市場は伝統的な「政治トレード」の窓に入りつつある。

しかし歴史的データによれば、中間選挙は必ずしも米国株の下落に対応するわけではない。J.P. Morgan Asset Managementの統計によれば、1937年以降、S&P 500は中間選挙の年に平均9.2%上昇し、他の年は平均13.3%上昇している。中間選挙年のリターンは相対的に弱いが、長期的な平均は依然としてプラスである。

より安定的な特徴は、ボラティリティがより大きく、相場が第4四半期により集中することである。

中間選挙年の典型的なパターン：最初の3四半期は弱く、第4四半期に反発

四半期ごとのパフォーマンスで見ると、中間選挙年の季節性はより明確である。

J.P. Morganの統計によれば、歴史的にS&P 500は中間選挙年の最初の3四半期の平均パフォーマンスがいずれもややマイナスであるが、第4四半期は平均6.6%上昇している。Capital Groupのデータによれば、1950年以降、中間選挙終了後の12か月間でS&P 500は平均15.4%上昇している。

このデータは「選挙後に米国株が上昇する」と解釈されやすいが、より正確な理解はこうである：選挙が近づくにつれて不確実性が徐々に市場に織り込まれ、リスクプレミアムがそれに伴って低下する可能性がある。

市場は選挙前に将来の議会支配権、財政政策、規制路線を価格に織り込む必要がある。これらの変数が次第に明確になると、政治的不確実性自体が資産価格に与える影響はしばしば弱まる。

しかし歴史的パターンは取引の公式ではない。

2018年のS&P 500は年間で4.4%下落し、2022年のトータルリターンはさらに18.1%下落した。これらの年も中間選挙年であったが、市場に影響を与えた核心的な変数にはそれぞれFRBの引き締め、インフレと金利の急上昇が含まれていた。原文はしたがって、選挙と市場下落が同時に発生しても、選挙自体が下落を引き起こしたことを意味するわけではないと強調している。

市場が取引するのは政策路線であり、党派ラベルではない

2026年選挙のもう一つの焦点は、議会支配権が変化する可能性である。

本稿公開時点で、共和党は上下両院を僅差で支配しており、これはいかなる議席の変化も今後2年間の立法環境を変え得ることを意味する。ホワイトハウスと議会が異なる政党に支配された場合、最も直接的な影響は通常、株式市場の方向性ではなく、政策推進の難易度上昇である。

大規模な財政計画、税制調整、および一部の規制議題は可決がより困難になる可能性がある。同時に、議会公聴会、予算交渉、債務上限などの議題の重要性が高まる可能性がある。原文は、分割政府が出現した場合、政策面では「膠着」状態に入る可能性がより高いとしている。

しかしこれは政治膠着自体が株式市場にとって好材料であることを意味するわけではない。Capital Groupの長期的な歴史データの統計によれば、統一政府、分割議会、あるいは議会が大統領所属党の野党に支配された場合のいずれにおいても、S&P 500は二桁の平均リターンを記録したことがある。

このデータがより示しているのは、党派の支配権自体では、米国株の長期的な走势を単独で説明することが難しいということである。

同じ政治構造であっても、全く異なるインフレ、金利、企業利益、経済サイクルに対応する可能性がある。市場にとって本当に重要なのは「誰が議会を支配するか」ではなく、新しい政治構造が財政、規制、成長期待を実質的に変えるかどうかである。

選挙よりも重要なのは、依然として金利と利益

これが原文の最も核心的な市場判断である。

中間選挙は政策期待に影響を与え得るが、完全な市場サイクルを単独で決定することはほとんどない。

株式バリュエーションにとって、最終的にはいくつかのより直接的な変数に戻らなければならない：企業利益が成長できるか、無リスク金利がどの水準にあるか、経済が拡張を維持しているか、そして投資家がどの程度のバリュエーション倍率を許容するかである。

これが中間選挙の歴史的パターンを慎重に使用する必要がある理由である。

過去数十年間、「中間選挙年」というラベルは全く異なる経済環境を同時に覆ってきた。2018年はFRBの利上げと金融条件の引き締めに直面し、2022年は高インフレと積極的な引き締めサイクルであった。選挙のタイミングが全く同じであっても、市場が置かれたマクロ環境は全く異なる可能性がある。

したがって、今年再び第4四半期の相場が出現しても、単純に選挙に帰属させることはできない。より合理的な解釈はこうである：選挙の不確実性低下は限界的な好材料となり得るが、相場が持続できるかどうかは、依然としてファンダメンタルズが伴うかどうかにかかっている。

年末相場が継続できるか、3つの変数に注目

現在から年末にかけて、本当に追跡に値するのは単一の選挙結果ではなく、3つの変数である。

第一は金利である。

米国債利回りが引き続き急速に上昇すれば、株式バリュエーションは依然として圧力に直面する。金利の変動が後退すれば、割引率の圧力が軽減し、リスク資産はより良いバリュエーション環境を得るだろう。

第二は企業利益である。

歴史的な選挙後の上昇が2026年に再現できるかどうかは、最終的に利益成長に支えられる必要がある。利益期待が引き続き上方修正されれば、市場は政治とマクロの変動をより容易に消化できる。利益サイクルが弱まれば、季節性だけでは相場を維持することは難しい。

第三は政策が本当にキャッシュフロー期待を変えるかどうかである。

選挙結果に市場的意味があるのは、党派ラベル自体のためではなく、税制、財政支出、貿易政策、規制、および債務上限交渉を変え、それによって企業利益、インフレ、金利にさらに影響を与え得るからである。

これが中間選挙の歴史的データが本当に提供する枠組みである：選挙前は、市場は不確実性を取引する。選挙後は、市場は再びファンダメンタルズを取引する。

今年が過去の第4四半期の相場を再現するかどうかの最終的な決定要因は、依然として11月3日当日に誰が勝つかではなく、選挙後に金利、利益、経済データが現在の資産価格を引き続き支えることができるかどうかである。