CLARITYの法案通過は失敗に終わった。意外ではないが、十分に残念だ

オリジナル | Odaily（@OdailyChina）

著者｜Azuma（@azuma_eth）

日本時間9月16日午前2時15分、米国上院はCLARITY法案に対する手続き投票を正式に開始し、最終投票は賛成49票、反対50票で終了した。この結果は、討論終結手続きを開始し法案を推進するために必要な60票の閾値にあと11票届かず、CLARITY法案の今回の上院通過が失敗したことを正式に宣言するものとなった。

この結果自体はそれほど意外なものではない。今週月曜日、トランプ大統領が法案中の「該当条項」について妥協する意向があるとの噂が市場に広がった後、Polymarketなどの予測市場プラットフォームにおける法案通過確率は一時約35%まで上昇したが、昨日民主党からの反対の声が再び高まり、関連する対案が提出されるに至って、投票前の法案通過確率は約15%まで大幅に下落していた。

しかし、ある程度の心の準備があったとしても、昨夜の票の内訳は多くの人の予想を超えるものであった。民主党上院議員の誰一人として法案に賛成票を投じなかった。これには、昨日の報道で同僚に支持を呼びかけていたニューヨーク州選出のKirsten Gillibrand上院議員、以及5月の上院銀行委員会の予備審査で賛成票を投じたRuben Gallego議員とAngela Alsobrooks議員の2人も含まれる。さらに、Susan Collins、Josh Hawley、Jerry Moran、Thom Tillisの4人の共和党上院議員が「寝返り」、民主党とともに反対票を投じた。

CLARITYの停滞の影響を受け、暗号通貨市場は昨日短期的に急落し、BTCは一時75,000ドルを割り込み、最低74,955.5ドルまで下落した。ETHは2,400ドルを割り込み、最低2,358.1ドルまで下落し、他のアルトコインおよび関連コンセプト株も同時に下落した。

CLARITYは完全に死んだのか？

CLARITY法案の今回の通過失敗において、両党間の最大の相違点は依然としてトランプ大統領とその家族の暗号資産利益および倫理制限に焦点が当てられている。

過去数ヶ月間、両党は市場構造、SECとCFTCの規制境界、DeFi規制ルール、ステーブルコイン、銀行業務などの問題をめぐって大量の交渉を行い、最終テキストは民主党からの120項目以上の修正を経たが、最終段階に至っても、民主党は新たに追加された倫理条項がトランプ大統領および政府関係者の暗号資産関与によって生じる利益相反を解決するには不十分であると考え、集団で反対することを選択した。CoinDeskの報道によれば、両党は最終的に600ページを超える立法内容で合意していたが、倫理条項が依然として乗り越えがたい最後の相違点となった。

昨夜の手続き投票の前に、長期間にわたりCLARITY法案および暗号通貨に対して抵抗的な態度をとってきた民主党のElizabeth Warren上院議員は、10分間を費やして「票集め」を行い、同僚たちに面と向かって「トランプ大統領とその家族は2025年だけで暗号通貨プロジェクトから14億ドルを搾取しており、これは米国の上場暗号通貨企業の昨年の収益を上回るものである……トランプの暗号通貨プロジェクトはまた、無数の投資家に合計数十億ドルの損失をもたらした」と警告した。

しかし、今回の手続き投票の失敗は、CLARITY法案が完全に死んだことを意味するものではない——今回の投票で否決されたのは法案推進に必要な手続き上の閾値であり、CLARITYの全内容に対する最終的な表決ではない。

共和党のJohn Kennedy上院議員は、法案が「死んだ」とは考えておらず、ただ議会のレイムダック会期（跛脚鴨会期）まで再推進を待つ必要があるかもしれないと述べた。もう一人の共和党のTed Cruz上院議員は、映画『プリンセス・ブライド』の台詞を引用して現在の状況を表現した：「完全な死と瀕死の間には大きな違いがある。私はそれが息を吹き返すことを願っている。」

現時点では、CLARITY法案の今後の進展は明確ではない。11月の中間選挙が近づいており、議員たちはまもなく休会し、選挙活動に精力を注ぐことになる。上院に十分な議事時間があれば、議員たちは再度手続き投票を行うことを決定する可能性がある。したがって、理論的には11月の中間選挙後に再交渉し、法案を推進する余地は依然として存在するが、現在の分析を総合すると、客観的には今年中の法案通過確率は極めて微々たるものとなっている。

Polymarketの確率もこの現状を反映しており、記事執筆時点で「法案が年内に通過できる」確率は約5%まで低下している。

CLARITYがなくても規制は停止しない

CLARITY法案は一時的に停滞しているが、米国の暗号通貨業界が「規制不能」の状態に戻ることはない。むしろ、短期的に最も現実的な道筋は、SECとCFTCにそれぞれの規制枠組みの推進を引き続き依存することである。

昨夜の投票結果の公表後、Coinbase創業者のBrian Armstrong、Ripple CEOのBrad Garlinghouse、Hyperliquid政策センターCEOのJake Chervinskyなど、CLARITY法案の立法プロセスに直接関与した複数の業界関係者が公に述べたところによると、今後SECとCFTCは関連ルールの策定を継続し、CLARITY法案が推進できなかったことで生じた立法の空白を埋めることになる。

実際、両機関はすでに行動を起こしている。SECは最近、Regulation Crypto Assets（Reg Crypto）を推進し、暗号プロジェクトの発行と資金調達により明確な規制経路を確立しようと試みると同時に、証券のトークン化などの新規業務の規制明確化も推進している。CFTC側では、Crypto Sprintなどの行動を通じて暗号現物、デリバティブ、トークン化担保およびブロックチェーン市場インフラ関連のルールを継続的に推進し、登録機関のデジタル資産市場への参入制限を段階的に緩和している。

両規制機関はすでに規制境界について一定の暗黙の了解を形成しているようだ。SECは証券の境界の再画定、発行およびトークン化市場のルールを担当し、CFTCは先物、無期限契約、現物商品および市場インフラなどの方向で実際のカバレッジを拡大し続け、双方はProject Cryptoを通じて規制調整を強化し、徐々に二つの体系を組み合わせている。

もちろん、これらの行政規制の動きは依然としてCLARITYを完全に代替することはできない——行政機関は一歩先に進むことはできるが、議会立法を代替することは難しい。規制ルール、免除および執行の基準は政府と規制機関の変化に伴って調整される可能性があり、CLARITYが本来解決しようとしていたのは、デジタル資産が長期的に明確な法的境界を欠いているという問題である。CoinDeskはこれに関してSEC委員長Paul Atkinsの見解を引用している：「議会立法を基礎としなければ、新たに導入される暗号ルールが十分な長期的安定性を持つことは難しい。」

したがって、CLARITYの失敗は、米国の暗号規制を再び馴染みのある状態に押し戻したものと言える。規制機関は前に進み続けることができるが、真に長期的な確実性を提供できる市場構造立法は、依然として次の政治的窓口を待たなければならない。

18ヶ月の努力、最後の一歩で倒れる

昨年から、CLARITY法案をめぐる交渉は18ヶ月間続いている。その間、両党はデジタル資産市場構造、規制権限、DeFi境界、銀行業務など一連の争点をめぐって反复にわたり駆け引きを行い、法案テキストも度重なる修正と妥協の中で徐々に形を成してきた。現在、実際に上院討論段階に入るまであと一歩というところで、議会交代という政治的圧力がより敏感な時間的窓口において、政治的に極めて敏感な相違点のために最終的に手続き投票で止まってしまった。

暗号通貨業界にとって、これは決して業界の前途の終わりを意味するものではない。SECとCFTCは引き続き規制ルールを推進し、業界も建設を続け、より良い規制環境を求め続けるだろう。ただ、18ヶ月間待ち、米国がついにデジタル資産のために長期的な市場ルールを確立できることに期待を寄せていた人々にとって、CLARITYがゴールに十分近づいたところで停止したことは、確かに十分に残念である。

関連記事：

「Clarity Actの内容と意義」