Uniswapがトークン発行プラットフォーム「Pools.trade」をローンチ、Robinhood Launchpadエコシステムの再編成か？

原文｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

著者｜Golem（@web3_golem）

Uniswap は、Robinhood Chain 上にトークン発行プラットフォームをまもなくローンチします。

7月30日、Uniswap は公式サイトに Robinhood Chain の Meme アグリゲーションタブ「Launches」を開設しました。ユーザーはこのタブで、Bankr、Pons、Long など、さまざまなトークン発行プラットフォームが Robinhood Chain 上で発行した Meme を閲覧できます。Robinhood Chain の Meme 取引インフラとして、Uniswap は依然として「克制」（自制）を貫き、トークン発行プラットフォームと市場シェアを争わないものと考えられていました。しかし、実際にはコミュニティが、同社がこっそりと「人材を集めている」ことを発見しました。

7月31日、暗号資産 KOL「0xSLK」の暴露によると、Uniswap は Robinhood Chain 上でPools.tradeというトークン発行プラットフォームを開発中であり、現在公式サイトは公開されていますが、製品は正式にオープンしていません。Pools.trade の公式サイトのインターフェースには、池のそばで「遊んでいる」カエルと「Coming soon」という一文があるだけです。

「0xSLK」はまた、Pools.trade のドメインが2026年7月17日に登録され、このウェブサイトが noindex タグ を使用していることも発見しました。これは、Uniswap が意図的にこの件を隠していることを意味します。（Odaily 注：noindex は検索エンジン向けの指令であり、検索エンジンのクローラーがこの指令を見ると、ウェブページをクロールすることはできても、検索インデックスには登録されず、検索結果にも表示されません。）

この「隠す隠さない」という行為は、かえってコミュニティの探究心を刺激しました。@0xSLK は、ウェブサイト内のカエルの動画ファイルが rh-cca/frong.mp4 というパスにあることを発見しました。Pools.trade には rhcca.* を接頭辞とする内部文字列も多数含まれており、rh が Robinhood を指すことはほぼ確実です。cca は Uniswap の Continuous Clearing Auction（継続清算オークション）です。その後、コミュニティは Pools.trade のフロントエンドコードから「Pools - create a token on Robinhood Chain」という製品スローガンも発見しました。

隠し通せないと判断したのか、8月4日、Uniswap の創業者 Hayden Adams は、コミュニティから Pools.trade のオープン時期について質問を受けた際、あっさりと「very soon」（まもなく）と返答し、コミュニティのこれまでの推測をすべて裏付けました。

Pools.trade のメカニズム紹介

暗号資産 KOL「0xSLK」の暴露によると、Pools.trade は正式ローンチ後、2種類のトークン発行モードを提供する見込みです。

Crowd Launch

Crowd Launch は4時間のオークション方式を採用し、固定供給量は10億トークンで、そのうち50%がオークションに使用され、残りの50%と調達資金は Uniswap v4 の流動性プールの構築に使用され、この流動性は永久にロックされます。トークンの時価総額が5万米ドルに達すると、Uniswap への移行が完了し、取引が開放されます。それ以外の場合は、参加者は全額返金を受けることができます。

このオークションは時間加重入札方式を採用しており、すべての参加者が同じ最終清算価格を得られることを保証しつつ、ボトムバンドリング行為を減らすことを目的としています。

Instant Launch

Instant Launch は、Pump.fun の Bonding Curve モデルにより類似しており、ユーザーは即座に取引できます。トークン供給量の80%がユーザー取引に使用され、残りの20%は流動性構築に使用されます。こちらも時価総額が5万米ドルに達すると Uniswap v4 へ移行できますが、Crowd Launch とは異なり、Instant Launch には締め切りも返金もありません。

さらに、@0xSLK はより多くの情報も発見しています。たとえば、ETH と USDG での資金調達が可能であり、プロトコル手数料は0.25%、クリエイター手数料は0.05%です。

Pools 関連のオンチェーンインフラはすでに Robinhood Chain にデプロイされています。Uniswap の公式ドキュメントによると、関連コントラクトには CCA Factory、LiquidityLauncher、LBPStrategy などが含まれます。現在、コミュニティは Pools.trade のフロントエンドを迂回してトークンを発行できることを発見しており、データによると、Pools.trade はすでに数百のトークン作成と移行を完了しています。市場には Pools 関連コンセプトの Meme コインも複数出現していますが、いずれも公式に認められていません。

Uniswap、舞台裏に甘んじず

なぜ Uniswap は Robinhood Chain 上のトークン発行プラットフォームと市場を争うのでしょうか。

Uniswap は Robinhood Chain エコシステムにおいて、ポジションがないわけではありません。独自のエコニッチを有し、DEX のトップの座をしっかりと掌握しています。Dune のデータによると、Robinhood Chain の DEX 取引の95%以上が Uniswap で発生しています。Robinhood Chain のローンチ以来、Uniswap プロトコルでの Robinhood Chain の取引高はすでに100億米ドルを突破しています。

データ上は非常に良好に見えます。Uniswap は Robinhood Chain 上の取引の大部分を処理していますが、その収入はその貢献に見合っていません。

DeFiLlama のデータによると、Uniswap の過去30日間の総収入は445万米ドルで、Robinhood Chain のトークン発行プラットフォーム Flap の収入は441万米ドル、Pons の収入は432万米ドルです。表面的には収入はかなり多いように見えますが、考慮すべきは、これは Uniswap の過去30日間の全EVMチェーンでの収入合計である一方、Flap と Pons は主に Robinhood Chain 上でのみ運用されており、彼らが発行するトークンはすべて Uniswap に移行されるという点です。それにもかかわらず、彼らの月間収入は Uniswap に匹敵しています。

Uniswap と Flap・Pons の過去30日間の収入比較

比較期間を過去7日間に絞ると、「貨幣発行能力」の差はさらに顕著になります。Flap の過去7日間の総収入は268万米ドルである一方、Uniswap はわずか184万米ドルです。過去7日間、Flap は Robinhood Chain のトークン発行プラットフォームで安定して2位を維持していましたが、8月3日には Flap のプラットフォームでのトークン発行数が初めて Pons を上回り、Robinhood Chain でトークン発行量第1位となりました。

Uniswap と Flap の過去7日間の収入比較

以上を踏まえると、Uniswap が基盤となる DEX 事業からトークン発行プラットフォーム分野に事業を拡大する決定を下した背景には、市場収益と自社の能力という2つの側面から分析できます。

一方で、Launchpad 分野は最近、顕著な収益可能性を示しています。Robinhood Chain のローンチ初期に、独立系開発者によって立ち上げられたトークン発行プラットフォーム NOXA は、いち早くポジションを確保し、10日間で1300万米ドル以上の収入を達成しました。（関連記事：「Pump.fun を5日連続で収入で上回った NOXA、背後にいる“一匹狼”開発者の逆襲」）

他方で、Launchpad と比較して、DEX は技術開発、運用、コスト管理において、一般的により多くのリソース投資が必要とされます。Uniswap はこの点において、すでに成熟したインフラと運用経験を有しています。その資金力、技術人材チーム、管理能力を活かせば、Uniswap は理論上、既存の市場構造を再編成する可能性を秘めています。

しかしながら、実際の実行効果はまだ検証の余地があります。というのも、Uniswap は以前7月13日に Robinhood Chain 上で CCA（継続清算オークション）トークン発行メカニズムを導入しましたが、市場の反応は比較的鈍かったからです。今回発表された Pools.trade が異なる成果を上げられるかどうかは、正式ローンチ後の様子を見守る必要があります。

さらに注目すべきは、Uniswap が基盤となる流動性プロトコルとして、その事業境界を上流のトークン発行段階にまで拡大した場合、上位の発行プラットフォームとの既存の協力関係に影響を与える可能性があるという点です。発行プラットフォームが Uniswap を直接の競合他社と見なした場合、理論的にはトークンの流動性展開戦略を調整し、例えば Uniswap へのトークン移行を削減または停止する可能性があります。その場合、Uniswap は元も子も失うことになりかねません。