L2「再調整」：L1 がそれ自身のロールアップになるとき、イーサリアムの終着点は何か？

「L2 は L1 の価値を蚕食しているのか？」「イーサリアムはそのグローバルなコンポーザビリティを失いつつあるのか？」——L2 が最も隆盛を極めたあの 2 年間、こうした不安はイーサリアムコミュニティ全体に満ちていた。

当時のイーサリアムの拡張フレームワークにおいて、L1 は安定しているが高価な決済レイヤーであり、L2 は安価で効率的な実行レイヤーとして、確かにイーサリアムにより多くのブロックスペースをもたらした。しかしその一方で、「一つのチェーン」としての完全な体験は徐々に失われていった。

そのため、この 2 年間、これらの問題は常にイーサリアムに L1 と L2 の関係を再考するよう促し続けてきた。

一方で、イーサリアム L1 は Gas Limit の継続的な引き上げ、ステートレス化や zkEVM 検証を推進し、もはや低スループットの決済基盤に甘んじてはいない。他方で、コミュニティでの議論も活発化しており、まず年初にはヴィタリック自身が、イーサリアムメインネット自身の拡張能力の向上に伴い、5 年前に策定された L2 を主要な拡張手段とするロードマップの前提条件の一部が変化したと述べている（関連記事：「ヴィタリックの L2 への反省を読み解く：断片化の終焉、新段階における Native Rollup への軌道修正」）。

そして最近では、イーサリアムの研究者である Barnabé Monnot 氏が、L1 と L2 の長期的な関係を再評価する必要があると述べている。これには、L2 が将来的にどのように価値を創造すべきか、ファイナリティをなぜ大幅に短縮する必要があるか、そして証明システムが徐々にメインネットの検証プロセスに組み込まれるにつれて、L1 自身もある意味で「自身の Rollup」になりうるかどうか、といった内容が含まれる。

これらの見解は、現時点では確定したプロトコルロードマップを意味するものではないが、非常に価値のある観察の切り口を提供している。

結局のところ、イーサリアムが今日直面している問題は、単にブロックスペースを増やし続ける方法ではなく、トランザクション、資産、ユーザーの状態がますます多くの実行環境に分散されたとき、L1、L2、実行レイヤー、決済レイヤーの間で、どのように役割を再配分すべきかということである。

一、イーサリアムは L2 を「捨てた」わけではないが、新たな位置づけが必要

実際のところ、Rollup を中核とするイーサリアム拡張ロードマップが形成された当初、L2 の最も重要な役割は比較的単純で、それはイーサリアムにより多くの安価なトランザクションスペースを提供することだった。

当時の技術的条件では、このような分業は極めて合理的だった。

なぜなら、イーサリアムのバリデーターはすべて L1 のトランザクションを再実行する必要があり、メインネットのスループットを短期的に急進的に向上させることはできなかったからだ。Rollup はチェーン外でトランザクションをバッチ実行し、圧縮されたデータや状態コミットメントのみをメインネットに送信することで、イーサリアムの一定のセキュリティ特性を保持しつつ、単位取引コストを大幅に削減できる。

そこで、拡張は二つの並行する路線を形成した。すなわち、L1 は抑制を保ち、分散化とセキュリティの維持を優先し、L2 は新たなトランザクションを引き受け、Blob、データ圧縮、証明技術を通じてコストを削減し続けるというものだ。

しかし今、この分業の前提は変化している。

イーサリアム財団は 2026 年にプロトコル作業を再編成し、これまで比較的独立していた「L1 の拡張」と「Blob の拡張」を統一的な Scale ロードマップに統合した。これにより、Gas Limit の引き上げ、データ可用性の拡大、実行クライアントの最適化、ステートレス化および zkEVM attester client の推進が、同一の拡張フレームワークに組み込まれた。

言い換えれば、イーサリアムは L1 と L2 の拡張を互いに切り離された二つのタスクとは見なさなくなり、システム全体の観点から、実行、コンセンサス、データ容量を再配分し始めたのである。

この変化は、イーサリアムが L2 を放棄する準備をしている、あるいはすべての活動をメインネットに吸い戻そうとしていることを意味するわけではない。むしろ、L2 がもはや「トランザクションが速い、Gas が安い」という理由だけで長期的な価値を証明することが困難になることを意味する。

なぜなら、もし L1 自体がセキュリティと分散化を維持しながら、実行容量を数桁向上させることができれば、一般的な EVM 実行と低コストのブロックスペースは L2 だけの能力ではなくなるからだ。L2 が提供すべきものは、L1 では統一して満たすことが難しい差別化されたニーズ、例えば特定のアプリケーション最適化、プライバシー機能、より柔軟なガバナンスや経済モデルへと、より大きくシフトするだろう。

イーサリアム財団が今年、L1 と L2 の関係について最新の声明の中で、この点を明確に強調している。過去において、L2 の第一の目標はイーサリアムを拡張することであり、差別化とカスタマイズは二次的な価値に過ぎなかった。現在は、差別化された機能を提供しつつ、追加の拡張能力にも引き続き貢献することが求められている。

これに対応して、L1 は決済、共有状態、流動性、DeFi を支える、十分に強力で、パーミッションレス、かつ高度に回復力のあるグローバルハブとなる必要がある。

これは実際に、L2 を統一された技術カテゴリーから、より複雑な連続スペクトルへと押しやるものである。

• スペクトルの一端には、イーサリアムのセキュリティ特性を可能な限り継承する Rollup がある。これらはマルチシグセキュリティ委員会を減らし、パーミッションレスな証明メカニズムを開放し、運営者が稼働を停止してもユーザーが L1 に依存して退出できるようにすることを望む。
• 中間の位置には、ビジネスニーズに応じてイーサリアムの一部の特性を継承する実行環境がある。これらは、パフォーマンス、プライバシー、運用の柔軟性と引き換えに、より強力な管理権限、独立したシーケンサー、または特定のコンプライアンス設計を持つ可能性がある。
• もう一端には、EVM を採用したり、イーサリアムの資産を使用したり、一部のクロスチェーンインフラに接続したりするだけで、セキュリティと決済においては比較的独立したチェーンが存在する可能性もある。

これが、イーサリアムが L2 を捨てるのではなく、役割を再定義していると言われる所以である。結局のところ、過去 3〜5 年において、L2 はまず拡張技術を意味していた。そして未来においては、イーサリアムと異なるセキュリティ、決済、流動性の関係を築く、一連の実行環境を意味する可能性が高い。

二、相互運用性は単なるクロスチェーンではなく、状態をどのように相互に信頼するか

しかし、イーサリアムが多数の L2 からなるシステムへと拡大するにつれて、別のありふれた問題も浮上してきた。それは、増え続ける L2 が、流動性、アカウント状態、アプリケーション体験を同期して断片化させるということだ。

これはここ数年の実際の使用においても如実に現れている。例えば、ユーザーがあるチェーンで資産を保有し、別のチェーンでアプリケーションを使用し、さらに第三のチェーンでトランザクションを完了する必要があるかもしれない。その結果、同一のステーブルコインが異なるネットワークで異なるバージョンを持ち、同一のアカウントが異なる Gas トークン、クロスチェーンブリッジ、資産エントリーポイントを処理する必要が生じる。

そのため、相互運用性はイーサリアムのロードマップにおいてますます重要な部分になりつつある。

イーサリアムのプロトコルチームは、2026 年の Improve UX ロードマップの重点を二つの方向性、すなわちネイティブアカウント抽象化と相互運用性に集中させている。そして、L2 の断片化を解決する核心は、イーサリアムを「再び一つのチェーンのように感じさせる」ことにあると考えており、このビジョンはインテント（意図）アーキテクチャの成熟に依存している。

• このうち、オープンインテントフレームワーク（Open Intents Framework）は、ユーザーが「チェーン A 上の特定の資産をチェーン B 上の USDC に変換する」といった、自分が望む結果だけを宣言することを可能にし、背後にあるソルバーが経路計算、前払い、実行、資金のリバランスを処理する（関連記事：「『インテント』が標準になるとき：OIF はいかにしてクロスチェーン断片化を終わらせ、Web3 をユーザーの直感に戻すか？」）。
• さらに進んだイーサリアム相互運用レイヤー（EIL）は、トラストレスなトランスポートレイヤーを構築しようとするもので、L2 間のトランザクションがシングルチェーン上のトランザクションと遜色ない体験を提供することを目指している（関連記事：「イーサリアム相互運用性ロードマップ：大量採用の『ラストワンマイル』をどう解き放つか」）。

アカウント側では、Pectra アップグレードにおける EIP-7702 により、従来の EOA が一時的にスマートコントラクトコードを実行できるようになり、トランザクションのバッチ処理、ガス代の代理支払い、復旧メカニズムがサポートされる。その後、EIP-8141 に代表されるネイティブアカウント抽象化スキームは、スマートアカウントロジックをプロトコルにさらに埋め込み、スマートコントラクトウォレットをデフォルトのアカウント形態とし、追加の Bundler、Relayer、仲介サービスへの依存を減らそうとしている。

L1 の高速確認ルールは、完全なファイナリティの前に、十数秒から数十秒の間で、より強力なセキュリティ確認信号を提供しようとするものである。これにより、ほとんどの通常シナリオにおけるアプリケーションの待ち時間を短縮でき、L1 のファイナリティに依存するすべてのクロスチェーンアプリケーションに直接的な恩恵をもたらす。これはクロスチェーンブリッジ、ステーブルコイン決済、RWA 資産取引にとって極めて重要である。

なぜなら、多くのクロスチェーンインタラクションにおける真のボトルネックは、メッセージを送信できるかどうかではなく、ターゲットチェーンがソースチェーン上の状態がもはや取り消されないことをいつ十分に確信できるか、ということだからである。

しばしば見落とされがちな点として、トランザクションがブロックに含まれたことが、それがすでにファイナリティを得たことを意味するわけではない。ユーザーの視点からは、トランザクションは数秒後には成功と表示されるかもしれないが、ブリッジ、取引所、レンディングプロトコル、クロスチェーンソルバーにとっては、このトランザクションがブロック再編成を受ける可能性、およびそれに基づいて別のチェーンで資産を解放したり次の操作を実行したりできるかどうかを判断する必要がある。

これが、今日の多くの「ほぼ即時着金」に見えるクロスチェーンサービスが、実際にはソースチェーンでの最終決済を待っているわけではなく、ソルバーや流動性プロバイダーが先に資金を立て替えている理由である。このメカニズムはユーザー体験を最適化するが、基盤となる待ち時間を消滅させるわけではない。

したがって、イーサリアムの長期的な目標は、ファイナリティそのものを分単位から徐々に秒単位へと短縮することである。しかし、これはすでにスケジュールされた単一のアップグレードではなく、段階的に進める必要がある一連の研究タスクであり、ファイナリティ投票とフォーク選択の分離、バリデーターセットの最適化、投票の集約とネットワーク伝播、そしてコンセンサスプロトコルの段階的な変更が含まれる。

全体として、優れた相互運用性体験とは、数十のチェーンに同一のクロスチェーンボタンを提供することではなく、異なる実行環境がより速く、より低コストで互いの状態を信頼できるようにすることである。

三、L1 が Rollup になるとき、階層の境界は存在するのか？

L2 の位置づけの変化とファイナリティの短縮が、依然として既存の階層アーキテクチャの再調整に留まるものであるならば、Barnabé 氏が言及したもう一つの判断は、L1 と L2 の定義そのものにさらに踏み込んでいる。証明システムがイーサリアムメインネットに組み込まれるにつれて、L1 も最終的にはある意味で「自身の Rollup」になりうるというものである。

この言葉は直感に反するように聞こえる。

結局のところ、Rollup は通常、L1 の上に構築された拡張ネットワークとして理解されており、外部でトランザクションを実行し、L1 が状態結果を検証する。それでは、イーサリアム自体が基盤となるコンセンサスおよび決済ネットワークであるのに、どうして自身の L2 になりうるのだろうか？

この見解を理解するには、まず「Rollup」を階層関係から切り離す必要がある。今日のイーサリアムでは、ノードがブロックを受信すると、その中のすべてのトランザクションを再実行し、状態変化を独立して計算し、ブロックがプロトコルルールに