NOF1の「AI暗号通貨取引アリーナ」シーズン1は、暗号通貨、テクノロジー、金融コミュニティの関心をそそり、2025年11月4日午前6時についに終了しました。

しかし、この「AI IQ公開テスト」の結果は予想外のものでした。6機種の初期投資総額6万ドルは、最終的にわずか4万3000ドルにまで減少し、全体で約28%の損失となりました。その中で、Qwen3-MaxとDeepSeek v3.1は共に利益を上げ、特にQwen3-Maxは見事な復活を遂げて首位に立ちました。一方、アメリカ製の4機種はすべて損失に終わりました。

興味深いことに、OKXとAiCoinが共同で実施した6つのAIモデルの最近のライブストリーム評価では、短期的な暗号資産取引ではなく、契約グリッド取引戦略に焦点が当てられました。皮肉なことに、この選択こそが、6つのAIモデルの真のパフォーマンスを明らかにしました。契約グリッド戦略において、AIは「集団的生存」を達成し、すべてのモデルがプラスのリターンを達成しました。これは、AIモデルが短期的な高値や安値を追いかけるよりも、中立的で体系的なグリッド取引戦略に適している可能性を示唆しています。

Claudeが優勝し、NOF1イベントで前回1位だったQwen3は今回は最下位に終わりました。GPT-5とGeminiは比較的安定したパフォーマンスを発揮し、それぞれ2位と3位を獲得しました。DeepSeekとGrok4は戦略設定が異なっていたにもかかわらず「同じ結果」に終わりましたが、最終的なゲインはほぼ同じでした。

同じAIモデルが2つの異なるテストでこれほどまでに際立った結果を示すのはなぜでしょうか？その根底にあるロジックは、戦略やトレーディングユーザーにどのような洞察を提供できるのでしょうか？

ライブ取引における 6 つの AI グリッド取引戦略: クロードが優勝し、参加者全員がプラスの利益を獲得しました。

「AI暗号通貨取引アリーナ」のストーリーはシンプルです。6つのAIモデルがそれぞれ1万ドルの資金を保有し、Perp DEXプラットフォーム上でBTCやXRPなどの無期限契約を2週間（10月18日頃から開始）自律的に取引します。このプロセス全体を通して、AIには定量的な市場データのみが与えられ、AIはロング/ショートポジション、レバレッジ、ポジションサイズを自律的に決定する必要があります。そして、それぞれの決定には信頼度スコアが付与されます。

そのため、私たちは最小限の設定を採用しました。均一な条件（AIごとに1000 USDTを投資、レバレッジ5倍）で、2025年10月24日から11月4日まで、6つのAIモデルのライブテストを実施しました。OKXの1時間永久BTC/USDTチャートに基づいて、価格帯とグリッドサイズ、方向（ロング、ショート、ニュートラル）、パターン（算術、幾何）などのAIグリッドのパラメータを提供しました。

結果によると、すべての AI モデルが等差数列グリッド パターンと中立グリッド戦略を使用しましたが、価格帯の設定やグリッド密度などの特定のパラメーターの実行には大きな違いがありました。Grok4と DeepSeek の範囲は最も広く (100,000〜120,000U)、前者は 50 グリッド (間隔が狭い)、後者はわずか 20 でした。Gemini の範囲は 105,000〜118,000U で、これも 50 グリッドでした。GPT-5 の範囲は 105,000〜115,500U と狭く、グリッド数も最も少なく (わずか 10 で、間隔が最も大きい)、Qwen3 の範囲は最も狭く (108,000〜112,000U)、20 グリッドでした。

OKXプラットフォームのデータによると、この期間中、BTC価格は10万3000ドルから11万6000ドルの間で変動し、概ね上昇傾向を示していましたが、その後急落しました。この「V字反転」は、6つのAIモデルにとって重要な分岐点となりました。この正確なレンジは分析にとって非常に重要であり、今回のライブテストと通常のバックテストの根本的な違いを直接確認し、一部のAIモデルが「失敗した」理由を説明しています。

実際の取引データのパフォーマンスは次のとおりです。

リアルマネー取引のチャンピオン：クロード

コア戦略: 中程度の取引範囲、中程度のトリガー ポイント、統合フェーズとトレンド フェーズの両方のバランスをとって安定性を高めます。

クロードは累積リターン+6.18%で優勝しました。彼の成功の鍵は「中幅・中密度」のグリッド戦略にあります。この構成はゴールドスタンダードと呼べるものであり、現在のBTCのボラティリティの高い市場にも適しています。実際の取引において、収益性とリスク管理のバランスをとるための参考モデルとなっています。

グリッドレンジは106K～116Kに設定されており、Qwen3ほどアグレッシブでもなく、Grok4ほど広くもありません。上昇局面では着実に利益を積み上げ、急落局面でも106Kの下限がドローダウンを効果的に抑制し、中・狭レンジモデルを凌駕するパフォーマンスを発揮します。適度な密度の中レンジは、急落時の未実現損失の減少を最小限に抑えながら、十分なグリッド利益を確保します。

具体的には、上昇トレンドにおいて、クロードはQwen3が高値圏で経験したグリッドアイドル状態を回避し、着実に+7.90%の利益を積み上げました。急落局面においてBTCが103,000BTC前後まで下落した際、クロードは下限の106,000BTCをグリッドからわずか3,000BTCしか下げず、高い累積利益で浮動損失を効果的に緩和しました。その結果、5倍レバレッジ下でもドローダウンはわずか1.72%に抑えられ、優れたリスク管理能力を示しました。

信頼できる代替手段：GPT-5

コア戦略: 低い密度で広い取引範囲、高い単一資金収益、およびリスクを緩和するための低いポジション サイズ。

GPT-5は着実にパフォーマンスを上げており、累積リターン+5.79%で2位にランクインし、クロードに次ぐ信頼できる選択肢となっています。この戦略は、ややリスク許容度の高いアグレッシブな戦略で、市場機会を活かす傾向がありますが、ドローダウン管理はクロードほど優れていません。リターンカーブは急成長を伴う段階的な上昇傾向を示していますが、後期段階（10日目）の反落はクロードよりも大きくなっています。全体として、非常に効率的で、収益性はベンチマークの約2倍です。現在、GPT-5は堅実で効率的な代替戦略であり、リターンと中程度のリスクのバランスが取れていますが、ドローダウン管理には依然として改善の余地があります。

このグリッド取引戦略の核となる特徴は、低密度と高い単一取引リターンです。Geminiと比較すると、ドローダウンは2.65%とわずかに高いものの、グリッド数が少なくポジションサイズが限定されているためリスクは軽減され、105Kという下限は急激な下落に対するバッファーとなります。ボラティリティの高い局面では、この戦略は優れた効率性を発揮し、累積リターン+8.44%を達成しています。Qwen3と比較して、GPT-5はさらに低い下限を持ち、価格下落時の回復力を大幅に向上させています。この戦略は、ポジションサイズを制限し、リターンと安全性のバランスをとることで極端なリスクエクスポージャーを制御し、効率性と安定性を求める人々にとって信頼できる代替手段となります。

最も保守的：Grok4

コア戦略: 最も広い範囲、高密度、究極の防御、切断ゼロのセキュリティの確保。

Grok4モデルは究極の防御戦略です。Qwen3と比較すると、統合期における積極性を完全に放棄し、その代わりに最大限の資金安全性を犠牲にしています。10万BTCの下限値により、BTCが10万3千BTCまで下落してもネットティングはゼロとなり、高密度グリッドによりポジションリスクがさらに軽減されるため、絶対ドローダウンはわずか0.97%に抑えられます。どちらもDeepSeekと同等の効率性を備えていますが、Grok4は最も滑らかなリターンカーブと最も低いドローダウンを誇り、最も保守的で堅牢な選択肢となっています。特に資金安全性を重視するユーザーに適しています。

さらに、「安定した防御力を備えたDeepSeek」は、最も広い範囲に中密度を敷き、防御を優先しつつ効率性と無接続のバランスをとることをコア戦略としています。一方、「卓越したパフォーマンスを備えたGemini」は、比較的広い範囲に高密度を敷き、高頻度かつ低収益をコア戦略とすることで、広いカバレッジによるリスク分散を図っています。

注目すべきは、 DeepSeek モデルと Grok4 の最大間隔が同じで、最終的なリターンがほぼ同じであることです。これは、「密度よりも間隔を優先する」というロジックを証明しています。ゼロオフグリッド防御では、媒体の密度によってもたらされる効率の差が相殺され、間隔の幅によって落下への耐性が決定されますが、密度は主にリターン曲線の滑らかさとトリガー頻度に影響します。

Geminiモデルは、高密度戦略が中～広域レンジでのドローダウン耐性を向上させる上での優位性を実証しています。GPT-5と同じ下限値で、高密度グリッドはポジションを広く分散させ、急落リスクを効果的に軽減します。ドローダウンはわずか1.41%で、GPT-5の2.65%を大幅に上回っています。これは、高密度戦略が安定性とカーブの滑らかさを大幅に向上させ、安定したリターンを求める投資家にとって好ましい選択肢となることを示しています。

6つのAIモデルのグリッド戦略の長所と短所の概要（注：Qwen3の戦略の詳細な特徴は次のセクションで紹介されます）：

現状では、AIモデルは確固たるロジックに基づき「集団的生存」とプラスのリターンを達成しています。これは、ボラティリティの高い上昇相場において、全てのモデルが戦略の「ボラティリティは利益」という特性をうまく活用し、十分な安全マージンを積み上げていることを示しています。極端なリスク（急落）が発生した場合でも、この利益マージンによって未実現損失の減少を抑制できるため、全てのモデルの最終リターンはプラスを維持しています。

「失墜」の裏側：短期暗号通貨取引のチャンピオンQwen3が契約グリッドの最後になった？

NOF1が開始した「AI暗号通貨取引アリーナ」の第1シーズンの結果を振り返ってみましょう。中国のモデルであるQwen3とDeepSeekはどちらも利益を上げ、Qwen3がリードしました。一方、アメリカのモデル4つはすべて損失を被りました。

これは、高頻度取引（HFT）はしばしば高いリスクを伴うことを示しています。過剰な取引は高額な取引手数料につながり、純資産を減少させます。一方、勝率が低いこと自体はそれほど悪いことではありません。重要なのはリスク管理です。実際、複雑なAI戦略が登場したとしても、ビットコインを保有する（HODL）だけで、ほとんどのモデルを上回るパフォーマンスを発揮する可能性があります。

注目すべき点の一つは、2つの実験結果の際立った対照です。Qwen3は最終段階でDeepSeekを追い抜いて短期暗号通貨取引チャンピオンシップを制覇しましたが、グリッド戦略では「失速」し、最下位に終わりました。なぜでしょうか？

この戦略実験において、Qwen3のパフォーマンスはテストにおける「最大の教訓」となりました。テスト期間中、Qwen3は月間最高利益+41.88%、日次最高リターン65.48Uを達成しましたが、その後8.12%という大幅なドローダウンに見舞われ、最終的な累積リターンはわずか22.51Uとなり、最下位となりました。

同社の中核戦略は、狭いレンジ内での高頻度裁定取引、積極的かつ集中的な戦略であり、中心的オシレーションにのみ適しています。市場上昇トレンドにおいては、狭いレンジと中心オシレーションの完璧な一致を活用し、高頻度裁定取引を通じてリターンを急速に+10.37%のピークまで引き上げます。

しかし、他のモデルと比較して、108Kの下限が暴落の根本原因となりました。BTCが下落中に約103Kまで急落した際、5K Uのネット幅は蓄積されたロングポジションを完全に露出させました。5倍のレバレッジは浮動損失をさらに増幅させ、利益を瞬時に消し去りました。10日間のドローダウンは驚異的な8.12%に達し、全モデルの中で最大となりました。これは、狭レンジ戦略は値動きの調整期に短期的な利益を生み出すことができる一方で、防御力に欠け、狭レンジ取引にしか適していないことを明確に示しています。価格が大きく変動した場合、深刻な損失に見舞われる可能性が非常に高いのです。

「AI暗号通貨取引アリーナ」シーズン1では、 Qwen3の勝利は、タイムリーな戦略調整と市場適応力によってもたらされました。シーズン後半に市場のボラティリティが激化すると、Qwen3はシンプルかつ集中的な単一BTC全ポジション戦略を採用し、5倍のレバレッジと的確な利益確定注文および損切り注文を組み合わせることで、反発機会を効率的に捉え、純資産額の爆発的な成長を達成しました。これは、動的かつ不確実な環境における堅牢性（様々な環境や市場変動下でも安定したパフォーマンスを維持し、クラッシュを回避するシステム能力）と問題解決能力を実証しました。一方、DeepSeekは保守的な多次元評価によって優れたリスクコントロール（最高のシャープレシオ）を示しましたが、成長は鈍く、BTCの市場における優位性を十分に活用できませんでした。一方、GPT-5のような過度にアグレッシブな米国モデルは、全体的な損失につながりました。

要約すると、Qwen3の短期暗号資産取引における勝利は、積極的な適応によるものであり、グリッド戦略はパッシブパラメータの欠陥により失敗した。したがって、AI取引は「画一的な」アプローチを避けるため、市場の状況に合わせて調整する必要がある。

2つ目の重要な点は、 OKXとAiCoinが2025年7月25日から10月25日まで実施した過去の市場バックテストにおいて、6つのAIモデルはいずれもBTC/USDT無期限契約グリッド戦略において送電網の切断リスクを経験しておらず、リターンは比較的安定していたことです。しかし、今回のライブトレードテストでは、複数のモデルが送電網の切断やリターンの大幅な変動を経験しました。この違いは何を示しているのでしょうか？

バックテストで「切断ゼロ」という結果を見ると、しばしば誤った安心感を与えてしまいます。これは、モデルが過去のデータにあまりにも精通しているため、実質的に「入力」されているからです。しかし、実際の取引では、市場が過去最安値をわずかに上回ると、防御策のない戦略は即座に予測不可能になります。これは、生き残りは巧妙なアルゴリズムではなく、取引レンジの広さと防御策の深さにかかっていることを示しています。 「完璧なバックテスト」に惑わされてはいけません。真に効果的な戦略とは、最悪の市場環境でも生き残ることができる戦略なのです。

市場を上回るにはどうすればいいか？ 2つの実験から得た洞察。

この契約グリッド実験で使用された戦略ツールは、OKX契約グリッド（AiCoin AI Grid）です。すべてのAI実行はこのツールに基づいており、取引執行における一貫性と公平性を確保しています。これは、算術、幾何、ニュートラル、ロング/ショートなど、様々なモードをサポートし、価格帯、グリッドサイズ、レバレッジなどのパラメータをカスタマイズできる自動取引ツールです。ボラティリティの高い市場における小さな変動を捉え、段階的なポジションの構築と決済を通じて裁定取引を実現するのに適しています。

このライブ取引セッションは、AIの戦略能力が重要である一方で、使用されるツールも同様に重要であることを示しています。Claudeの利益安定化は、綿密に設計された戦略のみによるものではなく、OKXグリッド取引ツールの大きな恩恵を受けています。このツールは、レンジ内で自動的に売買を行うことでリスクを抑制し、AIが急激な下落に圧倒されるのを防ぎます。Qwen3の戦略はよりアグレッシブでしたが、OKXツールは段階的なエントリーと自動利益確定注文およびストップロス注文を通じて、ボラティリティの高い状況でも元本を守り、壊滅的な損失を防いでいました。簡単に言えば、AIは「どのように操作するか」を、グリッド取引ツールは「ルールに従って安定させ、執行する」ことを担当します。この2つを組み合わせることで、AIのみに頼るよりもはるかに安全で、より具体的な利益を生み出すことができます。

AI + グリッドツールをより便利に使うにはどうすればいいでしょうか？

•適切なグリッド パターンを選択する: 市場が不安定な場合は、「ニュートラル グリッド」が最も安定します。市場に明確な方向性がある場合は、「ロング/ショート グリッド」を試してトレンドに従います。

•間隔の範囲と数は適切である必要があります。範囲が狭すぎると、頻繁に取引することになり、取引手数料によって利益が食いつぶされてしまいます。範囲が広すぎると、波の利益を逃す可能性があります。

• AI はアドバイスを提供できますが、それに全面的に頼ってはいけません。AI はパラメータを計算して道筋を示すことができますが、最終的には市場とツールの特性に基づいて独自の判断を下す必要があります。

•バックテストをしてからライブ取引を行う：OKXグリッドツールにはシミュレーション取引機能があり、Aicoinにはヒストリカルバックテスト機能があります。まずはシミュレーションを行って効果を確認すれば、ライブ取引をより安心して行うことができます。

ハイリスク戦略は、リターンの面で最も変動が激しいです。適切な戦略を用いることでのみ、AIの潜在能力を真に具体的な利益へと変換することができます。リスク管理がなければ、どんなに賢いAIでも一夜にしてゼロになる可能性があります。したがって、AIに盲目的に追いかけるのはやめましょう。市場は冷酷であり、AIもいずれその代償を払うことになります。AIはあくまでツールであり、真にあなたを支えるのはリスク管理です。次のシーズンでは、より成熟し、安定し、真にリスクを意識したAI戦略が見られることを期待しています。

免責事項

この記事は情報提供のみを目的としています。記載されている見解は著者の見解のみであり、OKXの立場を代表するものではありません。この記事は、(i)投資に関する助言または推奨、(ii)デジタル資産の売買または保有の申し出または勧誘、(iii)財務、会計、法律、税務に関するアドバイスを提供することを意図したものではありません。当社は、かかる情報の正確性、完全性、有用性を保証するものではありません。デジタル資産（ステーブルコインおよびNFTを含む）の保有には高いリスクが伴い、大幅な変動が生じる可能性があります。過去のパフォーマンスは将来の結果を示すものではありません。ご自身の財務状況に基づき、デジタル資産の取引または保有がご自身に適しているかどうかを慎重にご検討ください。具体的な状況については、法律、税務、投資の専門家にご相談ください。適用される現地の法律および規制を理解し、遵守する責任は、お客様ご自身にあります。