原作者：ニクソ

オリジナル編集: Deep Chao TechFlow

まとめ

私たちは、ソロ ステーカーと広く呼ばれることが多い独立系オペレーターを調査し、彼らのプロフィール、人口統計、問題点、動機をより深く理解しました。回答者は構造的に権利を剥奪され、バリデーターの一元化による圧力を懸念し始めているものの、依然としてバリデーターと復元力に高い信頼を寄せていることに注目します。

このデータの目的は、参加者のニーズを正確に反映するために、非常にプライベートな参加者グループの意見を彼ら自身の言葉で提供することです。この調査は毎年実施され、質問セットに対するフィードバックは歓迎されます。

方法

収集と配布

調査結果は、LimeSurvey ソフトウェアを使用して収集されました。回答者にとって質問が継続的に関連していることを確認するために、分岐表示ロジックが使用されました。再エンゲージメントを防ぐために Cookie を使用し、ボットのアクティビティを防ぐために CAPTCHA を使用します。調査は公開されており、回答はすべて匿名で行われます。

私たちは、EthStaker のソーシャル チャネル (Reddit、Discord、Twitter、Farcaster)、Obol の Twitter アカウント、および最も人気のあるサービスとしてのステーキング プロバイダー、ハードウェア プロバイダー、およびクライアント ソフトウェアのパブリック チャネルで回答を求めました。この調査は、Beaconcha.in Web サイト、 Rhino Review 、およびWeek in Ethereumニュースレターにも掲載されました。調査は2024年4月8日から2024年5月6日まで実施されました。

分析する

完了した調査のデータのみが使用され、不完全な調査は破棄されます。結果は、完全なアンケートを破棄することなく、ボットのアクティビティについて手動でチェックされます。円グラフに表示されるデータは、複数選択の質問に対する回答の結果です。多肢選択の回答は、ディスカッション内で星 ✶ unicode ✶ 文字 ✶ で表されます。

サンプリングバイアス

データは、より受動的なステーキング方法よりもホームステーキングを好むことを示唆していますが、これは参加者と調査回答者の違いによるものである可能性があります。ステーキング コミュニティに定期的に参加している人は、自分で設定を管理することがよくあります。また、自分の構成を管理しない人は、通常、バリデーターにすぐに注意を払う必要がないため、あまり心配しません。

この情報は、自ら選択したサブセットからの主観的なデータに依存しているため、定量的というよりも定性的です。

このデータはどの程度の範囲までカバーされますか?

パブリック ノード クローラーは、イーサリアム ノードの数が 6,000 ～ 11,000 であることを示しています。これらのノードはすべて検証ノードではありません。多くのノードは専門のオペレーターによって操作されます。この調査は自己資金を使用するステーカーのみを対象としており、質問はプロのオペレーターには関係ありません。このレポートの執筆時点では、Rocket Pool を使用して検証中のノードの数は 1832 と推定されています。この数字は、ステーキング スナップショットの時点でノード ETH を持つノードの数から Allnodes ノードの数を引くことによって計算されます。これは、独立した演算子の数の下限として機能します。合計 1,024 件の回答のうち、868 件はノード構成を制御していると主張する利害関係者からのものでした。したがって、ノード オペレーターの 8% から 47% の間がこの調査に参加したと推定されますが、その範囲のどちらの端にも達する可能性は高くありません。このパーセンテージにはすべてのノード オペレーターが含まれており、これには専門のオペレーターも含まれることに注意してください。この調査は非専門オペレーターに焦点を当てています。

ネットワーク上のバリデーターの数を確認するのは簡単ですが、現時点では、バリデーター、独立したオペレーター、またはネットワーク ノードの正確な数を正確に数える方法はありません (これはバグというよりも機能です)。ノードオペレーターはバリデーターを自己識別できますが、ほとんどの独立系オペレーターや多くの専門オペレーターは識別できません。

結果

生データはここでクエリできます。

回答者のプロフィール

• 32% がジェネシスステーカーです。

• 80% はホーム ステーカーで、残りの 4% はホーム ステーキングとリモート ステーキングの組み合わせです。

• 84% は流動性トークンで多額の資金を保有していません。

• 85% は主なステーキング方法を変更していません。

• 77% の人が ETH の 66% ～ 100% をステーキングしました。

• 30% がスムージング プーリングを使用し、61% がスムージング プーリングを使用せず、9% がその概念に慣れていない、または関連するオプションを認識していません。

• 95% が Linux を使用してバリデータを実行しています✶。

• 51% はバリデーターの設定にステーキング ソフトウェアを使用していません。 27% がRocket Pool 、15% DAppNode 、10% Eth Dockerを使用しています (「ステーキング ソフトウェアを使用していない」とは、通常、ガイドラインに従ってsystemdを使用していることを意味します) ✶。

• 85% は最初からステーキング方法を変更しませんでした。

図 1: バリデーターの実行を開始したのはいつですか?

図 2: どこに賭けますか? LSTを開催していますか？

図 3: ステーキング方法を変更しましたか?また、どのくらいの ETH をステーキングしましたか?

図 4: スムージング プールにいますか?

図 5: ステーキングに使用しているオペレーティング システムは何ですか?

図 6: ステーキングを支援するソフトウェアを使用したことがありますか?

主な焦点

• 主な懸念事項には、圧倒的な顧客リスク、ステーキングに対する最適とは言えない税制構造、ハードウェアの問題、鍵の管理✶が含まれます。

• 69% は帯域幅を追跡しておらず、78% は Dencun 以降帯域幅が増加したかどうかわかりません。

• 回答者は、設定の維持に月平均 3.4 時間 (中央値 2 時間) を費やしています。 Z スコア22 の 1 つの外れ値データ ポイント (x = 155 時間) を除くと、毎月の平均メンテナンス時間は 3.2 時間です。

• 10 がネットワークに対する最大のリスクを表す 1 ～ 10 のスケールで、有権者は超過半数のリスクを 7.4、ステーキングの集中化のリスクを 7.2 と評価しました (スコア基準は明確にするために調整されています)。

• 2～3 年以内に ETH のどのくらいの割合がステーキングされると予想されるかとの質問に対する回答 (n = 1003) は平均して ETH の 49.4% でした。

• ETH ステーキングのうちどのくらいの割合が自分たちのような独立系事業者によって運営されているのではないかとの質問に対し、回答 (n = 924) は ETH ステーキングの平均 15.9% でした。

図 7: あなたが最も懸念している実際的な問題は何ですか?

図 8: ノードはどのくらいの帯域幅を使用しますか?

図 9: 毎月のメンテナンスに何時間費やしますか?

図 10: ネットワークが直面するリスク

認識された価値と代表性

• 89% が、独立系ステーカーはネットワークにとって、最初にステーキングを始めたときと同じかそれ以上に重要であると考えています (11% は、それほど重要ではないと考えています)。

• 66% は、今日の個人有権者は、コンセンサス投票に参加することで、最初に投票が始まったときと同じかそれ以上の利益を得ていると考えています (34% は、自分たちが得ている価値は低いと考えています)。

• 現在進行中の研究やプロトコル開発において自分たちの関心がどの程度反映されているかを尋ねたところ、平均スコアは 10 点中 5.8 点で、10 点が「非常によく表現されている」、1 点が「まったく表現されていない」ことを表しました (明確にするために調整されたスケール)。 。

• 50% は、プロトコル調査はソロステーカーを無視しているか、またはソロステーカーが金銭的利益と戦うのを助けることはほとんどできないと考えています (19% は懸念していないと回答)。

• 92% の人々が、「分散型ステーキングをより良く奨励するために発行曲線を変える必要がある」という声明を支持または中立しています (既存の推奨事項に関係なく)。

図 11: 個々の誓約の価値

図 12: 研究における分布と表現

図 13: 個人ステークに対するプロモーション

参加し続ける

• イーサリアムプロトコルのサポート (84%) が最初のステーキングの主な動機であり、次に収益 (81%) が続きます。

• 65% は引き続き出資比率を増やす予定です。

• 35％は引き続き株式シェアを増やす計画だが、一定の外部条件が満たされた後は新たな誓約の追加を停止する予定だ。

• 31％は新たな誓約を追加する予定はない。

• 62% はステーキングをやめる計画はないと答えています✶。

図 14: 新しいステーキングを追加する予定はありますか?

図 15: バリデーターはどのくらいの期間実行し続けると予想されますか?

ステーカーはどこから学ぶのでしょうか?

• 69% が主な学習源としてテクニカル ガイドを使用しています (一部の Web サイト、 CoinCashew 、 Rocket Pool ドキュメント、クライアント ドキュメントなど) ✶。

• 63% が主な学習源として EthStaker を使用しています✶。

• 53% が主な学習源としてethereum.orgを使用しています✶。

• 必要なアップデートとプロトコルの調査について報告されている最も一般的な情報源は、Discord、Explorer 通知サービス、Twitter と Reddit、 ethresear.chとポッドキャスト、そのうちのかなりの数が、特にDaily Gwei ✶ について言及した人もいました。

図 16: どのチャネルからこの誓約について知りましたか?

図 17: 最新の情報やニュースを知るためにどのチャネルを使用しますか?

図 18: プロトコル研究の最新の発展についてどのチャネルを通じて知りますか?

未解決の質問: 未解決の懸念事項

調査の最後に、有権者には調査で十分に取り上げられていないと感じたことについてコメントする機会が与えられました。完全な回答は生データから入手でき、AI を利用した回答の概要は次のとおりです。

n=204

• 分散化と集中化のリスク (n = 68): 多くの回答者は、現在のプロトコル開発による集中化の影響と単一ステーカーの過小評価を懸念していました。 LST は、独立したノードの運用の魅力や実現性を低下させる集中化の力と見なされていますが、再ステーキングは集中化の潜在的な媒体です。

• ユーザーエクスペリエンス、技術的障壁、ハードウェア (n = 46): ステーキングプロセスを簡素化し、技術的知識のないユーザーでも簡単にできるようにするという多くの要望がありました。さらに、帯域幅、IPV 6 サポートのニーズ、および不動産計画ソリューションの必要性に関する懸念についても言及されました。

• 発行曲線の調整 (n = 38): 発行曲線変更の影響、特に独立系事業者に与える影響については大きな懸念がありますが、研究の方向性については一定の支持もあります。利回りの低下は、大規模な集中価格設定主体のみに利益をもたらす状況をもたらすと多くの人が信じている。

• 経済的および税金への影響 (n = 28): 税制政策はシングルステーキングにとって大きな負担であり、シングルステーキングは税制上の優遇措置がより優遇されているリキッドステーキングトークン (LST) を保有するよりも経済的に実行可能性が低くなります。

• MEV (n = 24): MEVboost の使用の問題については関係者の間で意見の相違があり、倫理的な懸念から MEVboost を有効にしないことを選択する人もいます。これらのインタビュー対象者は、MEV によってもたらされる問題に対処するための代替ソリューションとさらなる研究を主張しました。 MEV は、大規模な中央エンティティによるプロトコルのキャプチャを可能にする可能性のあるツールと考えられています。回答者は、MEV がイーサリアムの分散化された性質を損なうことを防ぐためのより強力な措置を要求しました。

• プライバシーに関する懸念 (n = 15): ステーカーは、自分たちの操作の詳細 (IP アドレスやトランザクションの内容など) が公開され、プライバシーとセキュリティが侵害されることを懸念しています。回答者は、プライバシー保護テクノロジーの開発と統合を望んでいます。回答者らは、プライバシーの欠如により一部のクリエイターが取引の検閲を余儀なくされ、ネットワークの中立性と包括性に影響を与えていると指摘した。

人口動態

• 95％が自分を男性だと認識している。

• 90% は、自分はある程度、またはほぼ技術的であると考えています。

• 74% は暗号通貨に携わっていません。

• 誓約の 88% は北米、ヨーロッパ、またはオーストラリアからのものです。

図 19: 技術的背景と雇用業界

図 20: どの地域からステーキングしていますか?

話し合う

回答者のプロフィール

独立系事業者、主に北米、ヨーロッパ、オーストラリアの技術エリートが Linux オペレーティング システムを使用しているため、これらの結果は驚くべきことではありません。ステーキングコミュニティ全体に多くの多様性への取り組みが存在します。利害関係者は多くの場合、セキュリティ侵害を引き起こす可能性のある情報を共有することに消極的であるため、これらの事業者がバリデーターの実行にどのように、なぜ、どのくらいの割合の ETH を使用するのかについてはほとんどわかっていません。

多数のジェネシス参加者、80% の人々がホームステーカー、84% の人々が大量のリキッドステーキングトークンを保有しておらず、77% の人々が ETH の 66% 以上をステーキングしており、これらは非常に心強い新たな展開です。データは、ステーキングに対する独立系オペレーターの高い信頼性と回復力を示しています。

独立系事業者の割合

最近の StakeCat レポートでは、独立した事業者として特定されたアドレスを調査し (詳細については方法論を参照)、ネットワーク上の独立した事業者の割合が合併以来増加していると判断しました。これらの調査データは、回答者のかなりの部分 (32%) がビーコン チェーン ジェネシス事件以来ステーキングを行っていることを示しています。調査データは自ら選択したステーカーのサブセットから得られたものであるため、これらの調査結果は、EthStaker がステーキングの教育とサポートの唯一の包括的な情報源であったジェネシスの頃に参加したステーカーに偏っている可能性があります。

ユーザーエクスペリエンスを向上させ、独自のサポートを提供するプロトコルや製品が独立系事業者に導入されるにつれ、後発のステーカーは一般のステーキングコミュニティとの交流が少なくなる可能性があります。独立系事業者向けのソフトウェア、教育、サポートが、「技術に詳しくない」事業者にとって魅力的な可能性のある多様な自立型プロジェクトに移行しているため、これは理想的です。

士気

Shapella ハードフォークにより出金が可能になって以来、ETH のステーキングの傾きは時間の経過とともに増加し続けており、委任されたステーキングの利用に対する専門機関の関心も高まっています。

図 21: 時間の経過に伴う ETH ステーキング: Shapella 後に傾きが大幅に増加

これらの専門化されたエンティティは、ノードごとに数百または数千のバリデータを実行できるため、規模の経済の恩恵を受けることが多く、それによって ETH あたりのハードウェア コストが削減されますが、独立した事業者は通常、ノードごとに 1 桁または 2 桁のバリデータを実行します。大規模なエンティティは、バリデータ セットを平滑化するために実行層の報酬をプールすることもできますが、独立した事業者はつい最近 2 つの別個のバリデータスムージング プールを立ち上げたばかりです。専門事業者は、より強力なハードウェアまたは運用の専門知識を必要とする契約外のサービスに従事することで、追加の収益を獲得することもできます。これらの要因により、マーキング サービス プロバイダーに支払われる手数料を考慮しても、LST 保有者は独立した事業者よりも高い利益を受け取ることがあります。

これらの結果を考慮すると、回答者は権利を剥奪されたような感覚を感じました。彼らは現在、最初に参加したときと同じくらい、あるいはそれ以上にネットワーク内での自分の役割に価値があると感じていますが、プロトコルが彼らの参加をどのように評価しているかについては同じ感覚を持っていません。プロトコール研究における自分の利益をどのように保護するかと尋ねたところ、回答者の大多数の意見は「代表なし」と「代表あり」の間であり、後者にわずかに傾いていました。回答者の半数以上が、研究者は敵対的であるか、無視されているか、自分たちの利益を代表することが無能であると感じていた。回答者の大多数は、権利剥奪とみなされるものを是正するためのプロトコルの報酬構造の変更への支持を表明した（もちろん、この支持は必ずしも既存の推奨事項の支持を意味するものではない）。

独立系事業者の「こだわり」

長年にわたり、独立系事業者は「不合理な行為者」や「利他主義者」と呼ばれ、彼らが運営する賭け金は委任された利害関係者の投入よりも「粘着性」が高いと主張する人もいる。この調査では 2 つのグループを比較することはできませんが、回答者は、APR の小さな変動やより広範なステーキング エコシステムの変化に関係なく、ステーキングを継続したいという願望を表明しました。

回答者の大多数は、プラスのリターンが得られた場合にはステーキングを継続すると予想していましたが、21% は、投資をやめる特定のリターン基準があると述べました (n = 184)。平均利回りは 2.3%* です。

(* 余談ですが、一部のステーカーは現在バリデーターを実行しているが、私たちがとうに超えたしきい値でプレッジを解除すると述べているため、この数字は、利回りを高く維持したいという合理的な欲求からの逸脱として理解されるべきであり、一部のプレッジジャーが現在の実際の利回りを積極的に追跡していない可能性があります）。

このデステークに対する消極的な姿勢は、そもそものデステークのイデオロギー的動機 (「イーサリアム プロトコルのサポート」) と相まって、独立系オペレーター側の「利他主義」としてよく引用されます。慣性が両方の方向に作用する可能性があることに注意することが重要です。独立系事業者は、市場や発行量に小さな変動があった場合に保有株を取り消す可能性は低いですが、たとえ条件が若干良くなったとしても、取り消し後に保有株をネットワークに戻す可能性も同様に低いです。したがって、彼らの損失は、強制保有による損失よりも長引く可能性が高くなります。独立系経営者は構造的公平性よりも利他的な動機に過度に依存しているため、この株主層は時間の経過とともに消滅する可能性が高い。

2023 年と 2024 年の独立系通信事業者を対象とした一連のエアドロップでは、独立系通信事業者とプロの通信事業者間の報酬と権力における現在の格差と、ネットワーク内に独立系通信事業者を維持することの価値が認識されました。これらの 1 回限りのインセンティブは短期的には役立ちますが、長期的にギャップを埋めるために依存すべきではありません。

未来を見据えて

StakeCatの最近のレポートによると、ソロステーキング（ソロステーキング）に対する人々の欲求はこれまでと同様に強く、独立したオペレーターとプロのオペレーターの比率は比較的安定しているか、時間の経過とともに増加していることさえ示されています。現在のプロトコル設計から生じる集中化の圧力を考慮して、最近の多くの研究では、独立した事業者による有意義な参加を維持することが試みられています。これらの推奨事項は、独立した事業者の動機と懸念から直接得られる洞察に大きく依存する必要があります。この調査とレポートは、ブレインストーミングと研究目的でこれらのデータを提供するように設計されています。