原作者：ニック・パイ、アーキタイプ
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
この記事は 2 つの部分に分かれています。まず、消費者が暗号通貨を採用するにはチェーン抽象化インフラストラクチャが不可欠であり、インテントベースのアーキテクチャがそれを設計する最良の方法であるという私の信念を説明しました。次に、意図した広範な導入を妨げる主な障壁であるソリューション ネットワークの活動について説明します。
記事の最後では、ソリューションを提案し、CAKE ワーキング グループからのフィードバックに基づいて、Across と Uniswap が共同で開発した標準を紹介します。この標準は、ソリューションのユーザー エクスペリエンスを最適化し、共通のソリューション ネットワークへの参入障壁を低くして、ほとんどのインテントをこのネットワークにルーティングできるようにし、最終的には大規模で競争力の高いソリューション ネットワークの繁栄を可能にするように設計されています。
議題
質問：
最終状態の定義: 暗号化アプリケーションを「使用可能」にするものは何ですか?
なぜ「チェーン抽象化」が、モジュラーブロックチェーンの基本トポロジーによって引き起こされるユーザーエクスペリエンスの問題の解決策となるのでしょうか?
使用可能な暗号アプリケーションをチェーン抽象化インフラストラクチャ上に構築する必要があるのはなぜですか?
ソリューションスペース:
インテントベースのアーキテクチャがチェーンの抽象化をどのように作成するか
インテント マーケットは、ソリューション ネットワークが大規模で競争力がある場合に最高のパフォーマンスを発揮することを理解する
インテント ソリューションのネットワークを立ち上げるには、インテントを生成するアプリをさらに導入する必要があります
提案：
ネットワーク効果を達成するのに十分な規模にソリューションとインテント市場を拡大するには、「ソリューション ユーザー エクスペリエンス」を優先するクロスチェーン インテント標準が必要な理由
チェーン抽象化がなければ、使用可能な暗号アプリケーションを構築することは不可能です
私たちの最も優れた建物は冗長インフラストラクチャですか?
多くの人は、優秀な暗号エンジニアがエンドユーザーにより多くのブロックスペースを提供することに集中しすぎていると不満を抱いています。この批判は正当です。需要に比べてエンド ユーザー向けの L2 ソリューションが多すぎます。
ただし、有用な暗号化アプリケーションが存在しないということは認めません。
分散型金融は、個人に自分のデジタル資産を自己保管する機能を提供し、要求の厳しいサービスプロバイダーを回避し、現実世界の価値のあるものを購入するために自分のデジタル資産を使用できるようにします。データの自己保管の約束は、自分のデータを安全に保つために FAANG の独占を信頼することにますます警戒している個人に、理想的な代替案を提供します。
本当の問題は、便利な暗号アプリが不足していることではなく、エンドユーザーが暗号アプリにアクセスしようとしたときの摩擦だと思います。エンド ユーザーは、暗号化されたアプリケーションを操作するときに次のことを経験する必要があります。
速度: アプリケーションは Web2 アプリケーションと同じくらい速く感じる必要があります。
コスト: Web2 とは異なり、Web3 のすべてのインタラクションにはある程度のコストが発生する必要がありますが、クリックあたりのコストは無視できるはずです。
検閲耐性 (「許可なし」): 料金を支払う余裕がある限り、ウォレットを持っている人は誰でもアプリケーションを操作できる必要があります。
セキュリティ: クリックはユーザーが期待するアクションを完了する必要があり、元に戻すことはできません。すべての Web3 更新は永続的である必要があります。
これらは、「使用可能な」暗号化アプリケーションの属性です。
私たちは長い間、使用可能な暗号化を構築しようとしてきました
今日のモジュール式ブロックチェーン ソリューションは消費者にこれらすべての属性を提供しますが、それらすべてが同じ場所で利用できるわけではありません。
2020 年、ブロックチェーンはモノリシックになり、速度、コスト、セキュリティの 3 つの属性のうち 2 つをエンドユーザーに提供します。次に、3 つの属性すべてを同時にロック解除する、ロールアップ中心またはモジュラーの未来を構想しました。
本日、私たちはこのロールアップ アップグレード中心のインフラストラクチャの基礎を築きました。 L2 は安価で高速なブロック スペースを提供しますが、ほとんどの L2 は許可のないブロック スペースを提供します。代わりに、L1 は、第 3 次世界大戦に耐える安全なブロック スペースを提供します (L1 と L2 によって提供されるセキュリティとユーザー エクスペリエンスのトレードオフについて詳しくは、私の記事を参照してください)。これらの L2 は、規制されたメッセージ パスを介して L1 に安全に接続し、モジュール式の相互運用可能なネットワークの基盤を築きます。過去 4 年間にわたり、私たちは有用な暗号アプリケーションをサポートするブロックチェーン間のファイバーを構築してきました。しかし、なぜモジュラーブロックチェーンはこれほど使いにくいのでしょうか?
モジュール式ブロックチェーン ネットワークの必然性は、資本資産が最も安全なレイヤーにクラスター化される一方、ユーザーのクリックはより高速で安価なレイヤーにクラスター化されることです。
モジュラーブロックチェーントポロジーは、安価で高速なブロックスペースとは異なるレイヤーで安全なブロックスペースを提供することを奨励します。ユーザーは当然、最も安全なネットワークに自分の価値を保存する傾向がありますが、安価で高速なネットワークとの頻繁なやり取りを要求するようになります。設計上、L2 と L1 間の正規パスは低速または高価です。これらの現象は、ユーザーがこれらの正規パスを通過し、L2 インタラクションの料金を支払うために L1 アセットを使用する必要がある理由を説明しています。これにより、暗号化のユーザー エクスペリエンスが「使用不能」になります。
チェーン抽象化の目的は、ユーザーがこれらのプロトコルのパスを介して値を送信する際の摩擦を軽減することです。チェーンアブストラクタは、ユーザーが希望する最終状態を「意図」として dapp に割り当てることを好み、その意図を実装するのは dapp の責任であると想定します。ユーザーは、低料金と低遅延でアクセスするために、安全な資産の管理を犠牲にしてはなりません。
したがって、チェーンの抽象化は、ユーザーがネットワーク上で安全、安価、迅速に価値を転送できる機能にあります。今日の一般的なユーザー フローは、「安全な」チェーン (イーサリアムなど) 上に USDC 残高を持つユーザーが、NFT を鋳造するか、新しいチェーン (Blast や Base など) で新しいトークンを交換したいというものです。これをできるだけ少ないステップで行う方法は、ブリッジ → スワップ → ミント トランザクション (またはスワップ → ブリッジ → ミント) のシーケンスを実行することです。
この例では、ユーザーの意図は、セキュア チェーン上の USDC を使用して、別のチェーン上で NFT をミントすることです。 NFTを受け取り、USDC残高が選択した保管場所に引き落とされる限り、ユーザーは満足するでしょう。
インテントベースのアーキテクチャはチェーン抽象化を構築する唯一の方法です
チェーンの抽象化はクロスチェーンの値の転送に依存しますが、正規のメッセージ パスを介して値を送信すると、コストがかかるか、時間がかかります。 「高速ブリッジ」は、ネットワーク経由で価値を送信するための安価で高速な代替手段をユーザーに提供しますが、新たな信頼の前提が導入されます。メッセージングは、TCP/IP アーキテクチャに基づいてモデル化されており、2 つのチェーンを接続する TCP ルーターとして機能するブリッジング プロトコルに依存しているため、高速ブリッジを構築する最も直感的な方法です。
ResearchGate の TCP/IP 図
メッセージ パッシングによる値の転送には、元のチェーンとターゲット チェーン上のコントラクト間でメッセージを送信するブリッジ プロトコルが含まれます。このメッセージはユーザー トランザクションによってオリジン側でトリガーされ、メッセージの「有効性」が検証されるとターゲット側に中継されます。
メッセージは、メッセージを開始した元のチェーン トランザクションが完了した後、つまりトランザクションが元のチェーンの正規ブロックチェーンに永続的に組み込まれた後にのみ検証できます。この検証は、トランザクションが元のチェーンのコンセンサスに含まれているという有効性の証明、楽観的な提案を通じて、または元の側で一定数の証人の署名が蓄積された後に行うことができます。メッセージがターゲット チェーン上のブリッジ コントラクトに中継されると、トークンがユーザーに解放されます。
このアーキテクチャにはいくつかの基本的な問題があります。
検証メカニズムは、ターゲット チェーン プロトコル コントラクトにメッセージを送信する前に、完全なファイナリティを待つ必要があります。楽観的な決定期間を持つ L2 の場合、これには最大 7 日かかる場合があります。
ブリッジ トランザクションごとにクロスチェーン メッセージを 1 つだけ送信するか、メッセージをまとめてバッチ処理しますが、バッチ内の最後のメッセージが完了した後でのみバッチを送信します。
ブリッジは、ユーザーの意図の履行パスを宣言する必要があるため、ユーザーに価格改善を提供するために外部流動性にアクセスする能力には制限があります。
メッセージングに基づく高速ブリッジングは、認証メカニズムによっては、安全性が低く、遅く、または高価になる可能性があります。 Intent Marketplace は、次の 1 つの重要な洞察から生まれた、迅速なブリッジングのための代替アーキテクチャです。
価値は代替可能であり、資金を受け取っている限り、受取人にとって価値がどのように移転されるかは問題ではありません。
ブリッジングにより価値を高度なエージェントにアウトソーシングすることで、速度を向上させ、コストを削減できるでしょうか?流動性はチェーン上でもチェーン外でも動的であり、転送をブリッジする際にブリッジングメカニズムが最適な実行パスを柔軟に選択できれば、価格の改善を実現できます。
インテント メカニズムを使用すると、ユーザーは価値移転トランザクションを実行できる正確な条件や契約を指定できます。
最も単純な目的は、チェーン A から X トークンを支払い、チェーン B で Y トークンの注文を受け取ることです。
ブリッジング プロトコルでは、ユーザーのクロスドメインの意図を満たすためにドメイン間でメッセージを送信する必要はありません。代わりに、このプロトコルは、パーミッションレス ソルバーのネットワークから選択されたエージェントに価値の転送を外部委託し、個々のソルバーは後でブリッジング プロトコルから償還を求めることになります。対照的に、メッセージング ベースのメカニズムは、トランザクションの実行方法を正確に指定し、ブローカーの可用性に依存する必要はありません。
和解合意書
インテントベースのブリッジング プロトコルは、より正確にインテント解決プロトコルとしてラベル付けできます。インテントベースのブリッジング プロトコルは、ソルバーがユーザー指定の条件に違反しないことを保証する責任があります。インテント決済プロトコルは、ソルバーがユーザーのインテントを満たしたときに払い戻され、報酬が得られるという保証をソルバーに提供します。この目的を達成するために、インテント和解契約は、インテント履行の信頼性を検証するためにオラクルに訴える必要があります。オラクルのセキュリティは、楽観的チャレンジ期間、証人閾値、ZK 有効性証明などに基づくことができます。
インテント決済プロトコルは、単一のソルバーが究極のリスクを想定し、最適な実行パスを決定するため、高速かつ低コストの価値転送を実現します。
メッセージング ブリッジは、元のチェーンがファイナリティに達した場合にのみ通信できます。現在、最終期限はオプティミスティック ロールアップで 7 日、ZK ロールアップで 1 時間です。これらのファイナリティ時間は、ZK ライト クライアント テクノロジーの普及と共有注文者事前確認テクノロジーの進歩により減少するはずですが、すべてのブロックチェーンと同様に、ユーザーにとってファイナリティ時間が「瞬時に」意味を感じられる可能性は低く、これは継続的なことを示しています。高速ブリッジング ソリューションの必要性。ファイナリティのリスクを負わないと、ブリッジがチェーンの再編成による損失をカバーするためにリレー パスに信頼できるプロキシを追加したい場合でも、ファイナリティ期間を超えてメッセージ配信速度を向上させることはできません。
インテントベースのアーキテクチャによって高速化がもたらされるのは、異種ソルバー ネットワーク内の単一ソルバーが、メッセージ パッシング プロトコルよりもファイナリティ リスクを想定し、チェーン再編成のリスクが完全になくなる前にユーザーの意図を満たすことができるためです。その後、ソルバーは、より速いタイムを交換する際にかかるファイナリティ リスクをユーザーに請求します。
クロスチェーンのインテントフルフィルメントをエージェントにアウトソーシングすると、ユーザーの平均価格も向上します。インテントベースのブリッジングでは、ターゲット チェーンでユーザーの注文を履行するために、フロントエンドのソルバーは、その履行を検証した後にシステムによって返されます。これらのインテント決済をまとめてバッチ処理して、コストを分散できます。ユーザーとは異なり、フィラーは即時返済を必要とせず、それに応じてユーザーに資金調達のフロントエンド手数料を請求します。バッチ決済はインテントベースのアーキテクチャの唯一の機能ではありませんが、このアーキテクチャは償還ステップをインテント履行ステップから分離しているため、バッチ決済とより相乗効果があります。
価格改善のより大きな原因は、価値は代替可能であり、時間内に最適なパスを見つけることが一般に価値の移転よりも優れているという直観から来ています。ただし、CCTP で USDC を移転する場合など、コストの点で時間内に勝てないパスもいくつかあります。
メッセージング ブリッジは、ユーザーに価値を提供する方法をエンコードする必要があります。所定の為替レートで流動性プールからトークンを送信することを選択する企業もあれば、後で必要な正規トークン資産を交換する必要がある受信者に代表的なトークンを鋳造する企業もいます。
ユーザーの意図を満たす場合、エージェントはオンチェーンとオフチェーンの流動性会場の組み合わせから流動性を引き出すことができます。競合ソルバーネットワークは理論的にはユーザーに無制限の流動性ソースを提供します（ただし、これらの流動性ソースでさえ、人気のNFTミント、エアドロップ、ラグプルイベントなどのボラティリティの高いオンチェーンイベント中に一方向の傾向ですぐに枯渇する可能性があります）。
クロスチェーン注文をインテントとして送信した後、ソルバーは注文によって生成された MEV を価格改善として内部化できます。
インテントベースのアーキテクチャは安全になるようにゼロから設計されています
インテントベースのブリッジは、ユーザーの緊急のニーズと決済ネットワークの複雑なニーズを分離するため、安全に構築できます。解決者は、返済を待っている間、和解契約に従って請求されるユーザーとは異なり、返済を待つことができます。したがって、インテントの決済は、厳密な時間制約なしで、非常に堅牢なメカニズムを使用して検証できます。インテント実装の検証は直観的に複雑であるため、セキュリティの観点からはこれが望ましいです。
本番環境でのインテント検証の例として、Across は 90 分間の楽観的チャレンジ期間後にフィラーをバッチで検証し、支払います。もちろん、決済ネットワークは、エンドユーザーの手数料を削減するために、できるだけ早くフィラーを返済するよう努めるべきです。オプティミスティック チャレンジ メカニズムの改良点は、ZK 妥当性証明メカニズムです。これには、意図検証ロジックを ZK 回路にエンコードする必要があります。私の意見では、検証検証メカニズムが楽観的チャレンジメカニズムに取って代わり、インテント決済ネットワークがより迅速にユーザーに返済できるようになるのは避けられません。
では、チェーンの抽象化はどのようにしてインテントベースのアーキテクチャから生まれるのでしょうか?
チェーンの抽象化には、高速かつ安価なクロスチェーン値の転送が必要であることを思い出してください。また、ユーザーが自分の資産が保存されているネットワーク上でオンチェーントランザクションを送信することを要求すべきではありません。
Permit 2 または EIP 3074 署名が含まれている場合、ユーザーはユーザーの意図をオンチェーンで送信する必要はありません。これは、メッセージングとインテントベースのブリッジングの両方に当てはまります。どちらのアーキテクチャでも Permit 2 モードを利用でき、ユーザーは元のチェーン ウォレットでオフラインで支払うトークンの数に署名できます。
インテントベースの市場は、安価で高速なクロスチェーンの価値移転を提供するため、チェーンの抽象化を最もよくサポートします。ユーザーがソルバーに、Optimism の USDC を支払いとして使用して、Arbitrum で WETH 担保ポジションを入力するための見積りを提供するようリクエストできると想像してください。ユーザーはこのインテントを RFQ オークションに送信でき、ソルバーはそれに入札できます。その後、オークションの勝者は、オプティミズムに使用できるUSDCのコピー、Arbitrumで獲得したWETHの量、このWETHをArbitrumのステーキングポジションに入金するためのコールデータを含む、ユーザーの署名されたインテントを受け取ることができます。その後、ソルバーは (ユーザーに代わって) Optimism でこのトランザクションを送信して、クロスチェーン インテントを開始し、ユーザーの Optimism ウォレットから USDC を引き出すことができます。最後に、ソルバーは、WETH をユーザーに送信し、コールデータをユーザーのオンチェーン住宅ローンポジションに転送することで、ユーザーの意図を満たすことができます。
チェーン抽象化インフラストラクチャを構築するということは、ユーザー フローがオンチェーン トランザクションの送信を要求せずに、即時かつ安価に感じられるようにすることを意味します。広範な導入意向に対する障壁について議論してこの記事を終えましょう。
インテントベースのチェーン抽象化から最高のユーザー エクスペリエンスを実現するには、競争力のあるソルバー ネットワークが必要です
インテントベースのチェーン抽象化 最高のユーザー エクスペリエンスを達成するための鍵は、競争力のあるソルバー ネットワークを構築することです。ブリッジング インテントは、ソルバー ネットワーク効果に依存して、メッセージング バリアントよりも優れたパフォーマンスを発揮します。これは、インテントとメッセージング アーキテクチャの間の重要なトレードオフです。実際には、すべてのインテント生成アプリケーションが完全に競合するソルバー セットへのアクセスを必要とするわけではなく、一部のアプリケーションはインテントを寡占ソルバー ネットワークにルーティングすることを好む場合があります。しかし、ソルバー ネットワークの現状は未熟であり、インテント マーケットが依存するソルバー ネットワークのアクティビティの仮定のレベルには程遠いです。
各 DApp がソルバーの分離されたネットワークにインテントをルーティングすることは望ましくありません。最良のユーザー エクスペリエンス状況は、多くの DApp が同じソルバー プールと通信し、すべての DApp がインテントの送信先となるソルバー プールを自由に変更できる場合です。
ソルバーネットワークをブートストラップするにはどうすればよいですか?
ソルバーのユーザー エクスペリエンスを最優先にする必要があります。
インテント ソルバーの実行は複雑で、高性能ソフトウェアの構築とクロスチェーン在庫リスクの管理に関する専門知識が必要です。当然のことながら、このコードを実行するための初期費用を負担することに興味を持つ関係者がいくつか存在するでしょう。最良のケースでは、UniswapX ソルバーなどの 1 つの DApp 用に作成されたソルバーを、Across や CowSwap などの他のインテント生成 DApp を解決するために再利用できます。
私たちは、すべてのインテントベースの DApps にわたるソルバー ネットワークの全体的な資本効率を改善する必要があります。これには、ソルバーの実行に対する障壁を解決する必要があります。
これを行うには、インテント生成 DApp がどのソルバーにも表示され、すべてのソルバーが複数の差別化された競争力のあるインテント決済ネットワークにアクセスできるようにする必要があります。これにより、ソルバーは、インテントの履行を信頼する決済ネットワークにルーティングすることを選択できるという自信を得ることができます。決済ネットワーク間の競争により、ソルバーのコストも削減されます。
インテント決済ネットワークの価値提案は、インテントを満たすソルバーに影響を与える可能性のあるセキュリティおよびその他の機能をソルバーに提供することです。
ソルバーによるインテント決済ネットワークの選択は、ユーザーに料金と実行時間の保証を提供する能力に影響します。一部の決済ネットワークではソルバーの独占期間を設けている場合があり、これによりソルバーとユーザーが交渉して中継料金を約束できるオフチェーンオークションの開発がサポートされます。 (さらに、これらのインテント オークションでは金銭的に保証された事前確認も提供され、ユーザー エクスペリエンスがさらに向上する場合があります。オークションと事前確認によるインテント発見のユーザー フローを理解するには、Sorella の Karthik によるこの講演を確認することをお勧めします)
一部の決済ネットワークは、インテントの有効期限（つまり、特定の履行期間に達した後に価値がユーザーに送り返される）、インテントのサポート（つまり、ソルバーが履行されない場合、決済ネットワークは独自の貸借対照表を使用してユーザーのインテントを履行する）を提供する場合があります。または柔軟な返済チェーン (つまり、ソルバーが返済のために選択したチェーンを選択できるようにします)。
最終的に、決済ネットワークは、セキュリティを損なうことなく、迅速かつ安価に解決者に返済するために激しく競争することになります。次に、ソルバーは、DApp の注文フローを獲得するために、ユーザーに最安の手数料を提供できる決済ネットワークに注文フローを送信します。決済およびソルバーネットワークにおける競争は、サプライチェーン内のすべての関係者が同じ言語を話すように調整するという意図に依存しており、競争はクロスチェーンの価値移転における最高のユーザーエクスペリエンスにつながります。
明らかに、クロスチェーンインテント標準が必要です
ソルバーがインテントが共通の要素を共有すると想定できる場合、コードを再利用して、さまざまな DApp によって開始されたインテントを解決できるため、セットアップ コストが削減されます。異なる DApp が同じ基準を満たすインテントを作成した場合、それらはすべてそのインテントを同じソルバー プールにルーティングできます。これにより、ソルバーを個別にプラグインすることなく、クロスチェーンの意図を既存の成熟したソルバー プールに直接プラグインできるようになり、安価、高速、安全でパーミッションレスなデータ転送にアクセスできるようになり、次世代の DApps へのアクセスが提供されます。価値。
サードパーティの追跡ソフトウェアを使用すると、標準が満たされていれば、新しい DApp のインテント状態を追跡することも容易になります。
このインテント基準により、インテント サブジェクトまたはソルバーは、どの決済ネットワーク上でインテントを決済したいかを指定できるようになります。
私は、競合する決済プロトコル (SUAVE、Across、Anoma、Khalani など) がソルバーにさまざまな機能を提供することを想像しています。どの決済ネットワークがソルバーに返済しているかに応じて、ソルバーはインテント所有者に異なる価格と時間の保証を提供できます。 DApp とソルバーは、検閲を回避し、データのプライバシーを維持するために、信頼できる決済ネットワークにユーザーの意図をルーティングすることに同意することができ、さらにソルバーが返済のために信頼できる十分な安全性を確保できます。
決済ネットワークの選択をインテントオーダー自体に書き込むことで、ソルバーはユーザーに提示するオファーにこの確実性を組み込むことができます。ソルバーとユーザーは、オンチェーンに移行するインテントを送信する前に、ブリッジの価格設定における事前の不確実性を排除することでコストを削減できます。
Uniswap と協力し、CAKE ワーキング グループからのフィードバックに基づいて、Across と私は、ソルバーのユーザー エクスペリエンスを優先するために次のクロスチェーン インテント標準を提案しました。
この標準は、ソルバーの作業を簡素化することを目的としています。そこで行われた意識的な選択の 1 つは、nonce と initiateDeadline を使用して Permit 2/EIP 3074 をネイティブにサポートし、フォーム入力者に決済ネットワークから得られる返金額とユーザーの意図の形式を追跡できる保証を提供することでした。さらに、この標準では、フィラー (チェーンに注文を持ち込む人) が、CrossChainOrder データに署名するときにユーザーが知らない追加の「fillerData」をチェーン上に指定できるようにするスタートアップ関数も定義されています。このようにして、フィラーは、ユーザーのメタトランザクションを送信することで決済契約で報酬を確実に受け取ることができるほか、返済チェーンなどの返済固有の情報を設定することもできます。
この標準は、DApp がインテントの完了ステータスを追跡しやすくすることも目的としています。この標準を実装する決済契約では、任意の orderData フィールドから解決できる ResolvedCrossChainOrder のカスタム サブタイプを作成する必要があります。これには、交換に関与するトークン、ターゲット チェーン、その他の履行制約が含まれる場合があります。標準には解決機能が含まれており、DApps がユーザーにインテントのステータスを表示する方法を理解できるようにするだけでなく、リゾルバーが扱っている正確なインテントの順序構造を知ることができるようにします。
この標準の設計目標は、ソルバーのユーザー エクスペリエンスを強化し、複数の決済ネットワークをサポートし、報酬を確定的に計算することを容易にすることです。これにより、より正確でコンパクトな見積もりをユーザーに提供できるようになると思います。詳細については、この投稿と、ERC 7683 という名前の標準に関する Ethereum Magicians フォーラムのディスカッションをご覧ください。
結論
インテントは定義されていないため混乱を招き、この定義の欠如により実際のユーザー エクスペリエンスに欠陥が生じています。
誰もが他の人に自分の標準的な意図の定義を使用してもらいたいと考えているため、標準を確立するのは事実上不可能であることを私は十分に認めています。まずインテント決済システムを定義してから、注文フローを引き込もうとするのが、業界標準を確立する正しい方法だと思います。
私の意見では、より実現可能なアプローチは、すでに大量のユーザー トラフィックを抱え、多くのユーザー インテントを生成している DApps が、既存のソルバーで採用されるいくつかの最低基準を満たすことに同意することです。これにより、新しい、より大きなソルバー プールが形成されます。すでに著名な会場からの注文フローを統合することで、この新しいソルバー プールはより多くの利益を獲得し、より良い価格をエンド ユーザーに提供できるようになります。最終的には、新しい DApps も、インテントをこのソルバー プールにルーティングし、そのインテント標準をサポートする必要があります。
このプロセスを開始するために、Across と Uniswap は共同で、サプライチェーン参加者全員がユーザーの注文を処理する際に使用し、チェーン A から X トークンを送信し、チェーン B で Y トークンを受信する標準を提案しました。 UniswapX (オークション設計とインテント生成において比較優位性がある) と Across (決済インテント履行において比較優位性がある) を介して実行される注文フローを組み合わせることができ、より大規模でより競争力のあるソルバー ネットワークを育成するプロセスを開始できます。
IOS
Android