バンクレス: 仮想通貨の将来が直面する 5 つの主要な問題

深潮TechFlow

特邀专栏作者

2023-10-20 11:31 (UTC+8)

この記事は約5675文字で、全文を読むには約9分かかります

LST はイーサリアムにとってどれほど大きな脅威であり、その将来はどうなるのでしょうか?

AI要約

LST はイーサリアムにとってどれほど大きな脅威であり、その将来はどうなるのでしょうか?

原作者: デヴィッド・ホフマン

オリジナル編集: Deep Chao TechFlow

イーサリアムは現在 8 年が経過しており、私はそのうち 6 年間イーサリアムを使用してきました。

私たちは今、分散型暗号ネットワークが何に適しているのか、そしてそれを拡張する方法を知っています。暗号ネットワークに関する現在の理解からは、多くの貴重な教訓が得られます。

しかし、暗号化の最終目標は何なのかについては、まだ多くの未解決の疑問が残っています。霧は徐々に晴れてきましたが、まだ残っています。

この分野に残されたいくつかの大きな疑問については、個人的にもベンチャーキャピタルの役割においても、資本配分の決定を下すには、これらの疑問に対する答えが必要であり、未回答の疑問がたくさんあります。暗号通貨分野のすべてのベンチャーキャピタリストと開発者は、これらの大きな質問に競合他社よりも正確かつ迅速に答えようとしています。

私は時間をかけて、この分野に残された最大の疑問のいくつかと、それについて私が考えていることを特定しました。

#1: 多数のハイパーチェーンか、それとも単一のハイパーチェーンか?

私たちはイーサリアムがどのようにスケールするかを知っています。

ロールアップにより、イーサリアムのブロックスペースが豊富な L2 ブロックスペースに拡張されました。 2020 年と 2021 年にこれについて理論的に話し合い、2022 年と 2023 年には実際に運用が開始される予定です。

しかし、同じビジョンに基づいて独自の方法で実行しているチームは数多くあります。楽天スーパーチェーン！ Arbitrum Orbits! zkSync 用の ZK スタック!ポリゴンスーパーネット! Eclipse! L2 を構築するにはさまざまな方法があります!

それぞれのアプローチは、イーサリアム L1 のブロックスペースをインターネットの隅々まで拡張する戦略を表しています。暗号通貨に対する私の最終目標は、1 つのブロックチェーンがインターネットの隅々にその場所を見つけられるようにすることであり、イーサリアムはインターネットの空白を埋めるために、それぞれ独自の特殊性を持つさまざまなブロックチェーンを生成しています。

しかし、問題はまだ存在します。

これほど多くの異なるロールアップ標準が必要でしょうか?それともフレームワークだけで十分ですか?私のブロックチェーン帝国モデルは自然に「イーサリアム L2 上の帝国モデル」に拡張されますか?
それとも、イーサリアムのロールアップセンターのロードマップは、他のロールアップ標準への参入障壁を根本的に下げ、ロールアップ戦略のより多様なバランスを生み出すのでしょうか?
アプリケーション固有のロールアップ (ロールアプリ) は経済的に正当化できますか?
今日、この理論上の勝者はどのような特性を持っていると予測できますか?
それとも、経済学により、すべてのアプリケーションが少数の有力なアプリケーションに集約されるようになるでしょうか?
Vitalik Endgame の結果の 1 つが示したように、経済的および構成可能性のインセンティブにより、単一の大規模なイーサリアムロールアップへの動きが強制されるのでしょうか?

ロールアップが少なくなりますか?

ロールアップにはコストがかかり、経済的要因のみに基づいてロールアップネットワークの構築と維持のコストを正当化できるユースケースはいくつかしかありません。これらのアプリケーションは、より一般化されたフィールドを見つける必要があり、いくつかの一般化されたロールアップは、最も安価なプロパティを提供するために競合します。

この観点は、構成可能性の良い推進力にもつながります。同じチェーン上で実行するアプリケーションが増えると、オプションが増えます。全体は部分の合計より大きく、部分が多ければ多いほど全体は大きくなります。人々は自然に都市に移動し、ロールアップ経済学も同様です。誰が最大の都市を建設できるでしょうか?

さらにロールアップを?

テクノロジーが発展すればコストは下がります！ロールアップ展開の固定コストは、テクノロジーが成熟するにつれて時間の経過とともに減少します。

進化し続けるロールアップは耐え難いように思えるかもしれませんが、他の研究分野やイノベーションがこれを制御するのに役立ちます。均質化されたブロックスペース、抽象化レイヤー、クロスチェーン実行、コントラクトの呼び出し、共有順序、オフチェーンインテントはすべて、10,000 チェーンの混乱を終わらせるのに役立ちます。

すべてのアプリケーションをチェーン上で共存させるのは素晴らしいことですが、単一チェーンの拡張には基本的な制限があります。複数のロールアップによる水平スケーリングはわかりにくいように思えるかもしれませんが、複数の分野で研究と開発の機会がたくさんあります。

多角化への道?

イーサリアムスーパーチェーンの将来性は魅力的ですが、L2 コンポーザビリティの問題を完全に解決するわけではありません。

イーサリアムのロールアップセントラルロードマップは、必要に応じてチェーンをデプロイできるようにするだけで、無限のスケーリングへの道を提供します。 1 つの L2 が混雑した場合は、別の L2 を開始してください。しかし、この戦略はイーサリアムに新たな問題を引き起こします。それについては、Solana コミュニティが喜んでお話しします。主に構成可能性の問題です。

OP Stack のようなロールアップ SDK は、この問題の解決に役立ちます。共有標準と均質化されたブロックスペースは、異種チェーンを単一の実行層に再結合するための大きな第一歩ですが、今回は無限大規模です。いくつかの共有実行、クロスチェーンコントラクト呼び出し、およびいくつかの UI 抽象化を追加することで、L2 スーパーチェーンは無制限のスケールを実現します。

問題が 1 つだけあります。

Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSync はすべてこれを実現したいと考えています。

これから先

Optimism スーパーチェーンが 1,000 の異なるチェーンとみなされるのは素晴らしいことですが、Arbitrum は他のすべての L2 SDK と同様に、依然として Optimism に異なる言語を使用しています。

これが、Arbitrum のハイパーチェーンバージョンが Optimism のバージョンと似ていない理由です。 Arbitrum は、ユニバーサルな構成可能メカニズムがあらゆるチェーンを結び付ける、単一の統合されたスーパーチェーンのビジョンに興味を持っています。

Arbitrum は別のスーパーチェーンを作成しているのではなく、それらのチェーン間のスペースで作業しています。この焦点は、イーサリアム L1 とハイパーチェーン決済間の相互運用性レイヤーにあります。スーパーチェーンがその内部状態に同意したら、Arbitrum は集合的なファイナリティが L1 に渡される前に、チェーン間決済に研究開発の取り組みを集中させたいと考えています。

これは説得力のあるビジョンであり、よく見ると、上の 2 つの部分が実際には同じであることがわかります。多くのロールアップが存在し、チェーン構成技術の革新により、それらを混合して単一のスーパーチェーンにぼかすことができる未来が来るかもしれません。または...これらのテクニックは機能せず、真にシームレスなコンポーザビリティを実現する唯一の方法は、単一のロールアップを使用することです。

ということで、イーサリアムの未来は…

いくつかの異なるマルチチェーン経済圏? (スーパーチェーン)

構成可能なスーパーチェーン?

単一の全体的なロールアップですか?

#2: 値はロールアップスタックにどのように取り込まれますか?

すべての L2 チームは、チェーン開発キットを暗号空間に広めたいと考えています。 OP スタック、ZK スタック、スーパーネット、オービットなどがあり、さらに追随すべきものは間違いなくあります。

なぜ彼らはこんなものを作るのでしょうか？ L2 はチェーンの複製展開からどのようなメリットを得られますか?フォークはパーミッションレスであるため、フォークが無料の場合、L2 トークンはどのように値を取得するのでしょうか?トークンはフォークプロセス中にフォークされます。分岐した OP-Stack チェーンが OP Collective に料金を支払うのはなぜですか?インセンティブは何ですか？

最大の OP Stack フォークの 1 つである Mantle は、コードベースの古いバージョンをフォークし、今後の Optimism スーパーチェーンに参加する計画は現時点ではないと述べました。彼らは仕分け費用を自分たちで保管するつもりだ。

同時に、Base はソート手数料の 15% を Optimism Collective に寄付し、実質的に OP トークンに変換します。したがって、スタックのフォークである OP として、Base は OP に価値を提供しますが、Mantle は価値を提供しません。

理由は何ですか？これら 2 つのチェーンの違いは何ですか?答えは「ガバナンス」です。ガバナンスがなければ、私たちは異質で混乱し、ばらばらのチェーンを抱えることになります。ガバナンスにより、均質なブロック領域、コードの再利用、および共有アップグレード可能性が実現します。これらの属性を整備することで、10,000 以上の乱雑なチェーンをチェーンのないユーザーエクスペリエンスに融合し始めるための基盤が整いました。

だからこそ、私は他の何よりもオプティミズムの戦略とロードマップに特に魅力を感じています。ベン、ジン、カールとオプティミズムチームは、イーサリアムのスケーリングに関するアイデアの迷路を駆け抜け、他のどのチームよりも早くガバナンスの論理的な結論に達し、初日からそれに取り組んできました。"困難な道を行く"、分散型ガバナンスを理解します。他のすべてのロールアップは技術的な優位性を競っていますが、最終的にはそれも限界に達し、その論理的な結論に達したら、長期的なガバナンス戦略を考え始めなければなりません。

同時に、OP スタックは、分割できないガバナンスの堀を掘り進めると同時に、他者が開発した最高のテクノロジーを吸収することができます。

「なぜガバナンスがロールアップ競争の論理的な帰結であるのか」は、この記事の範囲を超える大きなトピックです。これには、楽観主義のウサギの穴を非常に深く掘り下げ、自分で理解させる必要があります。

ただし、これに関しては次のような疑問が残ります。

L2 が周辺テクノロジーを吸収するとき、イーサリアム L1 で見たように、OP スタックのような汎用のモジュール式フレームワークは最高の L2 テクノロジーを吸収できるでしょうか?

スーパーチェーンに参加するインセンティブはどの程度強いのでしょうか?この質問は、「ガバナンスの有効性」を測定するための代用手段です。L2 ガバナンスはどの程度有効になるでしょうか?ごちゃ混ぜの糸を結び合わせるだけで十分ですか?

クロスチェーンのコンポーザビリティ革新がチェーンレスエクスペリエンスを生み出すという望ましい効果をもたない場合、L2 トークンの価値獲得を高めるためにガバナンスが活用できる他の要因は何でしょうか?

ロールアップインフラストラクチャプロバイダーについてはどうですか?

ガバナンスは、L2 値獲得方程式の半分にすぎません。たとえL2 SDKがトークン価値を獲得できたとしても、依然として「ビジネスモデルにおけるRaaSサイズの穴」に対処する必要がある。

多数の L2 ロールアップが存在すると考えられる場合は、それらすべてのロールアップをホストするインフラストラクチャが必要になることを意味します。

これが、Conduit や Caldera のような企業が登場した理由です。彼らは、ロールアップによって発生するコストの一部を回収するために、できるだけ多くのロールアップをホストしたいと考えています。

Conduit のようなサービスとしてのロールアップは、OP - Stack のような L2 SDK と激しく争っています。 RaaS は充電を希望し、L2 も充電を希望します。バランスはどこにありますか？

私が見た結果は 2 つあります。

RaaS プロバイダーはすべての料金を取得したいと考えており、L2 チームをバイパスして料金を阻止しようとします。

RaaS プロバイダーは、L2 チームの恩恵を受けていることを受け入れ、与えられた料金をそのまま受け入れるでしょう。

ここでは私は L2 に偏っているので、この推論はチェックする必要があるかもしれませんが、これが私が見たものです。 RaaS ベンダーが最も貪欲で、#1 で述べたものを望んでいるとしましょう。

RaaS ベンダー: 「インフラストラクチャはすべて当社が所有しています。ソフトウェアは自由にフォークできるのに、なぜソフトウェアに税金を支払う必要があるのでしょうか?」したがって、RaaS ベンダーは OP スタックを取得し、チームが自社の RaaS を使用して OP スタックチェーンを展開するのを支援するだけで、彼らが運営するすべてのチェーンの注文手数料がかかり、L2 トークンには何も得られません。すべてのチェーンが順序を共有できるようにすることで、チェーンの構成可能性の利点の一部を活用することもできます。

ここでの問題は、ガバナンスの問題に戻ってしまうことです。多数のチェーンを生成するだけでは十分な結果は得られません。単一の RaaS プロバイダーを使用すると、共有順序付けの利点の一部が得られますが、ハイパーチェーンの成功に必要なチェーンレスの結果を生成するには不十分です。 RaaS が L2 SDK に対する戦争に勝ちたい場合は、独自の L2 SDK になる必要があります。これは、企業が L2 競争の領域に参入していることを意味し、最終的には L2 テクノロジーの革新、ビジネス開発、ガバナンスに取り組む必要があることがわかるでしょう。

RaaS の大きな競争上の利点が物理的な場所で物理ハードウェアを実行することである場合、RaaS は実際にどのようにして L2 テクノロジースタックを分散化するのでしょうか?いずれかの RaaS がすべての L2 チェーンを実行することで独占を生み出す場合、すべての L2 はその 1 つの RaaS ホスティングセンターに集中化されます。分散化するには、RaaS は他のすべての L2 が長年取り組んできたのと同じことに取り組む必要があります。

つまり、彼らは 2 位に押し上げられます。 RaaS は L2 チームのサービスプロバイダーとなり、L2 チームが独占禁止法の杖を使用して単一の RaaS が独占を生み出さないようにするため、他の競合する RaaS と料金を競わなければならず、RaaS に L2 SDK に対する制御権が与えられます。

#3: LST のバランスポイントはどこですか?

ここで私は若干の矛盾を感じます。市場原理が単一の流動的な LST への収束を強制するという説得力のある議論を私は理解しています。私はこれらの要因を無視できるほど単純ではありません。しかし、イーサリアムのコアコミュニティが堅固に保持している価値観や信念に反する勢力に直面したとき、私は「簡単に妥協」するほど悲観的ではありません。ここで働いているのは市場の力だけではありません。

さらに、1 つの LST の優位性は、二次 LST が吸血鬼の攻撃を行う動機に関係します。 LST がその基礎を超えて成長すると、それに応じて吸血鬼の欲望と攻撃力も増加します。これにより、少なくとも短期的には、LST を支配するバランスが崩れる可能性があります。

主な質問は次のとおりです。

イーサリアムコミュニティは、LST の多様性を確保するためにどこまで取り組むつもりですか?

単一の LST の利点を抑制するツールはどの程度効果的ですか?

単一の LST が完全な独占を達成した場合 (いつ?)、イーサリアムの中核的価値はどの程度まで損なわれるのでしょうか?

私にとって、多元主義の価値こそが私をこの分野に引き寄せたものであり、可能な限り多元主義をもっと見ていきたいと思っています。

最終的に支配的な LST に収束した場合、そこに到達するまでにどれくらい時間がかかりますか?もっとゆっくりしたほうがいいんじゃないでしょうか？私の意見では、答えは「イエス」です。まだ時間があるうちにどのようなガードレールを構築できるでしょうか?

私たちは最近、Arbitrum 上で stETH に提供された ARB トークンインセンティブへの投票が拒否されたのを目にしました。これは、主にイーサリアムにおける Lido の優位性に対する懸念が理由です。ここで「市場原理」だけが働いていれば、この投票は可決されただろう。

#4: ソラナは併合されるのか？

Solana と Ethereum は別々のエコシステムとして進化するのでしょうか、それともそれらの間の境界線は融合するのでしょうか?両者が合併した場合、イーサリアムはソラナにどれだけの引力を持つことになるでしょうか?

私のブロックチェーンの帝国モデルを効果的に反論できる人は誰もいませんし、それと一致する同様の論文 (ファットプロトコル、L1 は通貨) がたくさんあります。 L1 は完全な優位性を求めて激しく競争しており、時間の経過とともに、最終的には 1 つのブロックチェーンが他のすべてのブロックチェーンを飲み込むことになります。これは、特に金銭的インセンティブというロケット燃料を追加する場合、オープンソースシステムの性質です。

私の意見では、Solana は競合他社とは異なっています。これは EVM の L1 フォークではなく、そこで生成される価値は最終的にイーサリアムエコシステムに還流されます。これはコスモスではなく、実際の決済層や神聖な L1 通貨はありません。これはビットコインではありません。BTC 以外の価値はすべて取り除かれ、削除されています。

Solana には、仮想マシン、スケーリングポリシー、および L1 資産 (SOL) があります。 Solana のテクノロジースタック全体は非イーサリアムであり、イーサリアムの重力から可能な限り遠く離れています。イーサリアムはその空間内のすべてを飲み込んでいるように見えるため、この戦略は私にとって理にかなっています。非イーサリアム L1 にとって、生き残る最善の可能性はイーサリアムの影響から遠ざかることです。

しかし、ソラナは真空の中で生きているわけではありません。 Eclipse は Solana の仮想マシンを Ethereum に移植し、Solana の処刑をより大規模な決済ネットワークである Ethereum 上で解決しています。

私はEclipseを「SolanaテクノロジーによるSOLの価値への裏切り」と考え、イーサリアムの通貨ネットワークと決済レイヤーに参加することを選択しました。 Eclipse は ETH-maxi を実装しています。これは、すべての優れたテクノロジーが最終的にイーサリアムに導入されることを意味します。特に実行レイヤーが単なる実行レイヤーであり、いくつかの決済レイヤーから離脱して、よりグローバルなレイヤーに参加できる場合に当てはまります。

それで、将来はどうなるでしょうか？ソラナは境界線を維持できるだろうか？

それとも、より現実的に言えば、L1 がイーサリアムの重力からどれだけ離れていても、最終的にはイーサリアムに飲み込まれてしまい、少数派ネットワークから多数派ネットワークに切り替えるのが早ければ早いほど、より良い暮らしができるのでしょうか?イーサリアムに亡命する動機はどの程度強いのでしょうか?

#5: オンチェーンの価格発見をどのように達成するか?

Bankless Ventures で私たちが見ている最もエキサイティングな取引のいくつかは、この質問を中心に展開しています。 Binance 経由ではなくオンチェーンで価格発見ができるようになれば、業界全体にとって大きな後押しとなるでしょう。価格発見は、分散型システムと集中型システムの間の力のバランスを表しており、これまでのところ、価格発見は集中型陣営がしっかりと保持しているトロフィーです。

分散型システムが「勝つ」には、そのトロフィーが必要です。暗号経済システムは真実の機械ですが、現時点では、暗号通貨の価格に関する真実は、資産を保管しているシステムからは得られません。ここでは完全な閉ループを実現する必要があります。暗号通貨は資産を作成し、その価格をオラクルにする必要があります。

少なくとも、私たちはそこにいる必要があります。分散型システムへの移行に役立つさまざまな有望なメカニズムが存在しますが、これがどこまで進むかは不明です。 Binance には 1 ミリ秒のブロック時間の利点があります。どの分散システムもこの速度に追いつくことはできず、価格発見は自然に最も流動性が高く更新が速いオラクルに引き寄せられることになります。

これをオンチェーンで実装するにはどうすればよいでしょうか?

Uniswap Hooks and Intentions の世界には、パワーバランスを変えることを約束するイノベーションが含まれています。ここで鍵となるのは意図かもしれません。 CEX と DEX の間の領域で発生する価格発見の領域があります。この漠然とした未定義の空間は、特定の場ではなく、マーケットメーカーと MEV ボットが意思決定を行い、取引を実行する場所です。イーサリアムの空間ポートは、この存在面に適応する必要があります。私たちは、オンチェーン DEX と、チェーンと CEX の間の空間を往復する無限の種類の船との間の取引をサポートするインフラストラクチャを構築する必要があります。そうすることで、DEX がバイナンスに近づき、またバイナンスから遠ざかるように促すことができます。

私たちの暗号システムが CEX 価格発見の影にある限り、私たちは常に自分自身の劣ったバージョンであり続けるでしょう。オンチェーンでの価格発見を可能にすることは、私たちの業界の成熟と洗練を示す最も重要な兆候の 1 つになります。

これは交渉の余地がありません。私たちはこれを必要としています。オンチェーンでの価格発見がなければ、暗号通貨の実験は何らかの重大な点で失敗してしまいます。

オンチェーンの価格発見を生成するメカニズムは、間違いなく、暗号通貨の最も価値のあるインフラストラクチャの 1 つとなるでしょう。特効薬が 1 つである必要もありません。 Uniswap と AMM は、オンチェーン価格発見を生成するための暗号通貨ツールベルトにおける巨大な資産ですが、このようなメカニズムがさらに必要です。

誰がそれを建て、どのようなものになるのでしょうか？